.../.../Уважаемые форумчане! Если кто - то располагает …

  •  
     катерина
    Уважаемые форумчане! Если кто - то располагает свободным временем , посмотрите, пожалуйста, вот это видео. Очень хочется услышать ваше мнение по этому поводу.
    https://www.yout­ube.com/watch?v=­SnQkTfSpfOU­

    Или просто набрать в ютьюбе: доказательство виртуальности нашего мира.
    2017-03-01 23:00 #74812
     
    ← Предыдущее  Следующее →

Отклики:

  •  
     Андрей
    Знаю я эту теорию, строго говоря можно попробовать это научно доказать. Но пока гипотеза. Если эта гипотеза верна, то есть вероятность, что человечество может это осознать, и когда осознает, а я думаю, что это случиться оно будет стараться выбраться из Матрицы. Это возможно по той причине, что все-таки частично наше сознание способно влиять на симуляцию, потому что я убежден, что нет и не будет суперкомпьютера, который мог бы отобразить виртуально всякий закоулок сознания, а потому оно независимо и может влиять на мир в котором оно находится, совершать вещи непредсказуемые, полагаю что Матрицу, если она есть, нельзя полностью сломать, но можно достичь своего максимума в независимости от нее. Даже если изначальная гипотеза неверна в нашем обществе организуются подобные таким вот компьютерным программам технологии, от давления которых надо избавиться для возможности исследовать этот мир и работать с ним. Т.е задача человека на данном этапе развития - то, что Маркузе именовал великим отказом, отказом от такого типа внешних контроллеров.
    2017-03-02 00:00 #74813ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
  •  
     Эдуард
    Надеюсь, Вы не приняли это видео за чистую монету... Люди со времён Адама живут в своих фантазиях, пока им свет не выключат.
    2017-03-02 00:00 #74814ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       Андрей
      Вы в квантовой хромодинамике что-нибудь понимаете? Ничего. А без решения некоторых проблем в этой области нельзя говорить однозначно по этой теме, даже я не могу сказать, тут я не самый образованный человек, есть лучше знающие, а вы как будто всезнайка, хотя сами в своей общине как джин в лампе, хотя, джин это наоборот комплимент, они хоть в живую с миром духов ведут разговоры, а вы и это не можете. Вот за это я и не уважаю многих сектантов, не своими мозгами думают и принимают свое учение за истину не подлежащую критике, на этом оснований видят для себя право критиковать других, не имея специальных знаний.
      2017-03-02 00:00 #74815ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
      •  
         Эдуард
        "Вы в квантовой хромодинамике что-нибудь понимаете?"

        Андрей, я не всезнайка и не стремлюсь объять необъятное. Но понимаю, как Вам тяжело жить не зная где Вы: в матрице или в обыкновенной реальности. И ценю Вашу скромность, что тут Вы "не самый образованный человек")
        2017-03-02 08:00 #74825ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
        •  
           Андрей
          "Вы в квантовой хромодинамике что-нибудь понимаете?"
          Андрей, я не всезнайка и не стремлюсь объять необъятное. Но понимаю, как Вам тяжело жить не зная где Вы: в матрице или в обыкновенной реальности. И ценю Вашу скромность, что тут Вы "не самый образованный человек")
          Спасибо. Извините, но эта проблема стояла довольно давно, самым острым образом ее поставили в начале в индуизме, потом в буддизме. Сейчас для науки то что тысячелетия назад говорили индийцы может оказаться правдой, а может и нет. Мне кажется моим взглядам данная теория не противоречит, потому что Ник Бостром утверждает, что не сами субстанции являются симмуляциями, константы не искусственны, но история человечества представляет из себя биографию мозгов в колбе, благодаря тому, что высокоразвитые цивилизации или хотя бы постлюди внушили нам ощущение этого мира, только время это покажет.
          2017-03-02 09:00 #74827ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
    •  
       катерина
      Надеюсь, Вы не приняли это видео за чистую монету... Люди со времён Адама живут в своих фантазиях, пока им свет не выключат.


      Ох.. Я и не ожидала другого комментария. Лауданум как - то упоминал, что вы врач по образованию. Если не секрет, в какой области медицины?
      2017-03-02 00:00 #74816ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
      •  
         катерина
        Но история с фотонами (то, как они себя ведут) , - очень любопытна.)
        2017-03-02 00:00 #74817ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
      •  
         Эдуард
        " Лауданум как - то упоминал, что вы врач по образованию. Если не секрет, в какой области медицины?"

        Я не врач, просто прошёл спецобучение по бескровной хирургии, чтобы помогать соверующим находить общий язык с врачами, когда им требуется помощь. Иногда провожу презентации перед врачами по юридическим аспектам отказа от гемотрансфузии.
        2017-03-02 00:00 #74819ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
        •  
           катерина
          "
          Я не врач, просто прошёл спецобучение по бескровной хирургии, чтобы помогать соверующим находить общий язык с врачами, когда им требуется помощь. Иногда провожу презентации перед врачами по юридическим аспектам отказа от гемотрансфузии.


          А, понятно. А кто вы по специальности? Ну в смысле, по профессии?
          2017-03-02 00:00 #74820ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
          •  
             Эдуард
            "А, понятно. А кто вы по специальности? Ну в смысле, по профессии?"

            Техник-механик по самолётостроению был когда-то.
            2017-03-02 01:00 #74821ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
            •  
               катерина
              Хорошая профессия. Интересная. Что ж оставили то! ? Не понимаю.. Мой двоюродный дед тоже с чем - то подобным был связан.
              2017-03-02 04:00 #74822ЦитироватьОтветитьРедактировать
               
            •  
               Андрей

              Техник-механик по самолётостроению был когда-то.
              Согласен, не каждый сможет этим заниматься, хорошая профессия и нужная(без иронии) , но эти знания явно вам не помогут в доказательстве или опровержении того о чем спрашивает Екатерина.

              Замашки у вас на терапевта.
              2017-03-02 09:00 #74826ЦитироватьОтветитьРедактировать
               
              •  
                 Laudanum
                Замашки у вас на терапевта.терапевт всяко лучше мента или прокурора.
                2017-03-02 10:00 #74830ЦитироватьОтветитьРедактировать
                 
                •  
                   Андрей
                  А у меня не юридическое образование. Ментом быть никогда не хотел. Просто умение есть прокурорствовать­. Да, такие тоже нужны.
                  2017-03-02 11:00 #74831Редактировать
                   
    •  
       olga
      Надеюсь, Вы не приняли это видео за чистую монету... Люди со времён Адама живут в своих фантазиях, пока им свет не выключат.

      Но ведь для кого-то история Адама и Евы тоже сказка.
      2017-03-02 13:00 #74837ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
      •  
         Эдуард
        "Но ведь для кого-то история Адама и Евы тоже сказка."

        У Вас есть более разумное объяснение появления человека?
        В детстве, поймав "Голос Америки" и услышав о концлагерях в СССР, я был возмущён такими "сказками". Со временем я узнал, что сказки мне рассказывали по советскому радио и в советских книгах.
        2017-03-02 17:00 #74861ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
        •  
           olga

          У Вас есть более разумное объяснение появления человека?

          Я не компетентна в этом вопросе. Мне "Тайная доктрина" Елены Блаватской кажется довольно убедительной.
          2017-03-02 19:00 #74870ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
      •  
         olga
        Или история про Ноев ковчег кажется невероятной, начиная с возраста Ноя, количества животных в ковчеге... - обо всем этом нет точных знаний. Как Вы для себя эти вещи объяснили - просто в них поверив?
        2017-03-03 20:00 #74883ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
  •  
     Laudanum
    Не смотрел и не собирался.
    Мне лично от знания того что я живу в виртуальном мире мандарины не станут кислее, а водка слаще.
    2017-03-02 10:00 #74829ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       Андрей
      Вот поэтому я и не люблю либералов, у них ценным будет считаться только то, что принесет им больше удовольствия, а истина/не истина - вопрос с последнего вагона.
      2017-03-02 11:00 #74832ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
      •  
         Laudanum
        Не очень понял причем здесь либерализм. Но это совсем не важно.

        Важно то что это ничего не меняет лично для меня. Мои переживания останутся со мной, история моей жизни никуда не денется и мое отношение к людям которые меня окружают тоже. А жизнь и ее смысл для меня состоят из этого.

        Вам конечно сложнее. У вас все зависит от достижений квантовой хромодинамики или еще какой-нибудь абстрактной фигни типа места исхождения святаго духа. Тяжко. Да.
        2017-03-02 11:00 #74833ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
        •  
           Андрей
          Либерализм - это про мандарины и сладкую водку.

          Мне тяжко, потому что я за истину, мне интересно насколько глубока кроличья нора, перед ней вся история моей жизни может скатиться в тартарары.
          2017-03-02 12:00 #74834ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
          •  
             Laudanum
            Либерализм - это про мандарины и сладкую водку.Какие странные у вас представления о либерализме. Хотя с другой стороны почему нет. При социализме мандаринов поесть могли далеко не все. В семье моей жены под новый год один мандарин делили на пять человек. И ведь не бедные люди были. Тесть - начальник цеха авиационного завода. Мда.
            2017-03-02 13:00 #74835ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
            •  
               Андрей
              Я говорил не о либерализме, а о либералах, либерально-ориен­тированных­ людях в современное время, которым важны только деньги и жратва. Такой либерализм у них, а догма современного либерализма в том, что негативные права являются приматом над позитивными, и все это доведено до абсурда, прямой путь к атомизации общества
              2017-03-02 13:00 #74838ЦитироватьОтветитьРедактировать
               
              •  
                 Laudanum
                Я говорил не о либерализме, а о либералах
                Вот всегда у вас так. Думаете про одно, подразумеваете другое, а получается третье.
                И после этого еще обижаетесь что вас не правильно понимают.

                Я говорил не о либерализме, а о либералах, либерально-ориен­­­тированных­­­ людях в современное время, которым важны только деньги и жратва.
                Ну это оспаривать вообще не имеет никакого смысла. Если людям важна только жратва и деньги то они скорее не либералы, а наоборот самые яркие крепильщики скреп. Они там где кормят хорошо. Возьмите к примеру ваших компатриотов. Самых ярких. Ту же Мизулину или Милонова. Мизулина начинала карьеру в Яблоке, потом в СПС соскользнула, потом... Милонов был баптистом и помошником у Старовойтовой, теперь иподиакон вашей церкви и государственник-­­патриот.­­
                2017-03-02 14:00 #74840ЦитироватьОтветитьРедактировать
                 
          •  
             Laudanum
            мне интересно насколько глубока кроличья нора, перед ней вся история моей жизни может скатиться в тартарары.Слабенький однако фундамент у вашей жизни.
            2017-03-02 13:00 #74836ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
    •  
       катерина
      Не смотрел и не собирался.
      Мне лично от знания того что я живу в виртуальном мире мандарины не станут кислее, а водка слаще.


      ) . Лауданум, почитайте хотя бы комменты после видео.
      2017-03-02 14:00 #74841ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
      •  
         Laudanum
        Ей-ей не интересно. Теория о том что мы все созданы по образу и подобию Иеговы так или иначе влияет на мою жизнь. А эта теория никак.
        Я кстати и Матрицу посмотреть не смог до конца. Такая тягомотина.
        2017-03-02 15:00 #74849ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
        •  
           Андрей
          Иеговистам уже стали?

          Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)

          P.S Да, ни фига себе у вас отношение к мировым шедеврам.
          2017-03-02 15:00 #74850ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
          •  
             Laudanum
            Иеговистам уже стали?Вам больше нравиться произношение Яхве? Мне по барабану как зовут вашего создателя.

            P.S Да, ни фига себе у вас отношение к мировым шедеврам.Вы имеете ввиду Матрицу или Тору?
            2017-03-02 15:00 #74852ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
        •  
           катерина
          Ей-ей не интересно. Теория о том что мы все созданы по образу и подобию Иеговы так или иначе влияет на мою жизнь. А эта теория никак.
          Я кстати и Матрицу посмотреть не смог до конца. Такая тягомотина.


          Я первый раз тоже не смогла в 2000 -ых.) Пересмотрела пару лет назад, с удовольствием. Мне до нее нужно было "дорасти".
          Сейчас новый фильм должен выйти с Кеану Ривзом. Он там вроде нейрохирурга играет. Выйдет в конце этого года. Жду с нетерпением.
          Уважаю этого актера. За его неординарность и простоту.
          2017-03-02 15:00 #74854ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
          •  
             Laudanum
            Мне до нее нужно было "дорасти".А я похоже перерос. Иногда пытаюсь пересмотреть или перечитать то что любил в детстве и ужасаюсь.
            Наверное есть что-то что можно читать только в детстве. И наоборот. В детстве так не любил Чехова. А сейчас читаю с удовольствием.
            2017-03-02 16:00 #74855ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
            •  
               катерина
              Мне до нее нужно было "дорасти".А я похоже перерос. Иногда пытаюсь пересмотреть или перечитать то что любил в детстве и ужасаюсь.


              На протяжении жизни восприятие меняется. Я помню мой отец в 92 - ом с упоением смотрел голливудские фильмы типа Крюгера, Звездных Войн и проч. и зачитывался фантастикой. А когда я лет 5 назад закачала ему " Хроники Риддика", - он смотрел уже с долей нескрываемого равнодушия. Думаю, он и от Матрицы не был бы в восторге. А на "Титанике" в 3D он откровенно зевал.

              Наверное, человек с возрастом начинает уставать от подобных картин.
              2017-03-02 16:00 #74856ЦитироватьОтветитьРедактировать
               
              •  
                 катерина
                Но Матрицу я больше пересматривать не стану.) Для меня это фильм на один раз.
                2017-03-02 16:00 #74857ЦитироватьОтветитьРедактировать
                 
                •  
                   Laudanum
                  Ага. Сюжет можно пересказать в двух словах, а все остальное ничем не отличается от какого-нибудь очередного Бэтмена.
                  2017-03-02 21:00 #74873Редактировать
                   
              •  
                 Андрей
                "Не буду больше с вами спорить. Убедили. Сестры Вачовски - это Декарт и Мельбланш нашего времени".

                Я этого не говорил, я говорил о том, что Бах и Руссос - не конгруэнтны друг другу, но пересекаются в своем гении, которые не исключают друг друга, а потому сравнивать эти вещи, безразмерные по сути. Не сравнивайте зеленое с соленым.
                2017-03-03 21:00 #74884ЦитироватьОтветитьРедактировать
                 
            •  
               Андрей
              Я люблю Чехова, но это не заставляет меня нелюбить Матрицу.

              P.S Раз переросли "Матрицу", значит и Декарта, Мальбранша, Беркли, Дика, Лема. А вам до них как до Марса на паровом двигателе.
              Это мне напоминает:
              "Я держу кверху нос, я вас всех перерос,
              Я великий, я герой! — овладела мной звёздная болезнь".
              2017-03-02 16:00 #74859ЦитироватьОтветитьРедактировать
               
              •  
                 Laudanum
                P.S Раз переросли "Матрицу", значит и Декарта, Мальбранша, Беркли, Дика, Лема. А вам до них как до Марса на паровом двигателе.
                Вы сравниваете хрен с пальцем.

                Матрица выдвигают идеи, которые меня совершенно не волнуют. Абстрактную идею, никак не связанны с моей жизнью, но которые составляют вашу жизнь. Для вас крах или подтверждение фабулы матрицы вопрос жизни и смерти. А для меня - фу. Не волнует.

                При этом персонажи Матрицы - нечеловечески плоские и срисованы с комиксов. Они рассчитаны на тех кто вырос на этих комиксах. А я вырос во времена, когда комиксов не был и не понимаю как это можно смотреть да еще и фанатеть.

                Сравнить это, допустим со Сталкером, невозможно совершенно. Причем опять не с книжным вариантом, который ну совсем посредственная книжка. А с кинематографичес­ким вариантом, из которого вся фантастическая шелуха убрана и остаются только главные герои с их переживаниями.
                2017-03-02 17:00 #74862ЦитироватьОтветитьРедактировать
                 
                •  
                   olga
                  ну совсем посредственная книжка.


                  Мне "Пикник на обочине" очень понравился.
                  2017-03-02 18:00 #74866Редактировать
                   
                •  
                   Laudanum
                  Я ни разу не возражаю. Когда-то в детстве читал Стругацких. Но сейчас не могу. Вообще не могу читать фантастику. Хотя в детстве конечно же читал.
                  2017-03-02 18:00 #74867Редактировать
                   
                •  
                   Laudanum
                  Пикник на обочине был под запретом. Так же как позже под запрет попал Тарковский.
                  Но Тарковского я усп
                  2017-03-02 19:00 #74868Редактировать
                   
                •  
                   Laudanum
                  Тарковского я все же успел посмотреть
                  И вот очень надеюсь что мечтания Андрея о массовых посадках тех кто неправильно молится или неправильно мыслит все таки останутся мечтаниями.
                  Не хочу.
                  2017-03-02 19:00 #74869Редактировать
                   
                •  
                   Андрей
                  "Сталкер" Тарковского у меня в золотой коллекции. Только это золотая коллекция артхаусного психологического кино, а Матрица - золотая коллекция фантастического кино, поэтому их нельзя сравнивать, они в других стилях. Причем тут фабула Матрицы? Матрица - это хрестоматия идеи виртуальности мира, меня в первую очередь волнует сама идея, а когда о ней заходит разговор я просто не могу не вспомнить Матрицу. Есть еще "Футурологически­й конгресс" Лема, "Убик" Дика, есть Декарт, есть индийская мистика. Только как это дискриминирует Матрицу мне не очень понятно. Потому что Матрица содержит в себе идеи каждого из этих источников философской информации. Авторы фильма читали и Лема, и Дика, и прочие киберпанки, а также про буддизм и пр. Вот и сделали из этого микс.
                  2017-03-02 20:00 #74871Редактировать
                   
                •  
                   Laudanum
                  Вот честно не понимаю, как можно на один уровень ставить Сталкера и комикс типа Матрицы.

                  В Матрице идея в общем ну даже в первом впечатлении не свежая. Детали выдуманности мира в котором мы живем ИМХО не так важны, как сама идея.

                  Но опять же лично для меня эта идея не ломает картины мира. Моя ценности никак не меняются от того реален этот мир или кем-то выдуман.
                  2017-03-02 21:00 #74872Редактировать
                   
                •  
                   Laudanum
                  Не, а что вы правда считаете автора сценария Матрицы равным Декарту, или просто нужно было в меня плюнуть?
                  2017-03-02 21:00 #74874Редактировать
                   
                •  
                   катерина
                  "В Матрице идея в общем ну даже в первом впечатлении не свежая. Детали выдуманности мира в котором мы живем ИМХО не так важны, как сама идея.

                  Но опять же лично для меня эта идея не ломает картины мира. Моя ценности никак не меняются от того реален этот мир или кем-то выдуман."

                  Лауданум, а что может тогда поломать вашу картину мира и повлиять на ваши ценности?
                  Вы никогда не говорили о ваших убеждениях.
                  Вы верите в Бога СИ, православного Бога или вообще ни в какого?
                  2017-03-02 21:00 #74875Редактировать
                   
                •  
                   Андрей
                  Это вы в меня плюете, переворачиваете мои слова, я говорил, что мне как человеку читавшему Декарта на его фоне Матрица не кажется детским кино, оно стоит Декарта, но это же не обозначает, что одно равно другому. Одно сравнимо с другим по моему мнению, это никак не влечет за собой равенства.

                  Сталкер и Матрица - это как Бах и Демис Руссос. Кто круче? Ну конечно Бах. И что, гениальность Баха как-то противоречит гениальности Демиса Руссоса? Что, из того, что Бах является золотой звездой своего времени, символом всего Барокко и маэстро полифонии и его никто никогда не превзойдет, из этого следует, что Демиса Руссоса мы не имеем права считать великим музыкантом 70-х? Как-то странно будет, если мы ответим на этот вопрос положительно. Со Сталкером и Матрицей тоже самое. Оба эти фильма гениальны и по сути сравнивать их по качеству бесмысленно, гениальность Сталкера не делает Матрицу менее гениальной, хотя в Сталкере есть то, чего в матрице нет. Это золотая жила своих поколений, в этом их пересечение, а раз они пересеклись, то формально сравнить не получится, можно сказать, что как Сталкер не превзойдет Матрицу в определенных аспектах, точно также и Матрица не может превзойти в чем-то Сталкера, хотя и то и другое - шедевр, сравнивать по критерию шедевр/не шедевр, гениально/не гениально, но у каждого есть свои преимущества, однако эти преимущества нельзя выделить таким образом, чтобы можно было б однозначно установить какую-то иерархию между этими фильмами.

                  Или еще пример, ну сравните мне Эйлера и Гаусса. Ну Эйлер больше написал, чем Гаусс, но разве можно их сравнивать в том плане, что мы даже гипотетически можем их сопоставить по степени гениальности, мы не можем сказать кто более выдающийся в целом, хотя в отдельности мы можем увидеть различия. Так и здесь.

                  А в кино еще проще, потому что есть жанры, Сталкер при всех его достоинствах нельзя отнести к группе the Best из мелодрам, потому что там нет мелодрамы, а вот "Дом у озера" можно, "Знакомьтесь, Джо Блэк" можно и т.д. Точно также Сталкер нельзя считать эталонным фантастическим фильмом, потому что это не фантастика, а Матрицу можно, но это никоим образом не посягает на авторитет Тарковского, ровно как и наоборот. В кино каждый сверчок знает свой шесток, когда оба сверчка на своем шестке взбирается на одинаковый уровень, то они равны только в своем рекорде, в своей исключительности­, но при этом эти шестки параллельны между собой, поэтому нет конфликта между ними, а значит и сравнить в целом нельзя, а только по-отдельности.
                  2017-03-02 22:00 #74876Редактировать
                   
                •  
                   Эдуард
                  "Вы верите в Бога СИ, православного Бога или вообще ни в какого?"

                  А какой он - православный Бог?
                  2017-03-02 22:00 #74878Редактировать
                   
                •  
                   Laudanum
                  Сталкер и Матрица - это как Бах и Демис Руссос. Кто круче? Ну конечно Бах.
                  Нет ну вы мне глаза раскрыли. Я не знал что он музычку сочинял. Церковную или шансончик?
                  А Декарт, с вашим Мальбраншем они тоже по этой части?

                  Не буду больше с вами спорить. Убедили. Сестры Вачовски - это Декарт и Мельбланш нашего времени.
                  2017-03-03 18:00 #74882Редактировать
                   
                •  
                   olga
                  Мне (как и другим, думаю) при просмотре "Сталкера" и "Зеркала" приходил на ум К.Кастанеда. Ради интереса я набрала в интернете "Тарковский" и "Кастанеда" и вышла на эту статью: Николай Болдырев-Северск­ий. Глава из книги «Страна, которая везде и нигде» (Рукопись) . Может быть, кому-то будет интересно.
                  2017-03-04 11:00 #74886Редактировать
                   
              •  
                 Андрей
                Вы не понимаете. Для вас Матрица - комикс, я, когда смотрю Матрицу вижу Декарта и Мальбранша, не потому что братья-сестры Вачовски и Декарт с Мальбраншем - одно и тоже, а потому что Матрица имеет аллюзии на то о чем они говорили. Ну это на поверхности. В Сталкере на поверхности выплывает Лао Цзы, Евангелие и Апокалипсис. Дик, Декарт, индуизм, буддизм, Лао-Цзы и Библия - не конгруэнтны, но сопоставимы. СОПОСТАВИМЫ, поэтому одно не может покрыть другое, одно не может другое выкинуть. Поэтому если я в обоих фильмах вижу философию, то мне плевать что в одном фильме Профессор и Писатель, а в другом фильме Нео и Смитт. Меняется форма, содержание не портится. А вы к форме придрались. Демагогия.
                2017-03-03 21:00 #74885ЦитироватьОтветитьРедактировать
                 
                •  
                   Laudanum
                  Для вас Матрица - комикс, я, когда смотрю Матрицу вижу Декарта- О чем вы думаете, когда смотрите на кирпич?
                  - О бабе
                  - ну почему?
                  - Я всегда об этом думаю.
                  Из старого советского анекдота.

                  Версия виртуальной реальности мира в синематографе появилась давно до сестер вачковски. Сейчас уже не помню названия. Что-то типа "шоссе в никуда" Но был не один вариант. Аналогично и в литературе.

                  Причем у сестер вариант абсолютно нелогичный - искусственному интеллекту органика абсолютно не нужна.

                  И в любом случае все это просто перепев предыдушего. Чего угодно. От чисто клинического бреда в котором весь мир управляем извне до того что весь мир - сон Будды.

                  Что нового внесли сестры вачковские? Х*ню о необходимости органики для подпитки сна Будды. Ну и оформление в стиле тупого американско-япон­ского комикса.

                  Вас вштырило, поздравляю. Для любителя хентая и комиксов это нормально. А я вырос в другую эпоху. Не было у нас ни комиксов ни интернета.
                  2017-03-04 17:00 #74887Редактировать
                   
                •  
                   Laudanum
                  Но по-любому ставить это в ряд Бах-Руссос неправильно. Надо ставить в ряд Бах - Нюша или Бах-Тимати. Не знаю у кого из них мысли уровня Канта. Вы продвинутый.
                  2017-03-04 18:00 #74888Редактировать
                   
                •  
                   Андрей
                  "И в любом случае все это просто перепев предыдушего. Чего угодно. От чисто клинического бреда в котором весь мир управляем извне до того что весь мир - сон Будды". Я и не говорил, что тут что-то новое, я сказал, что это очень хорошо обыгранное старое("Убик", "Футурологически­й конгресс", буддизм) , ну разве Сталкер - это что-то новое? Не думаю. Это же чистый перепев Томаса Манна(через призму сюжета Стругацких) . Ну и что? Где Манн и где Тарковский, я имею в виду во времени. Манн задолго до Тарковского, а Лао Цзы тем более, ну и что? В последнем фильме Тарковского вообще шквал ницшеанства, что подтверждают его дневники и даже в самом фильме есть слова про того горбуна, который навел Заратустру на мысль о вечном возвращении. Из сценария "Соляриса" были вырезаны цитаты из "Так говорил Заратустра". Подтверждено. И что?
                  2017-03-04 23:00 #74890Редактировать
                   
                •  
                   Андрей
                  "Но по-любому ставить это в ряд Бах-Руссос неправильно. Надо ставить в ряд Бах - Нюша или Бах-Тимати. Не знаю у кого из них мысли уровня Канта. Вы продвинутый". Вы делаете двойное кощунство. Ставя Баха в один ряд с Тимати и Нюшей и ставя Нюшу и Тимати в один ряд с Бахом. Вы издеваетесь. Шоссе никуда сняли за два года до выхода в свет Матрицы, два года - это ничто.

                  В СССР не было комиксов, зато первый фантастический комикс был в 1938 году. Вы что ровесник Зельдина, вы же 1950-го по-моему.
                  2017-03-04 23:00 #74891Редактировать
                   
                •  
                   Laudanum
                  Комиксов в американском понимании, не было вообще.
                  Максимум - для станицы в детских журналах для детей 5-10 лет. Причем журналов этих было не так много.
                  Что-то отдельное многостраничное к счастью не издавалось.
                  2017-03-05 08:00 #74892Редактировать
                   
                •  
                   Laudanum
                  Вы делаете двойное кощунство. Ставя Баха в один ряд с Тимати и Нюшей и ставя НюшуЯ не знаю кощунствуете вы или просто не понимаете, что Матрица - чистой воды маскульт. Жвачка. Много раз пережевана предшественникам­и. Что там что там нет ничего самостоятельного все поперто у предшественников­. От Тимати отличается только масштабами и известностью.
                  2017-03-05 11:00 #74893Редактировать
                   
                •  
                   Тринити
                  просто не понимаете, что Матрица - чистой воды маскульт. Жвачка.Пипл хавает.

                  Удивил турецкий синиматограф. На днях мелькнул эпизод фильма "Зимняя спячка" судя из увиденного, достойный фильм. Вот от турков я такого никак не ждала. Хотя надо смотреть целиком.
                  2017-03-05 15:00 #74894Редактировать
                   
    •  
       катерина
      Не смотрел и не собирался.
      Мне лично от знания того что я живу в виртуальном мире мандарины не станут кислее, а водка слаще.


      Слаще или кислее не станут, но может их будет возможно материализовыват­ь из воздуха?)
      2017-03-02 14:00 #74843ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
  •  
     катерина
    "Знаю я эту теорию, строго говоря можно попробовать это научно доказать. Но пока гипотеза. Если эта гипотеза верна, то есть вероятность, что человечество может это осознать, и когда осознает, а я думаю, что это случиться оно будет стараться выбраться из Матрицы. Это возможно по той причине, что все-таки частично наше сознание способно влиять на симуляцию, потому что я убежден, что нет и не будет суперкомпьютера, который мог бы отобразить виртуально всякий закоулок сознания, а потому оно независимо и может влиять на мир в котором оно находится, совершать вещи непредсказуемые, полагаю что Матрицу, если она есть, нельзя полностью сломать, но можно достичь своего максимума в независимости от нее."

    Это на самом деле очень, очень интересно. Если сесть и глубоко подумать, то на основе теории о матрице можно объяснить множество явлений и теорий. Можно объяснить феномены дежавю, телепатии, реинкарнации, удивительные способности йогов, ясновидение и проч. и проч.
    Странно, что Лауданума это не заинтересовало.. Мне тоже бы хотелось знать, как оно есть на самом деле.
    Андрей, в том фильме, что мы с вами обсуждали недавно (Др. Стрейндж) , - в нем тоже эту теорию "использовали", (косвенно) .Да?
    2017-03-02 14:00 #74842ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       Андрей
      Там теория, что на самом деле не существует онтологических границ, изолирующих или обособляющих разные уровни реальности. Они в иерархии - да, они различны - да, они соподчинены - тоже да, но это не значит, что нельзя взаимодействоват­ь с иными мирами, находясь в этой реальности, все дело в том, что способности человека ограничены его страстями и малыми знаниями, поэтому он не может просто так преодолеть давление майи-матрицы, которое создает ряд профанических иллюзий, относительно этого мира, но можно научиться практике преодоления. Что как бы и сделал доктор Стрэндж, похожий месседж и у "Ученика чародея" с Николасом Кейджем, Джеем Барушелом, Альфредом Молиной, Терезой Палмер и Моникой Беллучи.
      2017-03-02 14:00 #74844ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
    •  
       Андрей
      Но, надо все-таки доказать, что данные реальности существуют, и тут уже традиционные знания, эзотерика в действительности может предложить богатую платформу для синтеза науки и религии, а пока вся эзотерика с точки зрения науки является красивым словоблудием, хотя для отдельных ученых и думающих вроде меня - это не совсем так, хотя откровенным мистиком не могу себя назвать. а "Особое мнение" посмотрели?
      2017-03-02 14:00 #74845ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
      •  
         катерина
        Но, надо все-таки доказать, что данные реальности существуют, и тут уже традиционные знания, эзотерика в действительности может предложить богатую платформу для синтеза науки и религии, а пока вся эзотерика с точки зрения науки является красивым словоблудием, хотя для отдельных ученых и думающих вроде меня - это не совсем так, хотя откровенным мистиком не могу себя назвать. а "Особое мнение" посмотрели?


        Нет, не посмотрела еще. Но посмотрю в ближайшее время. Знаете, еще же работать приходится.)

        А по поводу теории о виртуальности этого мира, - я еще где - то смотрела, что в пользу этой теории говорит еще тот факт, что очень уж выгодное положение мы имеем в космосе. Нереально выгодное по космическим законам. Ну вроде как, если бы та же черная материя имела бы чуть большее воздействие (больше на долю процента) , - то нас бы уже не было.
        2017-03-02 15:00 #74853ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
        •  
           Эдуард
          "А по поводу теории о виртуальности этого мира, - я еще где - то смотрела, что в пользу этой теории говорит еще тот факт, что очень уж выгодное положение мы имеем в космосе."

          Если бы скорость расширения Вселенной была на одну триллионную больше или меньше - жизнь была бы невозможна. Если бы любое из четырёх фундаментальных взаимодействий было чуть больше или чуть меньше - жизнь была бы невозможна. Если бы Земля была чуть ближе или дальше от Солнца, если бы её орбита была не круглой - жизнь была бы невозможна. И т.д. и т.п.
          Одно не пойму: как всё это может говорить в пользу виртуальности этого мира? Когда логичнее и разумнее предположить, что за этими "совпадениями" стоит Создатель.
          2017-03-02 17:00 #74860ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
          •  
             катерина

            Если бы скорость расширения Вселенной была на одну триллионную больше или меньше - жизнь была бы невозможна. Если бы любое из четырёх фундаментальных взаимодействий было чуть больше или чуть меньше - жизнь была бы невозможна. Если бы Земля была чуть ближе или дальше от Солнца, если бы её орбита была не круглой - жизнь была бы невозможна. И т.д. и т.п.
            Одно не пойму: как всё это может говорить в пользу виртуальности этого мира? Когда логичнее и разумнее предположить, что за этими "совпадениями" стоит Создатель.


            Ну, разумеется, Создатель. (Создатель этой матрицы, если теория верна) . Не могла же она сама по себе возникнуть.
            Примеч. Орбита Земли имеет форму эллипса. (Простите за поправку вашего сообщения.)
            2017-03-02 18:00 #74864ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
            •  
               катерина
              Ну в смысле, я хотела предположить, что все эти миллионы нюансов невозможно продумать, учесть и осуществить на практике. Чтобы все они настолько слаженно функционировали.
              Гораздо проще, мне кажется, подстроить их под человеческое восприятие. Как картинку в какой- нибудь компьютерной игре, которая прогружается, когда мы непосредственно к ней "переходим".
              2017-03-02 18:00 #74865ЦитироватьОтветитьРедактировать
               
            •  
               Эдуард
              "Примеч. Орбита Земли имеет форму эллипса. (Простите за поправку вашего сообщения.) "

              На самом деле орбита почти круговая, что защищает нас от экстремальных температур. Об эллипсе можно говорить с большой натяжкой.
              2017-03-02 22:00 #74877ЦитироватьОтветитьРедактировать
               
    •  
       Элементаль
      в том фильме, что мы с вами обсуждали недавно (Др. Стрейндж)я что-то пропустил? видимо сбой в матрице:)
      Катерина, я вам завидую:)
      2017-03-02 15:00 #74846ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
      •  
         катерина
        в том фильме, что мы с вами обсуждали недавно (Др. Стрейндж) я что-то пропустил? видимо сбой в матрице:)
        Катерина, я вам завидую:)


        Нет, вы ничего не пропустили. Это было упоминание вскользь.
        2017-03-02 15:00 #74847ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
  •  
     Сергей
    Показан давний пример различий поведения между корпускулой и волной. Дуализм нашего восприятия не позволяет один и тот же предмет наделять разными свойствами, поэтому корпускулярно - волновая теория света и существовала, в свое время, как всеобъемлющее доказательство.

    На настоящий момент это уже прошлое. Теория струн в квантовой механике старается объяснить это, как может, на настоящий момент. Но пока еще только самые продвинутые ученые в этой области только "нащупывают" какое-то доказательство этой теории. Во вселенной гораздо больше загадок, чем те, о которых мы знаем.

    А видео - просто спекулирует на разности понятий, к сожалению. Когда человек сталкивается с невозможностью рационального объяснения происходящего, его мозг "услужливо" старается подсунуть ему "объяснение", суммированное на его текущих знаниях. А вот знаний у человечества, к сожалению - не хватает. Отсюда и возникают мифы, подобные этому.

    Тем не менее - матрица существует, реально. Но она существует в реальном мире, который нас окружает. А в науке - всегда есть "текущее понимание" проблемы.
    2017-04-05 11:00 #75800ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       сто процентов
      Тем не менее - матрица существует, реально.Допустим. Как можно это знание использовать нам "элементам"?
      А видео -Ну видео, полагаю, никакого отношения не имеет
      2017-04-05 12:00 #75802ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
  •  
     Сергей
    Тем не менее - матрица существует, реально.Допустим­. Как можно это знание использовать нам "элементам"?

    Всегда придерживаюсь правила - "Прежде чем искать ответ - надо найти вопрос". Так вот в этом случае очень важно задуматься - не "как" использовать, а "зачем"? (imho, естественно) .

    Если жизнь в удовольствие, ничего не напрягает, а главное - не вертится постоянно этот вредный вопрос - что то вокруг не так, и сильно не так... ? - то не стоит и заморачиваться, честно. Грустно будет.

    Вот если уже достало, если делаешь одно - получаешь другое, если непоняток в собственном мозгу больше, чем ответов на них - ну тогда, пожалуй, стоит попробовать. Так же, как и Нео - просто сделать выбор. Есть синяя таблетка, и есть красная. А дальше - либо продолжать жить как "элемент", либо попробовать что-то изменить в своей жизни, или хотя бы для начала - понять, а какой же жизнью мы живем.

    При этом стоит знать - возврата назад, как и в оригинале (имеется ввиду фильм "Матрица") - не будет. Ибо, "Разум, однажды расширивший свои границы - уже никогда не вернется в прежние", помните? Хотя, и здесь есть варианты - попроситься назад, как это сделал один из героев - "Я знаю, что когда положу в рот эту еду - вкус ее внушит мне Матрица".

    Или Вас, как всегда - сама "технология" выхода интересует? ; -)
    2017-04-05 13:00 #75804ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       сто процентов
      Подмигивает он мне тут. Понаписал сначала, а потом подмигивает.
      Да. и это тоже, как всегда.
      И вообще что за шутки! ? такие.
      ВЫ тут что все сума посходили что ли?
      2017-04-05 16:00 #75815ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
      •  
         Tattyko
        Админ же сказал - сбой произошел, всё пошло наперекосяк, все с ума посходили, вплоть до фильтров.
        2017-04-05 16:00 #75817ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
      •  
         Сергей
        Подмигивает он мне тут. Понаписал сначала, а потом подмигивает.

        Ну да. В "12 стульях" еще было, тоже - "Сам уехал, а сам спрашивает"... аналогично, короче - "сам написал, а сам подмигивает" :-) Сорри, не хотел никого задеть, просто изучение Сети началось еще с ФИДО (м/б кто-то помнит, еще) , а там все эмоции тестовыми символами выражались... вот и привычка оттуда.

        Да. и это тоже, как всегда.

        Да просто. Учиться, учиться и еще раз учиться. В этом В.И. был прав - все начинается оттуда, т.е. с нашего мозга. Читать, запоем (все лучше, чем пить запоем, согласитесь) . Учить свой мозг "родить" наконец-то разум, свой собственный. И через его "призму" - переосмыслить, или пересмотреть ту систему ценностей, которая в данный момент превалирует в обществе. Начать наконец-то не верить - а знать. И вот тут-то и начнется самое интересное... Религии, системы товарно-материал­ьных ценностей, мораль (точнее - морализаторство) , многие "системы ценностей" и т.п. - все полетит "в топку"...

        Потому что все это - не наши мысли, не наши слова, не наши взгляды. Как нам говорят - так мы и думаем. Как наврут - так мы и верим. И, естественно - "Это ж-ж-ж - неспроста", как говорил Винни-Пух.

        Опираясь на правило Шерлока Холмса - если хочешь узнать, кто совершил преступление - найди того, кому это выгодно". И Ее величество Матрица - предстанет перед Вами, во всем своем великолепии. Страшном "великолепии", бесчеловечном, лживом, продажном, Et cetera.

        И вообще что за шутки! ? такие. ВЫ тут что все сума посходили что ли?

        И, что особенно интересно - не только тут, заверяю Вас. У Черниговской (Доктор наук по физиологии и теории языка, член-корреспонде­нт РАО, Заслуженный деятель Высшего образования и Заслуженный деятель науки РФ, профессор кафедры общего языкознания СПбГУ, заведующая лабораторией и т.п.) шутка такая была - "Как мы будем жить, если примерно 80% людей сойдут с ума? - и тут же ответ - "Дошутилась"...

        Добро пожаловать в Матрицу.
        2017-04-05 19:00 #75825ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
        •  
           сто процентов
          Как мы будем жить, если примерно 80% людей сойдут с ума? - и тут же ответ -Хуже когда 50%. Сами подумайте. А 80% это тишь да гладь да благодать
          2017-04-05 22:00 #75827ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
          •  
             Сергей
            Как мы будем жить, если примерно 80% людей сойдут с ума? - и тут же ответ -Хуже когда 50%. Сами подумайте. А 80% это тишь да гладь да благодать


            Благодать. Благо - дать. Вам дают, в виде "блага" - возможность жить в обществе, в котором 80% психически ненормальных людей. И Вы - принимаете это "благо". И считаете это реальным актом "благо - дати". Давайте сначала Вы сами над этом задумаетесь. При таком подходе сложно понять, кто именно "тут с ума посходил".
            2017-04-08 11:00 #75903ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
            •  
               K F C
              Сергей, да вы конечно поняли сто процентов. Когда 80 против 20, 80 всегда в уме, а 20 того, но тут баланс сил при котором система находится в покое.. А когда 50 на 50 вот тут противостояние со смертельным исходом примерно для 30. (могу ошибаться в пропорциях процентов)
              2017-04-08 12:00 #75908ЦитироватьОтветитьРедактировать
               
              •  
                 Сергей
                Вообще то - я понял буквально, как и написано - "Как мы будем жить, если примерно 80% людей сойдут с ума? - и тут же ответ (-Хуже когда 50%. Сами подумайте.) А 80% это тишь да гладь да благодать" - т.е. 80% людей "того", как Вы выразились.

                - и в моем сообщение фраза Черниговской выглядела (тоже не ручаюсь за проценты) - " "Как мы будем жить, если примерно 80% людей сойдут с ума? - и тут же ответ - "Дошутилась"..."

                Да не суть важны проценты, Вы же понимаете. Важно другое - уже давно, ГОРАЗДО БОЛЕЕ 50% людей - не "блещут" разумом. Ибо - тяжко это, заставлять свой мозг в муках что-то рождать. Просто не нужно это, большинству.

                Именно в этом - всесилие Матрицы. Она - думает, и делает. И приучила людей не думать. Оглянитесь вокруг - и все поймете.

                Поэтому и написал, вообще - Добро пожаловать в Матрицу. И никаких доказательств больше не требуется, это давно уже стало аксиомой. Для Матрицы, по крайней мере.
                2017-04-08 12:00 #75910ЦитироватьОтветитьРедактировать
                 
                •  
                   Эдуард
                  "Именно в этом - всесилие Матрицы. Она - думает, и делает. И приучила людей не думать. Оглянитесь вокруг - и все поймете."

                  А кто она - всесильная Матрица? И откуда взялась на не блестящие головы?
                  2017-04-08 13:00 #75911Редактировать
                   
                •  
                   Сергей
                  "Именно в этом - всесилие Матрицы. Она - думает, и делает. И приучила людей не думать. Оглянитесь вокруг - и все поймете."

                  А кто она - всесильная Матрица? И откуда взялась на не блестящие головы?


                  2 Эдуард.

                  "Что объединяет библейский миф, теракты 11 сентября и кредитную систему во главе с центробанком? Ложь, которая служит на протяжении веков порабощению человечества."

                  ДУХ ВРЕМЕНИ / Zeitgeist - ВСЕ ТРИ ФИЛЬМА. Посмотрите. Для начала. Станет интересно - дальше пойдете сами.
                  2017-04-08 13:00 #75912Редактировать
                   
                •  
                   Laudanum
                  Эдуард, а ведь ваш миф ничем не убедительнее мифов сестер Вачковски.
                  Он конечно более человечен. Он не делит людей на касты, он призывает к любви. Но он ничем не убедительнее.
                  2017-04-08 13:00 #75914Редактировать
                   
                •  
                   Эдуард
                  "Что объединяет библейский миф", "Эдуард, а ведь ваш миф"

                  Простите, если я что-то пропустил. О каких мифах речь?
                  2017-04-08 13:00 #75916Редактировать
                   
                •  
                   Сергей
                  2 Эдуард.


                  Т.е. Для Эдуарда. Писал Сергей. Уже оставил свое мнение о движке форума - не айс.

                  Теперь для Laudanum - почему то не могу ответить на сообщение напрямую, нет "ответить или цитировать".

                  "ваш миф ничем не убедительнее мифов сестер Вачковски." - он не может быть "убедительнее". Вачовски просто свое видение изложили.

                  А вообще - разговор о том, что существует, в реальности, независимо от нашего, Вашего, или Вачовски - понимания. И ему очень удобно, что Вы считаете его мифом.

                  Только миф не способен урезать всем зарплату, по своему решению... Заставлять людей есть продукты с химикатами... Разваливать медицину, здравоохранение, образование... Работать за нищенскую зарплату... Грабить пенсионеров... Раздавать всем вокруг кредиты, под честное слово... Да много чего не может миф, однако это происходит. С нами, в реальности. И если Вы скажете, что именно Вы этого не ощущаете, или не видите, или не знаете об этом - я усомнюсь в Вашей правдивости, уж извините.

                  У Вачовски Матрица использовала людей для выработки электричества, и калорий. Реальная матрица - использует людей для оборота денег. 40% всех материальных ценностей принадлежит горстке людей... И это - тоже миф? И что в стране, сделавшей свою валюту общемировой ($ который) - Федеральный резервный банк, который просто печатает эту валюту - принадлежит ЧАСТНЫМ лицам - тоже миф? )

                  Laudanum. Взгляните кругом, разумным взглядом. Она вокруг. И это - давно уже не миф. И еще раз повторюсь - то, что ее считают мифом - ее вполне устраивает.
                  2017-04-08 13:00 #75917Редактировать
                   
        •  
           сто процентов
          И через его "призму" - переосмыслить, или пересмотреть ту систему ценностей, которая в данный момент превалирует в обществе. Начать наконец-то не верить - а знать. И вот тут-то и начнется самое интересное... Религии, системы товарно-материал­­ьных ценностей, мораль (точнее - морализаторство) , многие "системы ценностей" и т.п. - все полетит "в топку"...Это очень часто не очень хор.заканчиваетс­я
          2017-04-05 22:00 #75828ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
          •  
             Сергей
            И через его "призму" - переосмыслить, или пересмотреть ту систему ценностей, которая в данный момент превалирует в обществе. Начать наконец-то не верить - а знать. И вот тут-то и начнется самое интересное... Религии, системы товарно-материал­­­ьных­ ценностей, мораль (точнее - морализаторство) , многие "системы ценностей" и т.п. - все полетит "в топку"...Это очень часто не очень хор.заканчиваетс­­я


            Не просто "заканчивается", а уже закончилось, практически. Еще Достоевский в "Братьях Карамазовых" очень точно описал, чем именно это закончилось. Перечитайте Исповедь Великого Инквизитора.

            А потом сравните с "6 грандиозных иллюзий, которые держат нас в рабстве Матрицы"< /a>

            Это и есть начало пересмотра системы ценностей, т.е. начало процесса рождения РАЗУМА.
            2017-04-08 11:00 #75904ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
  •  
     Сергей
    Сорри за серый текст, сайт иногда тупит, к сожалению. Пришлось вставлять из буфера.
    2017-04-05 13:00 #75805ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
  •  
     Сергей
    6 грандиозных иллюзий, которые держат нас в рабстве Матрицы
    2017-04-08 11:00 #75905ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
  •  
     Сергей
    Не вставляет сайт ссылки, сорри, видимо заблокированы HTML теги на странице. Просто поиском фразы в Сети можно найти искомое.
    2017-04-08 11:00 #75906ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
  •  
     Сергей
    Только при этом не стоит обращать внимания на Зигмунда ФРОДА ( Само звучание этой фамилии, совпадающее со звучанием слова fraud (обманщик) , придавало его комическому образу дополнительную пикантность.

    Лучше внимательно прочесть "Иллюзия даже пребывание в тюрьме может сделать комфортным". ©Нельсон Мандела.
    2017-04-08 11:00 #75907ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       Laudanum
      Ваш мандела - лучший вариант идиота застрявшего в матрице. А изыскания в искажениях и транслитерациях пример вашей личной глупости. Уж извините.
      2017-04-08 13:00 #75915ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
      •  
         Сергей
        Ваш мандела - лучший вариант идиота застрявшего в матрице. А изыскания в искажениях и транслитерациях пример вашей личной глупости. Уж извините.


        Не стоит передергивать. Мандела - не мой, это просто его высказывание. А судить о моей глупости по каким-то "изысканиям", которых не было - было просто цитирование строк с другого сайта - как-то некорректно, по крайней мере. Не стоит переходить на личности, Вы же не на броневике стоите, как Ленин.

        А вот Ваш ответ - характеризует Вас, в полной мере. Уж тоже извините.
        2017-04-08 13:00 #75919ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
        •  
           Laudanum
          Я еще раз извиняюсь. Но когда вы цитируете человека, искренне как Ленин и как Мандела ввергшего свою страну в хаос гражданской войны то как-то нужно понимать - или вам нравится хаос и людоедство броневики и бронепоезда или...
          Или?
          2017-04-08 15:00 #75939ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
      •  
         Сергей
        Ваш мандела - лучший вариант идиота застрявшего в матрице. А изыскания в искажениях и транслитерациях пример вашей личной глупости. Уж извините.


        Предлагаю не переходить на личности. Мы не на броневике стоим.

        Тем более, что подобные ответы - " А изыскания в искажениях и транслитерациях пример вашей личной глупости. " - характеризуют больше и лучше самого автора ответа.
        2017-04-08 14:00 #75921ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
        •  
           Laudanum
          Не переходим. Простите Но ссылка на Манделл ужос-ужос. Пока Нельсон сидел а Винни сбоирала в европах средства можно было страдать. Но результат деятельности этих манделл печальный.
          2017-04-08 15:00 #75936ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
    •  
       Tattyko
      Freud - ФРОЙД! ФрОЙд! И никакой не "фрод"! Не коверкайте немецкий язык!
      2017-04-08 14:00 #75922ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
      •  
         Сергей
        Freud - ФРОЙД! ФрОЙд! И никакой не "фрод"! Не коверкайте немецкий язык!


        К сайту econet (вот тут как раз помогли бы теги...) - Вашу претензию.
        2017-04-08 14:00 #75923ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
        •  
           Laudanum
          У немцев сто диалектов и нигде нет ничего похожего на британское fraud.
          К Фрейду может быть куча претензий, но то что вы выбрали самое убогое, да еще и не оригинальное, а с какой-то сетевой помойки убивает в ноль все ваши остальные рассуждения. Они не ваши. Они с сетевой помойки. С помойки кушать нельзя.
          2017-04-08 15:00 #75929ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
        •  
           Laudanum
          Поймите правильно.
          Вы втираете новый миф. Совсем новый. Выползший из современной фантастики. Учитывая возраст фантастики можно сказать даже не современной а уже подтухшей.
          Мифу доктора Фрейда больше 100 лет. Вокруг него целый слой литературы, философии, культуры.
          Мифу Христа 2000.
          Мифу Моисея 6000.

          И каждый слой подпирает другой. Без Моисея не было бы Христа. Без Христа Фрейда. Без Фрейда - ***сексуалов Вачковских.
          Хотите обрубить концы? Обрубайте. Сестры обрубили. Но что-то в этом неправильное. Поверхностное. Извращенное
          2017-04-08 15:00 #75930ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
      •  
         Эдуард
        Tattyko, Вам даже за немецкий обидно? Мы тут только начали завидовать Вашему гулянию по океанскому песочку и отрыву по полной:)
        2017-04-08 14:00 #75925ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
        •  
           Laudanum
          Я не Таттико. Мне за Фрейда обидно. Он конечно жульничал мало-мало. И его мистификации типа человек-волка разоблачены достаточно полно в специальной литературе. Но он был гениален. И придирки на уровне сергея меня обижают.
          2017-04-08 15:00 #75931ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
          •  
             Эдуард
            "Я не Таттико."

            Так это были Ваши слова?
            "Freud - ФРОЙД! ФрОЙд! И никакой не "фрод"! Не коверкайте немецкий язык! "
            Тогда простите.
            2017-04-08 15:00 #75940ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
            •  
               Laudanum
              Я же написал "Я не Таттико. Мне за Фрейда обидно"
              Обидно когда сводят идею до лингвистического казуса к тому же сильно натянутого
              2017-04-08 16:00 #75943ЦитироватьОтветитьРедактировать
               
        •  
           Tattyko
          Эдуард, я как филолог - не просто по образованию, а, так сказать, по любви - да, признаюсь: мне и за немецкий обидно тоже. Хоть он порой и не слишком благозвучен для нашего уха, но тоже не менее велик и могуч, чем наш.
          2017-04-08 18:00 #75944ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
          •  
             Laudanum
            Хоть он порой и не слишком благозвучен для нашего уха, но тоже не менее велик и могуч, чем наш.Англичанка болела и нас к немцам запихнули. 40 лет назад. Так и отпечаталось едритен интернационал. Ну ей-ей такой едритен.
            2017-04-08 18:00 #75946ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
            •  
               Tattyko
              Ой, вот про "едритен национал" я не знаю) Вообще, что я усвоила из курса немецкого, - это как раз фонетику) На все остальное времени и сил уже как-то не хватило:( А так, вообще, когда у нас его только начали преподавать - а первая немка у нас была высококлассная - я просто тащилась) А потом ее у нас забрали, и - увы: все скатилось к чтению текстов со словарем:(
              2017-04-08 19:00 #75947ЦитироватьОтветитьРедактировать
               
              •  
                 Laudanum
                Ой, вот про "едритен национал" я не знаю)едритен - третий как в анекдоте про василь иваныча :)

                А ты за большевиков или за коммунистов?
                2017-04-08 21:00 #75954ЦитироватьОтветитьРедактировать
                 
            •  
               K F C
              Я тоже поделюсь отпечатками:
              шрайбикус
              виргеенцузаменшп­ацирен­
              эншульдигензибит­те
              2017-04-08 19:00 #75948ЦитироватьОтветитьРедактировать
               
              •  
                 Tattyko
                Нахтсшлафендират­ендох!­
                Моя любимая фраза по-немецки; )
                2017-04-08 19:00 #75950ЦитироватьОтветитьРедактировать
                 
                •  
                   K F C
                  Это что-о про крыс ночью? простите
                  Вы очень лаконичны,
                  2017-04-08 20:00 #75952Редактировать
                   
                •  
                   Эдуард
                  "Это что-о про крыс ночью? простите"

                  Это вместо:"Спокойно­й ночи, малыши! ".
                  2017-04-08 20:00 #75953Редактировать
                   
                •  
                   K F C
                  :"Спокойно­й ночи, малыши! "
                  И вам сладких и сказочных снов про.... звезды к примеру, туманности и прочую красоту
                  2017-04-08 22:00 #75955Редактировать
                   
                •  
                   Tattyko
                  Эдуард, хи-хи) Иногда ваше чувство юмора прям вообще радует)

                  KFC, "Ночью же крысы спят". Это - фраза из рассказа Вольфганга Борхерта, которого любила наша третья, кажется, по счету, или даже четвертая, преподавательниц­а немецкого. Вот у нее мы Борхерта читали. Рассказы об ужасах войны и все такое.
                  2017-04-08 23:00 #75956Редактировать
                   
        •  
           Tattyko
          Не завидуйте, пожалуйста, а то, мало ли, у меня от этого еще какая пятка заболит; ) Я пока дома. Отпуск еще не наступил.
          2017-04-08 18:00 #75945ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
  •  
     Сергей
    Народ. Вы вроде бы серьезные темы собрались обсуждать, а движок для форума... ну не совсем айс. Ни тегов, ни разметки, сообщения без цитирования, вложенность какая-то непонятная и т.п.

    Как то посерьезнее можно было бы поработать, над этим. Сорри, конечно, но писать в таком движке, сложные тексты - довольно тяжело.
    2017-04-08 13:00 #75913ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       Эдуард
      " писать в таком движке, сложные тексты - довольно тяжело. "

      А зачем писать сложные тексты? Мы тут не квантовую физику изучаем.

      "Самый верный признак истины – простота и ясность. Ложь всегда бывает сложна, вычурна, многословна" (Лев Толстой) .
      2017-04-08 13:00 #75918ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
      •  
         Сергей
        " писать в таком движке, сложные тексты - довольно тяжело. "
        А зачем писать сложные тексты? Мы тут не квантовую физику изучаем.

        В данном случае под сложностью подразумевалось составление ответов с использованием Html тегов, позволяющих упрощать чтение текста.

        "Самый верный признак истины – простота и ясность. Ложь всегда бывает сложна, вычурна, многословна" (Лев Толстой) .

        "Истина - это цель, к которой устремлено познание".

        "Заблуждение - это такое содержание сознания, которое не соответствует реальности, но принимается за истинное."

        "Ложь - намеренное искажение действительного положения дел с целью обмануть кого-либо."

        Давайте уже начнем различать эти понятия.
        2017-04-08 14:00 #75920ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
        •  
           Эдуард
          Сергей, а Вы не допускаете, что "всем владеющая горстка людей" тоже обманута? И ещё: Вы узнали "правду" о Матрице - какую пользу принесёт это знание Вам? Ваша жизнь обрела смысл и Вы будете жить вечно?
          2017-04-08 14:00 #75924ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
          •  
             Сергей
            Сергей, а Вы не допускаете, что "всем владеющая горстка людей" тоже обманута?Допускаю.
            "Конспирологи называли его одним из влиятельнейших членов так называемого тайного мирового правительства."

            "Банкир вошел в историю как один из первых и наиболее влиятельных идеологов глобализации и неоконсерватизма­. Рокфеллер был сторонником ограничения рождаемости в мире. Он был обеспокоен растущим потреблением на планете энергии и воды, а также загрязнением воздуха, к которому приводит рост населения на Земле."

            И ещё: Вы узнали "правду" о Матрице - какую пользу принесёт это знание Вам? Ваша жизнь обрела смысл и Вы будете жить вечно?"

            Моя жизнь - наконец-то обрела осмысленность. Жить вечно... Тут гораздо глубже копать надо, чем для Матрицы.
            2017-04-08 14:00 #75926ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
            •  
               Эдуард
              В Библии, которую Вы считаете мифом, давно сказано, что миром управляет невидимое тайное правительство. Их интеллект превосходит человеческий и, пока Вы их считаете Матрицей, Вы тоже среди обманутых ими. Чтобы защититься от обмана надо, как min, знать, как выглядит правда.
              2017-04-08 14:00 #75928ЦитироватьОтветитьРедактировать
               
              •  
                 Laudanum
                В Библии, которую Вы считаете мифом, давно сказано, что миром управляет невидимое тайное правительство
                Удивительное дело конспирологическ­ий контекст. В него укладывается все. И более чем полувековые репрессии против ваших единоверцев и ваша вера. Да и все что угодно.

                За это я вас и не люблю. Уж извините.
                2017-04-08 15:00 #75933ЦитироватьОтветитьРедактировать
                 
                •  
                   Эдуард
                  "За это я вас и не люблю. Уж извините."

                  А должны? Извиняю, привыкши...Разве Вам самим не странно: христиан не любят при полном отсутствии пострадавших?
                  2017-04-08 15:00 #75937Редактировать
                   
                •  
                   Laudanum
                  А должны? Извиняю, привыкши...
                  Но зато я вас люблю именно за то за что вас ненавидит советская власть со всех их внутренними органами и содержимым этих органов, включая Андрея и весь советский народ.

                  И то что я в вас не люблю я ни разу не считаю поводом для того чтобы в вас плюнуть. Не говоря уж о...
                  2017-04-08 16:00 #75941Редактировать
                   
                •  
                   Laudanum
                  христианской любви во мне конечно нет. Не обессудьте. Но зато есть уважение к вашей вере, к вашей жизненной позиции. Как к любой другой. И особо уважение к гонимым за веру.
                  2017-04-08 16:00 #75942Редактировать
                   
    •  
       Laudanum
      Народ. Вы вроде бы серьезные темы собрались обсуждать, а движок для форума... ну не совсем айс. Ни тегов, ни разметки, сообщения без цитирования, вложенность какая-то непонятная и т.п.Просто вы не умеете его готовить.
      2017-04-08 15:00 #75932ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
  •  
     Сергей
    Админа уже нет? Ну хоть кто-то с движком может что-то полезное сделать? Даже цитирование по частям с какой-то "серостью" в ответах проходит...
    2017-04-08 14:00 #75927ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       Laudanum
      А что вам не нравится? Цитата она и должна быть оттененной. И оформлена нормально.
      2017-04-08 15:00 #75934ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
      •  
         Tattyko
        Ага. Некому закрыть топик. Так что пишите, Сергей, пишите. Правда, слишком длинную полосу читать неудобно и пролистывать вниз уже проблематично, не говоря об энергозатратах мозга на понимание текста)
        2017-04-08 19:00 #75951ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
  •  
     Хлоя
    Сереженька, читая ваши жалобы на техподержку что то хочется вспомнить фразу о несчастном танцоре.
    С улыбкой.
    2017-04-08 15:00 #75938ЦитироватьОтветитьРедактировать
     

оставить комментарий

Имя *

Пожалуйста, укажите ваше имя.

Имя - не менее пяти букв. Исправьте, пожалуйста

E-mail

Ошибка в почтовом адресе

Текст *

Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)

отправить
zpsy.ru:О сайтеПРОЕКТЫ:ОдиночествоСчастьеСПОНСОРЫ ПРОЕКТА: