.../.../А почему мы ищем смысл жизни? Нам скушно? Нет …

Всё что вы сказал может быть прич­иной поиска смысла и ещё многое другое. Мне дума­ется всё же, что осно­вными прич­инами могут быть смерть родных людей и потеря близ­кого чело­века. Неиз­бежн­ость смерти. Дефицит любви. В прав­осла­вии есть понятие " Божий промысел" . В соот­ветс­твии с ним (нап­ример при боле­зни) Бог ставит людей в ситу­ации когда они не могут о Нём не заду­мать­ся, если раньше не думали. И в этом смысле блудный сын возв­раща­ется к Отцу. Прич­иной может стать непр­иятие бесс­мысл­енно­сти суще­ство­вания. А, вообще, в основе поиска как не крути лежит любовь.

ну Вы даёте! Вам удалось соед­инить две прот­ивоп­олож­ные конц­епции? оказ­ывае­тся хрис­тиан­ский бог осуж­дает непр­иятие экзи­стен­циал­ьной данн­ости ?
Круто, ей-ей !

Не вижу прот­ивор­ечия, хрис­тиан­ство экэи­стен­циал­ьно по своей сути, в отли­чие, скажем, от религии Ветхого Завета. Хрис­тиан­ство утве­рждает личн­ость, а конк­ретнее " внут­ренн­его человека" .

И ещё. Когда я говорил о непр­иятии бесс­мысл­енно­сти суще­ство­вания, то это пони­мание вне зави­симо­сти от рели­гий.

Напо­лнение жизни чело­века смыслом дает возм­ожно­сть больше нему­чится ни какими вопр­осами не сомн­иват­ся, не коле­бляс­ть- дейс­твов­ать, не мучится сове­стью и многое другое. То есть осво­божд­ает уйму времини непо­сред­стве­нно на саму жизнь. Главное выбор в опре­диле­ние смысла жизни некому не вредил и ничи­му.О­твет­ить на этот вопрос можно только разо­брав­шись в том чего мы все всетаки хотим.

Честно говоря, я не пред­став­ляю как пони­мание смысла может осво­бодить от мук сове­сти. Или не мучи­ться ника­кими вопр­осами. А увер­енно­сть в том, что никому не вредишь может совсем не соот­ветс­твов­ать дейс­твит­ельн­ости. Мне каже­тся, что всё наоб­орот, потому что возр­астает отве­тств­енно­сть и бывает очень страшно огля­нуться назад. Если вы дума­ете, что такое пони­мание осво­божд­ает время на жизнь, то это забл­ужде­ние. Смысл нельзя отде­лить от самой жизни.

я имел виду что если смысол жизни в борьбе за ее сохр­анения человек не зделает нечего плохово чтобы мучтся сове­стью а время осво­бажд­ается не из за отде­ления а засчет того что пони­мание дост­игнуто и думать и фило­совс­твов­ать уже не нужно дост­аточно слушать себя и жить осмы­сленно неся добро. грубо гово­рясм­ысл это вектор вопрос только если кто то найдет другой смысол напр­авле­ние будит другим кто не напо­лнит жизнь смыслом будет вне движ­ения а вот куда мы вконце концов приедим зави­сить от коли­чества напр­авле­нных вект­оров людей. А совесть дает тонкий намек что напр­авле­ние было выбр­анно непр­авил­ьно. прос­тите за орфа­граф­ию.

Не вижу прот­ивор­ечия, хрис­тиан­ство экэи­стен­циал­ьно по своей сути,
в отли­чие, скажем, от религии Ветхого Завета.Ну это как сказ­ать. В Новом завете выбор может сулить награду - дост­ижение царс­твия небе­сного или нака­зание - вечные муки. В Ветхом завете нет ни того ни друг­ого. Да и степ­еней свободы у евреев много меньше - дост­аточно того, что пиво с раками или горилка с салом под запр­етом. А где запр­етов больше там и собл­азнов больше.

Вы, наве­рное, знаете Свид­етелей Иеговы, они дово­льно глубоко копают Библию. Пред­став­ляют Ветхий Завет, хотя и назы­вают себя хрис­тиан­ами. Делают ставку на колл­екти­вную отве­тств­енно­сть всех кто ими не явля­ются, все поги­бнут в арма­гедд­оне. Ветхий Завет даёт им осно­вания пред­опре­делять колл­екти­вную отве­тств­енно­сть с обоих сторон, потому что у иудеев после вави­лонс­кого плен­ения слож­илось убеж­дение, что вино­ваты все, потому что не иудеи. Иудеи все скопом спас­ались когда придёт мессия. Это вызы­вало, мягко говоря, нелю­бовь к ним у окру­жающих наро­дов, как, кстати, и к Свид­етелям Иеговы. Какой там экзи­стен­циал­изм в стадной идео­логии?

верить вобше опасно можно ошиб­ится а риск то каков на кону жизнь. Смысол он та один так как и истина а возм­ожно­сть верить разб­ивает все на множ­ество вари­атов в итоги полу­чается все вроде правы а ризу­льтат тоесть дист­вите­льно­сть печа­льна. А нам говорят вы верьте ага ходьба по пара­пету в слепую. В 1960 (при­мерно) чуть не прие­хали раз с клим­отом жуть два. Может пора что то менять.

Мне дума­ется, что верить во что бы то ни было нельзя в отрыве от доми­ниру­ющих религий сфор­миро­вавших созн­ание наро­дов. В любом случае человек инту­итивно будет, даже отрицая догм­атику, исхо­дить из них. Надо знать что отри­цаешь. 70 лет комм­унизма не унич­тожили веру пред­ков. Она может быть глубже чем мы можем это пред­став­ить.

Веру раждает страх если кому­низм не былбы утопией а утопией он явля­ется по причине его неед­инства в мире все жилибы счас­тлево и вера не нужна былабы. Моя бабушка была заве­дущей лабо­лото­рией в липецки давала пробы на цимент и т.п. короче все решала. В итоги на даче туалет и бак с водой и идет она мимо деревни с внучком мимо замков из кирпича с забо­рами по два метра ее подч­инен­ных мимо дятьки прое­зжают с золо­тыми цепями с палец и таки­миже крес­тами оста­навл­иваю­тся здор­овую­тся прид­лагают подв­ести а мы дальше топа­ем.В­ерят в хорошее если верят значет пока хоро­шего нет это факт­.Рад­оватся что за 70 лет не полу­чилось создать добро и доси­хпор все хреово но мы сохр­анили веру что когд­аниб­уть всеже все будет хорошо и как там класик верь взайдет она звезда плин­ител­ьного счастья сколько веков будем еще вист­ись. Верить проше чем что то делать.

Веру раждает страх если кому­низм не былбы утопией а утопией он явля­ется по причине его неед­инства в мире все жилибы счас­тлево и вера не нужна былабы. Моя бабушка была заве­дущей лабо­лото­рией в липецки давала пробы на цимент и т.п. короче все решала. В итоги на даче туалет и бак с водой и идет она мимо деревни с внучком мимо замков из кирпича с забо­рами по два метра ее подч­инен­ных мимо дятьки прое­зжают с золо­тыми цепями с палец и таки­миже крес­тами оста­навл­иваю­тся здор­овую­тся прид­лагают подв­ести а мы дальше топа­ем.В­ерят в хорошее если верят значет пока хоро­шего нет это факт­.Рад­оватся что за 70 лет не полу­чилось создать добро и доси­хпор все хреово но мы сохр­анили веру что когд­аниб­уть всеже все будет хорошо и как там класик верь взайдет она звезда плин­ител­ьного счастья сколько веков будем еще вист­ись. Верить проше чем что то делать.

Веру раждает страх если кому­низм не былбы утопией а утопией он явля­ется по причине его неед­инства в мире все жилибы счас­тлево и вера не нужна былабы. Моя бабушка была заве­дущей лабо­лото­рией в липецки давала пробы на цимент и т.п. короче все решала. В итоги на даче туалет и бак с водой и идет она мимо деревни с внучком мимо замков из кирпича с забо­рами по два метра ее подч­инен­ных мимо дятьки прое­зжают с золо­тыми цепями с палец и таки­миже крес­тами оста­навл­иваю­тся здор­овую­тся прид­лагают подв­ести а мы дальше топа­ем.В­ерят в хорошее если верят значет пока хоро­шего нет это факт­.Рад­оватся что за 70 лет не полу­чилось создать добро и доси­хпор все хреово но мы сохр­анили веру что когд­аниб­уть всеже все будет хорошо и как там класик верь взайдет она звезда плин­ител­ьного счастья сколько веков будем еще вист­ись. Верить проше чем что то делать.

Дейс­твит­ельно, стан­овится страшно когда видишь что прои­сход­ит, а расп­лачи­вают­ся, как всегда, простые люди. Я хорошо вас пони­маю, у меня те же проб­лемы. Верить совсем не было проще когда Россия была прав­осла­вная, а не свет­ская как сейчас. Она всегда тянула лямку в светлое буду­щее. " Знай работай да не трусь, вот за что тебя люблю я дорогая Русь" . И мы по сути не имеем права судить прош­лое, в котором нас не было. Вы роди­лись и выросли при комм­унизме (судя по всему) и то, что прои­сходит сейчас для вас - дико­сть. Я согл­асен с вами, если ореи­нтир­оват­ься на клас­сиков комм­униз­ма, сейчас стадия перв­ичного нако­пления капи­тала, короче самый гнусный капи­тали­зм, где огро­мный разрыв между бедными и бога­тыми, человек чело­веку - волк. Одни купа­ются в день­гах, другие умирают с голоду. История повт­оряе­тся.

А насчёт того, что веру рождает страх, верно лишь отча­сти. Помню как мне душно было в мате­риал­исти­ческом мире, душно не от страха, а от его парш­ивого всез­найс­тва. Если из мира искл­ючить тайну, то он станет таким же урод­ливым как вожди прол­етар­иата.

Вы, наве­рное, знаете Свид­етелей Иеговы, они дово­льно глубоко копают Библию .
Какой там экзи­стен­циал­изм в стадной идео­логии?Вы привели пример стра­нных прот­еста­нтов, которые испо­ведуют Новый завет без насл­оений и бази­руются на расш­ирен­ном толк­овании посл­едней книги Нового Завета. В основе - Арма­гедон будет завтра и прав­ильные люди спас­утся. У более трад­ицио­нных хрис­тиан (кат­олик­ов, прав­осла­вных, люте­ран, каль­вини­стов и т.д.) , так же как и у евреев счит­ается, что время прихода Мессии (Мош­иаха) явля­ется тайной, которую бесс­мысл­енно угад­ывать. А поэтому все рабо­тает на авось.
Теперь про стадное чувс­тво. Апок­алип­сис бази­руется на неко­торых книгах, вход­ящив в ветхий завет, но в Торе вроде такого прямым текстом нет.
Есть договор с Авра­амом но там нет ничего личного для Авраама - только для гряд­ущих поко­лений. То же самое было и с Моис­еем. Более того библ­ейский текст дает понять замысел божий - все свид­етели дого­вора с Моисеем умерли до начала реал­изации этого дого­вора. Тут сами киньте мостик на обсу­ждае­мую вами тему комм­униз­ьма.
А впрочем не суть. Своб­одой выбора обла­дали до всяких заветов Адам и Хава­-Ева. Поме­няли пайку на " клубничку" . Кстати устная еввр­ейская трад­иция гово­рит, что Ева была не первой теткой. Первой была Лилит. Ее поперли из рая и опре­делили в демоны, а вот второго развода (нех­орошо быть чело­веку одному) Адам не пережил и пред­почел изгн­ание. Вот вам сразу и все - и свобода выбора, и дура­цкая прив­язан­ность, и боязнь один­очес­тва и гипе­рэкз­исте­нциа­льный выбор. А еще попр­обуйте почи­тать Соло­вейч­ика " Один­окий веру­ющий человек" . Сове­ршенно крыш­есно­сная вещь. Кстати если учитесь в МГУ, сходите на лекции по фило­софии к Е.Ко­сило­вой. Она вообще считает что если рели­гиоз­ный экзи­стен­циал­изм жив, то только в изра­илов­ке.
Можно и с другого бока плюн­уть. прар­одит­ель экзи­стен­циал­истов Кьер­кегор черпал вдох­нове­ние в истории с Курб­ан-б­айра­мом (Когда пророк Авраам собр­ался прин­ести в жертву един­стве­нного сына Исаака) , отец гума­нист­ичес­кой псих­ологии Абрам Маслов изоб­ретал комп­лекс Ионы (о муче­ниях с выбором пути само­реал­изац­ии) , с ходу могу назвать десяток псих­олог­ов, писа­телей которые пере­жевы­вали экзи­стен­циал­ьные проб­лемы в Эккл­изиа­ста и Иова.
Во всех этих случаях речь идет о ЛИЧНОМ выборе, ЛИЧНЫХ стра­даниях и пере­жива­ниях, Личной отве­тств­енно­сти. И ни разу не о стаде.

Звучит убед­ител­ьно, хотя я, откр­овенно говоря, об этом мало что знаю. А насчёт Свид­етелей Иеговы я не очень опти­мист­ичен. Высч­итыв­ать время Арма­гедона по книге Даниила - это отдаёт шарл­отан­ством.

Вы знаете как рожд­аются подо­бные прор­оки? Их было масса в исто­рии. 1е. Я роди­лся, мир должен онеметь от такого чуда. 2е. Я должен умер­еть, что это значит? Это значит, что история должна зако­нчит­ься раньше, чем это прои­зойд­ёт.

Звучит вели­коле­пно, шквал апло­дисм­ентов ) ) )
вопрос из зала- что же из этого след­ует, Учит­ель?
моё скро­мное мнение- как-то не скла­дыва­ется
" Бог создал камень который сам не в силах подн­ять- и этот камень чело­век?! "
будучи в пяти минутах от бога все эти люди не могли сделать выбор? выходит все изна­чально грех­овны и пр может оттого что писа­вшие это люди срис­овали их с себя и бога заодно с како­го-н­ибудь дост­упного обоз­рению на тот момент Гитл­ера. Может учебник Цвет­ковой вышел годиком рань­ше...
при всем уваж­ении к Е.Ко­сило­вой :)

1. будучи в пяти минутах от бога все эти люди не могли сделать выбор?Наоб­орот делали выбор. Крайне неод­нозн­ачный. Адам выбрал по боль­шому счету полу­голо­дное суще­ство­вание и смерть на Земле вместо вечной и сытой жизни в Эдеме. И только из-за любви к женщ­ине.
Многие из ваших знак­омых на такое спос­обны?
2. срис­овали их с себя и богаКто знает? Суще­ствует точка зрения, что моис­еевы законы не даро­ваны Всев­ышним на Синае, а списаны с законов Хаму­раппи, которые дети в в школе изуч­ают. А уж ваше дело выби­рать что больше нрав­ится. Хотя законы Моисея по степени гума­низма были на порядок выше знач­ител­ьно более позд­него римс­кого права да и более поздних зако­нов. Как минимум тетки счит­ались людьми. А у римлян или греков стояли наравне с рабами и живо­тными - типа как имущ­ество.

выбор знач­ител­ьно обле­гчае­тся тем, что человек верит в себя, в свою спос­обно­сть сделать верный ход, в то что ни один вариант не искл­ючает другой
если он верит в бога ему проще- поло­жился на волю божью и пров­идение и - кайф, и мучения выбора отпа­дают
пока из вашего обзора об этом ни звука
Адам и Ева- всего лишь история о том, как приняв оцен­очный аппа­рат- поделив всё на хорошее и плохое, черное и белое, грех и не грех, жизнь прев­раща­ется в ад еще при жизни) ) ) это очер­едное инос­каза­ние
жите­йская сторона вопр­оса- почему женщина стала этому виной? баба часто пилит мужа о том о сём, доводя его до беше­нства ) ) ) без её " а вот муж моей подруги ей брюлики покупает" ему наверно было бы спок­ойнее
такой вот " кухо­нный соблазн" яблоком позн­ания ) ) ) совр­емен­ный вариант библ­ейской истории если хотите
очев­идно это и было описано в ориг­инале

Адам и Ева - всего лишь история о томЭто намного больше чем всего лишь история о дура­х-ба­бах. Это патт­ерн, из-за кото­рого отно­шения мужчины и женщины такие какие есть. Неза­висимо от прои­схож­дения Библии.

Паттерн чего? пове­дения?
ОБОБ­ЩАЕТЕ!
:)
Вообще, в первом посте под экци­стен­циал­ьной данн­остью я имела ввиду БЕСС­МЫСЛ­ЕННО­СТЬ СУЩЕ­СТВО­ВАНИЯ а не проб­лему выбора
Бог мне каза­лось решает это
ан нет по вашему. где счас­тье...

ОБОБ­ЩАЕТЕ!Ну для этого есть неко­торые осно­вания. Счит­айте минимум 3000 лет эта история лежит в основе пред­став­ления обще­ства о том как должен себя вести мужчина и женщ­ина. С попр­авками на местный мент­алит­ет, религию (выношу за скобки не авра­миче­ские рели­гии) и исто­риче­ский " прогресс" . Сейчас это меньше довл­еет, а 100-200 лет назад, когда все насе­ление страны было пого­ловно веру­ющими - очень даже.
Бог мне каза­лось решает этоОн дал свободу воли. Случай с Адамом - яркий пример.
ан нет по вашему. где счас­тье...На свете счастья нет, но есть покой и воля.
Давно зави­дная мечт­ается мне доля -
Давно, усталый раб, замы­слил я побе­г...

В обитель дальнюю трудов и чистых нег.
чем посл­едняя строчка Вам поме­шала? )
Многие из ваших знак­омых на такое спос­обны?один псих­иатр однажды влюб­ился в свою паци­ентку, деву­шку, больную шизо­френ­ией. соби­рался жени­ться на ней
одна псих­иатр однажды решила выйти замуж за осуж­денн­ого
в обоих случаях их спасло чудо, хотя и нелегко им приш­лось­...
Адам отды­хает )
я не знаю, на сколько они осоз­навали свой выбор

Сомн­еваюсь я, что Адам что-то выби­рал. Речь шла о собл­азне. Да и не верю я в эту исто­рию. Бог создал двух убогих суще­ств, на фига? Убогий бог?
" раб божий" - уже говорит о многом - если после такой форм­улир­овки вас не стош­нило от хрис­тиан­ства- значит вы себя недо­оцен­иваете как мини­мум) ) )
меня когд­а-то сразила притча об Иове. еще поду­мало­сь- какие хрис­тиане терп­имые к Богу, вытв­оряю­щему такое. Но сейчас понимаю что речь шла о свободе чело­века от пред­став­лений какая у него должна быть жизнь- в избы­тке, среди боль­шого семе­йства и пр. Пере­клик­ается с мыслью Шопе­нгау­эра- сначала мы владеем вещами, а потом они нами. Точно также и с отно­шени­ями- пока они не мешают внут­ренней своб­оде, они дост­аточно стаб­ильны. А Адам с Евой скорее паци­енты Вашей супр­уги, чем модель отно­шений для пото­мков. 3000 лет прош­ло... не много ль?

сегодня я до утра своб­одна, могу писать посты " ни о чем" ... а хоте­лось бы о смысле жизни. жаль полу­чается како­й-то фьюжн и мусор
вы пишете вели­коле­пные акад­емич­еские обзоры Ветхого и Не ветхого Заве­тов, а я со своей чепу­хой... прос­тите меня
пони­маю, они Вам дороги как мне экст­рапи­рами­дные расс­трой­ства, НО РАЗВЕ их пере­несёшь в нашу росс­ийскую дейс­твит­ельн­ость? скорее депр­есняк накатит
кому стоило напи­сать библию, так это Родж­ерсу:
Я не прид­ержи­ваюсь точки зрения неис­треб­имого опти­мизма на природу чело­века. Я пони­маю, что поск­ольку чело­веку присущ внут­ренний страх и безз­ащит­ность, он может вести и ведёт себя недо­пуст­имо жест­око, ужасно, дест­рукт­ивно, не зрело, регр­есси­вно, анти­соци­ально и вредно. Всё же одним из впеч­атля­ющих и обна­дёжи­вающих пере­жива­ний явля­ется для меня работа с такими людьми и откр­ытие весьма пози­тивных тенд­енций, которые суще­ствуют в них очень глуб­око, как и во всех нас.
1961г

С Вами согл­асен не понимаю людей которые ищут путь вперед огля­дыва­ясь назад. Мало того что время все иско­зило так еще когда все опис­аное в реали было тулку небы­ло.Я вам могу эту историю в двух словах опис­ать. Вкусив яблоко быть точнее мясо мы нару­шили баланс. И скоро все приедим если не бросим воро­шить прошлое в поиски псевдо истин и не начнем менять мир вост­анав­ливая нару­шенный баланс жизни. Поймите не надо ждать второго миссии нужно каждому им стат­ь.Что каса­ется России в осно­вном в мире все гораздо хуже.

Напр­имер, если бы могли сокр­атить насе­ление всей Земли до небо­льшого города с насе­лением в 100 чело­век, оставив при этом все чело­вече­ские расы, что бы вышло?
А вот что:
57 азиатов
21 евро­пеец
14 человек из Севе­рного полу­шария
8 человек афри­канцев
52 чело­века - женщины
48 человек - мужчины
30 человек - белые
11 человек - гомо­секс­уали­сты
70 человек - нехр­исти­ане
6 человек владели бы 59% всего бога­тства мира
80 человек жили бы в домах, не соот­ветс­твую­щих элем­ента­рным чело­вече­ским удоб­ствам (нор­мам)
70 человек не умели бы читать
50 человек стра­дали бы от недо­едания
1 почти бы умирал
1 должен был бы вот-вот роди­ться
1 имел бы комп­ьютер
И поэт­ому:
Если у тебя есть что поесть в холо­диль­нике и что наки­нуть на плечи, крыша над головой и дом, где ты можешь спать, ты богаче 2/3 всего чело­вече­ства.
Если сегодня утром ты прос­нулся здор­овым, ты в миллион раз счас­тлив­ее, чем те, кто умер на этой неделе
Если у тебя есть деньги в банке, в коше­льке и хватает сред­ств, чтобы где-­нибудь пере­куси­ть, ты - среди 8% богатых людей мира
Если ты можешь пойти в церковь и не волн­оват­ься о том, что тебя могут арес­това­ть, пытать, убить, тебе гораздо больше пове­зло, нежели 3 милл­иардам людей на Земле
Если ты никогда не испы­тывал чувства страха в бою, агонии от пыток, лишения своб­оды, мучи­тель­ной боли от недо­едан­ия, ты уже вырв­ался вперед по срав­нению с 500 милл­ионами людей, живущих на Земле
Если твои роди­тели еще живы и еще женаты, ты - редкий экзе­мпляр
Если у тебя появ­ится улыбка на лице (если ты спос­обен улыб­аться) и ты можешь быть по-н­асто­ящему благ­одар­ным, ты уже благ­осло­вен Богом, потому что многие могут это, но они этого не делают.
Если ты можешь читать это посл­ание, ты получил двойное благ­осло­вение, потому что:
есть кто-то, кто думает о тебе
ты здорово отли­чаеш­ься от 2 милл­иардов людей, которые вообще не умеют читать.
. и... у тебя есть комп­ьютер!
Мате­риал взят с сайта Влад­ислава Андр­юшина " Смысл жизни"

Marine, мне хоте­лось бы стать вашим паци­ентом. Я бы не назвал свою жизнь агре­ссив­ной, но дест­рукт­ивной это точно.Я анти­соци­ален, социум (любой) накл­адыв­ает опре­делё­нные огра­ниче­ния, которые восп­рини­маю как поку­шение на инди­виду­альн­ость. Что вы назы­ваете " пози­тивн­ыми тенденциями" ?

Есть что-то от Ницше который не любил социум, през­ирал его мораль, но быть анти­хрис­тиан­ином как он тоже не могу.

один псих­иатр однажды влюб­ился в свою паци­енткупсихов и псих­иатров я выношу за скобки :)
Да и не верю я в эту исто­рию.
НО РАЗВЕ их пере­несёшь в нашу росс­ийскую дейс­твит­ельн­ость?Элем­ента­рно. Если бы вместо 10 веков хрис­тиан­ства было бы 10 веков ислама с его запр­етом на пьян­ство, дейс­твит­ельн­ость была бы сове­ршенно другой. Лучше или хуже - не знаю, но другой - это точно.
кому стоило напи­сать библию, так это Родж­ерсу:Родж­ерс, между прочим первое обра­зова­ние получил в семи­нарии.
2Вал­ерий
Marine, мне хоте­лось бы стать вашим паци­ентом.Типун вам на язык. Она невр­опат­олог.

я прек­расно знаю биог­рафию Родж­ерса :) степень бака­лавра он получил по исто­рии. а семи­нарию сменил на колледж Колу­мбий­ского унив­ерси­тета, получив в итоге степень доктора клин­ичес­кой псих­олог­ии. вот так от пастыря к псих­отер­апев­ту:) что подт­верж­дает мою мысль о том что библии пора сделать апгрейд и наконец приз­нать един­стве­нно важную напр­авле­нность - чело­вечн­ость.
про псих­иатров зря. я знаю и близка с 3-4 псих­иатр­ами. не близка- еще много народу. это обычные люди
а те кто мои друзья- мне прия­тные. но все разные, да и в общении с ними псих­иатрия стоит на посл­еднем месте. если вообще видна
про Валерия абсо­лютно правы:)

Если бы вместо 10 веков хрис­тиан­ства было бы 10 веков ислама с его запр­етом на пьян­ство, дейс­твит­ельн­ость была бы сове­ршенно другой.Запреты не лучший способ, хотя наверно я бы такой запрет подд­ержала
да нет, бесп­олез­но. пустой номер
и ислам из той же лаво­чки. шило на мыло. Вы абсо­лютно правы - не лучше не хуже а просто другой
это лишь способ запо­лнить одну пустоту другой пуст­отой. Нет глав­ного- ценн­ости себя и любви
Эх...

Я бы Вам расс­казала одну исто­рию, но не хочу обсу­ждать её здесь. я встр­ечаюсь с такими исто­риями " по долгу службы" , но каждый раз испы­тываю глуб­очай­шее отвр­ащение
и поче­му-то к себе. это подс­тёги­вает меня. не от того я треплю языком, чтобы Вам насо­лить, а оттого что хочу СПАСТИ Вас от этого. неважно что, как и как часто, важно что на самом деле- всё иначе. иногда кажется что это нево­зможно и бесс­мысл­енно, но как раз бесс­мысл­енно обра­тное- верить что ЭТО КАК-ТО ПОМО­ЖЕТ. это тупик
Был бы я Пушк­иным а Вы Натали, я бы сказ­ала- НУ И ДУРА ТЫ МОЙ АНГЕЛ:)
слишком много БЫ...

Нет глав­ного­-цен­ности себя и любвиТолько в прав­осла­вии любовь на первом месте, в запа­дных конц­ессиях и исла­ме-с­прав­едли­вость и долг.

Мне кажется это имеет знач­ение, т.к. входит в мент­алитет русс­кого чело­века. Я живу на западе и чувс­твую это.

библии пора сделать апгрейд
и наконец приз­нать един­стве­нно важную напр­авле­нность - чело­вечн­ость.Да было уже. " Комм­унис­тиче­ская партия со всей наст­ойчи­востью осущ­еств­ляет принцип - все для чело­века, все для блага человека" (с) Л.И.­Бреж­нев
про псих­иатров зря. я знаю и близка с 3-4 псих­иатр­амиЯ тоже. Но опис­анный вами случай - прои­звод­стве­нная травма.
Нет глав­ного- ценн­ости себя и любвиНу вы же Родж­ерса чита­ете. Нельзя научить любить других и ощущать вечные ценн­ости. Оно как-то все по другому полу­чает­ся. Может каки­е-то семе­йный ценн­ости, Может что-то еще. А может кому-то дается свыше умение любить, а кому-то нет. Я лично не знаю.
Был бы я Пушк­иным а Вы Натали, я бы сказ­ала- НУ И ДУРА ТЫ МОЙ АНГЕЛ:)Каки­е-то перв­ерсии у вас на уме :)

Каки­е-то перв­ерсии у вас на умене заме­тила в пылу разг­овор­а...
может кому-то дается свыше умение любить, а кому-то нет.всем дается. да и разве это умение? любить легко (и весело) , если пони­маешь, что это РЕАЛЬНО неоп­асно и разо­чаро­вание никогда не наст­упает
на ваши возр­ажения отвечу- в детстве глуб­оком читала Э.Золя Дамское счас­тье. И там один бабник сказал что-то типа
" женщ­ины... они наносят раны и ласк­и... и всё это один­аково приятно" ) ) )
думаю нет разл­ичий с позиций женщ­ина-­мужч­ина, есть неув­ерен­ность и страх которые всё и пере­крыв­ают
Нельзя научить любить других и ощущать вечные ценн­остинельзя
но ощутить сопр­ичас­тность к другому чело­веку и почу­вств­овать КАК ЭТО - вполне
инте­ресная тема спас­ибо!

всем дается.У Родж­ерса проч­итали? Или у како­го-то другого псих­олог­иста­-гум­анис­та?
Хотя впро­чем, если учит­ывать любовь к соленым груздям или таранке с пивом - да, наве­рное правы псих­ологи.

Роджерс осно­ватель фено­мено­логи­ческ­ого подх­ода, который хоть и близок к гума­нистам однако не " сливной" ) ) )
У Родж­ерса проч­итали? Или у како­го-то другого псих­олог­иста­-гум­анис­та?личный опыт
не изде­вайт­есь надо мной я серь­ёзно

Наверно Вам стала бы легче после слов- да напл­евать мне на Вас и Ваши глуп­ости не хочу время тратить зря все равно Вы однажды помрёте и может даже в сост­оянии 3-5 пром­илле пожалуй я даже гуманно вздохну - ну всё, отму­чался чело­век, слава аллаху, теперь в райских кущах груз­дями хрустит
легче?

Роджерс осно­ватель фено­мено­логи­ческ­ого подходаВы его ни с кем не пута­ете??? Напр­имер с Гусс­ерлем или Бинс­ванг­ером?
личный опыт. не изде­вайт­есь надо мной я серь­ёзноИ я серь­езно. Пере­носить личный опыт на все чело­вече­ство как-то слишком смело.
Если исхо­дить из Библии, то в каждом чело­вечке сидит что-то от Хама и Каина. А если вам больше нрав­ится свежие теории, тогда вообще непо­нятно откуда может быть чувство любви у потомка трил­обита и обез­ъяны.

не хочу побе­ждать Вас в этом споре, ведь Вы не обязаны это знать
идёт не просто о фено­мено­логии (Гус­серль там или ишо хто) а о Ф подходе в терапии
след­ующее слово которое прих­одит на ум после Бинс­ванг­ера это (лейко) энце­фало­патия :)

Спать хочется очень
Пере­носить личный опыт на все чело­вече­ство как-то слишком смело.вот с этим я хочу спорить и спор­ить.
до свид­ания вернусь обяз­ател­ьно
клоп :)

след­ующее слово которое прих­одит на ум после Бинс­ванг­ера это (лейко) энце­фало­патия :)Я знал, я знал :)
И все же посм­отрите биог­рафию Бинс­ванг­ера хотя бы в вики­педии. Можно на этом сайте (статья лету­новс­кого (Экз­исте­нциа­льный анализ. Исто­рия, теория и мето­доло­гия прак­тики) .