.../.../"Насчет животных, кстати, очень хорошо, по-моему, …

А нет, ошиблась.) Тема не закрылась. Просто я не туда сообщение отправила. Ну в любом случае должна уже закрыться.

" Судя по своей знакомой, которая была одной религии с Эдуардом, она считала, что животным место на улице, во дворе, но никак не с людьми. Говорила, что в Библии про это написано."

Ваша знакомая не права. Чтобы достигнуть сердца Давида один пророк рассказал ему историю во 2 Царей 12:1-4. Обратите внимание на отношения бедняка и его овечки в 3 стихе.

Все равно мне не понятно.
Зачем Бог населил планету животными и потом позволил их есть. Это ведь по сути не правильно.
Почему, скажем, одно животное в дикой природе вынуждено убивать другое животное, чтобы выжить самому? Бог ведь создавал каждую тварь. Почему он не сделал их всех плотоядными?

Это все очень глубокие вопросы, на которые христианство вряд ли способно дать вразумительный ответ.

Возвращаясь к основным понятиям - мне также не понятно, в чем вообще заключается "грех" или "грехопадение".

И если честно, я вот этого хождения и проповедования не понимаю..Мне кажется это бессмысленной тратой сил и времени.
Человек, который хочет изучать Библию, он сам может найти и информацию и последователей.
А верующие могли бы пускать свои силы на улучшение этого мира. А не ждать наступления лучших времен. Но не мне, конечно, судить, что им делать.

"Равная участь стала только после грехопадения. Только человек был создан по образу Бога и только у человека была перспектива вечной жизни. У людей есть надежда на воскресение, у животных нет. "

Интересно, интересно.. Почему это животные, которые гораздо лучше и отзывчивее людей, ставятся Богом ниже людей?!
Закрадывается сомнение в том, а существует ли вообще эта божественная справедливость?
Африканские племена, скажем, считают, что Бог существовал когда-то, а потом он или ушел или умер. И не считают нужным поклоняться кому-либо.

А африканские племена, хоть они и не такие развитые, как цивилизованные люди, но они ближе к природе и более восприимчивы и разум их не замутнен благами цивилизации.

Наиболее древние религии возникли в Азии, и одна из самых ранних - индуизм. Высокое духовное развитие общества в Индии: развитые философия и принципы морали - позволило Индии стать первой страной, в которой религиозно-нравс­твенные­ принципы запрещали потребление мяса и жестокое обращение с животными. Согласно религиозным воззрениям индусов, все животные: четвероногие, пернатые, покрытые чешуей - считались братьями и сестрами человека, общим отцом которых был Бог. Индийские Веды - религиозно-филос­офские­ и научные труды, созданные в II-I вв. до н. э., - утверждали монотеизм и необходимость гуманного отношения с животными. Все живое на земле считалось одной семьей. Из этих представлений вытекала необходимость вегетарианства, как одно из следствий принципа непричинения вреда. Этот принцип - "ахимса" - проповедовали все святые, мудрецы и пророки Индии. Защита животных была важной частью нравственных норм индуса, исповедывавшего индуизм. Ахимса - это и неубийство, и позитивная любовь. Это отношение к миру, которое необходимо, чтобы душа совершенствовала­сь.
Верующий индус воспринимает свои поступки по отношению к животному как ступеньки на пути к спасению. Если это отношение в определенной степени снижает нравственную ценность добрых поступков индуса, то с другой стороны, религиозный характер предписаний быть милостивым с животными делает их доступными для каждого и обязательными; наименее развитая часть населения, которая обычно относится к животным плохо, в Индии ведет себя иначе; и, желая себе добра, люди делают добро животным.
Гуманное отношение к животным считалось более высокой формой этики поведения; в санскритских рукописях этот принцип назывался "сарва - бхута - хита", что означает "доброта ко всем существам", в противоположност­ь более ограниченной морали - "лока - хита", предполагавшей доброту только к своему виду, т. е. к человеку. Согласно Ведам, первый из принципов включает и второй, и поэтому последователям ведических традиций рекомендовалось следовать первому, более всеобъемлющему принципу.

"Прежде всего, отмечу, что учения Церкви (любой из конфессий) о животных НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Имеются лишь частные мнения по этому поводу христианских подвижников, однако официально не утверждённых в качестве догмата. Поэтому мы и рассмотрим именно частные мнения по этому вопросу.
В нём существуют два важных аспекта. Первый: бессмертны ли души животных и наследуют ли они Небесное Царство; и второй: об отношении к ним Бога и людей.
Сторонники утверждения, что душа животного распадается в момент его физической смерти говорят следующее: всё, что не имеет в себе “образа и подобия Божия”, Царствия Небесного не наследует.
Однако этому утверждению имеется аргументированно­е возражение. А именно: в первозданном раю животные существовали (из Священного Писания известно, что Адам давал им имена (Быт., 2, 19-20 ) . Причём, сотворены они были задолго до появления на свет человека. А всё сотворённое до грехопадения людей, как известно, было НЕТЛЕННЫМ! Следовательно, бессмертны были и животные. Так почему же в прежнем раю живые существа, которые не являются “образом и подобием Бога”, были, причём нетленны, а в раю будущем их быть не должно? Попытки объяснить подобное тем, что, мол, животные нужны были вначале для помощи людям в быту, - абсолютно безосновательны. По той простой причине, что Адам и Ева в раю НИ В ЧЁМ НЕ НУЖДАЛИСЬ! Ни в охране жилища, ни в истреблении мышей, ни в том, чтобы пахать землю. А среди продуктов, разрешённых им в пищу, согласно Священному Писанию, никак не фигурировало мясо.
А теперь обратимся к доводам тех христианских подвижников, которые по данному вопросу придерживались иной точки зрения. И которые для доказательства верности своих воззрений приводили следующие цитаты Священного Писания:

- Излию от Духа Моего на ВСЯКУЮ плоть (Иоиль, 2-28) ;
- НЕТЛЕННЫЙ Твой дух пребывает ВО ВСЁМ (Премудрость Соломона, 12-1) .

Следовательно, дух животных НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СМЕРТНЫМ, ибо и он – от НЕТЛЕННОГО Духа Святого.
Далее можно привести замечательные строки из послания Римлянам св. апостола Павла:

- Тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих, потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего её, в надежде, что и сама тварь ОСВОБОЖДЕНА БУДЕТ ОТ РАБСТВА ТЛЕНИЮ… (Рим., 19-22) .

То есть, если бы не случилось грехопадения Адама и Евы, вся тварь жила бы в свете и радости.
Из чего многие христиане к тому же делают непреложный вывод о том, что мы перед животными – В НЕОПЛАТНОМ ДОЛГУ! Зверушки, птицы и вся Божия тварь получили болезненные и смертные тела из-за греховных поступков первых людей! В отличие от них животные перед Богом ни в чём виноваты НЕ БЫЛИ!
Что же будет с Божией тварью дальше? А дальше, на новой, обновлённой Земле, согласно Священному Писанию, “волк и ягнёнок будут пастись ВМЕСТЕ; и лев, как вол, будет есть СОЛОМУ” (Исайя, 65-25) . То есть хищники, это порождение дьявола (который на вверенной ему Земле многое изменил по своему усмотрению) , снова станут кроткими травоядными созданиями, какими и были задуманы Богом.
Ну, а каково должно быть отношение христиан к нашим “меньшим братьям”?
К сожалению, греховная природа нынешнего человека такова, что он частенько становится ПАЛАЧОМ всего живого на Земле. Он видит в зверушках и птицах не душу, а исключительно мясо и шкуру. Но это ещё полбеды. Частенько он убивает животных на охоте и рыбалке уже не ради пропитания, а с целью РАЗВЛЕЧЕНИЯ! Человек, творящий такое, испытывающий удовольствие при виде страданий Божией твари, не имеет в себе НИ КАПЛИ ХРИСТИАНИНА! А если он считает себя верующим, то эта его вера с христианством абсолютно и в корне НЕСОВМЕСТИМА.
Сторонники убийства животных и люди, абсолютно к ним равнодушные, говорят так: это существа “неразумные”, они не имеют “духовной ценности”. Отвечу цитатой из Священного Писания:
- Ты любишь ВСЁ существующее, и НИЧЕМ не гнушаешься, что сотворил (“Премудрость Соломона”, гл. 11, стих 25) . То есть Бог любит ВСЕХ созданных Им существ. И потому никто из людей не вправе превозносить себя над остальным творением Господа - тем более что разум и дух, коими мы так любим гордиться, являются вовсе не плодами наших трудов и усилий, а исключительно ДАРОМ Всевышнего!

Зашёл снова поудивлялся
Блаватская Яхве отношение к животным.
Какое отношение к теме смысла жизни все это имеет?

У овощей и фруктов души нет. Что за бессмыслица?!У христиан конечно же нет. У христиан только человек носитель души. Но вы же ближе ко всякой эзотерике и ученым которых демонстрируют на канале Рен-ТВ

А так если пороетесь в интернете найдет массу теорий в греческой мифологии, у всяких окультистов, эзотериков и прочих. Даже у евреев в устной Торе считается что не только растения но и камни обладают душой.

Еще есть куча ученых, доказывающих что растения не только испытывают боль, но даже чувствуют и сопереживают боль других растений. А сопереживание это все же чувство души. Мне так кажется.

Теперь прикиньте, что каждая картошка - на следующий год несколько может дать клубней со своей ботвой, цветочками. И у каждой своя душа.

А мы ее хоп на сковородку с лучком, и под водочку ам-ам. Изверги и убивцы.

Это мясоеды придумали подобную чуть, чтобы как -то пристыдить вегетарианцев.)Не знаю ничего про Адама с Евой, но его дети уже были мясоедами. Сын Адама Каин был скотоводом. Причем я думаю не то чтобы сознательно, а просто папаша Адам его сослал в такие места где земледельем не прокормишься, а кочевым скотоводством вполне. Ну и опять же холодно, одеваться во что-то надо, а ткать еще не научились.