.../.../А как же Ф. Ницше: "Кто знает зачем, тому не …
olga
А как же Ф.Ницше: "Кто знает зачем, тому не страшно - как"?
А где это у него , Эдуард, Вы не подскажете?
Я не думаю, что Ницше можно цитировать без контекста. Сами знаете, сколько дискуссий по поводу его слов "Бог умер", к примеру . Не говоря о Сверхчеловеке...
"Я не думаю, что Ницше можно цитировать без контекста. Сами знаете, сколько дискуссий по поводу его слов "Бог умер", к примеру . Не говоря о Сверхчеловеке..."
Цитируют всегда и всех без контекста. В контекст смотрят, когда сомневаются в интерпретации. А по поводу Ф. Ницше, это едва ли не единственная его фраза, достойная цитирования. Всё остальное кажется пустым надуванием щёк.
Эта цитата и не имеет контекста.
"это едва ли не единственная его фраза, достойная цитирования. Всё остальное кажется пустым надуванием щёк. " - Андрея на Вас нету)
Да и я вообще-то в своё время ещё другие понравившиеся высказывания и афоризмы для себя из него навыписывала)
А вот Вы ещё говорили, что притчи Соломона - не богодухновенны, (если я не ошибаюсь) . Меня это удивило.
"А вот Вы ещё говорили, что притчи Соломона - не богодухновенны, (если я не ошибаюсь) . Меня это удивило."
Я говорил не это. Андрей и Екатерина ссылались на книгу Премудрости Соломона. Именно она не является вдохновлённой Богом, т.к. является явным подлогом. Написана через 1000 лет после смерти Соломона, все церкви признают её апокрифом и не включают в канон.
она не является вдохновлённой Богом, т.к. является явным подлогом. Написана через 1000 лет после смерти Соломона, все церкви признают её апокрифом и не включают в канон.
Да? Ну ладно, надо будет и об этом поподробнее почитать.
"А вот Вы ещё говорили, что притчи Соломона - не богодухновенны, (если я не ошибаюсь) . Меня это удивило."
Я говорил не это. Андрей и Екатерина ссылались на книгу Премудрости Соломона. Именно она не является вдохновлённой Богом, т.к. является явным подлогом. Написана через 1000 лет после смерти Соломона, все церкви признают её апокрифом и не включают в канон.
Эдуард, все хочу вам написать и все не решаюсь.) Думаю, все равно ведь вы не придадите значения.
Почитайте ради интереса Блаватскую (Тайную доктрину) . Просто ради интереса. Хотя ее тяжеловато читать, но можно.
Она ведь не отрицает Бога (Иегову) и Иисуса она также считает значительной фигурой. Она просто утверждает, что есть "нечто" (некая изначальная сила) выше духовного мира. И это нечто рождает и Бога и духовных существ.
То есть я верю в то, что существует не только наш мир. А и другие параллельные миры вокруг нас, которые иногда пересекаются. Когда вы умираете в этом мире, вы оказываетесь в ином, так как мирские желания людей притягивают их к Земле. И это как круг. Из которого людям не дает вырваться их желание бытия. Все это иллюзия, когда вы избавляетесь от иллюзии и перестаете чего-либо желать, тогда вы сливаетесь с этим "нечто". Хотя понимаю, что такой сценарий вас не устраивает.
Знаю, вы будете смеяться. Но я в этом уверенна на 99 %. И знаю также, что вы просто посмеетесь и читать ничего не станете.
Смеяться не буду, но и читать тоже (интереса нет) . Доказательств она никаких не предоставляет, т.е. верить надо на слово, а я скептик. К тому же в Библии есть повеление, касающееся умных и одарённых женщин:"Ни учить, ни властвовать над мужчиной женщине не позволяю, но пусть пребывает в молчании. Ведь первым создан Адам, потом Ева. И не Адам был обманут, но женщина, полностью поддавшись обману, впала в преступление" 1 Тимофею ...4.
С т.з. Библии Бог никак не мог передать откровение через Блаватскую. Её сторонники, на мой взгляд, мало чем отличаются от последователей Порфирия Иванова. То же подобострастие перед одарённым человеком, а вопросы как были, так и остались. И смысл?
Смеяться не буду, но и читать тоже (интереса нет) . Доказательств она никаких не предоставляет, т.е. верить надо на слово, а я скептик. К тому же в Библии есть повеление, касающееся умных и одарённых женщин:"Ни учить, ни властвовать над мужчиной женщине не позволяю, но пусть пребывает в молчании. Ведь первым создан Адам, потом Ева. И не Адам был обманут, но женщина, полностью поддавшись обману, впала в преступление" 1 Тимофею ...4.
С т.з. Библии Бог никак не мог передать откровение через Блаватскую. Её сторонники, на мой взгляд, мало чем отличаются от последователей Порфирия Иванова. То же подобострастие перед одарённым человеком, а вопросы как были, так и остались. И смысл?
Забудьте. Я не призываю вас женщинам верить. Блаватскую то и женщиной можно назвать с натяжкой. Женским в ней было разве что тело. Откровения она получала не от Бога, а от махатм. Это такие сущности, которые находятся в человеческом теле, но достигли предельного духовного уровня и обладают удивительными способностями.
Удивляет меня другое. Мой муж когда-то говорил примерно то же самое, что пишет она. Пару раз, не более. Но, конечно, простым языком. Блаватскую он в жизни не читал, он вообще узнал, кто она такая недавно и от меня и в целом он скептик еще тот. Не верит во всякие сны, астрологию, призраков и проч., как я. И вообще не образованный, хотя умный, но ленивый до жути в плане изучения серьезной литературы. Я вообще его считала простаком и шутником всегда, да и не только я. Я помню тоже над ним посмеялась, а он ничего и не пытается никогда доказывать. Просто знает и все. Бывает такое. Нервные люди - они очень восприимчивые и у них часто бывают какие-то удивительные догадки. Несколько раз он меня ошарашивал какими-то нелецеприятными фактами из моей прошлой жизни, которые я только матери рассказывала.
А когда я стала читать книги Блаватской и интервью, то у меня в прямом смысле на каких-то ее заявлениях глаза округлялись. Что она в принципе о том же самом говорит, что и он когда-то.
Понимаю, для вас это не аргумент.
Просто если начну тут описывать все совпадения, то не смогу остановиться.)
В частности, в одном интервью Блаватская говорила:
– Что даст Вам знание законов жизни? Разве поможет оно избежать болезни и смерти? А если речь идет о болезни и смерти души?»
После долгой паузы и созерцания кончика сигареты она ответила: «Как может влиять на людей то, во что они верят? Ведь это либо существует, либо не существует, каким бы ни было их отношение к нему. Жизнь людей после смерти создается их стремлениями и духовным развитием. Какова степень этого развития у человека, такова его жизнь после смерти. Все неудовлетворенные духовные желания, вся жажда более высокой жизни, все благородные стремления и мечты расцветают в этой духовной жизни, и душа проживает там свой день, как проживает она свою ночь на земле. Но если у Вас нет ни стремлений, ни высоких желаний, ни веры в какую бы то ни было жизнь после смерти, тогда у Вас не будет ничего, что могло бы быть воплощено в Вашей духовной жизни; Ваша душа пуста.
Если Вы верили в Небеса, описанные ортодоксами, Вы увидите золотой город и жемчужные врата, если Вы верили в рай Шивы, Вы обнаружите себя в окружении многоруких богов, индеец увидит счастливые охотничьи угодья, а философ войдет в сферу свободы духа. В любом случае Ваш дух обретает новые силы для следующего воплощения...
Обратите Эдуард внимание на последний абзац. (если вы верите в Небеса..) .
Я как-то сказала еще задолго до того, как трудами Блаватской начала интересоваться: "жалко СИ с одной стороны, что люди так верят в Иегову, а это все окажется неправдой) . На что мой муж брякнул : зачем их жалеть, кто во что верит, то и обнаружит после смерти.
Это только один из многочисленных примеров совпадений.
Как я предполагаю, то что будет после смерти - это и есть очередная иллюзия, в которой каждый из нас оказывается, пока не выберется из "круга" и не сольется с этим "нечто". Это мое предположение.
Просто захотелось и с вами поделиться...
То, о чем говорится в Библии - это не совсем ложь. Но это и не предел, как я считаю. Может просто следует понимать рай на Земле как другая жизнь в иной реальности? Но это же тоже будет как бы на Земле? Тогда все становится более логичным.
Коммунисты после смерти попадают в коммунизм? Т.е., можно верить во всякую тень, отбрасываемую хреном (я про растение) , и туда ты и попадёшь после смерти? Жаль не уточнили: что было в сигарете Блаватской?
Жизнь, однако, учит другому: если ты оторван от реальности, то, так или иначе, реальность больно напомнит о себе, избавляя от иллюзий.
Вполне возможно, если человек был зациклен на том времени и считал его самым лучшим периодом.
До меня раньше не доходило, почему мне моя мать после смерти снилась (около года или чуть более) все время в одной и той же нашей старой квартире.
А тут недавно начала все сопоставлять. А действительно, я думаю, это было самое дорогое для нее место. Мы там втроем прожили с 95-го по 2004, пока я не уехала на долгий период. Там мы (ее дети) выросли. И да, я считаю, что это был лучший и счастливый период в ее жизни.
Но для вас, конечно, такие странные совпадения не имеют значения.)
"Жизнь, однако, учит другому: если ты оторван от реальности, то, так или иначе, реальность больно напомнит о себе, избавляя от иллюзий. "
Осталось уточнить, что такое "реальность". В земной жизни она точно у каждого своя, так почему этого не может быть и в посмертной?
Если Блаватская "накурилась", на что Вы скептически намекаете, Эдуард, то и Эйнштейну, у которого "Тайная доктрина" была настольной книгой, можно это же приписать.
"Если Блаватская "накурилась", на что Вы скептически намекаете, Эдуард, то и Эйнштейну, у которого "Тайная доктрина" была настольной книгой, можно это же приписать."
Для того, чтобы читать Блаватскую, курить не обязательно. Наверняка именно сторонники Блаватской раздули идею настольной книги Энштейна. Очевидно, сама Блаватская не достаточно авторитетна.
Не знаю, конечно, насколько Эйнштейн авторитет для Вас, но вот что он писал или говорил:
"Всякий, кто серьезно занимается наукой, приходит к осознанию того, что в законах природы проявляется Дух, который намного выше человеческого, - Дух, пред лицом которого мы с нашими ограниченными силами должны ощущать собственную немощь. В этом смысле научные поиски приводят к религиозному чувству особого рода, которое действительно во многом отличается от религиозности более наивной". (Высказывание, сделанное Эйнштейном в 1936 г. Цит. по: Dukas and Hoffmann, Albert Einstein: The Human Side, Princeton University Press, 1979, 33) .
"Чем глубже человек проникает в тайны природы, тем сильнее он почитает Бога". (Цит. по: Brian 1996, 119) .
"Самое прекрасное и глубокое переживание, выпадающее на долю человека, - это ощущение тайны. Оно лежит в основе подлинной науки. Тот, кто не испытал этого чувства, кого уже не охватывает благоговение - практически мертв. Эта глубокая эмоциональная уверенность в существовании высшей разумной силы, открывающейся в непостижимости Вселенной, и есть моя идея Бога". (Цит. по: Libby Anfinsen 1995) .
"Не знаю, конечно, насколько Эйнштейн авторитет для Вас"
Я его уважаю и всё. А для того, чтобы подкрепить свой довод, Вам следовало бы привести его цитату о "Тайной доктрине". Потому что кришнаиты говорят, что у Энштейна настольной книгой была "Бхагават-Гита". Не удивлюсь, если мусульмане скажут, что настольной книгой у него был Коран.
Ничего не было бы удивительного в том, если бы Эйнштейн читал также
и " Бхагават-Гиту") Блаватская на неё тоже ссылается. Ради интереса поищу и его цитаты ) Хотя уже его отношение к Богу говорит само за себя .
Ницще был очень мудрым и искренним человеком, на мой взгляд. Я читала про него. Он болел практически всю жизнь. А страдания, как известно, меняют человека и облагораживают его душу.
Ницще был очень мудрым и искренним человеком, на мой взгляд. Я читала про него. Он болел практически всю жизнь. А страдания, как известно, меняют человека и облагораживают его душу.
Уважаю его даже вопреки тому, что к женскому полу он относился весьма неоднозначно. Все хочу добраться до его книг, и все никак не получается.
"Ницше был очень мудрым и искренним человеком, на мой взгляд. Я читала про него."
Вспомнилась фраза из детского фильма: "Ну, в компьютерах я разбираюсь - мы их грузили")
Екатерина, наличие ума и искренности не является признаком мудрости.
Екатерина, наличие ума и искренности не является признаком мудрости.
Согласна.) Страдания не всегда способствуют обретению мудрости. Но довольно часто. Посмотрите на инвалидов. Это же совершенно другие люди.
Ницше я симпатизирую. Могу представить, как он страдал. Практически ослепнуть в 30 лет - это, знаете ли, очень тяжелое испытание. Это то же самое, что быть прикованным к постели на протяжении долгого времени или быть парализованным, и даже хуже. Только некоторым суждено поправиться (как мне, скажем) , а кому-то выпадает страдать всю жизнь.
Ладно, не о том речь.
Эдуард, по поводу Ницше я другого мнения, чем Вы. Хотя и не скажу, что всего его читала, Тоже все не доберусь. Стоит на полке. "Так говорил Заратустра" , в частности, не так давно перечитывала.
Одно из определений мудрости: умение применять знания на добро. Потрясения и переживания помогают сделать переоценку целей и пр., но сами по себе никого не делают мудрым.
Одно из определений мудрости: умение применять знания на добро. Потрясения и переживания помогают сделать переоценку целей и пр., но сами по себе никого не делают мудрым.
Перечитала. Не настроена сегодня спорить) Но некоторые понятия все же я бы уточнила: "знания" заменила бы на "опыт". "Добро", в чем оно заключается - спорный вопрос - это уже обсуждалось. Потом, если потрясения и переживания помогают сделать переоценку, то уже слово "помогают" говорит само за себя...
Если бы Адам и Ева оставались в райском саду, то о добре - т.е. о его существовании, без противопоставления его злу, не могло быть и речи. То есть страдание было божьим замыслом с той целью, чтобы люди в их земной жизни научились добру. Думаю, что это чуть ли не единственная возможность для человека ему научиться.
Если бы Адам и Ева оставались в райском саду, то о добре - т.е. о его существовании, без противопоставления его злу, не могло быть и речи. То есть страдание было божьим замыслом с той целью, чтобы люди в их земной жизни научились добру. Думаю, что это чуть ли не единственная возможность для человека ему научиться.
Конечно, говоря об Адаме и Еве, я в какой-то мере "подстраиваюсь" под Вас)
Придерживаясь такой логики, чтобы следовать правилам ПДД, надо обязательно пострадать в ДТП. И те, кто пишут эти правила, пишут их специально, чтобы люди страдали в ДТП.
Дерево познания добра и зла символически указывало, что нормы добра и зла устанавливает только Бог. Иегова знал, что люди без него не будут успешны, и предупредил о последствиях. Но Адам с Евой захотели независимости и теперь их потомки считают, что сами могут устанавливать нормы добра и зла, пожиная побочный эффект в виде полного отсутствия единства среди людей.