.../.../ДЕТСКИЕ "НЕДЕТСКИЕ" МЫСЛИ ВНУЧЕНЬКИ НАДИ …

  • ДЕТСКИЕ «НЕДЕТСКИЕ» МЫСЛИ ВНУЧЕНЬКИ НАДИ

    — Деда, что такое благотворность? — однажды спросила Деда моя дочка.

    — Благотворность — это делание только добра — то есть блага.

    — А откуда берется благо?

    — Из благосостояния.

    — А благосостояние?

    — Из благополучия.

    — А благополучие?

    — Из благодарения.

    — А благодарение?

    — От благодеяния.

    — А благодеяние?

    — От милосердия.

    — А откуда идет милосердие?

    — Милосердие от сострадания.

    — А сострадание?

    — От сочувствия.

    — А сочувствие?

    — От сопереживания.

    — А сопереживание?

    — От любви.

    — А любовь берется откуда?

    — Из души.

    — А душа?

    — Выросла из духовного начала.

    — А духовные начала откуда?

    — Выросли из духовных частичек.

    — А духовные частички?

    — Они из Солнца.

    — А Солнце откуда?

    — Оно часть Вселенной.

    — А Вселенная как возникла?

    — Из Большого взрыва.

    — А Большой взрыв?

    — Из мысли Абсолюта. Он подумал о ней и ее создал.

    — А зачем же Он ее создал?

    — Как энергию для духовных частичек. Часть энергии стала материей.

    — А зачем материя?

    — Как среда для духовных частичек — вещество в виде атомов и молекул.

    — А зачем они?

    — Чтобы строить из них свои организмы.

    — А зачем им организмы?

    — Накапливать больше энергии.

    — А зачем накапливать энергию?

    — Чтобы расти и развиваться.

    — А зачем расти и развиваться?

    — Чтобы когда-то стать человеком.

    — А зачем нужно стать человеком?

    — Только человек может достичь духовного совершенства.

    — А зачем достигать совершенства?

    — Чтобы вернуться домой — к Абсолюту — туда, откуда мы вышли.

    — А что значит — быть совершенным?

    — Иметь в душе только чистые мысли.

    — Чистые мысли это какие?

    — Наполненные безусловной любовью.

    — Любовью к кому?

    — Ко всем и ко всему.

    — Почему же это так важно?

    — Потому что Он — это энергия разума — то есть умная энергия, и Она не создает деструкцию, а только гармонию.

    — Если Он — это умная энергия, то почему в мире столько зла и агрессии?

    — Это не Он, а духовные частички проявляют зло и агрессию по отношению друг к другу.

    — Почему?

    — Чтобы иметь больше энергии, более сильные организмы поглощают более слабые.

    — Разве они не знают, что слабых обижать нельзя?

    — Знают, но им хочется есть.

    — Значит, каждый хочет быть большим и сильным?

    — Да, и потому души стараются развивать свои организмы, а тем самым развиваются сами.

    — А как они развиваются?

    — Стараясь приспособиться к своей среде, они вынуждены больше знать о ней. А кроме того, они тоже рожают детей и переживают за них.

    — Значит, они тоже любят своих детей?

    — Конечно.

    — А разве они не могут есть что-нибудь иное, чем другие организмы?

    — Это могут только растения. Они питаются лучами солнца.

    — Значит, корова кушает солнце?

    — Да. А вообще-то все мы питаемся солнцем. Растения питаются солнцем, травоядные животные питаются растениями, а травоядных животных едят хищники.

    — Значит, мы тоже хищники?

    — В общем да, но, в отличие от них, мы уже сами можем выбирать то, кем мы хотим быть, и то, что хотим есть — мясо или только растительную пищу.

    — Я не хочу быть хищником.

    — А кем ты хочешь быть?

    — Хочу быть растением — например деревом.

    — А если тебе надоест стоять на одном месте и ты захочешь куда-то пойти?

    — Тогда я хочу быть коровой?

    — Но тогда ты должна будешь есть растения, а они ведь тоже живые. А кроме того — что, если тебя захочет съесть волк?

    — Тогда я его забодаю.

    — Но волк хищник, и у него острые зубы.

    — А если я умру?

    — Ты не бойся, внученька, — души не умирают.

    — А что тогда умирает?

    — Тело.

    — Деда, я хочу быть человеком!

    — Ты уже человек.

    — Но я хочу стать Человеком, ведь только он может стать совершенным и вернуться домой.

    — К Абсолюту?

    — Да!

    — Но для этого ты должна стать совершенной.

    — … и иметь благотворные мысли.

    — Да, моя умница! Старайся быть благотворной!

    — Но это так трудно, Дедушка!

    — Да, Надюшка. Знаю. Это очень трудно, внученька, но я знаю, что у тебя получится.
    <саморазвитие>    ← Предыдущее  Следующее

Отклики:

  •  
     Белка Сансара
    Похоже, что разговоры о духовных частичках пошли из-за того, что когда-то чей-то ребенок слишком много спрашивал, что откуда берется и что почему происходит. По крайней мере, после прочтения складывается такое впечатление. Когда простые ответы не помогают, когда ребенка почему-то не устраивают обычные земные ответы про милосердие и сострадание, приходится выдумывать новые непонятные слова и словосочетания, пока кому-нибудь не надоест.

    Было бы странно винить ребенка в том что он любопытен, а родителя в том что он вынужден искать ответы для ребенка там, где сам их не всегда знает.

    Но взрослый человек, живущий на этой планете, стараясь приспособиться к своей среде, вынужден знать о ней больше, точнее, конкретнее. Поэтому бывает грустно слушать и читать разговоры между взрослыми (вроде бы) людьми про что-то совершенно непонятное и сколь угодно удаленное от обычной окружающей земной реальности. Все-таки взрослый человек заслуживает честного ответа о том, что совершенство при жизни недостижимо, кушать растение питающееся солнцем еще не значит питаться солнцем, и не стоит слишком часто писать слова с большой буквы, если это не чьи-то имена. Иначе то ли нехватка уважения к собеседнику (и к самому себе) , то ли нехватка понимания сложности, то ли хроническая усталость и беспомощность после неудачных попыток найти человекопонятный ответ, то ли что-то еще.
    • "не стоит слишком часто писать слова с большой буквы, если это не чьи-то имена"
      А если это имя нарицательное?

      "кушать растение питающееся солнцем еще не значит питаться солнцем" - а почему мы едим растения и вообще едим? :-)
      •  
         Белка Сансара
        А может ли имя нарицательное быть чьим-то?

        Когда-то давно появились организмы, способные обмениваться веществами с окружающей средой. Позже появились организмы, которые могли кушать другие организмы (которые были менее сильными, менее быстрыми, менее осторожными, менее ловкими, менее хитрыми, менее непредсказуемыми­) . Постепенно сформировались механизмы обмена веществ. А теперь есть мы, которые едят не только чтобы не умереть с голоду, но даже просто по привычке или от тоски. Мы едим, потому что в нас сформирован подходящий для этого механизм, и время от времени те или иные внешние или внутренние события этот механизм запускают.

        Но наверное можно и просто сказать, что мы едим, потому что нам хочется есть. Этот ответ короче, но деталей меньше, не совсем понятно что значит "хочется". Много ли получает человек с таким ответом? Получает ли человек что-нибудь ценное с таким ответом?
        • "А может ли имя нарицательное быть чьим-то?" - может, например, Дед Мороз. :-)

          "не совсем понятно что значит "хочется"" - мы едим потому, что нашему организму (как, впрочем, и каждому организму на Земле) нужна энергия. Энергия получается от поглощения других организмов. В процессе метаболизма происходит расщепления питательных веществ до молекулярного уровня и только тогда происходит поглощение этой энергии.
          •  
             Белка Сансара
            Если это так, то странно. Мне почему-то представлялось, что оно перестает быть нарицательным, как только становится чьим-то.

            "Международный забег Дедов Морозов"

            "Международный забег Иванов Ивановых"
            •  
               Белка Сансара
              Если это так, то странно.Не так уж важно, наверное, не о том разговор ведь)

              Я вот чем-то живу, что-то делаю, о чем-то думаю. А потом придет время, когда меня не будет и я не смогу что-то делать и о чем-то думать, когда для меня исчезнут эти возможности. Я часть чего-то, что останется потом. Кто-нибудь из знакомых вспомнит. Что-то будут делать другие, что-то будут думать другие, но они уже не будут мной, это их жизни. Рано или поздно не останется тех, кто знал меня лично или хотя бы знал что-то обо мне - а значит, для меня исчезнет возможность оставаться в чьей-то памяти. Когда-нибудь прекратится или изменится до неузнаваемости все, в чем мне удалось принять участие - а значит, для меня исчезнет возможность оставаться одной из причин чего-то продолжающегося.

              Однажды для меня исчезнут все мыслимые возможности, хоть и не все сразу. А многих возможностей и сейчас уже больше нет - своя голова уже немного износилась и не так хорошо работает, рассеянность, забывчивость. Так что, наверное, в этом отношении волк с острыми зубами - не больше чем просто прохожий :)

              А (физическая) энергия - это измеримый в джоулях ресурс без цвета, вкуса и запаха. Ей все равно, на что быть потраченной, она - это не я. Попытка целиком объяснить мое поведение через движение частичек и перераспределени­е энергии, даже если будет успешной, приведет к слишком подробному, слишком длинному и поэтому бесполезному объяснению, которое никто никогда не сможет прочитать и осмыслить.

              Иногда люди создают и запускают что-то, что продолжается после них. Иногда люди участвуют в чем-то, что дольше их самих. Наверное, на что-то большее не стоит рассчитывать. Жизнь продолжится, но от меня в ней разве что останутся следы, которые кто-нибудь распознает. Может быть это грустно, но хотя бы правдоподобно (для меня)
              • "придет время, когда меня не будет и я не смогу что-то делать и о чем-то думать, когда для меня исчезнут эти возможности."

                Вот об этом я предлагаю почитать все того же Дедушку Тао - ИСКУССТВО УМИРАТЬ.
                Я это только что опубликовал.

                Может быть это будет ответом на ваши сомнения.
                :-)
                •  
                   Белка Сансара
                  Все же есть разница между отходом ко сну и отходом в мир иной.

                  Когда я засыпаю, этот сон именно мой, и последующее пробуждение тоже мое и больше ничье. Я не нахожу средств в языке, чтобы сказать и осмыслить, что, например, два человека уснули, а затем проснулись уже как один человек.

                  А смерть, судя по всему, отнимет меня у меня. Я растворюсь и рассыплюсь на множество процессов, которые сейчас только по стечению обстоятельств происходят в непосредственной близости от одного тела. Умерев, я растекусь на множество ручьев, которые потом снова начнут соединяться, но теперь уже соединятся иначе и больше никогда не образуют что-то, что стоило бы снова назвать мной, а не кем-то другим.

                  Очень просто разделить мир животных и людей на тела, но я не вижу никакого разумного, осмысленного способа разделить живой мир на души. Если душа бессмертна, то она одна на всех и напрямую не соответствует ни одному из нас. А если у каждого своя душа, то что-то необратимое должно произойти с каждой из них. Когда две реки сливаются, они перестают быть каждой из них в отдельности. Сложение чисел 2 и 3 порождает число 5, которое не является ни числом 2, ни числом 3.

                  Поэтому я пока не очень верю, что "я" останусь существовать, когда умрет мое тело. Определенно в каком-то виде продолжится то, что происходит сейчас во мне. Определенно не исчезнет в небытие в мгновение ока все, чем я живу. Но все, что продолжится после меня, уже не стоит называть мной. Останутся на какое-то время некоторые мои возможности - быть в чьей-то памяти, быть причиной чего-то, - но меня самого вокруг этих моих возможностей уже не будет.

                  Но здесь определенно есть о чем задуматься. Интересная тема, хоть и грустная.
  •  
     Белка Сансара
    А смерть, судя по всему, отнимет меня у меня. Я растворюсь и рассыплюсь на множество процессов, которые сейчас только по стечению обстоятельств происходят в непосредственной близости от одного тела. Умерев, я растекусь на множество ручьев, которые потом снова начнут соединяться, но теперь уже соединятся иначе и больше никогда не образуют что-то, что стоило бы снова назвать мной, а не кем-то другим.
    После перечитывания дошло, откуда это взялось у меня в голове. Это что-то из "От окраины к центру" Бродского. Похоже, что это какая-то из до сих пор продолжающихся возможностей Бродского стала немного и моей возможностью. Кажется, тут про все это уже написано.

    ...Не до смерти ли, нет, мы ее не найдем, не находим.
    От рожденья на свет ежедневно куда-то уходим,
    словно кто-то вдали в новостройках прекрасно играет.
    Разбегаемся все. Только смерть нас одна собирает.
    Значит, нету разлук. Существует громадная встреча.
    Значит, кто-то нас вдруг в темноте обнимает за плечи,
    и полны темноты, и полны темноты и покоя,
    мы все вместе стоим над холодной блестящей рекою.
    Как легко нам дышать, оттого, что подобно растенью
    в чьей-то жизни чужой мы становимся светом и тенью
    или больше того - оттого, что мы все потеряем,
    отбегая навек, мы становимся смертью и раем.

    Наверное, мне будет легче свыкнуться с мыслью о том, что я однажды закончусь навсегда, но есть что-то более важное чем я, что останется - чем принять идею перерождения, представить себе, как такое возможно, чтобы после моей смерти было что-то или был кто-то, что или кого можно было бы назвать мной. Бродского-челове­ка больше нет и он никогда уже не родится заново, но некоторые его возможности продолжаются и становятся чьими-то еще возможностями.

    А есть ли у меня что-нибудь, что не было бы (помимо всего прочего) одной из моих возможностей? Яблоко - это возможность его взять, съесть самому или отдать другому. Дом - это возможность в нем жить. Тело - это возможность видеть, слышать, чувствовать окружающий мир и себя в нем. Телефон - это возможность с кем-то созвониться.

    Есть ли что-нибудь, о потере чего мне можно было бы беспокоиться, кроме тех или иных возможностей?
    Если нет, тогда я - не больше чем странный клубок из множества плотно упакованных и взаимосвязанных возможностей, которые постоянно появляются и исчезают. И я навсегда закончусь тогда, когда этот клубок рассеется и оставшиеся возможности развеются по миру так, что станет невозможным определить, где я, а где кто-то другой или что-то другое.
    • "я навсегда закончусь тогда, когда этот клубок рассеется и оставшиеся возможности развеются по миру так, что станет невозможным определить, где я, а где кто-то другой или что-то другое"

      Мне будет трудно доказать вам в двух словах то, что у человека (и не только у него, а ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ЖИВЫХ ОРАНИЗМОВ) все же есть душа и что она не умирает. Умирает физическое тело и разлагается. Душа живет вечно. Это трудно себе уже представить, поскольку у нас сейчас преобладает материалистическ­ое мышление и нас приучили к тому, что мы это только тело.
      Если вам будет интересно хотя бы взглянуть на доказательства, то предлагаю книгу "Пазлы Абсолютного смысла".

      https://ridero.r­u/books/pazly_ab­solyutnogo_smysl­a/

      В ней достаточно логически и подробно изложены именно научные доводы того, о чем мы с вами говорим и которым трудно что-либо противопоставить­. Все читатели это подчеркивают.
      •  
         Белка Сансара
        Спасибо за беседу.

        Только у меня на сегодняшний день уже успела накопиться хроническая усталость и немного беспомощность. Моя жизнь безнадежно конечна и ресурсы конечны.

        Вы написали от лица Дедушки Тао

        Только пробуждаешься уже без своего тела. Оно остается здесь, а ты дальше продолжаешь существовать, но тебя уже ничто не ограничивает. Ты свободен
        Вы неправы. И дело совсем не в доказательствах и совсем не в науке.

        Для меня свобода выглядит совсем иначе. Для меня свобода измеряется в возможностях. Поэтому тело не ограничивает, а наоборот, дает возможности, которых без тела нет. Это возможность видеть мир, слышать звуки, перемещаться, встречаться и общаться с очень конкретными людьми. Однажды вся эта земная конкретика для меня закончится, и исчезнут зависящие от тела возможности. Для меня исчезнет возможность встречаться и общаться с конкретными людьми. Исчезнет возможность слышать конкретные звуки и видеть конкретные цвета. Исчезнут возможности, связанные с различением конкретных ситуаций. А значит, свободы станет гораздо меньше - по крайней мере, в моем понимании.

        Мне почему-то кажется, что именно это заставляет тревожиться многих людей. То, что они однажды потеряют те реальные возможности, которые у них есть сейчас, здесь, на этой планете, в этой земной реальности. А вы почему-то пытаетесь отмахнуться от этого, как будто это совсем не важно, делаете вид, что этого вовсе нет.

        Неправы вы в том, что пытаетесь утверждать что-то определенное непонятно про что. Вы ведь не написали, что для вас - душа, что для вас значит - свобода. Поэтому это разговор не про доказательства, а про понимание, о чем идет речь. Доказывать тут пока нечего, говорить о доказательствах и о науке преждевременно.

        Я склоняюсь к мысли, что одна из главных задач любой философии - помогать людям жить, помогать человеку чувствовать себя достаточно хорошо для обычной жизни, избавлять человека от тревоги, связанной с неспособностью понять, как устроен окружающий мир. А значит, нужно говорить с людьми на их языке, на том, на котором они говорят друг с другом - а не навязывать с ходу непривычные метафоры, непривычный язык. Непонятно на чем основанные, непонятно откуда взявшиеся утверждения про бессмертие души и что-то абсолютное вряд ли помогают избавиться от тревоги. Скорее наоборот, все становится еще сложнее, еще непонятнее и мучительнее.

        Если вы действительно хотите кому-то помочь, пожалуйста, перестаньте противопоставлят­ь себя всему миру и писать вещи вроде "обусловлено якобы врожденными программами" или "Откуда ты будешь знать истину, когда тебе постоянно подсовывают совсем другое". Люди очень разные, и материалисты тоже бывают разные и атеисты бывают разные. Люди, которые думают не так, как вы - тоже люди, они тоже думают, они ничем не хуже вас. Высокомерно-снис­ходительное­ отношение к другим взглядам редко оправдано.

        Отвечать мне в принципе можно, но не обязательно, и может быть бесполезно. Что-то мне уже удалось немного понять, осмыслить и обосновать для себя. У меня для себя есть приблизительное понимание того, о чем идет речь в разговорах о душе и о свободе. А на абсолютную универсальную истину я не претендую.

        Книжки рекламировать не надо. Такие книжки - почти всегда непонятные запутанные пазлы с претензиями на абсолютность и универсальность. У меня уже недостаточно способности концентрировать внимание. У меня уже нет возможностей, которые у меня были раньше. Я не чувствую в себе достаточно сил, чтобы играть с вами в эту игру
        •  
           Александр Ом

          Книжки рекламировать не надо. Такие книжки - почти всегда непонятные запутанные пазлы с претензиями на абсолютность и универсальность. У меня уже недостаточно способности концентрировать внимание. У меня уже нет возможностей, которые у меня были раньше. Я не чувствую в себе достаточно сил, чтобы играть с вами в эту игру

          Что ж - желаю всех благ.

оставить комментарий

Имя *

Пожалуйста, укажите ваше имя.

Имя - не менее пяти букв. Исправьте, пожалуйста

E-mail

Ошибка в почтовом адресе

Текст *

Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)

отправить