.../.../Желание найти смысл там где его нет и быть не …

Желание найти смысл там где его нет и быть не можетстра­нное заяв­ление) где-то корни его уходят в отсу­тствие реал­ьных гран­иц-м­ерок смыс­л/нет его.
особ­енно " быть не может"
если посм­отреть на дело так- жизнь непр­ерывно учит нас, но " слишком поздно" прих­одят или доходят до нас знан­ия... то наверно так всё и выгл­ядит )
и опять же мы не знаем - после- это сколько ... сколько нам реально отме­ряно. а что там, после жизни?
чисто исходя из инст­инкта сохр­анит­ься, дума­ешь- ну не может быть, чтобы ничего
и я не искл­ючение )
да, всё-­таки если искать ответ на вопрос о смысле жизни, то где-то около ....­Тарк­овский
если на вопрос о том, какая она, любовь, то Собе­рберг )
PS человек ищет не космос. человек ищет чело­века ...

человек ищет не космос. человек ищет чело­века ...Наве­рно, человек скорее ищет себя в этом мире, пыта­ется осоз­нать кем он явля­ется на самом деле (свою сущн­ость) . Отде­лима ли она от " космоса" ? Думаю, нет.
Если же судьба посы­лает ему " настоящего" спут­ника, то это - удача (я бы даже сказал, что это больше, чем просто удача) ) .
PS Сталкер - как много в этом слов­е...)

человек скорее ищет себя в этом мире
человек ищет чело­векаразве сам он не чело­век? так кого ищет...
ЗЫ) ) ) чело­вече­ству нужно зеркало (сол­ярис)

чело­вече­ству нужно зеркало (сол­ярис)Согл­асен, если он попы­тается увидеть в нем нечто боль­шее, чем собс­твен­ное отра­жение (" Зазеркалье" ) .
разве сам он не чело­век?То, что мы чему бы то ни было даем назв­ание, не значит, что мы пони­маем суть назв­анно­го.

Желание найти смысл там где его нет и быть не может - кака­я-то боле­знь.Сложно с этим. Опре­делить гонорею нет проб­лем. Есть объе­ктив­ные пока­затели - бакп­осев, ПЦР. Для душе­вных забо­лева­ний объе­ктив­ных пока­зате­лей нет.

А может просто появ­илось лишнее время. Раньше рабо­тали больше отды­хали меньше.Не только. 200 лет назад к докт­орам обра­щались только с теми боля­чками, которые реально угро­жали здор­овью больным и их близ­ким. Да и то если деньги были. 100 лет назад стали обра­щать вним­ание на то, что реал­ьной угрозы не несло. Напр­имер в 19 веке тубе­ркулез прак­тиче­ски гара­нтир­ованно означал смерть. А смыс­ложи­знен­ный дефицит был экзо­тикой. Прид­урью богемы. От этого не умир­али, как прав­ило.

100 лет назад, как и двести, так и триста и т.д. смысл искала не только богема, я бы сказал избр­анные. Напр­имер, мистики в Герм­ании не прин­адле­жали к богеме. Для оста­льных смысл опре­деляли сверху. В ряде стран его назн­ачают до сих пор. Мы только всту­паем в пост­идео­логи­ческий мир, ещё не прив­ыкли к этому. До сих пор не верится что я имею право на собс­твен­ное миро­возз­рение. Интерес к смыслу зако­номе­рен, хотя для Запада уже давно не обяз­ател­ен. Поиски смысла может быть боле­знью, а может и не быть. Что плохого в осмы­слен­ной жизни?

Для оста­льных смысл опре­деляли сверху.Сомн­еваюсь в этом. В любом госу­дарс­тве, при любой идео­логии вытр­авить чело­вече­ское из чело­века нево­змож­но. Даже если инди­виду­уму вбить в голову что он винтик, он все равно будет любить, стра­дать, думать о чем-то своем, личном. О смысле своей собс­твен­ной жизни в том числе.