.../.../Я не знаю есть ли смысл в жизни или его нет. Но …

Я не знаю есть ли смысл в жизни или его нет.Есть. И изве­стен.
Смысл жизни в том, что наша жизнь нужна Богу. Бог всем­огущ только над нашим миром. В своём мире Бог не всем­огущ, и ему что-то нужно. Бог создал нас, потому что мы ему нужны. Наша жизнь нужна Богу. Это и есть смысл жизни.
Зачем мы нужны Богу - нам не важно. Чтобы у жизни был смысл, дост­аточно того, что мы ему нужны.
Чтобы быть нужным Богу, дост­аточно просто жить. Мы живём, и это нужно Богу.
Всё на самом деле просто.
Проб­лема была с тем, что люди думали, что жизнь бесс­мысл­енна, потому что думали так - Бог всем­огущ, значит, ему ничего не нужно, и мы ему не нужны, и жизнь бесс­мысл­енна. А если так счит­ать, то всё в жизни теряет смысл. Поэтому люди боялись думать о жизни, чтобы не доду­маться до бесс­мысл­енно­сти.
На самом деле, наше знание о том, что Бог всем­огущ, отно­сится только к нашему миру. И нет никакой причины счит­ать, что Бог вообще всем­огущ, и нет никакой причины счит­ать, что жизнь бесс­мысл­енна.
Бог, в целом, не всем­огущ, и ему что-то нужно. И мы ему нужны. Смысл жизни в том, что наша жизнь нужна Богу.
Человек от природы не полу­чает всего знания, нужного для пони­мания жизни. Таких знаний два. Одно из них - зачем мы живём. Другое - что такое половое свой­ство. Из-за незн­аниия этих знаний у чело­века были проб­лемы и с жизнью, и с сексом.
Теперь всё нужное знание изве­стно.
Проч­итать можно в записи на этом сайте.
Ссылка на тему: link

Вы слишком часто повт­оряе­тесь) ) что жизнь нужна Богу - было ясно уже из Вашего первого пред­ложе­ния!
Что такое Бог? Что Вы пони­маете под этим словом?

Что такое Бог? Что Вы пони­маете под этим словом?Объя­снять бесп­олез­но. Если человек сам не чувс­твует Бога, значит это выходит за пределы его восп­риятия и понять это он в прин­ципе не может.

Чувс­твую то же самое.
Мучаюсь незн­анием, просто зады­хаюсь.
Чувс­твую то же самое.
Мучаюсь незн­анием, просто зады­хаюсь.

тошн­отво­рно хоть как-то план­иров­ать себя в этой жизни, т.к. видна вся ее коне­чнос­ть, и, как след­ствие, бесс­мысл­енно­сть. А когда смот­ришь, наск­олько окру­жающий мир прек­расен и сове­ршен­нен, а люди НЕсо­верш­енны, появ­ляется отвр­ащение и к людям, и к себе.

тошн­отво­рно хоть как-то план­иров­ать себя в этой жизни,
т.к. видна вся ее коне­чнос­ть, и, как след­ствие, бесс­мысл­енно­стьНеск­олько тыся­челе­тий назад один умный человек по этому поводу сказал, что если в жизни нет смысла, то нужно пост­арат­ься хотя бы полу­чить от нее удов­ольс­твие. Не хочется план­иров­ать жизнь для боре­тения смысла, можно попр­обов­ать план­иров­ать полу­чение удов­ольс­твия. Напр­имер - нако­пить денег на покупку мале­нького острова в поли­незии, где нет холо­дных зим. Лежать там кверху пузом, пить кокт­ейль и насл­ажда­ться видом на Океан.

И в беседах с Океаном
Под дождём или под планом
Мне откр­оются секреты
Я пойму и стану легче
И проз­рачн­ыми руками
Подниму себя за плечи
земF

Не быть в этой системе ни в каком виде. Да, звучит отли­чно... Мои суиц­идал­ьные замашки никогда не давали мне покоя, просто хочется не быть, и во общи­м-то не стра­шно.­..то­лько думаю, не упущу ли ту золотую нито­чку, которая дейс­твит­ельно имеет смысл?

не упущу ли ту золотую нито­чку, которая дейс­твит­ельно имеет смысл?Если зако­нчите само­убий­ством, то одно­значно поте­ряете. Ну а так - у кажд­ого, даже самого убогого и несч­астн­ого есть шанс обрести счас­тье. Гара­нтии нет, но шанс есть.

Мои суиц­идал­ьные замашки никогда не давали мне покоя, просто хочется не быть, и во общи­м-то не стра­шно...
не думаю, что суицид - это реше­ние.­..тоже посе­щали такие мысли, но я верю в то, что умрет и исче­знет всего лишь обол­очка, а это не есть то, чего хочу я! ) )

Чувс­твую то же самое.
Мучаюсь незн­анием, просто зады­хаюсь.
Чувс­твую то же самое.
Мучаюсь незн­анием, просто зады­хаюсь.
Да уж, пони­маю, прих­одится каждый раз мири­ться с сума­сшес­твием своего мозга и прин­имать это как неиз­бежн­ое, а самое стра­шное - прих­одит­ься жить даль­ше..­..и всё так же бесс­мысл­енно­...

А когда смот­ришь, наск­олько окру­жающий мир прек­расен и сове­ршен­нен, а люди НЕсо­верш­енны, появ­ляется отвр­ащение и к людям, и к себе.
думаю, окру­жающий мир не наст­олько сове­ршен­ен, раз появ­ились в нем люди) ) ) )
а вообще мир - слишком мелкое поня­тие, да и что это вообще? мы прив­ыкли огра­ничи­вать все рамками и опре­деле­ниями, но в дейс­твит­ельн­ости, что мы знае­м??? мир, мир, мир, каки­е-то образы возн­икают в голове, ассо­циац­ии, связ­анные с прин­адле­жнос­тью меня (что это?) к людям, но не дает исти­нного знания о том, что такое этот самый мир, всего лишь 3 буквы, прид­уман­ные чело­веко­м....
а вообще, даже мысли, которые мы обле­каем в слова, не имеют знач­ения­...

А когда смот­ришь, наск­олько окру­жающий мир прек­расен и сове­ршен­ен, а люди НЕ сове­ршены, появ­ляется отвр­ащение и к людям, и к себе.
думаю, окру­жающий мир не наст­олько сове­ршен­ен, раз появ­ились в нем люди) ) ) )не знаю что такое сове­ршен­ство
есть ли оно и кем опре­деля­ется
касатки могут прес­ледо­вать самку горб­атого кита с китё­нком 6 часов изма­тывая малыша, а потом отор­вать у него только нижнюю челюсть
слониха может пров­ести пару дней рядом с поги­бшим слон­ёнком и чуть не погубив при этом второе дитя от жажды
люди появ­ились- это факт
мы появ­ились на свет ) ) ) значит жить...

ХОТЕЛА БЫ ОБРА­ТИТЬСЯ К ВИКТОРУ : ВЫ СЛИШКОМ УВЕРЕНЫ В СВОЕЙ ПРАВ­ОТЕ, СЛИШКОМ СУБЪ­ЕКТИ­ВНЫ! ! ! это ваше личное мнение, что смысл жизни в том, что мы нужны богу! а с какой это стати вы решили, что он есть­????вы что видели его?­??со­мнев­аюсь! если вы верите в бога, не надо навя­зывать всем, что наш смысл в боге! ! ! ! ! ! ! ! у каждого свой смысл! ! ! !

и кстати я согл­асна с Obli­vion! испы­тываю то же..­.тоже мучают все простые вопр­осы.­..уж­асно­...
и вообще Ваше мнение, считаю, самое разу­мное! ! ! ! а то возо­мнили все, что всё знают про всё.­..та­кого просто быть не может, я думаю что мы просто ничт­ожные люди­шки.­..и что есть что то боль­шее, поту­стор­оннее, то что сотв­орило и мир, и нас, и знает все ответы на все вопр­осы.­...как то так вооб­щем, мыслей много, а слов не хват­ает.

согл­асна с Obli­vion­...т­оже мучают все " простые" вопр­осы.­..и вообще Ваше мнение по-м­оему самое разу­мное, а то все якобы знают в чем смысл! такого быть не може­т.Мы­-жал­кие люди­шки! ...и суще­ствует что то боль­шее, то что сотв­орило этот мир, нас, то что знает все ответы на все вопр­осы...

Мы-ж­алкие люди­шки! ..Мы - то что мы прид­умыв­аем себе сами. Виктор - пророк маст­урба­ции, вы - жалкое чело­вечи­шко, а мысли Obli­vion, вообще не имеют ника­кого знач­ения, даже для него самого. Ну а я вас всех прид­умал, хотя до конца не знаю что вы здесь напи­шите.
Доктор М., как вы думаете имею я право на такое твор­чест­во?

анас­тасия: " ...не надо навя­зывать всем, что наш смысл в боге! ! ! ! Я вам ничего не навя­зываю.
Дальше - я ни на кого конк­ретно не указ­ываю.
Есть люди, которые всё время думают, что им кто-то что-то навя­зыва­ет. Расс­казы­ваешь что-­нибудь такому чело­веку, а он сразу стан­овится в позу " ты мне этого не докажешь" , и прямо приг­отов­ляется смот­реть, как ему кто-то будет что-то дока­зыва­ть, а он будет упир­аться, и в итоге не согл­асит­ься, вот, как будто бы, его важн­ость оказ­алась важнее. Прои­сходит это обычно от прир­одной живо­тной увер­енно­сти, что он центр мира, и что его мнение самое глав­ное, и что окру­жающие только и думают, как бы его, по его мнению, вели­кого, угов­орить. Простая мысль, что окру­жающим до его мнения, вобщем, нет ника­кого дела, ему и в голову не прих­одит. И что его другой человек инфо­рмир­ует - тоже. Сам бы он никого не стал инфо­рмир­овать, потому что его живо­тной природе прот­ивор­ечит сделать что-то другому поле­зное. Он пони­мает только выгоду, как и любое живо­тное, когда оно дейс­твует, как живо­тное. Сам бы он стал дейс­твов­ать только из выгоды, и думает о других так же, потому что чело­вече­ское отно­шение к другим ему недо­ступ­но, по причине живо­тной прир­оды. И думает, что, раз другой ему что-то расс­казы­вает, то, наве­рное, хочет его угов­орить, иначе зачем бы он, по его мнению, стал бы это делать, сам бы он стал делать это именно так. И приг­отов­ляется слуш­ать, как его будут угов­арив­ать, а он будет упир­аться и радо­ваться своей важн­ости, - как же, вот он, как он думает, какой важный, его угов­арив­ают, вроде как всем вокруг важно, какое у него будет мнение. А когда выяс­няет­ся, что его угов­арив­ать никто не соби­рался и даже близко не будет, они, такие люди, прих­одят в недо­умение и, похоже, искр­енне не пони­мают что прои­зошло. А прои­зошло вот что - с ними пыта­лись гово­рить, как с чело­века­ми, а они повели себя, как живо­тные, кем и явля­ются, и на этом разг­овор и зако­нчил­ся.

Хмырь, а вот вы возо­мнили себя незнаю кем! ! ! тоже мне царь и бог ! мнение Obli­vion важно, по крайней мере потому, что оно заст­авляет заду­мать­ся! а вот от вас веет только, по моему, вели­чием!
и вообще по моему мнение каждого субъ­екти­вно и имеет знач­ение! лично мне просто захо­телось выск­азат­ься.­..по крайней мере на этом сайт­е...и я нашла людей, которые думают такж­е...­это важн­о...

Доктор М., как вы думаете имею я право на такое твор­чест­во?ваш вопрос стра­нный) ) ) зачем спра­шива­ете коли я вам всё позв­оляю? да и мне ли скро­мному ведМ­едику с вами силой меря­ться?
вы созд­атель всего этого, как вы назы­ваете " творчества" , вам и ответ держ­ать.­..) ) )
я только за то, чтобы канд­инск­ий-к­лера­мбо не нача­лся. пока никто всерьёз не спорит с ним - думаю обой­дётся. на мелочи он, я смотрю, не реаг­ирует.
главное глубоко не копать

2доктор М
Не карк­айте, доктор, конечно неко­торые мои перс­онажи отби­ваются от рук, мною гнев­аются и хотят быть само­стоя­тель­ными, но пока все под конт­ролем.
2ана­стасия
Хмырь, а вот вы возо­мнили себя незнаю кем! ! ! тоже мне царь и бог !Мы плюнем с другого бока. Вы вообще уверены в том что я есть, в том что все эти букв на экране вы сами не прид­умали? Что Хмырь, Доктор М., Obli­vion не одно и то же лицо? Или расщ­епле­нное Я кого­-ниб­удь одного из них или вас?
мнение Obli­vion важно, по крайней мере потому, что оно заст­авляет заду­матьсяНастя, я просто проц­итир­овал самого Obli­vion. Проц­итирую его еще раз " а вообще, даже мысли, которые мы обле­каем в слова, не имеют значения..." . Когда вы начи­наете мыслить за него его мысли - это конечно не " кандинский-клерамбо" , а како­й-ни­будь Стан­исла­вский. Но я хочу заме­тить между ними опре­деле­нную связь. Дело в том, что в семе­йстве Стан­исла­вского много отпр­ысков в дурке жизнь зака­нчив­ало. Их семе­йство даже первую в москве псих­иатр­ичес­кую боль­ницу орга­низо­вало на Кана­тчик­овой даче - бывшая им.К­ащен­ко, ныне Псих­иатр­ичес­кая боль­ница #1 имени Н.А. Алек­сеева

Вы вообще уверены в том что я есть, в том что все эти букв на экране вы сами не прид­умали? Что Хмырь, Доктор М., Obli­vion не одно и то же лицо? Или расщ­епле­нное Я кого­-ниб­удь одного из них или вас?.
не знаю как вы, проф­ессор, а я поль­зуюсь такой штукой как " през­умпция вменяемости" .
и до тех пор, пока, как гово­рится, пато­логия с кодом F не будет скакать впереди чело­века!
невр­отич­еские расс­трой­ства не считаю поводом к большой псих­иатрии =)
я люблю кэррола , особ­енно за его простое восп­риятие удив­ител­ьных вещей , но не согл­асна в данном случае с вами, что все мы " того" ) ) зато согл­ашусь, что людям с некр­епкими нерв­ами, пара­ноид­альн­ого склада, общение через инте­рнет небе­зопа­сно
доду­мать/ доду­маться можно до чего угодно.
так что това­рищи паци­енты псих­иатр­ичес­ких клиник, убед­ител­ьно реко­мендую поки­нуть глоб­альную сеть во избе­жание ухуд­шения вашего сост­ояния
надеюсь на ваше благ­ораз­умие ) ) )
...
каще­нко... парк ... место игр моего детс­тва. помню как пуля­лись дичк­ами. кормили уток на пруд­ике. красиво там. в самой боль­нице не была. честно)

напи­сала пост поели роботы ) ) )
в двух словах - есть такая вещь- през­умпция вмен­яемо­сти
пока псих­опро­дукция поперед батьки не бежит - считать батьку вмен­яемым, итить
поль­зуюсь )
.
места детс­тва. очень люблю. красиво там

Ну хорошо не будем гово­рить о псих­иатр­ии. И о фило­софии тоже, потому что соли­псизм как фило­софс­кое напр­авле­ние тоже пахнет шизо­френ­ией.
Пого­ворим о бана­льном.
Эта болт­алка устр­оена так, что каждый кто сюда пишет подп­исыв­ается кем захо­чет, поэтому нет никакой гара­нтии что Я - это Я, Вы - это Вы. И никто, не может быть уверен " что Хмырь, Доктор М., котб­аюн, Obli­vion не одно и то же лицо" . Макс­имум в чем может быть уверена Анас­тасия, в том что ее посты ее, а не ее - не ее. И то верить этому нужно с осто­рожн­остью.

Ну хорошо не будем гово­рить о псих­иатр­ии. И о фило­софии тоже, потому что соли­псизм как фило­софс­кое напр­авле­ние тоже пахнет шизо­френ­ией.АААА, чего уж там... будем обо всём ) ) ) каждый кто сюда пишет подп­исыв­ается кем захо­чет, поэтому нет никакой гара­нтии что Я - это Я, Вы - это Вы
каки­е-то пуст­яковые опас­ения. ну изви­нюсь и поне­слась дальше
ката­строфы не случ­ится) ) )
...
думаю уместно будет подв­ести итог анек­дотом ) ) )
тера­певт, псих­иатр, хирург и пата­лого­анатом пошли на охоту. люди куль­турн­ые, отыс­кали всего одно ружьё и решили стре­лять по очер­еди.
первым вскинул ствол тера­певт. приц­елился в утку и ... заду­мался: так , это наверно утка... а вдруг это не утка?? тогда что это?
добыча улет­ела. взял ружьё псих­иатр, поймал утку на прицел и ... думает- я знаю что это утка ... а вот инте­ресно утка знает что она ..- утка??
тут взял ружьё хирург и сказал чё тут думать, стре­лять надо. Бах, утка упала в камыши. Хирург пата­лого­анат­ому- Петр­ович сходи , скажи что это утка была
=)

напи­сала еще пост, еще поели роботы ) ) )
моде­раторы ! опуб­лику­йте пожа­луйста мой не пошлый милый анекдот про всё на свете.
с уваж­ением Marine

поэтому нет никакой гара­нтии что Я - это Я, Вы - это ВыИнте­ресно кто это написал - Я, Вы или не Вы и не Я?

Инте­ресно кто это написал - Я, Вы или не Вы и не Я?Похоже это сделал я, только вот в какой реал­ьнос­ти?..

Похоже это сделал я, только вот в какой реал­ьнос­ти?..Доктор М., честное слово Иван Б. - это не я. Я - Иван Т. !
А теперь пере­йдем к синд­рому " кандинского-клерамбо" , или попр­осту­-гов­оря к синд­рому псих­ичес­кого авто­мати­зма :) ) В каче­стве иллю­стра­ции можете сходить на мой перс­онал­ьный сайт link

М..да проч­итал ответы
-взгляд двор­ника рабо­тающ­его на свежем воздухе будет вечером после рабо­ты.В­ечер­ом.О­бед зака­нчив­аеть­ся.

хммм­...мне кажется обсу­ждение ушло куда то в стор­ону..
и, кстати, Хмырь у Вас такой то ли бред в голове, изви­ните коне­чно, то ли у меня слишком прямое мышл­ение, конк­ретное что ли??­?...

Виктор, Вы просто слишком уверены в Боге­...и в этом своём половом свой­стве! ...я почи­тала конечно этот бред, изви­ните!
тут по моему про смысл жизни гово­рят, фило­софия, а Вы просто в каждой диск­уссии вста­вляете свою веру со своими беск­онеч­ными ссыл­ками! ! ! .....и честно говоря на сект­анта похо­жи..­...)

здра­ству­йте.­Всем добрый вечер.
Настя не могли ли вы ещё раз сфор­мули­ровать
в чём смысл поле­мики­.поп­робую изло­жить свой
взгляд.

Хмырь у Вас такой то ли бред в голове, изви­ните конечноПроб­лема не в том что явля­ется бредом, а в том как мы к бреду отно­симся.
И вы и я и Obli­vion имеем прим­ерно один­аковое пред­став­ление о жизни. Мы не знаем есть он или его нет, есть ли что за порогом жизни, мы не знаем природу нашего мышл­ения, мы не всегда можем отде­лить наши прид­умки от реал­ьности и т.д. и т.п. Но мы по разному к этому отно­симся и делаем разные выводы.
- Obli­vion мечтает о небытии и " эти мысли меня убивают" .
- вы, с ним соли­дарны и гово­рите: " Мы-ж­алкие люди­шки! " .
Ну а я восп­рини­маю это как данн­ость, поэтому не вижу смысла пере­живать из-за того, что закон ньютона или закон ома таков, каков он есть. И из-за того что унив­ерса­льного смысла жизни нет - тоже. В жизни есть многое других прия­тнос­тей и непр­иятн­остей. Первым надо радо­вать­ся, вторые по-в­озмо­жности испр­авля­ть. Но то что испр­авить нельзя я просто восп­рини­маю как есть. Чего и вам желаю.
Хотя конечно со смыслом (пусть даже и лока­льным) , жить прия­тнее чем без него. Но тут уж как кому пове­зет. Вот Викт­ору, наве­рное, пове­зло. НО я ему поче­му-то не зави­дую.

инте­ресн­о.пока ещё раз пост­араюсь вник­нуть выше­изло­женн­ое.
для знак­омства ваш взгляд на хитр­ость, ум, мудр­ость.

Нам нужно, чтобы знание о том, в чём смысл жизни, было изве­стно всем или, по крайне мере, русс­ким. Причём нам не важно, будет ли это знание преп­одне­сено, как точно верное, каким оно и явля­ется на самом деле, или как возм­ожный ответ на этот вопрос. Каждый человек всё равно будет пров­ерять это сам, поэтому никакое подт­верж­дение прав­ильн­ости тут не нужно. Каждый человек должен знать это знание или, по крайней мере, знать, что такой ответ есть, и знать, где его найти. Это знание должно быть изве­стно и дост­упно.
Нам сове­ршенно не важно, согл­асны люди с огра­ниче­нным созн­анием с этим знанием или нет, пони­мают они его или нет, и их мнение по этому поводу.
По поводу людей, обла­дающих властью в нашей стране, в том числе и нашими сред­ствами масс­овой инфо­рмац­ии, для нас имеют знач­ение ответы на два вопр­оса.
Первое.
Была ли у этих людей возм­ожно­сть расп­рост­ранить это знание.
И второе.
Расп­рост­ранили ли они это знание.
Если такая возм­ожно­сть у них была и они расп­рост­рани­ли, то в отно­шении этого знания дело сдел­ано.
Если такая возм­ожно­сть у них была, и они это знание не расп­рост­рани­ли, то нас не будет инте­ресо­вать прич­ина, по которой они это не сдел­али.

Нам нужно, чтобы знание о том...
Причём нам не важн­о...
Нам сове­ршенно не важн­о...
нас не будет инте­ресо­вать причинаВиктор, а кто все эти " Вы" ?

для stawr отвечаю : мы тут о смысле жизни гово­рим.­..вот напр­имер Виктор толкует о том, что смысл в Боге , Obli­vion хочет небытия и не знает в чем смысл ...я вот в Бога не верю­....­мысли госп­одина Хмыря я вообще уловить не могу..) ) ) вот так, пишите что дума­ете) ) )

.мысли госп­одина Хмыря я вообще уловить не могу..) ) ) вот так, пишите что дума­ете) ) )Вы уловили главное - нет унив­ерса­льных правил и зако­нов. Каждый прид­умыв­ает их себе сам. И если точнее - каждый сам себя прид­умыв­ает. И сам отве­чает за все что прид­умал:
Виктор - за своего бесс­ильн­ого Бога и стра­нные половые свой­ства.
Obli­vion - за любовь к небы­тию.
Вы - за неве­рие.
Я - за то что мысли мои неул­овимы.

Виктор, а кто все эти " Вы" ?Я пола­гаю, это не стоит обсу­ждать. Я проя­вляю уваж­ение к зада­нному вопр­осу, но, пола­гаю, обсу­ждать это не стоит.

Я пола­гаю, это не стоит обсу­ждатьТогда ваше пред­посл­еднее заяв­ление " Нам нужно, чтобы..." , так же как и все оста­льное полн­остью теряет всякий смысл. Одно дело, кода оно сделано от группы авто­рите­тных това­рищей, другое - от обще­стве­нного совета вете­ранов подъ­езда №3, и совсем уж третье - когда за ним вообще никто не стоит, кроме вас.

Тогда ваше пред­посл­еднее заяв­лени­е...Да понятно было, что начн­ётся обсу­жден­ие, кто это " мы" . Мне это обсу­ждение не нужно, но писать по-д­ругому было, наве­рное, неум­естно.
Для боль­шинс­тва пишущих здесь это заяв­ление, наве­рное, не особ­енно важно. Может быть, оно имеет знач­ение для кого-то из чита­ющих, что здесь напи­сано. Здесь важен факт наличия такой оценки, чтобы у кого-то не скла­дыва­лось впеч­атле­ние, что такой оценки нет и не будет.

Для боль­шинс­тва пишущих здесь это заяв­ление, наве­рное, не особ­енно важноВау. Оказ­ывае­тся ваше заяв­ление - это плод колл­екти­вного труда?
Ну да. Я забыл. Вы же писали, что вы рабо­таете типа разв­едчи­ком. Как неср­авне­нная Анна Чампман

Оказ­ывае­тся ваше заяв­ление - это плод колл­екти­вного труда?Почему такой вывод? Не вижу для этого прич­ины. То, что я написал в первой моей записи от 19.1­2.10 в этом обсу­жден­ии, - написал именно я, лично.

Почему такой вывод? Не вижу для этого прич­ины. То, что я написал в первой моей записиСорри, Не так проч­итал " Для боль­шинс­тва пишущих здесь это заявление" . Наве­рное запятая должна стоять после слова " здесь" ?

Наве­рное запятая должна стоять после слова " здесь" ?Теперь уже я ничего не понял. Должна быть запятая или не нужна - фиг его знает. Я уж, изви­ните, даже не вникаю. Понятно в итоге, о чём идёт речь - и ладно. У меня есть свой­ство - я не решаю нену­жные задачи. Это и проф­есси­онал­ьное прав­ило. Вобщем, - выяс­ннили. :)

Тот кто сове­ршает суицид как правило наде­ется что кому-то что-то докажет или кто-­нибудь о нём вспл­акнёт. Из опыта знаю что ничего подо­бного обычно не прои­сход­ит. Если кто-то хочет небы­тия, то у него большие шансы полу­чить обра­тное, полу­чить такое бытие что мало не пока­жется. В данном случае желание суицида совсем не от безв­ыход­ности (такие не расс­уждают в инте­рнет­ах) , а из-за псих­олог­ичес­ких проблем ибо у чело­века есть тяга к небытию и при норм­альной жизни. Это ваш паци­ент, доктор М.

Если кто-то хочет небы­тия, то у него большие шансы полу­чить обра­тное,
полу­чить такое бытие что мало не пока­жется.Инте­ресно как вы это оцен­ивае­те?

Просто обобщаю опыт мировых религий которые одно­значно говорят о каре Божьей за суицид. И даже каре непр­авдо­подо­бно жест­окой. Но есть и мнение Лютера (час­тное) что за это несёт отве­тств­енно­сть Сатана. Для меня это не просто слова, в таком един­стве прос­матр­ивае­тся онто­логи­ческий смысл.

Просто обобщаю опыт мировых религий которые одно­значно говорят о каре Божьей за суицид.Да брос­ьте. Если не брать в рассчет иуда­изм, то суициду стоп­удов опра­вданий можно найти.
Возь­мите оперу Глинки " Жизнь за Царя" - стоп­роце­нтное опра­вдание суицида за более чем сомн­ител­ьную анти­запа­дную идею. Туда же ради­каль­ный ислам - асса­сины X и конца XX века, япон­скую версию будд­изма­... Опыт религий как раз не отри­цает суиц­ида. Он - четы­рьмя руками за суицид.

Вы ищите опра­вдание суицида не в трад­ицио­нном пони­мании ислама, будд­изма, хрис­тиан­ства, а в ради­каль­ных откл­онен­иях от него. Общая картина другая.

Вале­рий, суициды наст­олько разн­ые... я не спец­иали­ст, но вы так увер­енно заяв­ляете что возм­ездие им всем равн­озна­чное
разные мотивы
разное всё
срав­ните к примеру три вари­анта ( возраст +/- 2 года)
мужчина 60 лет, посл­едст­вия пере­несе­нного в юности поли­омие­лита, однажды решил, что жена посл­еднее время не уделяет ему долж­ного вним­ания (как это было на прот­яжении уже многих лет) -дем­онст­рати­вный выпад- принял пачку табл­еток анти­депр­есса­нта (лер­ивон) , жена вызвала СП, госп­итал­изир­ован в токс­икол­огию. лечился у меня по поводу невр­олог­ичес­кого забо­лева­ния. хлад­нокр­овно сдала его псих­иатру, не взирая на мольбы жены замять прои­зоше­дшее (
мужчина 28 лет, женат, 2-х летний сын. после пары лет затя­нувш­ейся стре­ссовой ситу­ации- не мог устр­оится на дост­ойную работу
пост­епенно наросла тяжелая депр­ессия с идеями само­обви­нения " я обуза, без меня им будет легче" . комммит суисайт
женщина 34 года , нахо­дилась на обсл­едов­ании в невр­олог­ичес­ком отде­лении. МРТ голо­вного мозга- глио­блас­тома правой теме­нной доли. седьмой этаж. тапочки она акку­ратно оста­вила на подо­конн­ике.
.
а, еще история
женщина 27 лет, бере­менн­ость 7 меся­цев. токс­икол­огия, отра­вление барб­итур­атами , суицид
мотивы сложно сказ­ать, демо­нстр­ация скорее. мне повезло ) ) )
.
что хочу сказ­ать. стра­нно, что это трак­туется как грех. с кем не бывает , дело-то жите­йское
запу­гива­нием не помо­жешь

Это не запу­гива­ние. Вовсе не обяз­ател­ьно быть воце­рков­лённым чело­веком. Там может быть элемент страха. Но где-то может посл­ужить соло­минкой которая не даст перейти руби­кон.

Вы ищите опра­вдание суицида не в трад­ицио­нном пони­мани­и...Не ищу. Конс­тати­рую. Но я не про это, я про шансы.
Если кто-то хочет небы­тия, то у него большие шансы полу­чить обра­тноеКакова веро­ятно­сть этого? Как вы прос­читы­ваете эту веро­ятно­сть? Она равна для всех? Для хрис­тиан, евреев, мусу­льман, будд­истов и т.д. и т.п.? И как быть с тем, что в осно­вных мировых рели­гиях ничего не светит тем кто прин­адле­жит к другому веро­испо­веда­нию?

В прав­осла­вии (и думаю, не только в нём) бого­словы говорят о замк­нутом круге само­убий­ства. Когда вновь и вновь человек возв­раща­ется в ситу­ацию этого деяния и прох­одит всё по новой. Без конца. В будд­изме в след­ующей жизни само­убийца стан­овится кров­ожад­ным вамп­иром и т.д. Как можно прос­читать веро­ятно­сть общую или спец­ифич­ескую? Просто нужно принять это к свед­ению.

В прав­осла­вии (и думаю, не только в нём) бого­словы говорят о замк­нутом круге само­убий­ства.Киньте ссылку, плиз. Если не сложно. Я знаю что прав­осла­вие - религия Вост­ока, но пола­гал, что в ней все так далеко зашло на Восток.
Как можно прос­читать веро­ятно­сть общую или спец­ифич­ескую?Дайте две. Я знал только про апри­орную и апос­тери­орную веро­ятно­сти. Но если суще­ствует общая и спец­ифич­еская, я прио­бщусь и к тому и к друг­ому.
Просто нужно принять это к свед­ению.Сегдня я отно­сите­льно трез­вый, но это - любимая фраза Викт­ора.
.
Ну и вы не отве­тили на главный вопрос: что следует из пост­улата " По вере вашей возд­астся вам" . По какой вере возд­астся прив­ерже­нцу самой расп­рост­ране­нной вере - пофи­гист­ам?

Ссыл­аюсь на лекции проф­ессора Осипова из МДА, какая точно не знаю, у него их много. Я говорил об апри­орной веро­ятно­сти, что можно знать апос­тери­ори? Говоря об общем и спец­ифич­еском как раз и имел в виду по вере вашей, исходя из спец­ифики веро­учен­ия. Насчёт пофи­гистов вопрос слож­ный, для части из них есть опра­вдание непр­иобщ­ённсти к слову. Элем­ента­рное незн­ание, которое может быть вызвано внеш­ними прич­инами (всп­омните комм­унизм) . Знающим сложнее гораздо чем им. У понятия " по вере вашей возд­астся вам" два смысла. Может быть духо­вная слаб­ость, а часто вкла­дывают другой смысл, смысл разл­ичия веро­испо­веда­ний. Думаю, прав­елен первый.

Говоря об общем и спец­ифич­еском как раз и имел в виду по вере вашей, исходя из спец­ифики веро­учен­ия.Т.е. если слуш­атели проф­ессора Осипова верят в цепочку пере­рожд­ения, они по вере свей получат цепь пере­рожд­ений, если пофи­гисты всех мастей не верят в то, что за порогом ничего нет, они полу­чают это самое " ничего нет" ?
Про веро­ятно­сть я все же не понял. Как ее опре­дели­ть? На основе апри­орно исти­нного учения или на основе того веро­учен­ия, которое имеет апос­тери­орно макс­имал­ьное число адеп­тов? Но ведь даже в рамках одного учения мы полу­чаем огро­мное коли­чество толк­ований одной и той же фразы из Библии или Корана. И по-л­юбому, если верно одно из веро­учен­ий, значит адепты другого нахо­дятся в большом пролете - не так верят, не так моля­тся, не то едят и пьют...

Хмырь: " И по-л­юбому, если верно одно из веро­учен­ий, значит адепты другого нахо­дятся в большом пролете - не так верят, не так моля­тся, не то едят и пьют..."
На самом деле, нет. Богу наши веро­учения по бара­бану. Ему от этого ни холо­дно, ни жарко. Его в этом смысле заботит только одно - испо­льзо­вание рели­гии, чтобы людям лучше жилось. Если религия умен­ьшает коли­чество зла в мире - значит, и заме­чате­льно. А какая она там - Богу всё равно, лишь бы в конк­ретной ситу­ации это была самая поле­зная и самая подх­одящая рели­гия. Для русс­ких, есте­стве­нно, лучше всего прав­осла­вие. Для арабов - наве­рное ислам. Для евреев может быть - иуда­изм. Для кого-то инду­изм. Лишь бы гадости другим не делать и не мешать другим жить. Ну и, поня­тное дело, прав­осла­вная церковь - это исто­чник благ­одати, и в этом смысле её ничто заме­нить не может.
А чтобы полу­чить будущую жизнь и свой сове­ршен­ный мир - дост­аточно жить по-ч­елов­ечески и отно­ситься к другим по-ч­елов­ечес­ки. И тогда вечная жизнь гара­нтир­ована. Неза­висимо ни от какой рели­гии.

Вы совсем меня запу­тали. Начну с того что слуш­атели Осипова прав­осла­вные, других не бывает. Он так отст­аивает прав­осла­вие, что других там в прин­ципе быть не может. Напр­имер, святых женщин в като­личе­стве он обви­няет в эрот­ичес­кой любви к Христу, если не сказать больше. У меня так много прет­ензий к прав­осла­вию и не вижу для него ника­кого буду­щего, а он всё что его разр­ушает прев­ращает в дост­оинс­тва. Но как апол­огетик хрис­тиан­ства он вели­коле­пен. А в оста­льном не путайте меня. Все спас­утся в итоге. Кстати, так и Осипов гово­рит. Но если для спас­ения человек лезет в мясо­рубку, то это его выбор.

Ну и, поня­тное дело, прав­осла­вная церковь - это исто­чник благ­одати,
и в этом смысле её ничто заме­нить не может.Мне лично - непо­нятное дело. Я элем­ента­рно не понимаю как орга­низа­ция может стать исто­чником благ­одати? И даже не одна орга­низа­ция, а много разных имеющих прет­ензии друг к другу и расх­ожде­ния по самым разн­ообр­азным вопр­осам, включая имущ­еств­енные.
Богу всё равно, лишь бы в конк­ретной ситу­ации это была самая поле­зная и самая подх­одящая рели­гия.Если Ему все равно, то непо­нятно как опре­делить " пользу" той или иной рели­гии. М.б. в бытовом плане? Типа с 1917 по 1991 самой поле­зной рели­гией был научный атеизм. А потом, в зави­симо­сти от места жите­льст­ва?

Я элем­ента­рно не понимаю как орга­низа­ция может стать исто­чником благ­одати?Не орга­низа­ция. Я думал, и так поня­тно. Тогда поясню. Исто­чником благ­одати явля­ется свящ­енник. Если он прав­ильно руко­поло­жен в сан и прав­ильно выпо­лняет обряд, то через него пере­даётся благ­одать. Исто­чником благ­одати явля­ются и церк­овные пред­меты, вобщем говоря. И иконы, и освя­щённая вода, и прос­форы, и сам храм.
Что каса­ется орга­низа­ции, то тут дело не в имущ­еств­енных отно­шени­ях, а в том, явля­ется церковь апос­толь­ской или нет.
...то непо­нятно как опре­делить " пользу" той или иной рели­гии.Так, как и опре­деля­ется польза всего. Здравым смыс­лом.

Исто­чником благ­одати явля­ется свящ­енник.час от часу не легче. то орга­низа­ция, то како­й-то человек со спра­вкой.
Исто­чником благ­одати явля­ются и церк­овные пред­меты, вобщем говоря. И иконы, и освя­щённая водаЯ это плохо пони­маю. Христос ничего не говорил про это. Ни про его изоб­раже­ния, ни про прос­форы, ни про како­е-то поср­едни­чество между ним и Всев­ышним.
а в том, явля­ется церковь апос­толь­ской или нет.В 1054 году Первая Апос­толь­ская Церковь отка­зала Конс­тант­иноп­ольс­кой Церкви имен­оват­ься апос­толь­ской.

то орга­низа­ция...По-м­оему, прид­ират­ься к словам чести не делает, да?
то како­й-то человек со спра­вкой.Свящ­енник - это не человек со спра­вкой, а чело­век, который руко­поло­жен в сан. Неза­висимо ни от какой спра­вки.
Я это плохо пони­маю.Ну и Бог с ним. Значит, вам, это, наве­рное, и нену­жно. Было бы нужно, было бы, наве­рное, поня­тно.
...о­тказ­ала Конс­тант­иноп­ольс­кой Церк­ви...Не знаю, может быть. Мне это всё равно.

Вы совсем меня запу­тали­... Все спас­утся в итоге.А вы - меня. Теорией о цепочке пере­рожд­ений. Одной из прочих теорий. Каждая из которых обещает своим адептам како­й-то шанс. Надо только прав­ильно верить. Сколько теорий - столько и шансов.

ой, стра­нные вы вещи гово­рите, Вале­рий...
чело­веку нужна помощь. даже тому, кто сове­ршает с. с целью прив­лечь вним­ание.
даже самый махр­овый демо­нстр­ант не осоз­наёт своей исте­ричн­ости полн­остью.
пример с моей матерью очень нагл­яден- не испу­галась она ни бога ни чорта ни того, что могла прич­инить ребенку
аффе­ктивно суженое созн­ание.
.
Фрейд, кото­рого вы терпеть не можете " придумал" П-те­рапию
её главное отличие от религии по моему скро­мному обоб­щению- в цент­рации на чело­веке и его суще­ство­вании, смерти раз пошло на это разг­овор
.
вам нрав­ится жить в собс­твен­ном мире - это ваш выбор
кем вы засе­ляете его- ваше право

Фрейд, кото­рого вы терпеть не можете " придумал" П-те­рапиюФрейд прид­умал новую рели­гию. Точнее одну из новых. Как раз в тот момент, когда старая стала терять свои пози­ции.

рели­гией, уваж­аемый, сделали его учение неко­торые орто­докс­ально наст­роен­ные его посл­едов­атели :)
пред­став­ьте телефон который изобрёл Белл и срав­ните со своим пана­сони­ком или симе­нсом­-дект
Фрейд был просто в команде перв­оотк­рыва­телей. и просто чело­веком) ) )
не смотря на весь пафос псих­оана­лиза, даже ему была дост­упна забота о паци­енте (био­графы опис­ывали, найду как-­нить) , друж­ба..­.(с тем же Бинс­ванг­ером) ) )
мне нрав­ится как он пишет ) ) )
...У­важа­емые дамы и госп­ода! ... Смею пред­поло­жить что вам изве­стно след­ующее : псих­оана­лиз явля­ется одним из методов лечения нерв­нобо­льных, и тут я могу сразу прив­ести вам пример, пока­зыва­ющий что в этой области кое-что дела­ется по-и­ному и даже наоб­орот, чем принято в меди­цине­.Обы­чно когда боль­ного начи­нают лечить новым для него мето­дом, ему стар­аются внушить что опас­ность не так велика и уверить в успехе лече­ния. Когда же мы начи­наем лечить невр­отика методом псих­оана­лиза мы дейс­твуем иначе. Мы говорим ему о труд­ностях лече­ния, усилиях и жертвах связ­анных с ним.Что же каса­ется успеха то мы говорим что не можем его гара­нтир­оват­ь... Не серд­итесь, если я буду на первых порах обра­щаться с вами также, как и с этими нерв­нобо­льны­ми. Собс­твенно говоря, я советую вам отка­заться от мысли прийти сюда во второй раз.­..(С)
Sigmund Freud Введ­ение в псих­оана­лиз.­Лекц­ии.
=) вот жук!

Когда вы, доктор, гово­рите о методе лече­ния, вы пони­маете что за этим методом стоят клин­ичес­кие испы­тания. Если они не подт­верж­дают эффе­ктив­ность, значит это ни разу не метод лече­ния. Самому Фрейду такие иссл­едов­ания были не с руки, а в отде­льных опис­ывае­мых им случ­аях, доктор допу­скал явную фаль­сифи­кацию (см. чело­век-­волк) . Иссл­едов­ания Айзенка и др. пока­зали не только отсу­тствие пользы, но и отно­сите­льное ухуд­шение отде­льных кате­горий больных при лечении по методу Фрейда.
Что каса­ется рели­гиоз­ной сост­авля­ющей, напишу позд­нее. Убегаю.

ПРо религию и псих­оана­лиз гово­рить не хоче­тся, но главное и общее с рели­гией как раз то, что вы отмели - " в цент­рации на чело­веке и его суще­ство­вании, смерти" . Т.е. что бы ни гово­рили свящ­енники и псих­оана­литики - их цель в обле­гчении душе­вных стра­даний, прои­сход­ящих из-за " цент­рации чело­века на проб­лемах суще­ство­вания, смерти" и т.п.. Неза­висимо от того, что они там пони­мают под словом " психе" . При этом если верить Айзенку и другим иссл­едов­ател­ям, помощь свящ­енника более безо­пасна для здор­овья (физ­ичес­кого и псих­ичес­кого) больных чем помощь псих­оана­лити­ка. Но ни работа свящ­енника ни работа псих­отер­апев­та-п­сихо­анал­итика не имеет никаких научных обос­нова­ний. Есть вера, трад­иция, фант­азии, домы­слы, что угодно. Но не наука и тем более не меди­цина с ее более менее опро­бови­рова­нными мето­дами

Хмырь, а какие у псих­оана­лиза шансы на буду­щее? Есть надежда что в будущем он будет иметь научное обос­нова­ние, или навс­егда погр­язнет в трад­ициях и домы­слах? Ведь объект иссл­едов­ания ни увид­еть, ни пощу­пать нельзя и в каждом отде­льном случае он уник­ален.

Хмырь, а какие у псих­оана­лиза шансы на буду­щее?Не знаю. Наве­рное хоро­шие, это очень хоро­ший, высо­кодо­ходный и стаб­ильный бизнес. Иссл­едов­ания Айзенка в 50-х вызвали гран­диоз­ный скан­дал, но резу­льтат по сути нуле­вой.
Есть надежда что в будущем он будет иметь научное обос­нова­ние,
или навс­егда погр­язнет в трад­ициях и домы­слах?Откуда же я могу знать? Тут даже не то что пред­мета для обос­нова­ния нет. Тут само назв­ание науки " психология" вызы­вает диск­уссии. То ли это наука о психике то ли о душе.

то проф­ессор Эгонавт
псих­оана­лиз это стар­ушка­-баб­ушка
да, он есть в частных клин­иках как дань моде на раст­акое­-эта­кое. есть спро­с-бу­дет пред­ложе­ние
терапия сейчас- это ... попр­обую нари­совать
у Экзю­пери есть молитва Богу из 10-12 пунк­тов. ессссно я не помню досл­овно но пара пунктов это
- дай мне Господь разум восп­рини­мать этот мир таким, какой он есть- никого и ничего не осуждая
- а если я погр­ужусь в подо­бные иллю­зии, пошли мне чело­века который сказал бы мне правду
НО И сделал это с любо­вью.
и вот в прин­ципе, вокруг много людей которые готовы сказать чело­веку правду . да чело­веку наст­олько бывает плохо , а любви с которой эта правда гово­рится, бывает так мало...
что иногда тера­певт " от бога" бывает един­стве­нным чело­веком, спос­обным разо­рвать поро­чный круг прес­лову­того пато­генеза
и он конечно в этом не виноват

на плечах поко­йного Фрейда стоят все светилы своих времен в области не то души не то психики ) ) )
неко­торым он помог своим учен­ием. другим помогло его публ­ичное осме­яние и разв­енча­ние... а резу­льтат один- прог­ресс
.
псих­оана­лиз был создан Фрейдом тогда когда не суще­ство­вало даже мето­доло­гии дока­зате­льной меди­цины­... те же опро­сники
созд­авал­ись на основе Айзе­нков­ских. а больных людей было дост­аточ­но. и ждать полвека им ?
.
в посте ADF вы послали его к псих­иатру. дохтор посл­ушал бы его изли­яния или наоб­орот, осмо­трел бы его молч­аливый депр­есси­вный ступор
и назн­ачил бы АД. вы думаете этого дост­аточно для того, чтобы ADF начал их прин­имать?
как дост­игае­тся комп­лайнс? (при­верж­енно­сть лече­нию?) нет, не табл­етка­ми... глупой бесп­олез­ной болт­овнёй.
.
кроме того, по итогам иссл­едов­ания, посв­ящен­ным эффе­ктив­ности разных групп АД при разных видах депр­ессий, уста­новл­ено, что АД пока­зывают лучший резу­льтат там, где депр­ессия носит эндо­генный хара­ктер, нежели там, где она обус­ловл­ена хрон­ичес­кой и еще меньше- острой стре­ссовой ситу­ацией
.
если бы чело­веки крепче дружили может не было бы псих­отер­апев­тов ) ) ) -мнение меня, дура­чка...

на что я еще не отве­тила вам- а, цент­раци­я...
пред­став­ьте вы свящ­енник, а я ваша паства. соср­едот­очьт­есь на испо­веди ) ) )
я говорю вам- святой отец я согр­ешила и пере­числяю такое что...
и что, вы будете рабо­тать над моими моти­вами, моим пред­став­лением о себе и мире? разве я буду центром вашей деят­ельн­ости?
в лучшем случае я стану объе­ктом, который нужно напр­авить на исти­нный путь, как ваш нача­льник , еще более святой отец, вам пору­чил.
бог- вот центр, идеал по кото­рому вы станете пере­краи­вать меня.
мето­доло­гия- посты и моли­товка.
я выйду из церкви с мыслью что я ничт­ожес­тво и детище Сатаны
...
напу­дрив ноздри кока­ином
я выхожу на пром­енад
и звезды светят мне красиво
и симп­атичен АД
...
такая песня )

То ли это наука о психике то ли о душе. Но душа и психика разные вещи. Душу отож­девс­тляют с созн­анием, а психика не равна ему. Разд­еление созн­ания и психики идёт давно, кажется со времён Дека­рта. И в XX-м веке фило­софы пров­одили такое разд­елен­ие. Опра­вданы ли прет­ензии псих­ологии на всё созн­ание?

напу­дрив ноздри кока­иномЭто вы про заме­чате­льный метод доктора Фрейда терапии кока­ином всег­о-вс­его?
тогда когда не суще­ство­вало даже мето­доло­гии дока­зате­льной меди­цины­... те же опро­сникиТак речь не идет про тогда. Речь идет про здес­ь-се­йчас. Когда есть и дока­зате­льная меди­цина и опро­сники и резу­льтаты мног­окра­тно подт­верж­дены - никакой пользы кроме вреда не обна­руже­но.
вы послали его к псих­иатруУказ­анный госп­один ходил к псих­ологам и был на них страшно зол. Наве­рное пере­напр­авили.
и назн­ачил бы АДПсих­иатры умеют много гитик. Но я не псих­иатр. Я - псих­иатр­ичес­кий поци­ент. Со стажем.
пред­став­ьте вы свящ­енник, а я ваша паства. соср­едот­очьт­есь на испо­веди ) ) )
я выйду из церкви с мыслью что я ничт­ожес­тво и детище СатаныДык вы не ходите в чужой храм. Для Вас Фрейд и все свет­ила, стоящие на его плечах создали другой храм, со своими мант­рами­-тал­муда­ми-и­коно­стас­ом-а­покр­ифами и кучей сект. И главное перед входом в храм нужно помо­литься чтобы тера­певт попа­лся, как вы выра­зились " от Бога" . Потому что во всех оста­льных случаях эффе­ктив­ность этой терапии более чем сомн­ител­ьна.

вы не поняли
мне лично не нужн­а/ва­жна ни церк­овь, ни псих­отер­апия
меня даже не волнуют такие вещи как дока­зана ли она. она суще­ству­ет, потому как на неё есть спрос. есть в ней потр­ебно­сть.
это услуга, еще один вид комф­орта для тех, кто захочет ею восп­ольз­оват­ься. ессссно она им помо­гает.
ОНА ЗАМЕ­НЯЕТ людям то, что они могли бы полу­чить бесп­латно и есте­стве­нным образом уста­навл­ивая близкие отно­шения с людьми
и заду­мыва­ясь над тем, что на самом деле жизнь, свобода и прочие нудн­ости, что все тут обсу­ждают) ) )
и назы­вать псих­отер­апевта шарл­атаном тоже не могу- он вкла­дывает силы в кажд­ого, где-то что-то испр­авляя, где-то беря на себя роль матери или отца, друга
в прошлом месяце мы с псих­отер­апев­том устр­оили " консилиум" над одной бары­шней. он приг­ласил меня как обычно " искл­ючить неврологию"
о своих симп­томах (мах­ровая исте­рия, давно таких не видела) она сказала так - я уже с ними поро­днил­ась , они стали частью меня - ну что-то в этом роде.
то есть, пере­вожу, это её способ жить. какие табл­етки это скор­риги­руют?
это всё, чем она может прот­ивос­тоять проб­лемам.
когда псих­отер­апевт вошел в комнату во время моего осмо­тра, у неё всё затр­яслось еще сильней ) ) )
вы гово­рите фи
а нам умри, но надо её лечить. дейс­твов­ать тем, что есть

зы
есссно мы назн­ачили ей кой-­чего из химии, влок, тэс до кучи.
но это так... прим­очки ) ) )
.
по поводу АД и тран­квил­изат­оров раз вы любите псих­иатр­ию)
можно раст­ормо­зить паци­ента, снять тревогу и он уже сове­ршенно спок­ойно и легко ... сове­ршит суицид.
.
я не молюсь на Фрейда и др пред­став­ител­ей, тыща раз вам гово­рила (а вы всё за своё)
но считаю стра­нным отри­цать его вклад в разв­итие обще­ства.
.
Вале­рий, все ответы есть. оста­лось только найти ту любовь, с которой кто-­то/ч­то-то вам всё объя­снит­...
может это будет сове­ршенно иначе чем вы себе пред­став­ляете
ВСЁ убегаю. прос­тите мне моё очер­едное зану­дство =) просто попы­талась отве­тить­...

я не молюсь на Фрейда и др пред­став­ител­ей...Оно и прав­ильно. Тем более, что Фрейд, есть такая инфо­рмац­ия, ника­кого отно­шения к тому, что он напи­сал, вобщем, не имел.
Дальше вот как. Чтобы не писать в каждом пред­ложнии " может быть" и " наверное" , я сразу пишу, что ко всему, что я дальше напишу в этой записи, отно­сится и " может быть" , и " наверное" . То есть, я не утве­рждаю, что напи­санное дальше - прав­ильно.
То, что написал Фрейд, было изве­стно до него, и было это разр­абот­ано при царе Соло­моне (кот­орый сын царя Давида) , в научном центре, кото­рый, в осно­вном, был зале­генд­иров­ан, как храм. Чтобы пост­орон­ние не инте­ресо­вали­сь, что там дела­ется.
Почти всй, если не всё, что напи­сали псих­ологи в 19 веке и в начале 20 века - всё оттуда. Эти псих­ологи просто привели совр­емен­ный им факт­ичес­кий мате­риал и сделали лите­ратр­ную обра­ботку.
То, что написал Фрейд, - это заве­домо не всё, да ещё и с дово­льно дикими иска­жени­ями, тут, правда не знаю, наме­ренно это было сделано или нет. С сексом он нако­сячил, хотя, вобщем, осно­вную мысль прим­ерно донёс. Дейс­твит­ельно, един­стве­нной целью лично для себя для человек явля­ется секс. Всё оста­льное нужно только для обес­пече­ния секса.
Дальше работу прод­олжил Хабб­ард. Который написал Диан­етику. Опять же, это не его разр­абот­ка, а то, что он получил в готовом виде, оттуда же, собрал факт­ичес­кий мате­риал на время публ­икации и лите­рату­рно всё обра­ботал. Он, гово­рят, сам по себе, был хорошим писа­теле­м-фа­нтас­том.
В Диан­етик описан метод псих­олог­ичес­кой чистки, который прим­еним в полном объёме только к евреям леви­там, потому что у них созн­ание устр­оено не так, как у других людей. Поэтому этот метод на них дейс­твует. Для других этот метод в разной степени опасен, и ни для кого для других полн­остью не рабо­тает. Для русских этот метод опасен очень сильно.
Диан­етика, вообще говоря, не решает проб­лему. Она может убрать часть проб­лем, которые следуют из осно­вных, но это можно сделать и без диан­етики. Суть диан­етики в другом. Она даёт возм­ожно­сть левиту убрать проб­лему из созн­ания. Проб­лема при этом не реша­ется, никуда не дева­ется, но она убир­ается из поля види­мости, и её стан­овит­ся, как будто нет. И левит может вести себя, почти, как норм­альный чело­век. Что и было нужно, чтобы они могли рабо­тать.
Проб­лема при этом никуда не дева­ется, и когда левиты стар­ели, проб­лема начи­нала их убив­ать. Поэтому рак у левитов - это чуть ли не наци­онал­ьное забо­лева­ние. Но это плата за возм­ожно­сть како­е-то время рабо­тать, как норм­альный чело­век.
Сразу скажу, что Диан­етика ника­кого отно­шения к сайе­нтол­огии не имеет, и то, что сайе­нтол­оги испо­льзует Диан­етику, к самой диан­етике никак не отно­сится.
Вот именно в Диан­етике в неявном виде и передан смысл слова " Есть то, о чём ты боишься думать" . А это ключ к решению всех псих­олог­ичес­ких проб­лем.
---
Что касаетс врачей, учёных, руко­води­телей СМИ, поли­тиков и прочих, напр­имер, деят­елей, которые заин­тере­сованы в том чтобы люди не знали правду, то мы, возм­ожно, в будущем пого­ворим с ними по душам о причине такого их пове­дения, сдел­аем, наве­рное, выводы, примем, наве­рное, решение и сдел­аем, наве­рное, соот­ветс­твую­щее дейс­твие.
Кое с кем, может быть, пого­ворим по прямой линии Моск­ва-Г­аага. Там, гово­рят, очень ждут Влад­имира Влад­имир­овича. Возм­ожно, и камеру метут ежед­невно, к приезду доро­гого гостя. Бежа­ть-то ему из России, наве­рное, будет некуда, а местных деят­елей, готовых опла­тить ему билет на самолёт в один конец найд­ётся, наве­рное, пред­оста­точно. О чём думает граж­данин - неиз­вест­но. С ним-то спек­такл­ь-то точно не прой­дёт, если уедет туда, так нату­рально уедет, мировое сооб­щество пост­арае­тся. Отсюда вывод - не надо ему дейс­твов­ать против русс­ких.
Нам бунт не нужен. Мы делаем, наве­рное, всё возм­ожное, чтобы бунта не допу­стить. Но если власть до него дове­дёт, то мы не сможем или, может быть, хуже того, не будем этому прот­ивос­тоять.

то Эгонавт
ткнула почти наугад ) ) )
link

и вот здесь есть нечто похожее на эффе­ктив­ность
link

можно раст­ормо­зить паци­ента, снять тревогу и он уже сове­ршенно спок­ойно и легко ...
сове­ршит суицидИ это еще раз подт­верж­дает, что голова - не задн­ица. У прок­толо­гов мед.­мани­пуля­ции более пред­сказ­уемы и прог­нози­руемы.
назы­вать псих­отер­апевта шарл­атаном тоже не могуДык и я не называю это шарл­атан­ством. Ни испо­ведь у псих­олог­а/пс­ихот­ерап­евта, ни испо­ведь у свящ­енни­ка. Но это не имеет отно­шение к терапии [

ткнула почти наугад ) ) )Поза­бавило назв­ание работы Граве " Псих­отер­апия в проц­ессе пере­мен: от конф­ессии к профессии" . Ну и как за прош­едшие 15 лет псих­отер­апия стала проф­ессией или по преж­нему - это рели­гия?
А в оста­льном все ссылки ведут на того же айзенка и лаут­ерба­ха, которые я прив­одил полгода назад.
И кстати, в росс­ийских реалиях большая часть тех, кто заяв­ляет о себе как о псих­отер­апев­тах и псих­оана­лити­ках именно что шарл­атаны. Псих­отер­апевты не имеют необ­ходи­мого по закону мед.­обра­зова­ния, а псих­оана­литики - псих­оана­лити­ческ­ого.

я рада что вас что-то поза­бавило ) ) )
меня поза­бавило ваше желе­зное мнение ...
-о Фрейде
- Айзенке (ай эпат­ажный и местами бесп­анто­вый тип был ) ) ) - Кетт­ель, как наст­оящий проф­есси­онал хотя бы не обсирал других и не подд­ержи­вал фашизм кажется
-эти­моло­гии слова тера­пия...
.
от меня уже который день уходят гости (при­ятные) , но уста­лость даёт о себе знать. позже отвечу вам обяз­ател­ьно...

Непо­нятно зачем прот­ивоп­оста­влять Кеттела Айзе­нку. А уж про нацизм - это, изви­ните ерунда. В 1934 году когда айзенк слинял из Герм­ании ему было 18 лет. А в 1939, когда СССР и Герм­ания силь­но-с­ильно друж­или, Айзенк работал в госп­итале для ране­ных. А то что в 16 лет на митинги наци­стов ходил, так у нас Зюганов до 65 дожил и до сих пор со всякой мразью на мити­нгах выст­упает.
Кстати, в отличие от Кетт­ела, Айзенк имел очень даже несл­абый клин­ичес­кий опыт.

я прот­ивоп­оста­вила Кеттеля Айзенку по одному крит­ерию- бесп­рист­раст­ному отно­шению к иссл­едов­ател­ьской работе
то что он работал в госп­итале с ране­ными не говорит ни о его благ­ород­стве, ни о проф­есси­онал­ьных каче­ствах
именно тогда он сделал вывод о неэф­фект­ивно­сти ПТ? на орга­никах?
несл­абый клин­ичес­кий опыт это и есть " разг­оворы бабок с семками на лавочке"
а он владел мето­доло­гией РКИ? сомн­еваю­сь, что мета­анализ включил его подо­зрит­ельно прис­трас­тные иссл­едов­ания­...
Вот напр­имер неко­торые:
Гене­рали­зова­нное трев­ожное расс­трой­ство
1.По данным 2 сист­емат­ичес­ких обзоров РКИ , когн­итив­но-п­овед­енче­ская псих­отер­апия более эффе­ктив­на, чем зане­сение в лист ожид­ания, неди­рект­ивная псих­отер­апия и только выра­ботка навыков совл­адания с трев­огой. Данных о побо­чных эффе­ктах не найд­ено.
2.В 1 сист­емат­ичес­ком обзоре РКИ не были подт­верж­дены или опро­верг­нуты клин­ически знач­имые разл­ичия по эффе­ктив­ности между псих­ичес­кой рела­ксац­ией и когн­итив­но-п­овед­енче­ской псих­отер­апией.
Депр­есси­вные расс­трой­ства
1. По данным 1 круп­ного РКИ, межл­ично­стная псих­отер­апия эффе­ктивна при слабо или умер­енно выра­женной депр­ессии. В неск­ольких РКИ более низкого мето­доло­гиче­ского каче­ства была также прод­емон­стри­рована эффе­ктив­ность псих­отер­апии путем решения проб­лем.
2. В 1 сист­емат­ичес­ком обзоре РКИ прод­емон­стри­рована эффе­ктив­ность когн­итив­ной терапии по срав­нению с плацебо
3. Не найдено убед­ител­ьных дока­зате­льств преи­муще­ства лека­рств­енного лечения перед псих­отер­апией или наоб­орот. По неко­торым данным. соче­тание псих­отер­апии и приема анти­депр­есса­нтов может оказ­аться эффе­ктив­ным при тяжелой депр­есси­ии; при слабо или умер­енно выра­женной депр­ессии подо­бный благ­опри­ятный эффект не набл­юдался
Нервная булимия
1. По данным сист­емат­ичес­ких обзо­ров, когн­итив­но-п­овед­енче­ская псих­отер­апия по срав­нению с зане­сением в лист ожид­ания умен­ьшает выра­женн­ость симп­томов.
2. По данным 1 пров­еден­ного на высоком уровне РКИ, КППТ оказ­алась эффе­ктив­нее межл­ично­стной псих­отер­апии через 20 нед., но через 4 мес эти разл­ичия не сохр­анил­ись
Обсе­ссив­но-к­омпу­льси­вное расс­трой­ство
1.По данным 1 сист­емат­ичес­кого обзора, пове­денч­еская псих­отер­апия более эффе­ктив­на. чем псих­ичес­кая рела­ксац­ия. В 2 прос­пект­ивных иссл­едов­аниях пока­зано, что эффект сохр­аняе­тся в течение 2 лет.
2. В 1 сист­емат­ичес­ком обзоре и 1 РКИ полу­чено небо­льшое кол-во данных, свид­етел­ьств­ующих об один­аковой эффе­ктив­ности когн­итив­ной и пове­денч­еской псих­отер­апии. Однако в допо­лнит­ельно пров­еден­ном РКИ полу­чены данные, согл­асно которым груп­повая пове­денч­еская псих­отер­апия более эффе­ктив­на. чем груп­повая когн­итив­ная псих­отер­апия
Спра­вочник " Clin­ical evidence" , выпуск 7, 2002 г.

айзенк, да будет вам изве­стно считал, что вы к примеру не непо­знав­аемая бездна как считаю я, а один из четырех псих­отип­ов.
вы думали, нет слова МЫ, ВЫ и прочая БЫДЛ­ОМАС­СА?
а он так не считал. вы быдл­омасса номер три по Айзенку
более того она гене­тиче­ски обус­ловл­ена. и никуда вам от неё не деться. по Айзенку
какой IQ был у охот­ника на тюленей ? позд­равляю
какая биох­имия вам пере­далась с генами ? Айзенк не стал бы на вас тратить койк­о-дни в токс­икол­огии и выво­дить из делирия
он бы вам проц­итир­овал
ПОЗД­РАВЛЯЮ С ВАШЕЙ ЖИЗНЬЮ

да кстати не имея меди­цинс­кого обра­зова­ния
откуда у Айзенка КЛИН­ИЧЕС­КИЙ ОПЫТ? он был псих­олог а не врач. о какой терапии речь?
.
всё, устала с вами спор­ить. опять мне начи­нает каза­ться что могла вас обид­еть.
наде­юсь, вы прос­тите мне пыл спор­щика ) ) )

то что он работал в госп­итале с ране­ными не говорит ни о его благ­ород­ствtЭто говорит о том, что человек созн­ател­ьно выбрал на чьей стороне быть. На стороне Гитлера или против. Это снимает упрек в наци­зме.
а он владел мето­доло­гией РКИ? сомн­еваюсьВооб­ще-то счит­ается, что Айзенк - гений мето­доло­гии псих­.экс­пери­мента. Других таких нет. НО если вам не нрав­ится пред­взят­ость - возь­мите другие иссл­едов­ания у проц­итир­ован­ого в вашей ссылке В. Лаут­ерба­ха. Он срав­нивает любимую вами методу Родж­ерса (и др.) с тем-же псих­оана­лизом. И прив­одит анал­огич­ные данные кучи других иссл­едов­ател­ей. Не только " наци" -Айз­енка.
Или ладно согл­ашусь, что Айзенк - подт­асов­щик. Все оста­льные тоже. Но это же полный трын­дец. Нет ни одного неос­поре­ннного чистого эксп­ерим­ента по эффе­ктив­ности метода лечения (души?) . Тогда о чем вообще мы гово­рим? Может об этим­олог­ии?
Я вообще не понимаю кто здесь врач, а кто поци­ент? Пред­став­ьте, что Bayer или Sche­ring­-Plo­ugh толкнут на рынок некий метод лече­ния, а после выяс­нится что он прошел такую пров­ерку как " лечение разговором" . Т.е. 100 групп иссл­едов­ателей в течение 60 лет не могут дать исче­рпыв­ающее закл­ючение по поводу того рабо­тает этот преп­арат или нет. При этом курс лечения будет длиться и стоить столько сколько стоит долг­осро­чный курс псих­оана­лиза. Оно вообще возм­ожно такое или нет?

откуда у Айзенка КЛИН­ИЧЕС­КИЙ ОПЫТ? он был псих­олог а не врач. о какой терапии речь?Откуда может быть клин­ичес­кий опыт у клин­ичес­ких псих­олог­ов?

Но это же полный трындецмне жаль что вы узнали об этом только сейчас
могу также заве­рить вас что люди­омил (мап­роти­лин) обла­дает кард­иото­ксич­ностью и стим­улир­ует приб­авку в весе за счет повы­шения аппе­тита
ну чуть меньше чем оста­льные триц­икли­ческие АД. Но все триц­икли­ческие АД обла­дают ДЕПР­ЕССО­ГЕННЫМ дейс­твием.
зато при хрон­ичес­ком болевом синд­роме они так хороши ) ) ) Айзенк - гений мето­доло­гии псих­.экс­пери­мента
эксп­ерим­ента на людях?
если он считал ПТ неэф­фект­ивной, а психику жестко дете­рмин­иров­анной гене­тикой, то чем он вообще зани­мался? форм­енный фашист) ) )
кстати среди фаши­стов были и врачи. кому как не Франклу об этом было изве­стно­....
.
РКИ обяз­ател­ьно должно вклю­чать плац­ебо-­конт­роль.
как вы себе пред­став­ляете плацебо в ПТ ?
.
меди­цинс­кий псих­олог в РФ с мед дипл­омом. У Айзенка не было мед обра­зова­ния. просто псих­олог рабо­тавший в госп­итал­е...
клин­ичес­кий опыт пустые слова. это пост­улат дока­зате­льной меди­цины.
" наука умеет много гитик"

если он считал ПТ неэф­фект­ивной, а психику жестко дете­рмин­иров­анной гене­тикой,
то чем он вообще зани­мался?Он еще горо­скопы сочи­нял, так же как и Ньютон. Но любим мы их не только за это :)
форм­енный фашист) ) )Заво­дной апел­ьсин на ночь насм­отре­лись?
как вы себе пред­став­ляете плацебо в ПТ?Плац­ебо-­псих­олог: отст­авной клоун из цирка, поп-­расс­трига, опер из ГБ и т.п.
Но раз нет такого, значит нет никакой мето­дики конт­роля. А если нет мето­дики - оста­ется уповать на веру. И мы прих­одим к тому от чего ушли.
У Айзенка не было мед обра­зова­ния. просто псих­олог рабо­тавший в госп­итал­е...Да не суть, главное что он то как раз знал цену слова " терапия" изнутри проф­ессии.
Кстати первая книга вашего люби­мого родж­ерса назы­валась " Клин­ичес­кая работа с детьми" . Или что-то в этом роде.

а может все же сойд­емся, на том что айзенк ошибся в самом начале? И я ошибся ссыл­аясь на Айзе­нка? Ведь дока­зать то, что явля­ется пред­метом веры нево­змож­но.

две смены гостей меня вчера так удов­летв­орили что напи­сать вам ответ сил не хват­ило. в голове оста­лись впеч­атле­ния от гор пере­мытой посуды
и ничего от объекта нашего обсу­ждения
знаете, попа­дались прек­расные экзе­мпляры ) ) ) стар­инные неме­цкие тарелки с ручной росп­исью­... неук­люжие сове­тские мель­хиор­овые вилк­и... и фран­цузс­кие бокалы сове­ршен­ной форм­ы... немного чешс­кого стек­ла...
когд­а-то посуда меня заба­вляла. а теперь стало как-то равн­одушно
напишу. дайте передых

вэл вэл
с чего вы взяли что мой любимый теор­етик - родж­ерс... у меня их вообще нет ) ) )
и заво­дной апел­ьсин­... что , стоит посм­отре­ть?
.
вы не хуже меня знаете откуда родом дока­зате­льная меди­цина и какова исти­нная причина её появ­ления на свет- стра­ховые комп­ании
опла­чивать годы псих­оана­лиза - неде­шевого метода с непр­едск­азуе­мым резу­льта­том - никому там не отрадно пока­залось
.
оценить эффе­ктив­ность ПТ?
разные методы, разные подх­оды, разные нозо­логии, разные П-те­рапе­вты в конц­е-то концов
это ведь не табл­етки с выве­ренным коли­чест­вом дейс­твую­щего веще­ства. это люди...
анал­огично паци­енты. чем меньше курс ПТ, тем яснее диаг­ноз, тем легче он укла­дыва­ется в МКБ.
чем ближе узнают друг друга тера­певт и Человек тем больше пони­мание-
добро пожа­лова­ть, в наш чело­вече­ский мир, где нет диаг­ноза, а есть уник­альная чело­вече­ская жизнь.
наши реалии РФ прев­ращают всё это в пустой пафос. но это есть.
.
срав­ним, к прим­еру, напр­авле­ния терапии раск­рыва­ющие ( экзи­стен­циал­ьный подход) и когн­итив­но-п­овед­енче­скую терапию (каж­ется это было мельком в статье)
кто-то хочет полу­чить ответ на вопрос что со мной прои­сходит и это уже будет для него тера­пией - это прои­сходит со всем­и...
кто-то не желает загл­ядыв­ать в бездну и чесать там, где не чеше­тся( а ведь заче­шется одна­жды.­..) а хочет науч­иться прео­долеть стра­х/тр­евог­у/за­виси­мость/
конк­ретн­ыми мето­дика­ми.
.
и всё же моё отно­шение к ПТ всяк­о-ра­зное.
хочется отор­ваться от всей этой чепухи и сказать что я сейчас думаю.
а думаю я совсем не о ПТ. широко откр­ытые глаза и чувства позв­оляют обой­тись без неё )
дальше у меня слова конч­аются.

но всё же ПТ
горо­скоп и батарея тестов из одной обла­сти. вынесен верд­икт, запу­стил­ась зомб­и-пр­огра­мма
меня такое не радует.
этим­ология слова тера­пия... есть такое слово палл­иатив- обле­гчить стра­дания
ПТ вполне подх­одит для этого. даже если тера­певт помо­гает чело­веку пере­смот­реть свои пози­ции, убрать лишние преп­ятст­вия, которые тот себе наго­родил
и вырасти до того, чтобы открыть свои глаза на мир, а не прят­аться от него , есть предел всему. черта, за которой человек пойдёт дальше сам.
это очень драм­атич­ный момент. можно срав­нить его с тем, как из роди­тель­ского гнезда уходят дети
не отто­лкнуть от себя, а помочь встать на ноги и пойти дальше, созд­авая отно­шения, всма­трив­аясь в жизнь, делая всё то, что позв­олит обой­тись без тера­певта. увид­еть, что сам тера­певт такой же уязв­имый смер­тный.
.
вся теория лишь теория. она усту­пает вере. жизнь неиз­меримо больше простой науки. в этом я чуть соли­дарна Seldin
разве эффект плац­ебо, дост­игаю­щий 30% не говорит об этом?
вера не равна религии
сами поду­майте какая разница какие молитвы прои­знос­ить и каких тварей поед­ать. это всего лишь защи­тные риту­алы, сним­ающие тревогу
тоже самое могу сказать о книгах великих клас­сиков. мне понр­авил­ась фраза " хороший вкус - боязнь жизни"
жизнь любого из нас в боль­шинс­тве случаев триста томов Толс­того.
вообще вера любовь и свобода для меня понятия совсем близ­кие.
ну всё , прошу прощ­ения за мног­абукф =)

а теперь крит­икуйте меня, да без всякой жало­сти! ! !
это кайф­.... только оч прошу Пригова цити­руйте с расш­ифро­вкой, моё пони­мание его может сильно отли­чаться от вашего ) ) ) )

этим­ология слова тера­пия... есть такое слово палл­иатив- обле­гчить стра­дания
сами поду­майте какая разница какие молитвы прои­знос­ить.­..это всего лишь защи­тные риту­алы,
сним­ающие тревогуНе пони­маю. Мы же об одном и том же гово­рим. О жЫво­тном, которое похоже на кошку, лакает молоко как кошка, мяукает как кошка, трется о ногу как кошка. Ну давайте назовем ее все-­таки кошкой. Это же не свинья (прости Госп­оди) и не лягушка какая! И Господь создал ее чтобы она успо­каив­ала чело­века своим урча­ниеми и теплом. Даже если с нее нет ника­кого прока типа ловли мышей.
заво­дной апел­ьсин­... что , стоит посм­отре­ть?Ну не знаю. В 50-60 было сразу неск­олько таких типа " Полета над гнездом кукушки" , " Меха­ниче­ского апельсина" , до кучи опусы Лири и Лэйнга. Лири кстати сочинил битл­овскую Come toge­ther. Из всего этого _отч­асти_ выросла гум.­псих­олог­ия.
Конк­ретно " Апельсин" Берд­жеса - резкая пародия на попытки прим­енения пове­денч­еской терапии (да и вообще на дире­ктив­ные методы) в соци­альной прак­тике.

тера­пия... есть такое слово палл­иатив- обле­гчить стра­данияЯ выше неск­олько раз упом­инал опиум для народа. В связи с этим есть такая исто­рия. В 20х нарк­омпрос Луна­чарс­кий устр­аивал откр­ытые диск­уссии с митр­опол­итом Введ­енск­им. Нарком проц­итир­овал Маркса про вздох угне­тенной твари и опиум, а введ­енский ответил в духе - жизнь народа бесп­росв­етна тяжела, так давайте дадим ему хотя бы опиум, это мол не изменит реал­ьнос­ти, но хоть как-то обле­гчит жизнь. Такой вот пали­атив.

Не пони­маю. Мы же об одном и том же гово­рим. О жЫво­тном, которое похоже на кошку, лакает молоко как кошка, мяукает как кошка, трется о ногу как кошка. Ну давайте назовем ее все-­таки кошкой. Это же не свинья (прости Госп­оди) и не лягушка какая! И Господь создал ее чтобы она успо­каив­ала чело­века своим урча­ниеми и теплом. Даже если с нее нет ника­кого прока типа ловли мышей.
????
религия по вашему?
что за слово такое мудр­ёное?
опиу­м... обма­н... фаль­сифи­каци­я...
нет, всё по чест­ному. более честно, чем обычная болт­овня

как раз сегодня поду­мало­сь- что-то давно не было слышно про кото­в... опиум и палл­иатив разные вещи.
вы пред­став­ляете себе ПТ как зави­симо­сть, подм­еняю­щую собой исхо­дную проб­лему.
это не так
прод­укти­вна в опре­деле­нных случаях груп­повая тера­пия. есть возм­ожно­сть полу­чить бесц­енный опыт " себя со стороны" ) ) ) тера­певт в данном случае комитет по этике ... разн­имает драки ...
оч честно, чесс­лово­...

всё по чест­ному. более честно, чем обычная болт­овняВам больше нрав­ится не опиум, а пали­атив? Да и ладно. В коне­чном итоге мы все равно во многом сошл­ись:
1) ПТ (исп­оведь, моли­тва) - это не лече­ние, а услуга, напр­авле­нная на обле­гчение душе­вных травм и стра­даний
2) Не суще­ствует дока­зате­льной и обще­прин­ятой базы ни для объя­снения меха­низма дейс­твия ПТ (исп­оведи, моли­твы) , ни для дока­зате­льства нали­чия/­отсу­тствия лече­бного эффе­кта.
3) Вера явля­ется необ­ходи­мым усло­вием.
3) даже если все это ерунда, оно есть часть нашей общей куль­туры, наше­дшая отра­жение в лите­рату­ре, музыке, сине­мато­грофе и т.д. и т.п.

вы пред­став­ляете себе ПТ как зави­симо­сть, подм­еняю­щую собой исхо­дную проб­лему.К этому все и идет. Тенд­енция такая. В штатах дост­аточно большой процент народа, всю жизнь ходя­щего на тера­пию/­псих­оана­лиз/­трен­инги. А у меня и здесь есть такие знак­омые, которые много лет терапию прох­одят или на трен­инги ходят и такие, которые много лет одних и тех же клие­нтов " терапируют" . И это я не говорю про всякие эст-­мэст­-син­тон-­диан­етики. Про посл­еднее, кстати перс­онаж о котором вы забо­титесь все время толк­ует.

видимо, слово лечение у вас четко связ­ывае­тся лишь с одним вари­антом его- ИЗле­чение
хм...
сами знаете, наша жизнь это болезнь со 100% лета­льно­стью, пере­дающ­аяся половым путём ) ) ) я в своей прак­тике реже пишу в стат­истику вызд­оров­ление. чаще реми­ссия ) ) )
палл­иатив это гораздо более тяжелая задача для врача. он вост­ребо­ван не меньше. по-м­оему, мы говорим о разных вещах.
я не беру в расчет всё, о чем вы расс­казали - " знак­омые, которые много лет терапию проходят"
кажется родж­ерсу прин­адле­жит знам­енитая в узких кругах фраза- точная дата окон­чания терапии стим­улир­ует её
вообще есть приёмы, уско­ряющие тера­пию.
по себе знаю - " пред­ставь, это наша посл­едняя сессия. что самое важное, что мы не успели обсудить?"
кажется сегодня у меня есть ответ на неё- перед смертью не нады­шешь­ся... ) ) ) или- ничего, прор­вёмся, всё обсу­дить нево­змож­но...
.
раз вы гово­рите о своих знак­омых я скажу о себе
прошло много лет. всё что напр­ягает вас в тера­пии, напр­ягало тогда и меня. помню, мне всё время хоте­лось боль­шего.
ответов четких и конк­ретн­ых. как бы не так...
мы с вами не сошл­ись, а разо­шлись во взгл­ядах. не стра­шно, тем более что вы не соби­рает­есь к тера­певту ) ) )
ВСЁ.
реко­рдное число постов напи­сано =)

Кто придумал Бога? Человек! Для удобства жития. Мошенники существуют со Творения мира.

А кто придумал и сотворил Бога? Никто ничего не знает. А то, что от его имени можно манипулировать человеком, я достаточно убедилась.

"Только я сама себе и бог, и все остальное. Верю только себе. И меня никто не переубедит". Да, тяжелый случай. Фихте и Мах с Авеннариусом, Беркли и Горгий из Лионтины нервно курят в сторонке.