без Бога во всем нашем мире не больше смысла, чем в случайной комбинации буквНаличие веры не спасает от блуждания в темноте.
Жизнь человека имеет тот смысл, которым он сам ее наделяет.Наделить жизнь смыслом может только тот кто им уже изначально обладает, а если человек является порождением бессмысленной мертвой вселенной и ее законов, то как бы он не изворачивался своим разумом, его жизнь в стратегическом плане все равно будет бессмысленной, какую бы задачу он себе не придумал: коллекционирование бабочек, строительство коммунизма или погоня за удовольствиями и развлечениями.
Наделить жизнь смыслом может только тот кто им уже изначально обладаетЧего ето? Закон сохранения смысла? Смысл не появляется из ниоткуда?
Мы и есть вселенная. Или её часть.Я, пожалуй, продолжу: маленькая часть, почти незаметная никому, кроме нас.
Жизнь имеет смысл если она является порождением некоей высшей " надмирной" Идеи. То бишь это значит что без Бога во всем нашем мире не больше смысла, чем в случайной комбинации буквСлабовато как-то с фантазией: посылка более, менее понятна - " высшая Идея" , а вот вывод - если не человек, то Суперчеловек?
Какая стратегия? Нету никакой стратегии. В том фокус весь и состоит.Фокус в том, что в голове Дениса эта стратегия составляет какую-то дорожку к смыслу, его персональной жизни, который он считает частью некоего общечеловеческого пути. И для него это такая же истина, как для вас то, что " мы и есть вселенная" , а для меня - я и есть вселенная, одна из многих других.
без Бога во всем нашем мире не больше смысла, чем в случайной комбинации букв, если бить по клавиатуре вслепую - " акпркпрурпукрпрпще4лаудкпукпграцарцра9а92....ну и тд.".
" жизнь не имеет никакого высшего смысла, если она является порождением хаоса или только каких-то мертвых материалистических законов."Всё верно, в самой жизни смысла жизни нет и быть не может.
@Жизнь имеет смысл если она является порождением некоей высшей " надмирной" Идеи."Да, это так. У жизни есть смысл, только если все мы кому-то нужны. Все вместе, вообще.
С одной стороны ясно, что мы Богу нужны, человек это чувствует интуитивно.Тоже мне противоречие. Всё проще, чем вы думаете. Если ясно одно, а по рассуждению другое, то правда не то, что по рассуждению, а то, что ясно. Даже если вам это не ясно.
С другой стороны, по рассуждению получается, что мы ему не нужны.
Получается неразрешимое, как кажется, противоречие.
Бог всемогущ только над нашим миром. В своём мире он не всемогущявляется чем-то вроде тавтологии или же противоречит себе сама.
" Тоже мне противоречие. Всё проще, чем вы думаете. Если ясно одно, а по рассуждению другое, то правда не то, что по рассуждению, а то, что ясно. Даже если вам это не ясно."Понятно, что прямое знание верно всегда. Но рассуждение в этом случае простое и кажется совершенно верным по своему результату. И получается, что либо в основе неверная оценка, либо рассуждение, в смысле делания выводов, не верно. Если исходная оценка неверна, а человек считает её верной, то получается, что у человека неверное присущее ему, как он считает, неверное понимание жизни. Тогда у человека останавливается сознание, потому что сознание не может действовать, если оно по сути делает бессмысленные выводы, а это выходит и неверных основ, ели есть хотя бы одна такая. Если основы верные, а рассуждения, при их явной правильности, всё равно неправильные, как может посчитать человек, то получается, что сознание делает по сути неправильные выводы. Тогда в действии сознания нет никакого смысла, если есть хотя бы один такой случай, сознание не может действовать, если его действия бессмысленны по сути, и останавливается. В неправильном выводе о бессмысленности жизни нет основания предполагать случайную ошибку из-за недостатка внимания, здесь как раз всё просто, и кажется, что неправильный вывод совершенно правильный и безошибочный. А значит, какжущееся противоречие кажется реально существующим.
" ...является чем-то вроде тавтологии или же противоречит себе сама."На это похоже, но это не так.
Если исходная оценка неверна, а человек считает её вернойИмхо это называется - субъективность. Оценка субъективна. Верно-неверно тут не прокатывает. Единой ТЗ нету. Найдёте - сообщите.
Тогда у человека останавливается сознание, потому что сознаниеМеня смущает оговорка " по сути" . Она что-то означает, так как у вас каждое слово что-то означает, но не пойму - что именно.
не может действовать, если оно по сути делает бессмысленные выводы
а это выходит и неверных основ, ели есть хотя бы одна такаяОффтоп. Вам, возможно, будет любопытно узнать, что я недавно пользовался онлайн-переводчиком с японского на русский. Вот честно. Он не переводит - он только японские слова на русские заменяет. Переводить приходится мне.
Если основы верные, а рассуждения, при их явной правильности,Чёрт-те что получается. Если рассуждение явно правильное, то почему оно всё равно неправильное? Если человек может посчитать решение правильным или неправильным, то при чём тут объективный смысл жизни? Если ни при чём, какого лешего мы ищем? Тем более что основы-то верные.
всё равно неправильные, как может посчитать человек, то получается,
Тогда в действии сознания нет никакого смыслаА может быть, смысл как раз в том, чтобы делать неправильные выводы? Не всегда, иногда. Иногда выводы правильные, иногда нет.
Человек, конечно, понимает, что прямое знание верное,Вы о чём? Если человеку глубоко и полностью на объективный смысл жизни и он счастлив тем, что он живёт на белом свете - почему он не может отмахнуться от всей вашей ерундиции? Он вообще ничего не считает. Он же не компьютер, чтобы считать. Он человек, чтобы жить.
но отмахнуться от неверного вывода и считать его просто неправильным,
продолжая считать сознание правильным, у человека основания нет.
Поэтому отношение к Богу и называлось " вера"Ну имхо дело каждого. Кто верит, тот и чувствует. Кто чувствует, тот и верит. Даже если думает, что не верит. Человек может думать, что он атеист, и притом верить в Бога. Или в бога. Вы же сами говорите, что от слов одна путаница.
люди, из-за ошибки, сталкивались с противоречиями, сводящими их с умаЧто означает - сойти с ума? Определите. Пожалуйста.
два факта, которые он считает абсолютно верными, противоречат друг другу.Ещё два вопроса. Что такие " абсолютно верно" и что такое " на самом деле" ?
На самом деле, таких противоречий нет.
то есть, то, что это понятие и означает само по себеСамое любопытное то, что весь понятийный аппарат, который вы тут пихаете, и вообще все-все слова всех языков ничего сами по себе не означают.
Сделано это для краткости в расчёте на интуитивное восприятие,Это вы мне говорите?
когда человек сам понимает, о чём речь.
Это вы мне говорите?Хороший вопрос. Не совсем. Конечно, я отвечал на определённое высказывание, но не обязательно только для того, кто его написал. Иногда я, вполне возможно, обсуждаю что-то, что само по себе обсуждать незачем. Цель может быть другая. Пользуясь случаем показать ответ на возражение, которое кому-то может показаться правильным.
Имя * | Пожалуйста, укажите ваше имя. Имя - не менее пяти букв. Исправьте, пожалуйста |
---|---|
Ошибка в почтовом адресе | |
Текст * | Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов) |
отправить | |