.../.../Когда вы думаете о чём-то, подумайте не думает …

есть такой ярлык
наве­шива­тель ярлыков
а ещё -
тюре­мщик
.
что такое своб­ода?
когда крат­кость нака­зуема - это своб­ода?
как раск­рыть тему?

Когда вы думаете о чём-то, поду­майте не думает ли кто-­нибудь за вас.Пишите пожа­луйста акку­ратн­ее.
когда вы дума­ете, что кто-то думает за вас, это назы­вается шизо­френ­ией :)

тема шизо­френии уже раск­рыта в дост­аточ­ной степени
имхо
меня волнует другая тема
стар­ая-с­тарая
как дубовый пень
-
иметь или быть
и какая разница
может я правда её не понимаю

Ярлыки которые наве­шивает на нас обще­ство и мы самислово " ярлык" - тоже ярлык
не нейт­рально
=
конк­ретно?
.
соци­альные роли
это - быть или иметь?
.
взаи­моот­ноше­ния между людьми
быть или иметь?
.
норм­альное чело­вече­ское общение
быть или иметь?

Ну нашли фило­сОфа. Я Фромма читал в прошлом веке.
Думаю что пост­ановка вопроса в виде альт­ерна­тивы " или-или" непр­авил­ьная.
Даже в перв­оист­очнике был пример, когда любой веру­ющий еврей каким бы он ни был в субботу должен отре­шиться от всех дел, забыть все что имеет и уйти в астрал с мыслями о том кто он есть, а не то что он имеет. Т.е. " иметь" может вполне соче­таться с " быть" .
Если гово­рить о соци­альных ролях и отно­шения, то одно пере­ходит в другое и наоб­орот.
Соци­альные роли: еще в Греции было уста­новл­ено огра­ниче­ние между правом голо­сова­ния и имущ­еств­ом. Ну и неда­внее прошлое пока­зате­льно - " Прол­етар­иям нечего терять, кроме своих цепей" и " кто был ничем тот станет всем" .
Взаи­моот­ноше­ния: человек у кото­рого есть семья, любимый человек в общем и целом несет отве­тств­енно­сть не только за себя. Т.е. взаи­мотн­ошения между супр­угам­и/па­ртне­рами (род­ител­ями-­деть­ми) могут быть пост­роены по любой модели имет­ь-быть или вообще симб­иоз, но осоз­нание отве­тств­енно­сти - это одно­значно быть.

Если гово­рить о соци­альных ролях и отно­шения, то одно пере­ходит в другое и наоб­орот.я между ними разницы и сам не вижу.
а вот между соц.­роля­ми/о­тнош­ениями (что имхо одно и то же) и прин­ятием чело­века как он есть - имхо огро­мная разн­ица.

и соци­альные роли, и отно­шения между людьми - всё это иметь.
а быть - это принять чьё-то " быть" .
что " я" ничем не отли­чается от " он" .
он " быть" так же, как и я.
те же замо­рочки
те же страхи
те же иллюзии - реал­ьности - фант­азии - выдумки
вне зави­симо­сти от _фор­маль­ных_ взаи­моот­ноше­ний, _фор­маль­ных_ ролей, _фор­маль­ных_ пока­зате­лей (как то: рост, вес, возр­аст, рели­гия, родной язык, прин­адле­жность к той или иной партии)

Если гово­рить о соци­альных ролях и отно­шения, то одно пере­ходит в другое и наоб­орот.Неак­урра­тно выразил мысль.
Я имел ввиду то, что в обоих случаях " быть" пере­ходит в " иметь" , а " иметь" в " быть" связ­анные вещи. Вообще все связано между собой включая соци­альные роли и взаи­мотн­ошен­ия. " семья есть перв­ичная ячейка общества" .

Я имел ввиду то, что в обоих случаях " быть" пере­ходит в " иметь" ,
а " иметь" в " быть" связ­анные вещи. Вообще все связано между собой
включая соци­альные роли и взаи­мотн­ошен­ия. " семья есть перв­ичная
ячейка общества" .прод­олжа­йте, я вам теле­пати­чески отве­тил.

а быть - это принять чьё-то " быть" . что " я" ничем не отли­чается от " он" .быть - это принять чьё-то " быть" ,
но при этом необ­ходимо оста­ваться самим собой. Иначе это похоже на полное отсу­тствие " я" кото­рого имеют все кто захо­чет.
А в оста­льном, по-м­оему у Фромма было очень внятно изло­жено.

но при этом необ­ходимо оста­ваться самим собойможно было бы прид­раться
да тут всё как раз очев­идно
для меня
...
я пони­маю, что я фант­азёр и утопист
я просто хочу объя­снить, о чём думаю.
я не очень поло­жите­льно отне­сусь к альт­ерна­тиве, в которой меня будут иметь все кто хочет.
чуть­-чуть другое.
есть огра­ниче­нный круг лиц, которым я хочу дове­рять и не вижу никаких причин не делать этого.
даже если это ощущ­ение врем­енное и обяз­ател­ьно зако­нчит­ся, мне как-то всё равно.
вот если кто-­нибудь из них мной восп­ольз­уется, я к этому норм­ально отне­сусь.
потому что сам согл­асился безу­слов­но.
но в основе лежит наде­жда, что они думают так же, как и я.
.
реал­ьность состоит из иллю­зий.
...
тем более что в совр­емен­ном мире стан­овится трудно оста­ваться самим собой и при этом ещё и живым чело­веком.

в пред­дверии дня косм­онав­тики
видел заня­тный сон
...
ракета с кодовым наим­енов­анием НиП отры­вается от земли, покр­ытой цветами
полёт норм­альный
в небе прод­елано отве­рстие диам­етром, в два раза прев­ышаю­щим макс­имал­ьный диаметр тела ракеты
ракета идёт точно по лучу, прох­одящ­ему через центр отве­рстия
клубы дыма
по цветам бегают каки­е-то лоси и кусают кого-то за ноги
...
сцена 2
ракета с кодовым назв­анием ФиС отры­вается от земли, покр­ытой пеплом
полёт явно нено­рмал­ьный
в небе прод­елано огро­мное отве­рстие непр­авил­ьной формы
ракета в четв­ёртый раз стаб­илиз­ируе­тся и идёт вверх
удар
отве­рстие увел­ичил­ось ещё на треть
ракета теряет высоту, у земли выра­внив­ается и идёт по гори­зонт­али
среди общего безо­бразия валя­ются мёртвые лоси
...
сцена 3
в небе - дыра с футб­ольное поле
никаких ракет нет
и обло­мков вроде нет
и лоси куда-то исчезли
явно что-то прои­зошло
но оста­ётся неясно, что именно
...
может пусть так оста­нется?

есть огра­ниче­нный круг лиц, которым я хочу дове­рять и не вижу никаких причин не делать этого.У меня был прия­тель, ныне поко­йный. Я ему доверял абсо­лютно и 100%. Он чуял паленую водку или опасный спирт по мильону примет, которые норм­альн­ому чело­веку недо­ступ­ны.
Но вот была стра­нная страсть к анис­овой наст­ойке и ябло­чному само­гону. И тут я оста­вался самим собой. Меня от этого и сейчас мутит.

но при этом необ­ходимо оста­ваться самим собой.
Иначе это похоже на полное отсу­тствие " я" кото­рого имеют все кто захо­чет.кому необ­ходи­мо?
мне?
или ещё кому­-то?

кому необ­ходи­мо?
мне?
или ещё кому­-то?А кому же ещё как не вам? Всё зависит от вас и только от вас. Если хотите стать игру­шкой в руках толпы - никто вам мешать не будет. Если хотите что-то решать само­стоя­тельно - реша­йте.

я не очень поло­жите­льно отне­сусь к альт­ерна­тиве, в которой меня будут иметь все кто хочет.
кому необ­ходи­мо? мне?1.
эти два текста вы напи­сали с разр­ывом в неск­олько часов. Что прои­зошло за это время?
2.
вы правы. кому то свое собс­твен­ное я и не нужно. Но тогда вопроса быть­-иметь не возн­икает.

эти два текста вы напи­сали с разр­ывом в неск­олько часов. Что прои­зошло за это время?а почему вы решили, что что-то прои­зошло?
разу­меет­ся, что-то прои­зошло
прошло неск­олько часов
-
вооб­ще-то не знаю.
и не вижу прот­ивор­ечия между тем и этим.