Вы скажите: "смысл жизни в самой жизни", посмотрите на жизнь глазами философа, прочитайте их книги.А это обязательно? И если обязательно то почему именно Ницше, а не кого-то из гедонистов?
Обратитесь к опыту ваших страданий. И вы поймете, что если главный смысл жизни в самой жизни, то в самой устрашающей ее части, ровно столько, сколько и в радости. Если не больше.Вот. Мне это нравится. Вы кажется первый раз вышли из тупика, в которого ничего кроме страданий и стремления к страданиям (как к точке личностного роста) не было.
Да, неприятнее всего осознавать в конце бренность и безвыходность жизни.По разному. Иногда это радует.
И поэтому если и исходное утверждение верно, то стоит заглянуть в глубь.А если нет? Если это всего лишь дурной сон?
необходимость расти вытекает из состояния того, что твоя жизнь не удовлетворяет благоприятным условиям существования.А еще есть врожденная потребность к самообразованию, а есть воспитание. Например пианистам ремнем по заднице прививают способность барабанить по клавишам по нескольку часов вдень. Причем в возрасте когда никакой личной потребности в этом нет. А может быть и то и другое.
Показывает слабовыраженную экзистенциальную проблему страха смерти. Иначе говоря физический труд-это та работа, которая направлена на преодоление страха смерти,Психоаналитик свел бы все к какому-нибудь детскому казусу с мастурбацией. Марксист еще к чему-нибудь. А Маслоу утверждает что стремление к развитию базовая потребность человека, такая же как еда, дыхание... И наверное все они правы :)
что инстинктивное выражение подобной экзистенциальной проблемы не сказывается на личном росте.Сказывается конечно. Но невозможно заранее сказать как. Потому что состояние экзистенциального кризиса может пойти любым путем. Человек может уйти в запой, полезть в петлю, закопаться в философию/религию до полного отрыва от реальности, а может читать душеспасительную литературу и возвыситься над обстоятельствами,
И в результате уже эмпирических размышлений можно прийти к философскому самоубийству т.е очерченному умозаключению, что жизнь перешла в экзистенциальный тупикВсякая попытка запихнуть жизнь в рамки каких-то логических построений будет заканчиваться тупиком.
Симона Де, БовуарСтранный парадокс заключается в том, что чувственный мир, окружающий мужчину, состоит из мягкости, нежности, приветливости, — словом, он живет в женском мире, тогда как женщина бьется в суровом и жестком мире мужчины.
Хлоя, если бы каждый философ следовал вашей рекомендации, философия бы деградировала.
Да, не противоречат, но повода нет.Повод есть всегда! Сумрачный немецкий гений Хайдеггер и жовиальный француз Сартр - тому подтверждение.
Он стал счастлив-потому чтоИли вопреки тому что. Или потому что он был Хайдеггером.
Вы мне намекали, на то, что Хайдеггер религиозен.Я дал ссылку на статью. Но имхо его идеи никак не противоречат существованию идеи Бога.
Есть Книга Кьеркегор против Ницше.Увы больше ее нет. Сайт с этой книгой накрылся.
Поиск утехи в гедонизме-это самообман или стремление к полному забвению и уничтожению мысли о экзистенциальном тупикеПоиск утехи в гедонизме это неправильно. Нужно правильно сочетать философское знание и жизнь. Как Сартр и Хайдеггер.
Я уверен, что сочетания философии и жизни тут нет, не коррелируют они. Нет прямого контакта.А я уверен что есть. Я давно его не читал, но точно помню что "Экзистенциализм — это гуманизм" - как раз про это. Про то что человек - это сумма его действий и поступков, отношений с людьми. И поэтому жить нужно не скучно и уныло как Ницше, а весело и легко "С блядьми, вином и чубуками?" (с) Ну или по крайней мере стремиться к этому.
С такими мыслями как у Шопенгауэра, жить невозможно будет
ну а как по вашему можно спастись от воздействия Ничто?Нужно отделить мух от котлет. Философские конструкции и реальную жизнь. Мух выкинуть, котлеты полить кетчупом, съесть и запить рюмочкой для дезинфекции.
Ивана Карамазова: Люди хотят купить своими страданиями вечную гармонию
достаточно пострадать и мы получим миг покояЯ же сразу сказал что это что-то от Захер-Мазоха.
Потом он для себя разрушил теизм.Не знаю что он там разрушил, но самое извращенное что может быть в христианстве он поставил (судя по вашим словам) в центр своей если не идеологии то личной жизни. Я не имею ввиду христианство как учение Христа. Я имею ввиду позднейшие наслоения. Страсть к страданиям, обет безбрачия, истязания плоти, хлыстовство и скопничество. Богомерзкие выдумки, которые правоверному еврею Иисусу даже не присниться не могли.
В комментарии Про Сартра, вы сделали тот же ход, что и Брейер, решили напасть на Ницше его же цитатами. Про собаку и камень я прекрасно знаю, что это из Заратустры. Поэтому Бог умер. Умер идол возлагвляющий моральные обязанности. Но я знаю Ницше получше. Свободу от "смерти Бога", люди начали использовать в нигилистическом направлении. Иначе Говоря смерть Бога должна стать поводом рождения сверхчеловека. А все происходит противоположным образом. Вы например понимаете, что хоть Ницше и превозносил волю к власти, чем исказил Гитлер его учение?
1. Гитлер решил овладеть миром. И это чувство родило в нем такое ненасытное тщеславие, что он потерял власть над волей к власти. Т.е между его намерением и реальностью произошел разрыв, его жажду нельзя использовать в разумных пределах(конструктивно) . И расширение этой воли заставило познать ее новую структуру(идеологическую) , т.е Воля к власти превратилась в идеологический концепт, но он вышел за пределы дозволенного. Потому что для Ницше-это тоже идеология, но сопряженная с действительностью. А у Гитлера это стало объектом одержимости т.е структурировало в себе идола. Т.е власть не просто инстинктивное желание, подняться над другими, а идеологическое стремление, которое вышло из под контроля.
2.Власть у Ницше-это самообладание и возвышение в первую очередь над собой. А вот деспотия, тирания, тоталитаризм, это есть ограничение власти человека над собой, потому что какие-то демографические, политические устройства, естественно приведут к бунтарству от социальной несвободы. А у Ницше свобода тождественна чувству власти. Ну например, само стремление к познанию человеком универсальной истины — есть стремление к свободе , потому что владение истиной позволяет максимально сводит человека к усовершенствования мира. А совершенствование через познание и созидание свойственно лишь личности. А ядро личности в том, что она свободна. Поэтому обладания истины-одна из форм становления бытия личности. И в тоже время обладание человека или страны универсумом это показатель превосходства, а превосходство определяет власть. Таким образом воля к истине-равнозначно воле к власти, а так же свободе. Т.е свобода подразумевает власть. А тирания уничтожает эту власть т.к исключает свободу. Т.е сверхчеловек-существо всецело наполненное энергией воли к власти-это не один человек, а вид, который имеет самообладание(власть над собой) и следовательно свободу. Тиранов Ницше называет тарантулами. А государство холодным зверем олицетворяющим дух лжи к народу.
3.Падающего толкни. Я солидарен с мнением, что речь идет о ценностях. Т.е в результате бесконечного социально-культурного движения ценности меняются, а меняют их те кто производят сенсационное влияние, приходят как молния и сталкивают ценность которой суждено упасть. А Адольф расценил это, как пример реальной ситуации с реальным человеком. Т.е воспринял данную метафору буквально.
4. Почему Ницше презирает сострадательных? Потому что сострадательные, если они возвышенны, таким образом сострадая проявляют жалость. Жалость проявляется к тем, кто условно говоря «нищий духом». Но индивидуум с точки зрения психологии воспринимает других как призму, через которую он смотрит на себя. Например Мирзакарим Норбеков говорил: «Если вокруг все плохие, ищите проблемы в себе». А свойство возвышенного в интерпретации Ницше -это то, что он проходит по канату до сверхчеловека. Уходит от человеческой идентичности. Т.е он превосходит самого себя. Т.е чтобы понять нищего духом, слабого, которого можно пожалеть за что-то, нужно спуститься к ним, понять их страдания и открыть душу их внутренней черни. В результате происходит опустошение, что противоречит учению Христа, который любит даже грешников. Т.е он избегает гордости, уходит от возвышенности, создает энергетический перелом, проявляет милосердие, т.е в поступках передает поток частиц Божьей энергии. По Ницше от слабых нужно проходить мимо, на них карантин. А Гитлер сублимировал и получилось, что этот карантин надо запугивать и уничтожать.
5. Что в итоге, свобода без Бога, без морали, которая имела позитивный исход(Экзистенциализм Сартра, Ницше, Камю, Эдуарда Фон Гатмана, Шопенгауэра(ирроцианализм) , Фрейдизм.) , этакий позитивный атеизм, превратился в негативный(нигилизм) , на примере Гитлера, который наложил искаженный образ Антихриста придуманного Ницше.
6.И вообще Ницше был лжеантихрист. Потому что сверхчеловек-это высшая форма идентичности человека, которая в конечном счете превосходит его. Что это значит, человек действительно познает себя и становиться таким, какой он есть. Возвращается к своей исходной природе. Что не противоречит христианской идее. Ведь человек в царстве небесном очищается и возвращается к природе, к условиям в которых человек сливается с Богом. Но Ницше исключил сверхъестественную среду идеи исходной природы.
Сегодня вам такую экзистенциальную простыню напишет и обоснует любой.Я даже нафантазировать второго такого не могу(а я в этом способная:) .
А насколько для вас достоверен комментарий 44465, просто он очень пространный.Вы знаете, Андрей, к высказыванию "Губит людей не пиво, губит людей вода" можно относится двояко. Ведь как всем известно без воды не будет жизни на земле.
попробую подключитьХлоя, благодарю за поддержку:) .
В комментарии Про Сартра, вы сделали тот же ход, что и Брейер, решили напасть на Ницше его же цитатамиЯлом мне для этого не нужен, потому что все слишком очевидно.
Что это значит, человек действительно познает себя и становиться таким, какой он есть. Возвращается к своей исходной природе.В условиях отрицания совести и моральных законов он обязательно возвращается к своей звериной сущности. Он превращается в мерзкую обезъяну, живущую не по человеческим законам а законам обезъяньей стаи.
| Имя * | Пожалуйста, укажите ваше имя. Имя - не менее пяти букв. Исправьте, пожалуйста |
|---|---|
Ошибка в почтовом адресе | |
| Текст * | Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов) |
| отправить | |