Смысл жизни в тех больших и небольших радостях, … смысл жизни в самой жизни

Имярек
Смысл жизни в тех больших и небольших радостях, которые получаешь от жизни. В радости от общения со стариками, которые живы и которые связывают нас с прошлым. В радости успехам детей и тому что я им еще могу оказать поддержку и помощь в трудную минуту. В радости от того что возишься с внуками, а это уже мостик в будущее.
Конечно жизнь трудная штука и не из одних радостей состоит. Бывают и огорчения, случается и настоящее горе, и еще есть ежедневный труд, хочется того или не хочется.
Сейчас на шестом десятке я уже не хочу работать, устал. Но к сожалению, приходится.
Жалею что не удалось посмотреть на мир. Хотелось бы увидеть Париж, Мадрид, Гамбург. Сходить в Британский музей и Прадо. Много чего еще. Но Париж больше всего. Наверное никогда его и не увижу.
2015-03-07 08:00 #46689

<смысл жизни в самой жизни> ← Предыдущее Следующее →

Отклики:

Хлоя
Хотелось бы увидеть Париж, Мадрид, Гамбург. Сходить в Британский музей и Прадо. Много чего еще. Но Париж больше всего. Наверное никогда его и не увижу.А вот к папуасам хочу. Там хорошо, надел набедренную повязку, и не больше думать о том, что на праздник одеть:) но я их, папуасов, тоже никогда не увижу:)
2015-03-07 14:00 #46690Цитировать Ответить Редактировать
- Одномерный грустный пирожок
  Они не каннибалы? Папуасы-то Ваши?
  к папуасам хочуЖил у турков... Вроде как люди, а вроде как и не совсем. Культура. у них другая.
  Хотя есть родственники в Прибалтике. Тоже. другая культура. но уже не такая как в Турции. Но ни к тем ни к тем не тянет.
  2015-03-07 16:00 #46691Цитировать Ответить Редактировать
Хлоя
Они не каннибалы? Папуасы-то Ваши?АЙ, поэтому я их и не увижу:) но в принципе я совершено неудобоваримая, разве что на холодец:) В раннем детстве, на моем столе появилась книга Ганзелка и Зикмунда, что, наверное, и оказало некоторое влияние на мое мировоззрение и к диким племенам, Папуа конечно на другом континенте и ближе к Австралии, но тем не менее:) Но, что касается некоторых племен папуасов Новой Гвинеи в основном они едят миссионеров и прочих любопытных наводя ужас и страх , тем самым сохраняя тысячелетиями свою культуру. Но так устроено человечество и всё равно найдутся те, кто будет подвергать себя опасности, дабы понять непонятное.
2015-03-09 13:00 #46719Цитировать Ответить Редактировать
Андрей
Насколько я вас понял Имярек, вы говорите о смысле, как о совокупности тех или иных радостей составляющих по сути, человеческое счастье, но если вы поставили счастье, как ощущение жизненной полноты, на высшую ступень этической иерархии, тогда это говорит о эвдемонических ценностях, которые подвергались жесткой критике, с моей стороны. Вы не подумайте, что если я введу данную критику в контекст разговора, то это будет свидетельствовать о моих стремлениях к переубедить зрелых людей, в конце концов я много раз сталкивался с эвдемонистами, это вполне субъективная идеология, но... если великие умы, всех областей культуры, даже научные деятели не смогли дать полного ответа на этот роковой вопрос. В моем случае, я могу сказать, что осмысленно вижу собственные цели и смыслы, и понимаю, хоть я может и прошел этот этап, эту психологическую веху, я не менее других людей духовной жизни и духовных интересов, осознаю, что человеку до скончания жизни приходиться метаться в неопределенности. Поэтому кто может с уверенностью сказать, что я познал Истину, пришел к универсальному мировоззрению, из которого можно вычленить смысл? А ведь Истина и смысл понятия не разрывные, они, как энергия и масса. Мне вспомнился монолог Маргариты и Фауста: Как обстоит с твоею верой в бога?

Ты добрый человек, каких немного,

Но в деле веры просто вертопрах.

Фауст

Оставь, дитя! У всякого свой толк.

Ты дорога мне, а за тех, кто дорог,

Я жизнь отдам, не изощряясь в спорах.

Маргарита

Нет, верить по писанию твой долг.

Фауст

Мой долг?

Маргарита

Ax, уступи хоть на крупицу!

Святых даров ты, стало быть, не чтишь?

Фауст

Я чту их.

Маргарита

Но одним рассудком лишь,

И тайн святых не жаждешь приобщиться.

Ты в церковь не ходил который год?

Ты в бога веришь ли?

Фауст

О милая, не трогай

Таких вопросов. Кто из нас дерзнет

Ответить не смутясь: «Я верю в бога»?

А отповедь схоласта и попа

На этот счет так искренне глупа,

Что кажется насмешкою убогой.

Маргарита

Так ты не веришь, значит?

Фауст

Не коверкай

Речей моих, о свет моих очей!

Кто на поверку,

Разум чей

Сказать осмелится: «Я верю»?

Чье существо

Высокомерно скажет: «Я не верю»?

В него,

Создателя всего.

Опоры

Всего: меня, тебя, простора

И самого себя?

Или над нами неба нет,

Или земли нет под ногами

И звезд мерцающее пламя

На нас не льет свой кроткий свет?
2015-03-11 08:00 #46757Цитировать Ответить Редактировать
Имярек
которые подвергались жесткой критике, с моей стороныКритикуйте на здоровье, если для вас это является источником счастья. Но если нет, то я бы порекомендовал найти другое занятие.

если великие умы, всех областей культуры, даже научные деятели не смогли дать полного ответа на этот роковой вопросНе все, далеко не все. Великие умы и не очень великие тоже могут попасть в тупик, в поисках счастья и смысла жизни. Особенно часто это происходит когда эти великие умы пытаются осчастливить всех и сразу.

Поэтому кто может с уверенностью сказать, что я познал Истину, пришел к универсальному мировоззрению, из которого можно вычленить смысл?Кто угодно, только не надо это воспринимать всерьез. Потому что универсального мировоззрения не бывает.

А ведь Истина и смысл понятия не разрывные, они, как энергия и масса. Мне вспомнился монолог Маргариты и Фауста: Как обстоит с твоею верой в бога?У каждого своя истина.
2015-03-11 10:00 #46758Цитировать Ответить Редактировать
Андрей
А что я сказал вам противоречащего, я сам в своей рефлексии и умствованиях зашел далеко в тупик, второй путь, путь радости жизни, путь мещанского удовлетворения меня отвращает.

Что же касается универсального мировоззрения, да его невозможно получить, я когда то убедился в этом, проблема состоит в примирении между противоречащих друг другу ценностей и областей знания. Именно распад смыслов, дал запад в виде интеллектуального заряда нашей русской культуре, а священное состояние страха и трепета перед неопределенностью и бездной силы господней, подарил русский дух, и противостояния двух культур, и множества научных, философских, гносеологических мировоззренческих систем возведены в степень в моем, может быть достойным будущего, романе, где все это приобретает экзистенциальный характер, поскольку содержит в себе атмосферу самоанализа и стремления к аскетическому одиночеству, ну вот вопрос, будут ли мои герои мучаться бесконечно, или наступить просветление, я лично нахожусь сейчас в полнейшем тупике. Об этом кстати писал Владимир Легойда, мой знакомый и главный редактор журнала «Фома» в статье Пасха доктора Фауста, вот отрывок: «То, что Фауста спас от самоубийства именно праздник Пасхи, кажется мне чрезвычайно символичным. А вот почему, в чем эта символика? И какая она?
Кажется, Освальд Шпенглер первым назвал западную культуру «фаустовской». Философ связывал всю ситуацию Фауста с рационализмом западного человека. В самом этом рационализме, между прочим, коренится возможность избежать гибели: рационализм мешает самодовольному пребыванию на одном месте, окостеневанию в мыслях о собственном величии и непревзойденном благополучии, так что в дьявольскую ловушку (погибнешь, если признаешь, что все так прекрасно, что остается только остановить мгновение) Фауст попадает только обманутым слепым стариком, а это вроде бы и не считается. Но остаются постоянные и мучительные поиски совершенствования…
А если чуть более вольно отнестить к шпенглеровской метафоре, то поиски и терзания Фауста действительно во многом отражают поиск человека Нового времени как такового. И вплоть до сегодняшнего дня культура в поисках смысла существования часто заходит в тупик и оказывается на грани самоуничтожения, то есть самоубийства… Кто-то не видит проблемы в таком развитии. Кто-то считает, что современная западная культура обречена на уход и что это естественно. Кто-то сетует и рвет на себе волосы. Но если что-то в глубинном, онтологическом смысле и удерживает человечество от погибели — это то, что находится по ту сторону культуры — и что больше любой тенденции. Это Пасха Христова. В этом смысле нельзя считать, что мир находится в стадии постхристианства, — этого нет и не будет, как бы этого ни хотелось мыслителям-волонтерам и сколь бы безбрежным и повсеместным ни казалось слабодушным отступничество.
2015-03-11 12:00 #46759Цитировать Ответить Редактировать
- Имярек
  А что я сказал вам противоречащегоТрудно сказать. Так много букв.
  я ... зашел далеко в тупикЗначит нужно выходить из него.
  путь радости жизни, путь мещанского удовлетворения меня отвращаетМогу только посочувствовать и понадеяться, что с возрастом это пройдет.
  В детстве слово "мещане" казалось мне каким-то ужасно ругательным. Но ведь таким его сделали глупые литературные критики и писатели XIX века, которые сами в большинстве своем принадлежали к мещанскому сословию.
  2015-03-11 18:00 #46761Цитировать Ответить Редактировать
Андрей
Мещанство и мещане - это не ругательство, это обозначение образа мысли и жизни. Что касается возраста, так я могу вам сказать, что возраст тут не причем. Потому что бывают случаи, когда люди находясь в довольно раннем возрасте люди вырабатывают такую субъективную систему восприятия времени, в котором мгновенье занимает основополагающею роль, когда человек в состоянии стяжать ценности данные ему во мгновенье. Подчеркну из моего опыта, что наслаждение эфемерными радостями преобладает более у людей иррационального склада поведения, я в результате частых рефлексий, убедился, что я человек рациональный, в чем я вижу собственный недостаток. Однако достоинство в этом есть, что этот рационализм не имеет корней с пафосом, снобизмом(хотя и такое бывает) , кои встречаются среди молодежи от 20-ти 30-ти лет, и не связан этот рационализм с той прагматикой, которая либо выработалась, либо только начинает созревать в результате поисков социальной идентичности. Кстати, сколько по-вашему мне лет?
2015-03-11 18:00 #46762Цитировать Ответить Редактировать
Кира
Имярек, мне очень близка Ваша позиция и пусть недалекие люди говорят, что это мещанство. Мир должен быть уютным для всех и уют в одном доме это уже много.
2015-03-12 00:00 #46763Цитировать Ответить Редактировать
Андрей
Кира, неужели вы не видите, в чем ошибка вашего суждения?

Во-первых Имярек высказывает позицию амбивалентную, с одной стороны она предполагает эвдемонизм, с другой стороны - альтруизм. Если в его утверждении альтруистический полюс для вас преобладает, то ваш можно поймать на крючок, когда вы говорите, "мир должен быть уютным для всех", это невозможно, людей порой не удовлетворяет факт бессмертия собственной души, хотя если вы не христианка, вы можете сколько угодно ставить бессмертие под вопрос. Человеческая душа направлена к трансцендентному, к Господнему царству, о чем это говорит, что этот мир в определенный период перестал быть источником удовлетворения. Если, конечно предположить, что христианство было создано для управления людьми, то это заблуждение, потому что крестовые походы и взаимодействия власти с церковью, построены на чистых профанациях концепций Христа, и в определенном смысле на популизме(только от имени Бога) , или наоборот идея трансцендентного предмета веры предусмотрена для улучшения душевного состояния, а на самом деле является чистой фикцией, тогда вы правы, но этого так же не может быть. Далее если предположить, что глобализировав альтруизм направленный на улучшение жизни вообще, во всех ее аспектах, как вы утверждаете, то если вы не верите мне, то хоть вспомните, что Имярек сказал: «зачастую, когда эти умы хотят осчастливить всех, они входят в тупик».
2015-03-12 08:00 #46764Цитировать Ответить Редактировать
- Кира
  Андрей, вы умеете излагать свои мысли нормальным языком? Без всех этих "амбивалентностей", "эвдемонизмов" и "трансценденций"?
  Ошибки в своих суждениях я не вижу. Я не пытаюсь осчастливить всех и не знаю рецепта счастья. Я знаю только то, что в доме должно быть чисто, что с детьми нужно обсудить все их важные проблемы, младшей почитать книжку на ночь, старшему помочь сделать уроки, что мужа, когда он приходит с работы нужно встречать причесанной и одетой, чтобы с порога пахло вкусной едой, чтобы свекр в своей старости был доволен жизнью и обихожен... Много мелочей из которых состоит тепло в доме и радость в жизни. В моей жизни, в жизни моих родных. И упаси Бог, если я буду претендовать на то чтобы обустраивать жизнь соседей, или вашу или чью-то еще, потому что это не нужно. К счастью, соседи у нас совершенно замечательные.
  К моей концепции ни Лейбниц ни Шопенгауэр отношения не имеют. Это моя собственная концепция, доставшаяся мне по наследству от родителей, им от их родителей и т.д. Кстати, до революции среди моих предков не только мещан, но и обывателей не было.
  2015-03-12 10:00 #46768Цитировать Ответить Редактировать
Андрей
Далее стоит сказать, что можно следовать к примеру концепции "лучшего из миров" Лейбница - тогда мир и правда уютное место, я написал целую книгу где противопоставляются Шопенгауэра(Автор идеи "худшего из миров") и Лейбница(апологет вселенского оптимизма) , и если анализировать Лейбница более подробно, чем та критика, что входила ранее в его адрес, тема интересная за исключением того, что Лейбниц выводит много ошибок.
2015-03-12 09:00 #46765Цитировать Ответить Редактировать
- ЗинаИда
  Андрей, вы очень быстро думаете. Скорость вашей мысли поражает и более того
  Если закрыть глаза кадры начинают демонстрировать совершенно иной визуальный ряд, причем на разных скоростях прокрутки читаются разные смыслы.
  
  Мещанство.
  Это физраствор.
  2015-03-14 23:00 #46792Цитировать Ответить Редактировать
  - Андрей
    Спасибо. Но все горе, как вы убедились от ума, единственная его полезность заключается в наличии прагматического начала, которое есть та единственная точка соприкосновения с обществом и эмпирикой. Я кстати недавно размышлял о концепции Юрия Кулакова о сакрализации физических структур с целью формирования совершенного языка, т.е тут синтез синергетики, герменевтики, эпистемологии и физики. Причем этот конгломерат философско-научных областей знания в некоторых контекстах воспринимаются, как экзистенциальные идеи.
    2015-03-15 21:00 #46799Цитировать Ответить Редактировать
    - Чайник с чаем
      с целью формирования совершенного языка,занятно, но следует помнить
      "Вот это – новое! " – порой о чём-то говорят,
      а это тоже было встарь, столетия назад.
      о концепции Юрия Кулаковаэто очень полезно для ума(если приложить) , но я бы не стала возлагать надежд на результат. Т.к., подобно опытам по разгону частиц в коллайдере для получения "последнего кирпичика"(что и критикует Кулаков) , он сам занимается тем же самым. Нет у человека органа, способного воспринять этот совершенный язык, мы способны видеть лишь фрагменты. Но работа в этой области способно совершить массу открытий, но к искомому результату НИКОГДА не приведет. Есть только некая способность людей ощущать наличие этого "языка". И эта способность присуща не всем.
      Существующими инструментами мы никогда не постигнем что есть "Большой взрыв", хотя уже сейчас имеем возможность наблюдать рождение новой Вселенной ежедневно мы никогда не сможем заглянуть за горизонт событий, т.к. мы созданы именно этой и именно для этой "Черной дыры". Хотя структуру мироздания фрагментарно представить можно. Например так, каждая сверхновая - это Большой взрыв для того, что находится внутри - внутри находится стремительно расширяющаяся Вселенная, со своими "встроенными" Сверхновыми/Черными дырами-Вселенными. Для наблюдателя снаружи это "Черная дыра". Полагаю, что с нашими представлениями о пространстве все же не возможно построить реальную модель происходящего. О ней можно лишь догадываться.
      2015-03-16 18:00 #46804Цитировать Ответить Редактировать
    - Мбвана
      недавно размышлял о концепции Юрия Кулакова о сакрализации физических структур с целью формирования совершенного языка,Если под мовершенством подразумевается ясность коммуникаций, вы достигли прямо противоположного эффекта.
      2015-03-16 21:00 #46811Цитировать Ответить Редактировать
      - Андрей
        Нет, не подразумевается, речь идет о универсальности, как о критерии примирения между языками, которыми пользуются различные точные, естественные и философские науки. Дело не в том, что математики не понимают философов, и наоборот, эти вещи вложены друг в друга, а дело в том, что математические абстракции, для удобства проводить над ними умственные опыты, лишены динамики, философия же работает над динамическими структурами бытия, даже когда они являются абстракцией, искусственным созданием человека. Проблемы с коммуникацией у этих наук состоят не в предельных языковых дифференциациях, а в том, что между основными структурами в этих науках лежит великая умственная пропасть.
        
        Так например, русский не в состоянии полноценно понять китайца, т.к понимание тех или иных понятий у этих этносов принципиально разные в смысле того, что расположены они в разных культурах, разным образом. Или русский не может понять немца или американца так как уже в энергетике их речей видны расхождения. Расхождения в языках подчеркивает противоречия между двумя стилями мышления.
        2015-03-16 22:00 #46812Цитировать Ответить Редактировать
        
        Пирог с яблоком
        ...
        побудь с яблоком, с его зёрнами,
        жемчужной мякотью, алым боком, -
        а не дискутируя с иллюзорными
        оппонентами о глубоком.
        ну, как тебе естся? что тебе чувствуется?
        как проходит минута твоей свободы?
        как тебе прямое, без доли искусственности,
        высказывание природы?
        здорово тут, да? продравшись через преграды все,
        видишь, сколько теряешь, живя в уме лишь.
        да и какой тебе может даться любви и радости,
        когда ты и яблока не умеешь.(с)
        9 февраля 2013 года
        2015-03-16 22:00 #46814Цитировать Ответить Редактировать
        
        Андрей
        Спасибо, я только что вкусил яблоко, только не сбылось, все то что в вашем стихе. "Сколько не говори слово "халва", во рту слаще не станет".
        2015-03-16 22:00 #46815Цитировать Ответить Редактировать
        
        Пирог с яблоком
        только не сбылось, все то что в вашем стихеваши строки говорят об обратном :)
        все так и есть
        я только что вкусил яблокои я
        все так и есть
        2015-03-16 23:00 #46816Редактировать
      - грязь
        Мбвана: Если под мовершенством подразумевается ясность коммуникаций, вы достигли прямо противоположного эффекта.
        Андрей: Нет, не подразумевается, речь идет о универсальности, как о критерии примирения между языками, которыми пользуются различные точные, естественные и философские науки
        Меня тоже интересует тема. В том числе то, что касается оптимизации в сторону большей ясности коммуникаций. Очень хочется раскрыть тему своими словами, но в данном случае уместнее будет скопировать кусок из Википедии.
        =
        Дружелюбный русский алгоритмический язык, который обеспечивает наглядность (сокр. ДРАКОН) — визуальный алгоритмический язык программирования и моделирования. Был разработан в рамках космической программы "Буран".
        Основной задачей разработчиков было создание единого универсального языка программирования и моделирования, который своей доступностью и мощностью способен заменить специализированные языки.
        ДРАКОН можно определить как общедоступный визуальный язык, предназначенный для описания структуры человеческой деятельности, для систематизации, структуризации, наглядного представления и формализации императивных знаний, а также для проектирования, программирования, моделирования и обучения. Правила языка ДРАКОН по созданию диаграмм разрабатывались с учётом требований эргономики, то есть изначально оптимизированы для восприятия алгоритмов человеком. Таким образом, язык предлагается "в качестве инструмента усиления интеллекта человека".
        Важнейшим качеством искусственного языка должна быть понятность — тексты, написанные на этом языке, должны быть удобны для человеческого восприятия и понимания. Кеннет Айверсон полагает, что нотация языка есть средство мышления. Математик и философ Альфред Норт Уайтхед отмечает: "Освобождая мозг от всей необязательной работы, хорошая нотация позволяет ему сосредоточиться на более сложных проблемах и в результате увеличивает умственную мощь цивилизации". По мнению доктора психологических наук Валерия Венды, автора концепции гибридного интеллекта, задача "состоит в выборе и рационализации языков взаимодействия человека и компьютера. Это очень трудная проблема"
        =
        Конкретно в этом примере речь идёт о языке для записи императивных знаний, т.е. инструкций, алгоритмов, рецептов "как что-то сделать". Но я здесь хочу сказать, что любой язык, независимо от его целей и области применения, если он претендует на универсальность в этой области применения, должен быть максимально простым и понятным для всех тех, кто будет его использовать. Язык не должен навязывать человеку способ мышления, кардинально отличающийся от привычного способа мышления, а, наоборот, подстраиваться под человека. Идея максимально упростить коммуникацию, чтобы сосредоточиться не на особенностях языка, а на том, о чём идёт речь.
        
        о концепции Юрия КулаковаСудя по тому, что я нагуглил, это какая-то эзотерическая чушь. Не скажу что
        это очень полезно для ума
        2015-09-08 05:00 #50769Цитировать Ответить Редактировать
        
        Андрей
        Это тема меня заинтересовала потому, что я пришел к выводу, что каждый цивилизационный кризис происходит в частности из-за того, что каждая область фундаментального знания не дополняет, а противоречит, поскольку они не имеют особого формального языка.
        2015-09-08 08:00 #50774Цитировать Ответить Редактировать
        
        грязь
        Вы заметили высказывание Уайтхеда про умственную мощь цивилизации?
        
        Один из авторов языка и книг про язык "ДРАКОН", Владимир Паронджанов, среди причин указывает информационную перегрузку. Сложность цивилизационных процессов существенно превышает наличные интеллектуальные возможности человечества. Среди причин перегрузки - как большой объём информации, которую нужно обработать за то же время, так и неудачные, неэффективные способы её представления. приходит к выводу, что "современные методы интеллектуальной деятельности... слишком часто превращают работников умственного труда и учащихся в пациентов, инвалидов и покойников".
        
        Автор приводит "критерий Декарта":
        Под методом же я разумею достоверные и легкие правила, строго соблюдая которые человек никогда не примет ничего ложного за истинное и сможет добывать новое знание — все, что он способен познать — "без излишней траты умственных сил"Критерий Декарта - последние слова в кавычках.
        
        Ещё выдержка:
        В условиях перегрузки людям намного труднее охватить умом отдаленные последствия своих и чужих решений и действий. Поэтому многие важные детали выпадают из поля зрения и не учитываются. Это может привести и нередко приводит к негативным последствиям.
        Налицо противоречие. С одной стороны, чтобы избежать нежелательных и опасных для здоровья перегрузок и вызванных ими упущений, необходимо уменьшить нагрузку на мозг. С другой стороны, развитие и усложнение цивилизации приводит к лавинообразному усложнению задач и безостановочному росту их количества. Все это предъявляет к мозгу постоянно растущие требования, направленные на повышение его интеллектуальной производительности...
        
        Подумайте над этим. Мне почему-то кажется, что вас это может заинтересовать.
        2015-09-09 15:00 #50812Цитировать Ответить Редактировать
        
        ДжониМнимоник
        Подумайте над этим. Мне почему-то кажется, что вас это может заинтересовать.
        В условиях перегрузки людям намного труднее охватить умом отдаленные последствия своих и чужих решений и действий.Скоро, полагаю, будет очень востребована технологи по установки фильтров информации(наверное прямо в мозг, что-ли) . Особенно для учеников начальной школы. Бедные дети!
        2015-09-09 15:00 #50814Редактировать
Иван Иванович
Теперь я бываю здесь редко. Так, захожу иногда. Может быть из-за некоторой ностальгии, что ли. И такое чувство складывается, что многие посты и комментарии на протяжении всех этих лет пишет какое-то ограниченное количество человек, время от времени меняя "никнеймы".

Если же говорить по сути разговора, то объективного смысла у существования никому найти до сих пор так и не удалось. Но, вместе с тем, это не мешает людям придумывать для себя смыслы субъективные и тем удовлетворятся.
2015-03-16 01:00 #46800Цитировать Ответить Редактировать
- Мбвана
  Всё повторяется опять, что было прежде нас.
  И нет под солнцем ничего, что сталось в первый раз.
  "Вот это – новое! " – порой о чём-то говорят,
  а это тоже было встарь, столетия назад.
  2015-03-16 10:00 #46803Цитировать Ответить Редактировать
- Чайник с чаем
  какое-то ограниченное количество человекЕсть только два способа прожить жизнь. Первый — будто чудес не существует. Второй — будто кругом одни чудеса./А. Энштейн/
  2015-03-16 20:00 #46809Цитировать Ответить Редактировать
  - Мбвана
    Эйнштейн был эксцентричным господином. интересно сам то он какой способ избрал?
    2015-03-16 21:00 #46810Цитировать Ответить Редактировать
    - Чайник с чаем
      Да, уж.
      А ни какой и не избрал. Эксцентричным же был. Кстати, второй включает в себя все. В т.ч. и первый.
      
      Смотрю я на общественное образование и думаю, не каждый энштейн преодолеет. Как ни крути, уродует оно. И показано только детям без ума и фантазии. А остальным противопоказано.
      
      мовершенствомпосле
      обществом и эмпирикой, концепции, сакрализации, синтез синергетики, герменевтики, эпистемологии и физики этот конгломерат как экзистенциальные идеи.восприняла как данность: мовершенство как мовершенство.
      2015-03-16 22:00 #46813Цитировать Ответить Редактировать
      - Пирог с яблоком
        по койкам?
        ну, по койкам, так по койкам.
        мовершенство как мовершенство.
        2015-03-16 23:00 #46817Цитировать Ответить Редактировать
      - Хлоя
        Как же я вас люблю, уверенные вы мои, уж вы то точно знаете, как и что воспринимается:)
        Но все горе, как вы убедились от ума,
        2015-03-16 23:00 #46818Цитировать Ответить Редактировать
ЗинаИда
И такое чувство складывается«Может ли человек, встав утром с кровати, с уверенностью утверждать, что он тот же человек, который вчера вечером ложился спать?».
2015-03-16 10:00 #46802Цитировать Ответить Редактировать
Хлоя
Андрей, вы умеете излагать свои мысли нормальным языком? Без всех этих "амбивалентностей", "эвдемонизмов" и "трансценденций"?
обществом и эмпирикой, концепции, сакрализации, синтез синергетики, герменевтики, эпистемологии и физики этот конгломерат как экзистенциальные идеи.
«Огласите весь список пожалста! » Эх, мальчик наоборот, как это знакомо:)
2015-03-16 18:00 #46805Цитировать Ответить Редактировать
- Чайник с чаем
  Смотрите сквозь, обращая внимания лишь на структуру.
  2015-03-16 18:00 #46806Цитировать Ответить Редактировать
- Чайник с чаем
  Смотрите сквозь,и вы увидите
  Всё повторяется опять, что было прежде нас.
  И нет под солнцем ничего, что сталось в первый раз.
  "Вот это – новое! " – порой о чём-то говорят,
  а это тоже было встарь, столетия назад. /Мбвану/
  2015-03-16 19:00 #46808Цитировать Ответить Редактировать
  - стоик
    Оправдываете ли вы одурманивание на пути к истине?
    2015-03-20 16:00 #46848Цитировать Ответить Редактировать
    - Дельфин
      вы одурманиваниеОно не нуждается в одобрении или поругании. Оно одурманивание. Оно существует в независимости. А вот истина... существует? ли
      2015-03-20 17:00 #46850Цитировать Ответить Редактировать
      - Мбвана
        А вот истина... существует? лиЭто одурманивание. Но если к ней идти под дурью, то двойное отрицание дает истину. Это ж элементарная логика.
        Правда под дурью и к истине идти то может не захочется.
        Зачем?
        2015-03-20 22:00 #46857Цитировать Ответить Редактировать
стоик
А если вектор души человека?Если другие пути им не рассматриваются, а те, что рассматриваются, то лишь как пути, добровольно ведущие к страданию (в конце)
2015-03-21 02:00 #46868Цитировать Ответить Редактировать
- Христос Попондопуло
  Если другие пути им не рассматриваются, а те, что рассматриваются, то лишь как пути, добровольно ведущие к страданию (в конце)
  А вы знаете что ждет вас в конце и имеете возможность одновременно шагать по десяти направлениям?
  2015-03-21 12:00 #46871Цитировать Ответить Редактировать
Мария-Виктория
Согласна. По-моему смысл - счастье. Счастье таится в тысяче вещей. В искренности, в теплом сердце, в любви, в тебе... В умении собирать этот сосуд из тысячи осколков. Снова и снова.
2015-09-09 12:00 #50801Цитировать Ответить Редактировать

оставить комментарий

Имя *	Русские/латинские буквы. Не менее 5 символов Пожалуйста, укажите ваше имя. Имя - не менее пяти букв. Исправьте, пожалуйста
E-mail	Для подписки на отклики Ошибка в почтовом адресе
Текст *	Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)
	отправить

.../.../Смысл жизни в тех больших и небольших радостях, …

Отклики:

оставить комментарий