.../.../Смысл любой жизни - поиск и потребление энергии. …

  •  
     Владимир
    Смысл любой жизни - поиск и потребление энергии. Без этого, все остальное бессмысленно, так как без энергии, в широком смысле слова, невозможно развитие любого живого организма. Если нет энергии, то организм просто не возникает и все рассуждения о различных смыслах жизни просто теряют смысл.
    Предыдущее  Следующее

Отклики:

  •  
     Мбвана
    Владимир, мне почему-то кажется что вы не можете отличить соба от удон, пхали от сацабели и искренне полагает что кулебяка - это такой большой пирожок который продают в привокзальном буфете.
    И еще вы никогда в жизни кого не любили. Только энергией перепихивались.
    •  
       Андрей
      А вы опять не в ту степь, Мбвана. Владимир говорит о том, что если живой организм ставит перед собой задачу выживать и приспосабливатьс­я к окружающему миру, то говорить о реализации этой задачи в условиях отсутствия термодинамическо­й и химической энергии совершенно бессмысленно - это трюизм. Другое дело, что Владимир не развил темы.
      •  
         Т воя
        А вы опять не в ту степьСтепь, она одна.
        Степь да степь кругом.

        По поводу "не развил темы", это еще как сказать.
        •  
           Андрей
          Не развил. Если организм выживает через потребление энергии, то в чем ценность выживания? И возможно ли противопоставить чистому потреблению осмысленный расход энергии.
      •  
         Мбвана
        Это вы не в ту степь. Если человек поставил себе смыслом жизни совершено бессмысленное потребление, то с этого надо получить хоть какое-то удовольствие - от еды, от вина, от женщин. А не сводить все тупо к энергообмену.
        Потому что с точки зрения потрекбителя энергии питаться нужно исключительно салом и шоколадом. В этом случае получается максимум калорий при минимуме затрат энергии на пережевывание.
        •  
           Андрей
          Вот только не надо говорить, что я пошел не в ту степь, исходя вашего гедонизма. Тем более, что Владимир не уточнил бессмысленно ли потребление или нет.
          •  
             Мбвана
            Ни в коем случае. Я же все время говорю что не важен смысл, важно удовольствие. Если вы от своих философских штудий получаете то же удовольствие что и я от китайских пельменей или украинского борща, то и хорошо.
            Хотя мне кажется лучше как-то совмещать философию и гастрономию. Ради двойного удовольствия.
            Но не настаиваю. Аскетизм и умерщвление плоти тоже наверное может быть источником удовольствия, но мне этого не понять.
            •  
               Андрей
              Ни в коем случае. Я же все время говорю что не важен смысл, важно удовольствие. Если вы от своих философских штудий получаете то же удовольствие что и я от китайских пельменей или украинского борща, то и хорошо.

              Вы мне напомнили диалог из "Степного волка" : " -- Господин Пабло, -- сказал я ему, когда он стал играть тонкой черно-серебристо­й тросточкой, -- вы друг Гермины, вот причина, по какой я вами интересуюсь. Но вы, скажу вам, не очень-то облегчаете мне беседу. Я много раз пытался поговорить с вами о музыке -- мне было бы интересно услышать ваше мнение, ваши возражения, ваши суждения. Но вы не удостаивали меня даже самым скупым ответом.
              ...Он самым приветливым образом засмеялся и на сей раз не оставил меня без ответа, а невозмутимо сказал:
              ...-- Видите ли, по-моему, вовсе не стоит говорить о музыке. Я никогда не говорю о музыке. Да и что мог бы я вам ответить на ваши очень умные и верные слова? Ведь вы же были совершенно правы во всем, что вы говорили. Но, видите ли, я музыкант, а не ученый, и я не думаю, что в музыке правота чего-то стоит. Ведь в музыке важно не то, что ты прав, что у тебя есть вкус, и образование, и все такое прочее.
              ...-- Ну да. Но что же важно?
              ...-- Важно играть, господин Галлер, играть как можно лучше, как можно больше и как можно сильнее! Вот в чем штука, мосье. Если я держу в голове все произведения Баха и Гайдна и могу сказать о них самые умные вещи, то от этого нет еще никому никакой пользы. А если я возьму свою трубу и сыграю модное шимми, то это шимми, хорошее ли, плохое ли, все равно доставит людям радость, ударит им в ноги и в кровь. Только это и важно. Взгляните как-нибудь на балу на лица в тот момент, когда после долгого перерыва опять раздается музыка, -- как тут сверкают глаза, вздрагивают ноги, начинают смеяться лица! Вот для чего и играешь.
              ...-- Отлично, господин Пабло. Но, кроме чувственной, есть еще и духовная музыка. Кроме той музыки, которую играют в данный момент, есть еще и бессмертная музыка, которая продолжает жить, даже если ее и не играют в данный момент. Можно лежать в одиночестве у себя в постели и мысленно повторять какую-нибудь мелодию из "Волшебной флейты" или из "Страстей по Матфею"56, и тогда музыка состоится без всякого прикосновенья к флейте или скрипке.
              ...-- Конечно, господин Галлер. И "Томление", и "Валенсию" тоже каждую ночь молча воспроизводит множество одиноких мечтателей. Самая бедная машинисточка вспоминает у себя в конторе последний уанстеп и отстукивает на своих клавишах его такт. Вы правы, пускай у всех этих одиноких людей будет своя немая музыка, "Томление" ли, "Волшебная флейта" или "Валенсия"57! Но откуда же берут эти люди свою одинокую, немую музыку? Они получают ее у нас, у музыкантов, сначала ее нужно сыграть и услышать, сначала она должна войти в кровь, а потом уже можно думать и мечтать о ней дома, в своей каморке.
              ...-- Согласен, -- сказал я холодно. -- И все-таки нельзя ставить на одну ступень Моцарта и новейший фокстрот. И не одно и то же -- играть людям божественную и вечную музыку или дешевые однодневки.
              ...Заметив волнение в моем голосе, Пабло тотчас же состроил самую милую физиономию, ласково погладил меня по плечу и придал своему голосу невероятную мягкость.
              ...-- Ах, дорогой мой, насчет ступеней вы, наверно, целиком правы. Я решительно ничего не имею против того, чтобы вы ставили и Моцарта, и Гайдна, и "Валенсию" на какие вам угодно ступени! Мне это совершенно безразлично, определять ступени -- не мое дело, меня об этом не спрашивают. Моцарта, возможно, будут играть и через сто лет, а "Валенсию" не будут -- это, я думаю, мы можем спокойно предоставить Господу Богу, Он справедлив и ведает сроками, которые суждено прожить нам всем, а также каждому вальсу и каждому фокстроту, Он наверняка поступит правильно. Мы же, музыканты, должны делать свое дело, выполнять свои обязанности и задачи: мы должны играть то, чего как раз в данный момент хочется людям, и играть мы это должны как только можно лучше, красивей и энергичней.
              ...Я, вздохнув, сдался. Этого человека нельзя было пронять".
              •  
                 Андрей
                Вы похожи на Пабло. Вам не важен выбор между классикой и джазом, потому что вам нравиться джаз или классика, вам без разницы, что привлекает человека, философия или женщины, водка или махито, вонтоны или щи. А я стою на позиции Галлера.
                •  
                   Мбвана
                  В финале насколько я помню Галлер все-таки согласился с Пабло?
                  Фиг знает что там должно произойти дальше но в любом случае Галлер узнал что существует другая, совершенно незнакомая жизнь, и нельзя сказать что это ему совсем не понравилось.
              •  
                 Т воя
                Вы мне напомнили диалог из "Степного волка"Гессе...
                Сводит все что было есть и будет к простым и понятным категориям... Гений? Пророк?
                Но так ведь оно и есть.
          •  
             Мбвана
            Владимир не уточнил бессмысленно ли потребление или нет.
            Уточнил

            Если нет энергии, то организм просто не возникает и все рассуждения о различных смыслах жизни просто теряют смысл.
            •  
               Андрей
              Тогда почему вы сказали, что человек живет бессмысленным потреблением?
              •  
                 Мбвана
                Не я. Он сам пишет -
                Смысл любой жизни - поиск и потребление энергииНе любовь, не семья, не познание, не движение к Богу, не самосовершенство­вание или получение плотских удовольствий... а потребление энергии. Включиться в розетку и жужжать как трансформатор - жжжжж
                •  
                   Андрей
                  Вероятно по его логике любовь, семья, познание и т.д - формы потребления.
                •  
                   Мбвана
                  Вероятно по его логике любовь, семья, познаниеВсе может быть, но сведение человеческих отношений или познания к потреблению энергии тоже многое говорит о человеке.
        •  
           Андрей
          Более того вы, не правильно поняли позицию Владимира, он говорит об умеренном потреблении, которое бы давало определенное количество энергии обслуживающей активную жизнь. Когда человек ест калорийную пищу и не растрачивает эти калории он запасается энергией, но эта энергия пассивна, пассивная энергия держит человека в неактивном состоянии, а неактивное состояние противоречит определению смысла жизни, которое дал Владимир, он говорит о постоянном поиске и потреблении энергии, но постоянное потребление невозможно в состоянии пресыщения, а постоянный поиск энергии невозможен в состоянии минимальной энергичности, а энергичность обратно пропорциональна величине пассивной энергии. Когда медведь впадает в анабиоз, он растрачивает свою энергию катастрофически медленно, ибо спит, раз он готов спать, значит он испытал пресыщение, а раз он испытал пресыщение ему нет смысла искать еще энергии для потребления, то есть он находится в состоянии совершенной апатии, а Владимир призывает не к апатии, он призывает к действию, а действие базируется отнюдь не на бессмысленном потреблении. Принцип Гамильтона, если распространить его на биосферу звучит так : одним из критериев эволюционировани­я живой материи является ее способность выделять максимальное количество энергии при совершении наименьшего действия и при минимальном потреблении. Это не значит что с эволюцией живое потребляет меньше энергии, это значит что наиболее развитые социальные и биологические системы находят способы потреблять необходимое количество энергии без совершения максимальных действий, и в тоже время их интересует минимальное потребление, при условии, что предмет потребления будет давать большие количества энергии. В этом смысле наша культура несмотря на технические достижения по переработки и добычи энергии, все-таки деградирует, так как общество потребление противоречит принципу Гамильтона. А Владимир говорит о культуре иного, добросовестного и прогрессивного потребления.
          •  
             Мбвана
            он говорит об умеренном потреблении, которое бы давало определенное количество энергии обслуживающей активную жизньОн этого не говорил. Он говрил только о том что
            Смысл любой жизни - поиск и потребление энергии.А все остальное (в том числе рассуждения о смысле жизни) - вторично.
            Т.е. во главу угла ставятся первичные потребности, ради которых можно забыть о вторичных. Если бы он работал за пайку на шахте я бы такую точку зрения мог принять. Но скорее всего это не так. Люди вкалывающие за пайку не сидят в интернете и не пишут глупости. У них нет на это ни энергии.
            •  
               Андрей
              Хотелось бы, кстати, вашу интерпретацию Закона Парето перевернуть. Да, с одной стороны если бы 80 процентов человечество предпринимало усилий величиной 20 процентов, то они получили бы 80 процентов результата. В тоже время законы общества потребления устроены так, чтобы данное потребление росло, а так как задача потребителей потреблять, то все потребители суммарно тратят 80 процентов усилий на поиск потребностей и их удовлетворения, тогда по принципу Парето общество потребления даст потребителем 20 процентов результата, а 20 процентов людей идут против консьюмеризма и потребительства, тем самым совершают 20 процентов тех усилий которые требуются, а хначит получают 80 процентов усилий, потому что способны на основании минимальных усилий связанных с удовлетворением эгоистических потребностей, они способны внести максимальный вклад в преобразование мира.
              •  
                 Т воя
                Андрей, без визуализации, без наглядного материала (изображений, графиков, диаграмм) очень сложно все это. 20, 80, 80, 20 ... 20 против, 80 за?
  •  
     Хлоя
    Здравствуйте:)
    Ох, Андрюша, прав Мбвана, фаст-фуд он и есть фаст-фуд и каким соусом его не заправляй, вкуснее и полезнее от этого он не станет. Самое печальное, что вся наша жизнь постепенно превращается в сплошной фаст-фуд и всё меньше и меньше остается истинных гурманов
    «Еда, Иван Арнольдович, штука хитрая. Есть надо уметь. А представьте себе, что большинство людей есть вовсе не умеют. Нужно не только знать, что есть, но и когда, как, и что при этом говорить.
    - А если вы заботитесь о своём пищеварении, мой добрый совет: не говорите за обедом о большевизме и о медицине, и, Боже вас сохрани, не читайте до обеда советских газет.
    - Да ведь других нет.
    - Вот никаких и не читайте. Я произвёл 30 наблюдений у себя в клинике. И что же вы думаете?
    Те мои пациенты, которых я заставлял читать "Правду" теряли в весе.
    Мало этого, пониженные коленные рефлексы, скверный аппетит и угнетённое состояние духа. Да.» /Булгаков/
    •  
       Мбвана
      фастфуд фастфуду рознь. Когда времени нет , я регулярно китайскую лапшу готовлю быстро недорого и бесконечное количество вариантов. Не надоедает.
  •  
     Владимир
    Уважаемые господа! Почему то никто не обратил внимание на словосочетание "любой жизни" и все обсуждение сводится к человеку, а точнее к себе. А ведь человечество является маленькой веточкой (далеко не лучшей) на древе эволюции и еще далеко не факт, что оно будет эволюционировать в лучшую сторону, скорее всего это будет тупиковая ветвь, судя потому, какими темпами идет деградация. Но даже, если говорить о человечестве, а не о жизни в целом, то прекрасно видно, как в течение всей истории идут постоянные войны за источники энергии, как бы они не назывались (власть, деньги, территории) . Просто нужно посмотреть пошире, а не замыкаться на своей собственной персоне. Кстати, вкусно поесть и попить - это элементарное потребление энергии, любовь - это обычный животный инстинкт продолжения рода, который имеется у всех живых существ в различных вариантах. А вообще, если совсем просто, если бы энергии не было, то наша вселенная просто не возникла бы. Ознакомьтесь с физикой, астрофизикой, нейрофизиологией и Вы сами придете к похожим выводам.
    •  
       Пушинка
      Ознакомьтесь с физикой, астрофизикой, нейрофизиологией и Вы сами придете к похожим выводамГде можно ознакомится.
      Я бы да.
    •  
       Андрей
      Владимир, а зачем нам заострять внимание на остальном мире? Ведь совершенно очевидно, что животное царство, растительное царство, царство грибов и вирусов равиваются через потребление биологической энергии, а в человеческую жизнь добавляются иные формы энергии. Да, энергией мы можем назвать все, что делает нашу жизнь активной и представляется ценностью, поскольку ценности в силу своей энергетической основы мотивируют к некому направленному либо спонтанному(деце­нтрализованному­ движению) . Поэтому всякая ценность представляет для нас энергетический эквивалент. Но если задача человечества состоит в потреблении энергии, при этом в какую сторону ведет потребление абсолютно неважно. То ваша теория не соответствует действительности­, ибо ни один человек не будет иметь смысла, если его потребление не согласуется с общечеловеческим­и предпосылками к этому потреблению. Иначе говоря, смысл потребления энергии существует по причине вовлеченности одного организма в единый вид. А человек уже давно не идентифицирует себя с видом, как другие животные.
    •  
       Мбвана
      Ознакомьтесь с физикой, астрофизикой, нейрофизиологией и Вы сами придете к похожим выводам.Астрофизика особенно круто. А дальше? Астрофизика это наверное не предел абстрагирования в рассуждениях о смысле жизни? Правда непонятно чьей. В этих физиках мне кажется предмет обсуждения куда-то делся.
  •  
     Хлоя
    все обсуждение сводится к человекуНесколько не понятно, как можно отделить человека от физики, астрофизики и нейрофизиологии. По вашему можно полагать, что Ломоносов, Эйнштейн, Бехтерева и т.д. не люди, а сгусток энергии не требующий вкусной еды, питья и любви? Не было бы человечества откуда бы возникли сии науки и не только? Даже абсурд на пустом месте не рождается. Как бы мы не хотели, но все идет от простейшего - от супа, а вот кто и как его сварит и сколько в нем будет энергии, совсем другое дело:) Шучу конечно.
    фастфуд фастфуду рознь.Но вот китайская лапша, к сожалению, не входит в мой рацион, очень уж она вкусная и длинная, тяжеловато с ушей снимать - путается, от этого теряется много энергии, а её у меня и так уже не много осталось:)
    •  
       Мбвана
      она вкусная и длинная, тяжеловато с ушей снимать - путаетсяНу это если прямо лицом в тазик. А так если культурно палочками то все хорошо.
  •  
     Владимир
    Уважаемый Андрей, честно говоря, я не понял Ваши аргументы. Во первых, мне кажется, отделять человечество от других видов, только потому, что мы так думаем напоминает эгоизм по отношению к другим видам. По строению ДНК мы все произошли из первородного супа, а с некоторыми видами обезьян совпадаем на 90 с лишним процентов. И потом, разделение видов произошло в результате случайных ошибок в цепочке ДНК при размножении, что мы назвали эволюцией и эти ошибки в ДНК происходят и сейчас при каждом новом рождении современного человека (не менее 50 каждый раз) , т.е. некоторые из них могут менять программу развития и при изменении внешней среды в худшую сторону могут приспособить организм к данным условиям. Пример: академик Лихачев говорил, что хороших людей больше, но на виду больше плохих. Наверное Вы тоже на это обращали внимание, но самое страшное, что эти плохие показывают хорошим, что нужно стать плохим, чтобы иметь успех, а это означает постепенную перестройку ДНК в худшую сторону развития. Правда, нужно оговориться, что для меня является хорошим, для других будет плохим. Все относительно. Может быть я неправ и не хочу никому навязывать мои взгляды. Просто поделился своими мыслями.
    Уважаемая Хлоя, мне кажется, что люди, когда назвали еду едой, а питье питьем, понятия не имели, все это у физиков называется энергией, а любовь у физиологов называется инстинктом, но разве в названиях смысл, на других языках эти названия звучат по другому и это нас не смущает.
    •  
       Андрей
      Вы сказали, что без потребления ресурсов энергии жизнь невозможна. Можно сказать и так, но называть само потребление смыслом жизни - это рекурсивное определение. Ибо без энергии мы не можем создавать необходимые смыслы, но первичная задача энергообмена - есть сохранение системы. Если смысл системы(живой системы) состоит в сохранении системы, значит определенная задача в сохранении отсутствует. Вместо сверхзадачи, таких систем интересует выполнение совокупности целей отражающих интересы вида, но эти интересы способны редуцироваться к индивидуальным, ибо они удовлетворяет биологической универсалии, тому общему, что связывает все виды, отсюда следует, что общий смысл не следует понимать как надличную идею. Но масштаб биосферы и общества(результ­ата эволюции вида) настолько обширен по сравнению с единицей общества, что человеческие цели должны локализоваться и превращаться в надличные. Т.е смысл отдельной жизни - принести наибольший вклад в преобразование мира связанный с сохранением вида. Однако, это ни коем образом не соответствует человеческой природе, которою уже не интересует интересы вида, а лишь свои экзистенциальные переживания. В итоге мы приходим к двум темам, одна - поиск подводных камней в эволюционной этике донесения блага своему виду, вторая - поиск экзистенциально удовлетворительн­ых мотивов этой теории.
      •  
         Андрей
        Термин сверхзадача употреблен мной не в смысле Станиславского, а определен как синоним сверхценной идеи, т.е идеи исполнение которой стоит над индивидуальными ценностями.
    •  
       Мбвана
      мне кажется, что люди, когда назвали еду едой, а питье питьем, понятия не имели, все это у физиков называется энергией, а любовь у физиологов называется инстинктом, но разве в названиях смысл, на других языках эти названия звучат по другому и это нас не смущает.Ссылка на другие языки не катит.
      На других языках и для любви и для инстинктов и для используются разные слова. Причем если слово "инстинкт" на всех языках звучит примерно одинаково и означает одно и то же, то слово любовь может иметь кучу синонимов и означать что-то не имеющего никакого отношения ни к любви ни к инстинктам, например: "любовь к родине".
      •  
         Далекая
        слово любовь может иметь кучу синонимовНе только слово. Но и дело.
        Каждый проживает ее(его) неповторимо и уникально.

        не имеющего никакого отношения ни к любви ни к инстинктам, например: "любовь к родине"да. уж. очень точно подмечено. не сыпь мне соль на раны.

        Как ни странно во всем(многом) есть смысл. Тут.

        Сами любите романтиков. Если вам так хочется.
        •  
           Мбвана
          Не только слово. Но и дело. Каждый проживает ее(его) неповторимо и уникально.И слово и дело. В общем всегда страшно хочется определенности и предсказуемости. Отсюда попытки плюнуть на романтику и все свести к физиологии. У одних это неплохо получается, у других полный облом.

          А кто из них больше счастлив, про то астрофизика не говорит. Потому что со счастьем та же полная неопределенность­.
  •  
     Владимир
    Спасибо за объяснение Вашей точки зрения, нужно подумать.

оставить комментарий

Имя *

Пожалуйста, укажите ваше имя.

Имя - не менее пяти букв. Исправьте, пожалуйста

E-mail

Ошибка в почтовом адресе

Текст *

Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)

отправить