.../.../Мне очень понравилось определение смысла жизни …
Сантимент
Мне очень понравилось определение смысла жизни у Дмитрия Быкова. Смысл жизни у человека один - вести себя так, чтобы Богу не было грустно и стыдно глядя на тебя.
Для тех кто не верит в Бога можно из того что предложено на выбор в этой анкете написать "смысл жизни -быть человеком".
Что по сути одно и тоже. Хотя при этом понятие человек получается некорректным из-за отсутствия вертикали. Не с чем выверять свое человеческое.
пределение смысла жизни у Дмитрия Быкова. Смысл жизни у человека один - вести себя так, чтобы Богу не было грустно и стыдно глядя на тебя.В таком случае Бог давно уже умер от грусти, а еще раньше от стыда.
Для тех кто не верит в Бога можно из того что предложено на выбор в этой анкете написать "смысл жизни -быть человеком".Есть бог или нет бога, но совесть то существует! Человек без нее не человек, а животное. Жить нужно так, чтобы не было стыдно.
Но какое отношение это имеет к смыслу жизни?
Если бога нет, то совесть подчиняется воле, ее можно запрограммировать своими жизненными установками, а так как установки индивидуальны в силу того, что никто не нацелен определять их в форме универсального императива, просто потому, что люди не тождественны и не обязаны быть из-за этого солидарными во всем, тогда из этого вытекает отмена морали, но этот имморализм не столь изящен, как у того же Ницше. С развитием культуры имморализм приобретает оттенок нигилизма и эмотивизма, а это плохо, нехорошо. В таких условиях совесть не развить, потому что не обращаясь к морали и нравственности можно найти много самооправданий - транквилизаторов совести. Таким образом - если всю жизнь полагаться на интуитивно воспринимаемые импульсы совести, то можно потерять её вовсе. Это если Господа нет, а если он есть, и мы ему нужны, то жить по совести, не относясь при этом к некой конфессии, или не имея в детстве правильного воспитания, очень трудно, в том смысле, что жить по совести означает не только убедиться в отсутствии стыда, но и совершенствовать себя в моральном плане.
Разговор про волю и совесть это офтопик, и я не буду его разбирать.
Относительно тезиса Достоевского, который вы процитировали могу сказать, что пара миллиардов китайцев не согласятся с вами. Конечно конфуцианское и христианское представление о совести весьма разное, но тем не менее в обоих культурах оно присутствует.
Конечно не согласятся, но я этого не жду. Дело в том, что тезис Достоевского сформулирован для европейского сознания. Запад ленив, когда он не видит достаточного основания для совестливости и нравственности, он не изыскивает их, а отрицает. Востоку удалось учиться аскетизму без идеи бога. Хотя я убеждён, что нетеистических религий не бывает, бывают неперсоналилистические религии, поэтому с моей точки зрения тезис Достоевского будет актуален, в отличии от антитезиса Лакана, который не имеет ничего общего с реальностью.
По поводу Лакана. Почему я критикую его тезис, хотя неогегельянцы типа Жижека и современные постмодернисты от него кипятком мочеиспускаются, не только за границей, но и в России? Чтобы ответить на этот вопрос, надо вернуться к началу. Лакан, доказывая свою мысль, оперировал методом реторсии, т.е брал исходный тезис(Если Бога нет, то все позволено) и пользуясь аргументацией оппонента пытался прийти к противоположному выводу. Поскольку вопрос корреляции существования Бога с представлениями о добре и зле имеет психологические корни, реторсия логика которой редуцирована психологическим анализом возможна, так как содержание и смысл самой проблемы подчиняется принципу энантиодромии(закону, согласно которому все сущее имеет способность переходить в свою противоложность: добрые намерения, не переставая быть добрыми, могут быть причинами зла, т.е доброе тождественно не только своему основанию - доброте, но и злу, если активность добра реализуется в ином русле, при взаимодействии с внешним миром. Вещь тождественна себе и одновременно своей противоположнлсти, что говорит об наличии в сущем условий диалектического единства противоположностей, следовательно основание сущности может переходить в противоположность самому себе. Эта мысль впервые высказана Гераклитом) , иначе говоря за данность берётся допущение, что феномен можно рассмотреть с разных сторон, не впадая в противоречие, т.е принцип Гераклита идентичен принципу дополнительности, который гласит, что полнота познания действительности осуществляется в создании непротиворечивого синтеза двух взаимоисключающих позиций, это выражение эквивалентно следствиями вытекающим из принципов диалектики Гегеля, Казанского, Бруно, Гераклита. Реторсия так как она является приемом в споре, т.е вербальной диалектике, предполагает энантиодромию, чем доказывает полноценность. Итак, метод используемый Деканом приемлем, но важно выделить ещё одну сочтавляющаю - врага, инакомыслящего, антипода, антагониста, оппонента. Потому что не зная того, на что опирается противник нельзя правильно вести дискуссию. Так вот, против чего выступает фрейдо-марксист Лакан? Против христианства. Потому что он приводит в пример доктрины христианства, личность Христа, крамольные факты из жизни церквей. Да только, когда я читал статьи Жижека и самого Лакана, одна мысль была в голове, одна из многих, но наиболее важная : я перестал быть атеистом не только из-за веры, но оттого, что стал замечать, что некоторые атеисты много о себе снят и критикуют то, чего не знают, о чем могут судить поверхностно с начетничеством. Вот и Лакан со своей контнентальной бандой из колибра таких неграмотных скоморохов будут, потому что они даже католического богословия не понимают, и не знают, лучше бы они не вмешивались туда, куда не просят. Например, автор тезиса "Если бог есть, то все позволено" считал, что христиане верят в то, что мессия своей жертвой отпустил грехи, поэтому люди имеют право эксплуатировать всемилость бога в сочетании с идеей своего совершенства в целях оправдания в преступлениях, как католики оправдывали гомосексуалов и педофилов. Такое безбожничество было, не отрицаю, но когда я слышу и читаю, что причиной такой несправедливости является сама по себе христианская вера, со всеми её ритуалами, концепцией евхаристии, покаяния, крестной смерти, я всегда сожалею, что не имею огнестрельного оружия, и не потому что не могу критиковать свою веру, а потому что не люблю разговаривать с дилетантами. Во-первых Христос не снимал ответственности с человека за его личный грех, а снял давление первородного греха, болезни всего вида Homo Sapiens, что на языке догматики означает, что спаситель открыл путь в царствие небесное, до этого иудаизм страдал неопределенностью в этом вопросе, не было четкого догмата о том, что человек предназначен для вечности, что он в принципе может трансгрессировать по ту сторону бытия. Почему, да потому что грех на человеке висит, первородный, неисчерпаемый. Человеку победить его не по силам, даже в христианстве об этом речь идёт, для того и пришёл Христос, а не для автоматического переселения, эмиграции в рай. На каждом до сих пор существует клеймо вины, но не за проступок прародителей, а за свои страсти, каждому человеку теперь персонально выдан "портрет" отражающий душу и каждый сам им распоряжается, будет ли он следить за чистотой, божественной красотой своей души или его выбор будет состоять в саморазрушении. Я мог бы понять Лакана в том случае, если бы он исповедовал кальвинизм, основной мыслью которого является доктрина предопределения судьбы человека, но его позиция отнюдь не кальвинистская, не ортодоксальная, и не не ортодоксальная, её даже нельзя придать анафеме и особо рассуждать по тому поводу, понимает ли он концепцию кальвинизма или вообще религиозного детерминизма или нет, он просто атеист, ничем высоким его не назовешь. Или ещё пример, некоторые защитники Лакана считали что Бог простит всегда, главное покаяться священнику, а далее продолжать грешить и это Богом поощряется. Это показывает не только незнания христианства, но и его истории. А во-вторых уравнивание человеческой точки зрения с божественной т.е подмена понятий. Лакан может и прав, но его аргументы не выдерживают критики.
"Запад ленив, когда он не видит достаточного основания для совестливости и нравственности, он не изыскивает их, а отрицает. Востоку удалось учиться аскетизму без идеи бога."
Вот вот, следует обратить наши взоры на Восток.
Вот где мудрость - то вековая!
"жить по совести означает не только убедиться в отсутствии стыда, но и совершенствовать себя в моральном плане. "
- Хотела спросить, мораль - это свод правил или принципов? Имеется в виду, что мораль сформулирована уже кем-то и ей надо следовать?
Нет, я рассуждают не как православный, я считаю, что надо самому убедиться в правильности законов, прежде чем им следовать. Т.е мораль - это внутренний принцип удовлетворительный и адекватный духу закона.
На самом деле это и есть чистое православие, то что это не православная точка зрения я сказал условно.
Бог есть создатель материального мира, психики и её духовных оснований в человеке. Бог есть сущность, влияние которого на мир нельзя отследить, поэтому таинство означает не прямую связь с богом, а познание в себе божественной сущности. Христос есть сущность тождественная духовной божественной природе, которая соединилась с телом Иисуса в момент воскрешения, а сам Иисус божественный лишь в том смысле, что его человеческая сущность одухотворена господней ипостасью, а Иисус как самостоятельная личность равен человеку. Он человек, в котором воплотились божественные потенции - атрибуты ипостаси Бога, которые сделали его тождественным Богу, благодаря чему он воскрес и воссоединился с Отцом. Это как ни странно не ортодоксальная точка зрения.
Ещё с чем я не согласен в христианстве, так с тем, что невозможность воскрешения до жертвы Христа не связана с доктриной грехопадения, т.е Христос не искупал грехопадения. В следствии этого я понимаю грехопадение не ортодоксально.
Люди могут себе таким образом представить только то, созданное богом, что доступно их восприятию в материальном и духовном плане. И, то есть, следовать тем законам, которые действуют для них. Ведь этот мир устроен так, что в нем страдания, болезни, лишения... это как данность. И люди устроены даже физиологически так, что им это этого некуда деться, даже самым праведным.
Андрей, я спросила о Боге, потому что не уверена, что для себя правильно на него отвечаю. И хотела узнать мнение других. И следующее сообщение было продолжение этого вопроса. Получилось, что и вопрос о морали затронула.
Мне просто встречаются и такие люди, которые очеловечивают Бога. А обычно не задаешь этот вопрос -считается, что это и так понятно.
Для меня Бог это что-то стоящее за всем, что есть вообще, включая также те формы жизни или явления, которые мы не можем себе представить, чему нет слов ... Как-то так.
... на меня в свое время произвело впечатление и повлияло Дао Дэ Цзин:
Дао* нельзя познать, лишь говоря о Нём.
И нельзя назвать человеческим именем то Начало неба и земли, Которое есть Мать всего...
Вообще, мы же не изучали в большинстве своем религию и религии, т.е. отсутствие знаний не позволяет мне лично рассуждать обо всем с начитанными людьми как Вы, например, в полной объеме. Но Вы это, конечно, понимаете и сами.
Вы задали вопрос : кто или что есть Бог? Неужели вы не смогли сформулировать что-то отчетливое? Не верю, даже атеист не знающий религии в состоянии это сделать.
Мне тоже отсутствие знаний не позволяет вступать в полноценную дискуссию с Андреем. Поэтому я очень внимательно читаю их переписку с МБваной. Из этой переписки, мне многие рассуждения и Андрея и МБваны становятся понятны.Они там конкретные примеры друг другу приводят, и это мне помогает лучше принципы и христианства и в др. религий.
Я хочу вскоре выдвинуть Мбване претензи! ю о том, что эбионизм Мбваны не сочетаем с теми местами, в которых он принимает позиции Савла, т.е я хочу исследовать критические точки, в которых пересечение невозможно и стремление к соединению конфессий(экуменизм) не откроет истины. Вот тут будет гладиаторские сражение.
Только это будет не сегодня и все дела, которые я обещал сделать будут проделаны когда появятся окна в графике, на эти выходные еле-еле выкроил время. В последние дни появилось много дел, приношу извинения за временные задержки, не подумайте, что я страдаю прокрастинацией и не серчайте, если искушаю ваше любопытство.
" В последние дни появилось много дел, приношу извинения за временные задержки, не подумайте, что я страдаю прокрастинацией и не серчайте, если искушаю ваше любопытство."
Ну что вы, Андрей!
Вы же, наверное, преподавателем работаете ( вы писали, что математический заканчивали) . Преподаватели всегда очень загружены. Поэтому вас можно понять.
Так как данная тема про то, что нужно быть совестливым человеком, хочу привести недавний пример из жизни, показывающий: что быть слишком совестливым - это плохо для самого человека.
Делала студентке дипломную, преподаватель вернул ее 2 раза на доработку, причем оба раза с совершенно разными замечаниями..Во время второй проверки преподавателя почему - то не устроило то, что ее удовлетворило во время первой проверки.
Где логика то?!
Студентка предлагала мне два раза доплатить за третью доработку, но я посоветовала ей обратиться с жалобой на преподавателя в деканат, за необоснованные замечания. Студентка - боится.Пока решали, срок по заказу истек и деньги за работу поступили мне на счет, не могу их теперь вернуть.
Вот сижу и извожу себя. Совесть мучает. Хотя моей вины нет никакой.
Вот как можно быть совестливым человеком, если вокруг столько бессовестных людей?! ( То ли преподаватели хотят спихнуть студентам свои дипломные за определенную плату, чтобы те не заказывали на стороне, то ли хотят, чтобы им приплачивали за защиту диплома) .
Извиняюсь, если не совсем в тему написала все это, но вот он, - пример из жизни.
Теперь понимаю, почему МБвана так ополчился на профессора.
Да, чтобы выжить, человек вынужден подавлять совесть. Но как вы уже сказали, я перфЕкционист и для меня другого пути нет, в вопросах веры, смысла жизни, совести, Бога я таков. Хотя перфекционизм приводит к расстройствам пищеварения, депрессиям, и по моей теории может быть связана с развитием парафренного бреда величия.
Екатерина, у меня скорее другой вопрос в связи с этим. Когда я училась, то писала и защищала свои работы сама и другие вокруг тоже. Мне эта система за плату не понятна сейчас.
Мое мнение: чистая совесть - лучшая подушка. Это настолько верно! У меня были ситуации, когда моим действиям приписывались людьми нечестные мотивы, но я-то знала, что их не было и поэтому спала спокойно, знала в душе, что Бог все видит.
Как и мне. Я тоже когда училась, все работы сама писала, в то время еще заказ готовых работ мало практиковался.
Вот и я думаю, может преподаватели пытаются таким образом заставить студентов работы самостоятельно выполнять?
Ведь, в основном, работы сделанные на заказ совсем не соответствуют уровню знаний студента.
Вот и думаю, теперь, может в переводчики податься или в учителя, как вы..
Вроде бы и я тоже не совсем хорошим делом занимаюсь.
Не сказать, что грех великий совершаю, но вы - правы. Студенты, которые заказывают работы, приумножают корумпированность в нашей образовательной системе, а те, кто им их соглашается делать за деньги - как бы с ними заодно.
Заниматься обучением - гораздо более благородное дело.
Я Вас понимаю, но с другой стороны, если так рассуждать, то и большинство людей поддерживают систему. Получается, что вынуждены идти на сделку с совестью ради выживания в обществе. Если быть до конца честным, я тоже знаю, что работаю в той отрасли, которая наносит частично вред экологии. Или все вместе должны разом это прекратить, но как-то с трудом себе это представляю.
"Да, чтобы выжить, человек вынужден подавлять совесть. "
- С возрастом я все больше чувствую потребность жить, не кривя душой ни перед людьми, ни перед собой. Это не всегда просто, особенно когда зависишь материально или эмоционально от других.
-" С возрастом я все больше чувствую потребность жить, не кривя душой ни перед людьми, ни перед собой."
У меня также. Особенно когда начинаешь осознавать, что жизнь коротка и не хочется тратить ее на ненужные притворства.
Я теперь и в поступках и в словах и в отношениях делаю упор на искренность и честность.
Не всегда это, правда, идет мне во благо..
"Но как вы уже сказали, я перфЕкционист и для меня другого пути нет, в вопросах веры, смысла жизни, совести, Бога я таков. Хотя перфекционизм приводит к расстройствам пищеварения, депрессиям."
Я тоже была страшная перфекционистка во всем. Но я с этим борюсь. Хотя чрезмерная ответственность перед людьми за сделанную мной работу у меня осталась. Если уж берешься - то надо делать на совесть.
Но как вы говорите, перфекционизм до хорошего не доводит. Оставляйте себе право на ошибку."Всех дел - не переделаешь."
Нг совесть прав на ошибку не даёт, вот в чем проблема.
Если Вы к себе так требовательны, то Вы и к другим относитесь также?
Замена "греха" на "ошибку" также помогает простить и других, если относиться к проступкам как к ошибкам в мышлении. И также простить себя за совершенное в прошлом.
И еще, если жить по христианским заповедям, то практически нет возможности освободиться от греха, мне кажется так.
"Нг совесть прав на ошибку не даёт, вот в чем проблема."
Если вы иногда не будете абстрагироваться от своей совести и перфекционизма - вы рискуете себя "угробить".
Когда мой организм "сигналил" мне, что ему пора дать отдых, я не могла бросить работу, чтобы не подвести напарников. Как оказалось потом, виной тому была никому не нужная СОВЕСТЬ. Работа была сезонная и нужно было выкладываться по полной. Я прямо на работе и свалилась, от хронических недосыпаний и беготни, но даже это меня не остановило, я продолжала ходить еще несколько дней, пока меня не увезли в больницу, а потом началась моя долгая эпопея по восстановлению своего здоровья с нуля.
Хотя меня предупреждали добрые люди, но разве я их послушала! Зато потом, я часто вспоминала их слова!
И вы меня сейчас не послушаете! Все мы, люди - такие, никогда не учимся на чужих ошибках.. Человеческие силы - не бесконечны.
Мы тут три перфекциониста собрались, похоже) Мне тоже знакомо это чувство по учебе, по работе, и я тоже считаю что это связано с большим внутренним стрессом.
Меня этот перфекционизм довел до огромной жизненной трагедии! Я его в итоге возненавидела!
Раньше во всем стремилась к совершенству. Дома у меня всегда все блестело: ни пылинки, ни соринки. Одежда всегда на мне была, как будто я ее только что купила. Приходила с работы, нет чтобы поспать, так я начинала стирать, гладить, убираться, мебель натирать. Чтобы все было, как на картинке.
Сейчас, как вспомню - ужас! Какая - то сплошная бесконечная суета!
И все время что - то учила. И что надо и что - не надо! То курсы всякие, то иностранные языки...
Я себя тоже в этом узнаю (раньше) .
Теперь я тоже понимаю, чем это было вызвано в моем случае.
Но на работе иначе нельзя, да и при изучении языков это качество тоже важное. Но хотя бы дома или с близкими людьми важно иметь возможность расслабиться и быть собой. Очень ценно, когда близкие тебя принимают таким, какой есть.
Даже сейчас, делаю какой - нибудь перевод и все время перечитываю и корректирую, чтобы его до совершенства довести.
Часто и сама от своего перфекционизма устаю.
Но к наведению "идеального" порядка в квартире, я стала более равнодушной.
Перфекционизм - это, наверное, болезнь. А отсюда и муки совести по поводу несовершенства.
Или перфекционизм вызван неуверенностью в себе, невозможностью полюбить себя таким, какой ты есть. Со всем своими физическими и интеллектуальными изьянами. ( извиняюсь за ошибку в слове изьны, не могу найти на планшете твердый знак) .
Такое чувство, что когда мы с вами подключаемся к топикам, то постепенно все отпадают и остаемся только мы и еще Мбвана потом проходится своим сарказмом по нашим репликам)
Но вы очень мудро рассуждаете.
Возможно мы друг друга понимаем потому, что жили за границей. Заграница сильно меняет людей.Они становятся более терпимыми, что - ли?
Недавно смотрела передачу про то, насколько отзывчивы русские и иностранцы, оказалось, что иностранцы, узбеки и те же самые американцы, которых у нас в России так любят последнее время критиковать, - гораздо более отзывчивы, чем русские.
(Я вспомню, как назывался этот опрос и скину вам ссылку) .
Я не хочу ругать наш народ, но порог терпимости у русских - гораздо ниже.И те же европейцы гораздо более лояльны к чужому мнению, чем мы.
Я, когда в Россию вернулась, долго выбирала город в России, где я смогла бы жить после заграницы. Выбор пал на Калининград. Здесь ощущается разница. Поскольку сам город расположен почти в Европе, то и мышление у людей и образ жизни схожи с европейским.Здесь мне комфортно.
Российский тип мышления - своеобразный. У многих, на мой взгляд, какая-то заложенная уверенность в своей изначальной правоте, что-ли... Заграница ломает эти стереотипы - если не как турист приезжать, а жить и самому пробиваться.
Мне вообще нравится слушать Познера, потому что он знает жизнь и менталитет Франции, Америки и России и многие вещи доступно объясняет, а также не навязывает свое субъективное мнение.
Позднер - да. Он любит всех на чистую воду выводить. Я тоже его частенько смотрю.
У нас вообще сейчас очень много в России информационного "мусора". Территория заблуждений с Прокопенко- чего только стоит! Вообще ее терпеть не могу, постоянно критикуют американский и европейский образ жизни.. Ужас! Такой грязью всех поливают, - слушать противно.
Поэтому, я очень выборочно передачи смотрю. Политику раньше смотрела, теперь перестала. Не поймешь, кто прав, кто виноват!
Наши все на Америку валят, Америка на нас.
Ничему уже не верю. Да и надоело, все равно всей правды не скажут.
И с вами и с МБваной мне тоже нравиться вступать в дискуссии.
Да, покритиковать он - любитель. Но, я задумывалась над вашими с ним дискуссиями, где - то он, конечно, перебарщивает с критикой, но в некоторых вещах сложно с ним не согласиться.
Как- то он и меня покритиковал, но потом я поняла, что действительно, сложно отказаться от всех удобств и благ цивилизации.
Я, человек, очень - неприхотливый. Меня с детства не баловали, что было, то и носила, чем кормили - то и ела. Не перебирала вообще. Моя сестра немного другая.
Я, как и вы задумываюсь и об отказе от мяса и рыбы( полностью) и о том, чтобы уехать в область в частный дом и кушать все натуральное, с огорода.
Вот все думаю и так и эдак. Но вот осуществить это, пока не решаюсь. И про меня лично МБвана был прав, когда сказал: все пустые разговоры, а конкретных действий нет.
Мне, кажется, полностью от всех благ невозможно отказаться. Тогда мы вернемся в каменный век. И нас поработит какая - нибудь развитая страна. Я тоже думала, зачем портить окружающую среду и производить то же самое оружие или военные самолеты. Но иначе, Россия не будет в безопасности. Вот если бы и другие страны отказались от гонки вооружений..
Вы знаете, я английский начала учить более 20 лет назад. Причем серьезно. Это было самое сильное увлечение в жизни. 2 месяца походила на курсы, схватила основы и дальше продолжала сама, по учебникам и самоучителям. Лет через 8 я снова пошла на курсы ( двухгодичные) , чтобы получить свидетельство.
Директор языковой школы не знала, в какую группу меня определить, а потом через 2 недели занятий, сказала: зачем вы пришли? Вы и так все знаете.
Прошло уже с тех пор более 12 лет. А я понимаю, как мало я знаю, несмотря на то, что всю жизнь почти этим занимаюсь.
Чтобы досконально изучить какой - то предмет, нужно наверное жизнь потратить. А с языками - еще сложнее, постоянно все меняется, и язык меняется. Знать все слова - невозможно.
У меня знакомая в Греции, чешка, она там живет более 20 лет, говорит ежедневно на греческом и с детьми и с мужем - греком.И разговаривает как местные, практически без акцента, и все равно жалуется, что
не в совершенстве знает язык.
Это здорово знать языки и заниматься ими! Мне самой с детства очень нравилось. Не довольна собой, потому что недостаточно занимаюсь совершенствованием сейчас.