.../.../В деяниях видно как Господь возложил на фарисея …

  •  
     Мбвана
    В деяниях видно как Господь возложил на фарисея Савла, тот стал Павел, что значит "Апостол язычников", неужели вы думаете, что его послания к тем же Римлянам как к язычникам случайны? Если вы отрицаете, что было возложение святого духа, то расскажите почему? Почему этот хадис недостоверен?Абсолютно ничего не отрицаю. Ни достоверность Хадиса, ни ниспослание Святаго духа. Так же как достоверность исламских хадисов и ниспослание Корана пророку Мухамеду. Потому что это предмет веры, а не знания. Если вы верите в ниспослание святого духа на Савла, значит так оно и было.

    А если вы так не считаете, почему вы готовы отстаивать позицию, что Христос послан только к погибшим овцам дома израилева?Потому что об этом говорит сам Христос: "Я послан только к погибшим овцам дома Израилева"? (Мф 15:24)
    Именно поэтому я считаю основателем христианства - религии, в которой нет ни эллина ни иудея, основал Савл.
    <движение к Богу>    ← Предыдущее  Следующее

Отклики:

  •  
     Андрей
    Раз не отрицаете, значит тем самым признаете, что в интересы Христа входил прозелитизм, ибо Бог ниспослал дух, для того, чтобы Савл проповедовал. А о Петре я вообще молчу.
    •  
       Мбвана
      Я не отрицаю, что для ортодоксального христианина история Савла не подлежит сомнению.
      А вот то что это является прозелетизмом я отрицаю напрочь. Да это мне кажется совершенно очевидным Потому что Савл принялся проповедовать совершенно новое учение, основанное на хадисах об отвергнутом евреями Христе.
      •  
         Андрей
        А что вы тогда скажите о Петре, имя которого означает камень и это не случайно, поскольку есть соответствующий хадис(Мф.16:18-1­9) ? Что вы скажите о нем, если он проповедовал учение Христа евреям? Из вышеописанного мной хадиса вытекает, что Иисус не считал евреев людьми, которые находятся внутри церкви. Более того, читаем евангелие от Иоанна: "Есть у Меня и другие овцы, которые не сего двора, и тех надлежит Мне привести: и они услышат голос Мой, и будет одно стадо и один Пастырь". Теперь подумаете, если Петр по назначению Христа обязан вести такие большие дела в церкви, фактически реализовывать паству господню, зачем нужно было проповедовать обрезанным учение Христа и вести их в церковь? А в первую очередь потому, что ортодоксальный иудаизм стер концепцию троицы, а в Евангелии она есть. Христос говорит и у Матфея и у Иоанна. Каким словом кроме как расхождение можно это назвать? Это полемика.
        •  
           Андрей
          Отрицают и мессианство Христа - эти иудеи. Я все время сталкивался с тем, что иудеи считают, что Иисус не совпадает с портретом Мессии, основанный на предсказаниях пророков. Мессианский иудаизм, для иудеев считается ересью. В то время как христиане находят исключительно в евангелиях заявления Иисуса о своем мессианстве. На этом основан и символ веры христиан, на Евангелии, а не на Павле, которому вы так активно пытаетесь приписать дурную репутацию, основываясь не на контраргументах, а на том самом Новом завете, в котором написано все наоборот. Неважно, что стало с этим текстом: переписан ли, утрачен ли или еще чего; ведь даже вы основываетесь на популярном переводе 1876-го.
          •  
             Мбвана
            а на Павле, которому вы так активно пытаетесь приписать дурную репутацию, основываясь не на контраргументах, а на том самом Новом завете, в котором написано все наоборот.Ничего не понял. Но дурную репутацию Павлу я не приписываю. Скорее наоборот.
        •  
           Мбвана
          Есть у Меня и другие овцы, которые не сего двора, и тех надлежит Мне привести: и они услышат голос Мой, и будет одно стадо и один ПастырьС учетом Мф 15:24 это может означать что угодно.

          зачем нужно было проповедовать обрезанным учение Христа и вести их в церковьОн же был еврейский проповедник. Для него все прочие - псы Мф 15:27

          А в первую очередь потому, что ортодоксальный иудаизм стер концепцию троицыНельзя стереть то чего нет. Появление троицы вообще немыслимо в представлении последовательног­о единобожия. Вспомните сколько по этому поводу написала Ханифа. Даже в христианских церквях толкование этого догмата вызывает глубокие противоречия.
          Лично для меня понятие троицы стало понятно только в объяснениях Раушенбаха. Хотя думаю что с точки зрения церкви такое объяснение кощунственно.
          •  
             Андрей
            Нельзя стереть то чего нет. Появление троицы вообще немыслимо в представлении последовательног­­о единобожия. Вспомните сколько по этому поводу написала Ханифа.
            Издеваетесь? Помнится вы Ханифе писали, что последовательный монотеизм не противоречит троице, т.е троица - это не три Бога.
            •  
               Мбвана
              Писал. Да. Но ведь Ханифа ничего и не поняла.
              Ее реакция была абсолютно естественной. Троица для нее это три бога, а не три ипостаси.
          •  
             Андрей
            По поводу 15:27, а вы не думаете, что эта была проверка, а на самом деле он представляет другие национальности равными? Кстати, вы говорите, что Христос был ессеем. Ессеи были монтанистами, но Христос многими заповедями пренебрегал, например он разговаривал с Самаритянами, что тем более было запрещено у ессеев. Бог иудеев провел более жесткую проверку на веру, наказал Аврааму принести в жертву сыну. То, что сказал Христос в 15:27 - это цветочки.
            •  
               Мбвана
              По поводу 15:27, а вы не думаете, что эта была проверка, а на самом деле он представляет другие национальности равными?Жесткая такая проверка. Пес - это нечистое животное. Т.е. до него даже касаться - грех. И в доме держать нельзя (любителям животных на заметку) .

              Кстати, вы говорите, что Христос был ессеем.это не я говорю. Есть такая точка зрения у историков. И вы ее знаете.
    •  
       Мбвана
      Если вы отрицаете, что было возложение святого духа, то расскажите почему? Почему этот хадис недостоверен?Ханифа исчезла, но оставила в нашем лексиконе неизгладимый след :)
      Со стороны это выглядит крайне забавно :)
      •  
         Андрей
        Согласен, очень смешно:) , но только пускай не возвращается:)
        •  
           Мбвана
          Ну не знаю. Я бы не возражал. Для плюрализма мнений.
          И пару образованных евреев. Все же я не крупный специалист в области богословия.

          Я все-таки думаю что Ханифа и Ко здесь не случайно появились. Они синхронно группой появились и так же синхронно исчезли.
          •  
             Андрей
            Когда из кожи вон лезешь, чтобы применить критический подход к вопросу, а тебе по всей морде, сами знаете чем, то плюрализм плюрализмом, а когда уже трясет и в бешенство уже впадаешь, то лучше отказаться.
            •  
               Мбвана
              Беситься не надо. Когда ничего не помогает, не грех обратиться к гомеопатии. Иногда подобное лучше всего лечится подобным.

              Я одно время с гомеопатами плотно общался. У них была куча статей о том, что батюшки были главными распространителя­ми идей гомеопатии. В классической гомеопатии выбор лечебных средств не очень богатый. То что надо для бедного церковного прихода.
  •  
     Екатерина
    Андрей, вы как - то говорили, что у меня христианский подход в некоторых вопросах.
    Но, чем больше я вашу переписку читаю и в целом узнаю - тем, напротив, все больше отдаляюсь от христианства.

    Мне ближе принцип справедливости.

    И порой думаю, какая разница.Такой ли Бог, каким его представляет христианство или совершенно иной..

    В одном я всегда буду не согласна:если человека наказывают ( инвалидность, тотальное невезение или еще что - то) , то ему должны объяснять за что.Бывает виновата природа, когда люди рождаются инвалидами, а бывает - природа ни при чем.

    А мы все живем, как слепые котята, и всю жизнь ищем ответы ( смысл, задачи, что является грехом, что не является...)

    Люди ищут ответы потому, что боятся возмездия после жизни.
    А если воспитать к этому равнодушие, то будет абсолютно все равно..

    P.S. Если Бог есть - то все мы тут грешники. Я , в первую очередь, за то, что критикую много божественный замысел. Это ведь тоже грех, я думаю.
    •  
       Андрей
      Тут надо разделять две вещи: грех как таковой и его последствия, мы не отвечаем ни за одно, ни за другое, но природа наша уже устроена так, что мы несовершенны по сути. Это почему-то не отмечают ни один критик грехопадения. Не такой черт, как его малюют. Вот возьмем такую вещь как инбридинг, гомозиготность особей делает их менее устойчивыми перед естественным отбором, т.е она более склонна к мутациям. Вот допустим у представителя вида мутация, в следствии инбридинга, то жертва генетики не несет ответственности за этот поступок своих родителей, они и не виноваты, что по законам природы, они вынуждены нести это бремя. Но они покалечены? Покалечены. Это по поводу грехопадения. По поводу вообще каких-то телесных или фатальных проблем, то христианство не разумеет под этим наказания. Если вы имеете в виду полную физическую дефективность, какое-то страдание, то при чем здесь собственно Бог?
      •  
         Екатерина
        Болезни телесныя посылаются человеку от Бога не всегда за грех в наказание, но иногда и по благоволению для освобождения или для предохранения нас от недугов душевных, которые не в пример опаснее телесных.

        К сему если посмотреть на человека здороваго, и посмотреть на человека, долговременно страждущаго, и рассмотреть состояние души одного и другаго, то кого из них назвать блаженным или окаянным, здороваго или страждущаго?

        Вот небольшая выдержка ( Христиане считают иначе) .

        Врут?

        К слову, - чем больше читаю, тем больше запутываюсь. Множество самых разных мнений сбивает с толку.
    •  
       Андрей
      Если верить Брэдбери, то атомная война может начаться из-за того, если кто-то в прошлом придавил бабочку, ну это метафора. Ограниченное действие может привести к безграничным последствиям.
      •  
         Андрей
        А вы тут о справедливости рассуждаете.
        Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)
      •  
         Екатерина
        Если верить Брэдбери, то атомная война может начаться из-за того, если кто-то в прошлом придавил бабочку, ну это метафора.

        Все правильно. Нечего давить бабочек.
        Я даже паучков не убиваю, когда дома ловлю. А отправляю к соседям, через вытяжку в туалете.
        •  
           olga
          Я паучкам в доме радуюсь - они к хорошему известию.
          •  
             Екатерина
            ?

            В моем случае это, - врят ли. У меня прямо нашествие пауков какое - то!
            Не могу понять по какой причине лезут. Мух, ведь, - ну ни одной нет!
            •  
               olga
              Я просто с детства знаю эту примету, но может быть это не везде так ; )
              •  
                 Екатерина
                Не знаю, даже. Просто я пауков жутко боюсь, наверное они это чувствуют. Говорят же, чего боишься, с тем и сталкиваешься.
                Причем, пауки - это, наверное, единственное, что вызывает у меня жуткий страх ( к тараканам, лягушкам, мышам и прочей мелочи) отношусь совершенно спокойно.
                А пауки, - мерзкие они!
                •  
                   olga
                  Да? А мне они симпатичны ) В отличие от тараканов ) Может быть, это что-то вроде фобии? Я не имею в виду в отрицательном смысле, у каждого ведь почти есть свои какие-то фобии. У меня самой раньше определенно была клаустрофобия - я дверь оставляла приоткрытой, живя в коммунальной квартире. Соседи были хорошие - в детстве заменили мне дедушек и бабушек ; )
                •  
                   olga
                  Мне стало смешно - я подумала, что нас тут все в одну кучу - о пауках, о религии :)
              •  
                 Екатерина
                Порой от серьезных разговоров устаешь.
                Я вот тут Ольга подумала все же вернуться к Блаватской. Перечитать ее попробовать.
                Летом у меня будет много свободного времени ( никто не учится) .
                Хочется мне в ее книгах покапаться.
                Не получается у меня поверить, что мироздание ограничивается одним христианским богом.
                Не могу поверить, что мир этим и ограничивается.
                Мне кажется у их там целая иерархия всяких сил.
                Если взять тех же египтян, греков, славян, индусов, - то у них было язычество ( многобожие) . Почему они так считали? Можно, конечно, списать это на их неразвитость, но по какой - то причине же они верили в это.
                А у Блаватской есть именно это описание всевозможных высших сил. Да и если принять в расчет описание тех, кто практикует выход в астрал - то они тоже говорят, что астрал наполнен всякими сущностями.
                •  
                   Андрей
                  Ограничивается одним христианском Богом? Это внутренне противоречивая точка зрения. Если Бог ограничен, значит он не христианский.
                •  
                   Андрей
                  Христианский Бог по определению является неограниченным, следовательно из его определения следует, что допущение существования других богов не обязательно, его можно исключить, как нулевую гипотезу. В той же каббале существует представление о множестве миров, но даже если это так, я бы не стал к каждому миру приставлять своего божка, а если каждому явлению природы соответствует определенный Бог, то это антинаучно.
                •  
                   Екатерина
                  "если каждому явлению природы соответствует определенный Бог, то это антинаучно."

                  Почему?
                  Может у них между собой слаженная отрегулированная система. У архангелов ведь тоже целая иерархия и каждый отвечает за конкретную сферу.
                •  
                   olga
                  По крайней мере, Е.Блаватская дает объяснения этим вещам, другой вопрос как к ним относиться. (предвижу реакцию Андрея и Мбваны при упоминание ее имени:) В то время как например, когда читаешь: Бог сказал, Бог увидел, Бог создал... , то возникают вопросы.
                •  
                   Андрей
                  По поводу ангелов, у них есть иерархия оттого, что они сотворены. А Бог не сотворен, иначе это не бог.
    •  
       Мбванаджумбо
      Мне ближе принцип справедливости.Справедливости на свете не бывает. И быть я думаю не может. От отсутствия/налич­ия Бога тут ничего не зависит.
      Хотя бы потому что все мы разные красивые и некрасивые, умные и глупые, больные и здоровые, старые и молодые.
      •  
         Екатерина
        Для меня вообще не существует понятий: красивый - некрасивый, умный - глупый, бедный - богатый. Все относительно.
        Если меня поставить рядом с какой - нибудь Элизабет Тейлор - я буду некрасивая, а если рядом с леди Гага- то я буду еще та красавица. Как можно определить красив человек или нет: по мне так, скажем, Водянова - похожа на лягушку, а все считают ее одной из самых красивых моделей.
        Богатство тоже относительно. Кто - то имея в заначке 500000 считает что он богат, а кому - то с его 500000000, кажется, что он все еще беден, в сравнении с другими богачами.
        •  
           Андрей
          Некрасивый - значит страшный, страшных людей не так уж и много, а есть более или менее красивые. По поводу богатства, процитирую "Золотого Теленка":
          -Сколько тебе нужно денег для полного счастья?
          -6400 руб. Тут дело в том, что каждый определяет богатство в соответствии со своими потребностями, если человек считает, что ему нужно денег столько, сколько ему было бы достаточно для удовлетворения всего комплекса потребностей, то границы богатства можно очертить, а когда целью становится увеличение богатства, то на психофизиологиче­ском уровне человек теряет чувство меры, в этом вся суть.
          •  
             Андрей
            Т.е если ради эксперимента попробовать увеличить свой стандарт богатства, и получить его, то захочется еще больше.
            •  
               Екатерина
              А если практически ничего не хочется?
              Из того, что можно получить за деньги?
              •  
                 Андрей
                Я так думаю, что существует самостоятельная подсознательная страсть к деньгам, но допусти ее нет в данном случае, тогда если ничего не хочется, то к деньгам такой человек относится как к средству выживания, а если такая страсть есть, то я придумал для себя такой специальный термин: "коллекционирова­ние средств". Есть психотип, склонный к коллекционирован­ию средств.
  •  
     olga
    Немного вторгнувшись, вероятно, в предмет дискуссии, я подумала о том, не передается ли также и предрасположенно­сть к какой-либо вере по наследству? почему одно сразу душа (ум даже во вторую очередь) принимает, а что-то другое нет?
    •  
       Андрей
      Об этом давайте потом, я хочу с Мбваной докончить. Сейчас я занят, если смогу сегодня напишу, если нет, то встретимся завтра.
      •  
         Екатерина
        "Об этом давайте потом, я хочу с Мбваной докончить. Сейчас я занят, если смогу сегодня напишу, если нет, то встретимся завтра. "

        Только не разругайтесь, ради бога, на почве разных взглядов на одни и те же вопросы.
        Не стоит оно того...

        (Религия должна сближать, а я пока вижу, что она - больше разделяет.)

        P.S.
        Желаю приятных выходных!
        •  
           Андрей
          Отвечу кратенько. Сближение возникает между разными людьми только когда они терпимо относятся к разным точкам зрения, по определению же, любое критическое индивидуальное, атрессивное мышление, а также различные взгляды всегда разделяют людей. Религия в этом плане мало чем отличается от искусства, истории, философии или науки. Технология и техника основанная на практической науке наоборот питается плюрализмом мнений, но у нас тут речь идет не о материаловедении или другого рода техники, например архитектуры, у нас больше теории. Повторяю: терпимость - не свойство знания, а свойство человека с социальным мышлением. Вот вам пример из позитивизма: Конвенционализм - философская концепция, согласно которой научные понятия и теоретические построения являются в основе своей продуктами соглашения между учёными. Они должны быть внутренне непротиворечивы и соответствовать данным наблюдения, но не имеет смысла требовать от них, чтобы они отражали истинное устройство мира. Следовательно, все непротиворечивые научные (а также философские) теории в равной степени приемлемы и ни одна из них не может быть признана абсолютно истинной. Это концепция означает, что критерий подборки теории не связан с идеей единства, сборности взглядов ученых, а критерий этот в том, что эта теория должна быть прогрессивна и непротиворечива, но чтобы прорваться к непротиворечивой системе, нужно пройти через противоречия. Т.е конвенционализм - это этика, нельзя воспринимать это воззрение как попытку дезавуировать плюрализм и разногласие, потому что эта попытка бессмысленна, ни одна область знания не может не спорить с другой, определенное время, а конвенционализм - это деликатность. Религия не должна сближать, она должна быть деликатной настолько, насколько она может уклониться от крайности конфликта.
        •  
           Карман
          Только не разругайтесь, ради бога, на почве разных взглядов на одни и те же вопросы.
          Не стоит оно того...
          я за! в смысле обеими руками. в смысле поддерживаю Екатерину.
        •  
           Мбванаджумбо
          Только не разругайтесь, ради бога, на почве разных взглядов на одни и те же вопросы.Кажется мы уже третий год здесь спорим. И все об одном и том же.
          Я даже жалею что наши братья-мусульман­е про нас забыли. Полгода не показываются.
          •  
             Андрей
            Мбвана, я прошу вас не накаркайте, если вдруг они вернутся, то это же будет вопиющий кошмар, они спорить не умеют. Я убедился. О Христе мы заговорили меньше года назад. О Боге мы говорили меньше двух лет назад, а в самые первые дни моего пребывания здесь мы спорили о том, что важнее для человека - удовольствие или страдания во имя постижения истины? А что вас не устраивает? Хотите о другом поспорить, так напишите.
          •  
             Андрей
            Меня уже достаточно полили грязью братья-мусульман­е. Хватит, я сначала загорелся, а потом понял, сразу чего-то не по их скажешь, пошлют, а за что? За то, что я защищаю рациональное мышление. Если это так, то это тоже обижает мои чувства, да и вас они оценивали как некомпетентного человека, чего я например не могу сказать. Да и к тому же, вы меня пугаете, сразу видно, что вы не мусульманин, но уж больно много делаете обращений к Исламу. Вы может сектант какой:)
            •  
               Екатерина
              Кстати, показывали по телевизору вчера, что у нас в России много сект в последнее время развелось. Будьте осторожны!
              •  
                 Весна
                Будьте осторожны!Я осторожна до крайней степени. Телевизор не смотрю вообще, в споры не вступаю:)
                •  
                   Екатерина
                  Телевизор не смотрю вообще, в споры не вступаю:)

                  Да я вот тоже подумываю телевизор бросить смотреть, а то в новостях - сплошной негатив, да и передачи стали какие - то "тяжелые". То про массовое внедрение ГМО, то про мировой кризис.
                •  
                   Мбвана
                  Надо еще от маршрутных такси отказаться. Включают ради и зомбируют по методике 47 кадра.
                  В четных номерах - секта Аум Сенрике,
                  а в нечетных - секта свидетелей Путина.

                  Я уже давно пешком хожу. Опять же для здоровья полезнее и семейный бюджет сохраннее.
                •  
                   Весна
                  еще от маршрутных такси отказатьсяВ моем случае, чтобы продать что-нибудь ненужное, нужно сначала купить что-нибудь ненужное. А у меня денег нет. Да и это только у вас там техника дошла до 47 кадра. В наших ПАЗиках можно сознание потерять летом только от жары и вони, а зимой только холода.
                •  
                   Мбвана
                  В наших ПАЗиках можно сознание потерять летом только от жары и вони, а зимой только холода.Думаете, что здешние газельки комфортнее пазиков????
            •  
               Мбвана
              Вы может сектант какой:)Ну разве что из секты анонимных мусульман-алкого­ликов.­
      •  
         olga
        Конечно, и если только у Вас будет желание об этом писать )
  •  
     Надежда
    Господа хорошие, пожалуйста, не спорьте, с этой темой надо быть по-аккуратнее.
    •  
       Андрей
      Господа хорошие, пожалуйста, не спорьте, с этой темой надо быть по-аккуратнее.
      Не согласен, в этой теме нужно переходить в наступление, чтобы найти истину.
  •  
     Екатерина
    "Не согласен, в этой теме нужно переходить в наступление, чтобы найти истину. "

    Не люблю спорить. Все равно каждый остается при своем мнении.
    •  
       Андрей
      А я люблю, на спорах учишься как можно перейти от эмоций к информативному обмену мнениями. Я убежден в том, что в споре рождается истина, потому что если люди не спорят, то идейные разногласия по определению находятся в споре, и спор идет всегда в ногу со временем, а так как истина выясняется со временем, то со временем разрешится и спор, а значит родиться истина. Когда спорят два человека, обычно они остаются при своем мнении, поэтому истина лежит вне плоскости такого спора, однако эта плоскость есть тоже своеобразный спор, но работающий по другим законам.
      •  
         Андрей
        Но бывают и исключения, когда человек может 70 придерживаться одних взглядов, всю жизнь спорить, а потом поддержать. Возьмите Энтони Флю. Он переосмыслил свои убеждения, а значит спор прошел не напрасно.
        •  
           Андрей
          В 2003-ем году он написал труд:"Жаль разочаровывать, но я все еще атеист" в возрасте 80 лет, а в возрасте 84 года он писал работу: "Бог есть: как самый знаменитый атеист поменял свое мнение".
          •  
             Мбванаджумбо
            "Бог есть: как самый знаменитый атеист поменял свое мнение"ОН наверное уже в маразм впал. Все-таки надо критичнее относиться к себе.
        •  
           Екатерина
          "Но бывают и исключения, когда человек может 70 придерживаться одних взглядов, всю жизнь спорить, а потом поддержать."

          Это, как правило редкость. Но люди, которые признают свою не правоту, достойны уважения. Обычно каждый в споре упирается до последнего.

          Я вам говорила, что у меня в связи с травмой жизнь разделилась на "до" и "после". Как и у вас, впрочем.

          Мне кажется то, до чего мы "доходим" сами и на основе этого меняем свои взгляды , - для нас всегда будет самым ценным опытом.
          •  
             Андрей
            У нас немного по-другому, вы были здоровы и излечились, у меня обратное положение. Это первое, ну и конечно второе в том, что жизнь разделилась на до и после атеизма, на до и после любви, на до и после у меня в жизни много биографических дихотомий.
            •  
               Екатерина
              "У нас немного по-другому, вы были здоровы и излечились, у меня обратное положение."

              Ну, как вам сказать..
              С виду я вполне здоровый человек.
              Но это все, конечно, оставило очень глубокий след и в душе и на психике отразилось. Что выражается, в первую очередь в плаксивости. То есть нервы однозначно не в порядке. Но поскольку я - спокойный человек - то держу себя в руках. Но бывает "накопиться" и приводит к слезам. Причем в такие моменты очень тяжело остановиться. ( Реакция организма) . Для сравнения: до слез меня, до всего перенесенного, было довести нереально.

              + хронический упадок сил, головные боли, бессонница, метеочувствитель­ность.Это­ сильно отравляет жизнь.

              Сейчас то более - менее, (НО) я то понимаю, что с возрастом, все это усилится.
              Ай, да ладно. Стараюсь просто не думать, беречься и уповать на удачу.
      •  
         Екатерина
        А у меня истина рождается в тишине. Когда я сама что - то обдумываю.Споры меня только изматывают.

        А еще я люблю когда мне дают какие - то советы по проблеме ( муж например, высказывает свою независимую точку зрения) . Я потом все обдумываю и понимаю, что в каких - то вопросах он прав.
        Но когда он говорит, - никогда с ним не спорю, начинаешь спорить - обязательно разругаемся. Но говорит он дельные вещи, хоть их и не особо приятно иногда слушать.

        Я больше люблю слушать и делать какие - то выводы. Начинаешь спорить, увлекаешься и забываешь о изначальной теме спора.
        •  
           Андрей
          Я думаю надо уметь совмещать спор с умиротворенной рефлексией об истине, думаю у меня получается.
          •  
             olga
            Но в целом в сфере религии пока не наблюдается толерантности (новомодное слово)
            •  
               Мбванаджумбо
              Но в целом в сфере религии пока не наблюдается толерантностиВ целом все нормально. А в частностях - да. Где-то за оскорбление религиозных чувств головы режут, а где-то двушечку дают. Но в целом нормально.
    •  
       Екатерина
      Как говорит мой муж: нужно либо принимать человека какой он есть, либо прекратить с ним общение. Подстроить под себя - не получится. Не получается полюбить, то что есть - не нужно насильно пытаться изменить.
      И я согласна (хоть он и вредный, но часто выдает мудрые вещи) .

      Это можно сказать и про всех людей. Веря во что - то очень неистово, многие люди пытаются всеми силами "открыть глаза окружающим". Спорят, доказывают..Не понимая, что на смену одному "несогласному" человеку придет десяток других "несогласных". И так до бесконечности. ( Не принимайте, пожалуйста, Андрей, это на свой счет. Я в целом говорю, о всех спорщиках. И что споры ведут к ссорам, а не к рождению истины) .
    •  
       Мбванаджумбо
      Может остается, а может нет. По крайней мере лишний раз прочитать Библию никому не вредно.
      •  
         olga
        Может остается, а может нет. По крайней мере лишний раз прочитать Библию никому не вредно.


        Я пыталась и пытаюсь читать, купила также книгу А.Меня "Как читать библию", но воспринимаю умом, а не душой, или как историю, не имеющую ко мне отношения. В то время, как в восточных религиях меня изначально действительно затрагивает подход или мировоззрение. Поэтому я и задала вчера вопрос, что может быть, тяга к определенным религиям связана с как-то с собственным происхождением, неизвестно ведь, кто предками были.
        •  
           Весна
          Поэтому я и задала вчера вопрос, что может быть, тяга к определенным религиям связана с как-то с собственным происхождением, неизвестно ведь, кто предками были.Это конечно может иметь значение. Но так можно далеко уйти. К примеру к инопланетному происхождению.
          •  
             olga
            Это конечно может иметь значение. Но так можно далеко уйти. К примеру к инопланетному происхождению.

            Но ведь Ваш ответ - это субъективное мнение, не основанное на чем-то, ну и с долей юмора, в то время как меня в общем-то серьезно это интересует.
        •  
           Андрей
          Потому что христианство - это неизвестная религия, ее мало кто знает, а берутся судить, христианство например не противоречит идее кармы, с моей точки зрения, подчеркиваю, что я не считаю, что восточные религии, чем-то лучше, а христиане почему-то борются с кармой, христианство и иудаизм не отрицает эволюции, сейчас это признают тысячи христианских конгрегаций, а какие-нибудь ученые-атеисты или просто атеисты поминают христианам Геккеля, Дарвина или Уоллеса. И т.д.
          •  
             Мбвана
            христиане почему-то борются с кармойВы как-то сильно обобщаете. Есть такие которые со всем подряд борятся, а есть те кто борется выборочно: Дворкин - с кармой, Гундяев - с правами человека, Энтео - с современным искусством, Милонов с ЛГБТ и ювенальной юстицией.
            •  
               Андрей
              Я не обобщаю, я констатирую факт. Выскажусь по каждому из вопросов. Карма - это эвфемизм, его нужно рассматривать исключительно рационально, а если рассматривать его не рационально, то дилетанты, которые воспринимают карму как религиозный бренд, могут счесть, что дескать я могу быть буддистом и православным. Это не корректное смешение, однако если определить понятие кармы в дискурсах компатибилизма, то экстраполяция этого понятия на христианский теизм не приведет к логическим противоречиям с христианством. Гундяев и правда высказывается эпатажно, но все дело в том, что он шел в правильном направлении, но не остановился у определенной черты, поэтому все его высказывания и полетели на смарку. Что я имею в виду? Я убежден, что фашизм может быть либеральным, и что либеральное общество может стать прочным фундаментом, отправной точкой генезиса тоталитарного государства, но на этом основании отрицать права все-таки нельзя. Сползание либерализма в тоталитаризм не должно явиться поводом девальвации ценности человеческой свободы. Теперь про Энтео. Я вообще считаю, что православный активизм - это оксюморон. Активная борьба с антиправославной пропагандой не должна приносить в мир разрушение искусства, а лишь приоткрывать глаза на то, в какой сфере творчество должно быть этичным по отношению к предмету, который оно изображает, иначе такое творчество - не искусство. Сатира должна обличать то, что нужно обличать, то есть порок и вред, но она не должна осквернять святыни. Не должна осмеивать истину, если она непонятна и подменять ложью. Например, когда тот же Энтео считает, что возраст земли 6 тысяч лет, а теория эволюции антинаучна, это вызывает либо грусть, но когда мне не грустно, тогда я обычно смеюсь по этому поводу, потому что это действительно смешно. И даже не совсем адекватно, человек имеет право до поры до времени сомневаться в эволюционизме, но не имея научного образования, базовых знаний и самостоятельной теории выходит к ученым и кричать, что эволюция ненаучна - это фанатизм. Это все равно, что перед смертью Ломоносова пытаться доказать ему теорию теплорода, когда критика МКТ уже исчерпала себя и стал самостоятельной физической теорией, в первую очередь тепла. Если верен младоземный креационизм, тогда мы вынуждены перечеркнуть всю палеонтологию, тафономию, геологию и биогеохимию, т.е очень замечательные науки, а вместе с ними историю, а может, если этого захочет Энтео, географию. Что касается Милонова, то борьба с ЛГБТ логична для любой авраамической религии, даже тех, кто не порицает разнообразные практики возбуждения и удовлетворения своих влечений, которые разрешают полигамию и т.д. Не вижу в этом ничего удивительного, но если принять теорию о том, что человек подсознательно бисексуален, тогда гендерная инверсия вполне адекватна законам человеческой психики, и в этом я не вижу мало антинаучного. Т.е если мы будем позитивно относиться к сексуальности вообще, то никакие перверсии не являются противоестествен­ными, даже те, которые свидетельствуют о психическом заболевании, потому как психофизиологиче­ские факторы вынуждают человека иметь перверсию. Т.е перверсия - не болезнь, а болезненная перверсия - лишь симптом болезни. Т.е тут эпифеноменолисти­ческий­ подход, согласно которому наши состояния - есть результат процессов генерируемых мозгом, а более шире можно выразиться, что любая психофизическая реакция или состояние, есть следствие эпифеноменальных процессов. Ювенальную юстицию в целом я поддерживаю, то что нужны реформы в этом вопросе, я не спорю, но с натиском дезавуировать ювенальную юстицию я считаю неправильным решением, особенно в наши дни.
        •  
           Мбвана
          В то время, как в восточных религиях меня изначально действительно затрагивает подход или мировоззрение.
          Мне кажется, что восточные религии это ужас-ужас. В поп-книжках может все и просто. Но в реале. Нужно не то чтобы китайцем/индусом родиться. Просто нужно родиться в этой культуре. Я могу представить как люди осознают себя христианами или мусульманами - вокруг бабушки, дедушки, попы по ящику выступают, уроки православия в школе, великая русская литература и все такое.

          Но вот как люди умудряются оборачиваться кришнаитами для меня большая загадка. Тут же нужно совсем мозг сломать. На время конечно. Я еще не разу не встречал наших отечественных кришнаитов старше 30-35. То ли они их едят, то ли еще как-то утилизируют.

          Последние пару лет рядом с работой регулярно на толпу кришнаитов наталкиваюсь. Рядом с домом пикет то ли иеговистов то ли еще кого. Смутные времена надвигаются.
          •  
             olga
            По большому счету я вообще не смогла бы себя к кому-то конкретно отнести. Есть просто тяга к определенным мировоззрениям. Кришнаиты, помню, давно еще напугали, когда по Невскому проспекту шествовали)
            •  
               Мбвана
              Кришнаиты, помню, давно еще напугали, когда по Невскому проспекту шествовали)Чего пугаться то? Они забавные и жизнерадостные.

              Вот наши угрюмые православные дружинники которые в принтах "Православие или смерть" те да. Одними рожами напугать могут.
              •  
                 olga
                Не знаю, не очень вообще люблю всяких ряженых, тем более, что тогда не знала что такое "кришнаиты".
                А эти - да, неприятные типы.
                •  
                   Мбвана
                  не очень вообще люблю всяких ряженых
                  Я рядом с мечетью работаю. Иногда прохожу. Там у входа иногда мужик стоит одетый в прикид дервиша. Ну прям как с картины Верещагина. Только рожа откормленная - поперек себя шире. Молодой, здоровый.
          •  
             Весна
            Смутные времена надвигаются.Еще какие. ЛЮДИ ПРОПАДАЮТ!
            •  
               Мбвана
              Люди, львы, орлы и куропатки, рогатые олени, гуси, пауки, молчаливые рыбы, обитавшие в воде, морские звезды и те, которых нельзя было видеть глазом, - словом, все жизни, все жизни, все жизни...
              •  
                 Весна
                Как там в песне поется:
                С гранатою в кармане, с чекою в руке,
                Мне чайки здесь запели на знакомом языке.

                Всю жизнь постигать непостижимое вот - наша цель и она же смысл.

                А постигнув, мы, взявшись за руки, вместе уйдем за горизонт этих удивительных событий.
              •  
                 Весна
                Нет, все же чайки чайками, аллегории аллегориями, от всего этого яснее и понятнее не становится и привычка жить между строк становится единственным способом выживания. Хоть и была такая мудрость, что написано пером, не вырубишь топором, да только это вчерашний день, прошлый век. Сегодня и вырубать ничего не надо - так писать научились, что и лес стоит, и поле колосится, и горы, и море, и белый конь...
                А человек-то пропал!
                Весне плохо...
                •  
                   Мбвана
                  Мбване тоже. Весна пришла, отворяй ворота, здравствуй доктор айболит, у меня все болит.
  •  
     Надежда
    Уважаемая Ольга, А. Меня Вы "не потянете". Берите по-уровню и силам. Бывает что люди, как и книги "тяжеловаты" к восприятию или не подходят по духу. Отложите это. 24 года тому назад, когда я только начала ходить в православный храм, и мне было многое интересно хоть и не понятно, тоже начинала с Азбуки, с молока, а потом можно пищу более твёрдую, посытнее. В электронной библиотеке есть замечательные письма Иоанна Крестьянкина, Иоанн Кронштадский "моя жизнь во Христе", из светской литературы " "Неугасимая лампада" Борис Николаевич Ширяев. Берите то, что Вам ближе по сердцу, пользы будет больше и для души и для ума.
    •  
       olga
      Здравствуйте, Надежда! Вы имели в виду себя как автора книг, которого я не потяну?
      То, что по духу мне были и есть ближе восточные религии, не означает, что я отворачиваюсь полностью от христианства. Так что, спасибо Вам большое за рекомендации по литературе.
  •  
     olga
    Для меня вопрос не только в карме. Мне кажется, что я читала бы, к примеру, мифы разных народов о сотворении мира с одинаковым интересом, то есть таким же, как читаю об этом в Библии. Также думаю, что дело и не в том, какая религия старше, ведь для меня лично все они были новыми в момент знакомства с ними. Но я так поняла, из Вашего высказывания, Андрей, что наследственность здесь не имеет значения.
  •  
     Надежда
    Оля, не меня, т.е себя :) я имела в виду, книг не пишу, нету таланта и времени, а Александра Меня(ударение на -е-) "как читать Библию" о которой Вы пишите, вот о чём моя речь! Если у Вас восточные корни в роду, или просто Вы интересуетесь восточной культурой, религиями, историей и пр. --что же тут такого? Никто ничего никому не навязывает. Я всегда уважаю людей с пытливым умом и разнообразными интересами. Так что читайте что по душе ближе и спасибо что ответили, Ольга.
  •  
     olga
    Я просмотрела букву А. перед фамилией:)
    А.Меня начинала читать, его стиль изложения мне нравится, но в "дебри" я не забиралась пока. Грустная судьба. У меня прадедушка был православным священником, только я его не застала. А свидетельств о восточных корнях нет, разве что слегка во внешности, от мамы, но это и не редкость у славян ) Спасибо Вам тоже за отклики, Надежда.
  •  
     Мбвана
    Я не обобщаю, я констатирую факт. Выскажусь по каждому из вопросов. Карма - это эвфемизм, его нужно рассматривать исключительно рационально, а если рассматривать его не рациональноКарма по определению влияние поведения в этой жизни на следущую жизнь.
    Рационально рассуждения наверное возможны, если исходить из посылки что после смерти есть другая жизнь.

    По вопросам борьбы - во всех четырех случаях используется административный ресурс и/или насилие. Странная в общем борьба с точки зрения христианской идеологии. Вы сами сказали, что поступок Христа изгоняющего менял из храма вам кажется не очень логичным. Мне тоже.
    Но так чтобы делать это регулярно, да еще в компании с полицией Кесаря... Ну не знаю.
    Хотя понимаю, что против традиции не попрешь.
    •  
       Андрей
      Достаточно элиминировать идею реинкарнации, тогда определения удовлетворит христианству, а буддийская интерпретация может быть своеобразной теодицеей.
      •  
         Екатерина
        "буддийская интерпретация может быть своеобразной теодицеей."

        И как только в вашей голове умещается такое количество терминов и понятий!
        Вот теперь новое выдали, - теодиция!

        Если бы я не владела греческим, то читала бы ваши сообщения обложившись словарями, ей - богу!
        •  
           Екатерина
          А элиминировать - это что значит?

          Что - то типа освещать, осветить?
          •  
             Андрей
            Это от слова элиминация. В биологии это вымирание группы особей в следствии изменения среды или давления естественного отбора. Часто его связывают в сочетании элиминативный материализм, т.е учение согласно которому, материалистическ­ое знание должно стремиться упразднить объяснения явлений, полное определение которых материализм не выявил, с помощью идеалистических категорий. Т.е редуцируя психические феномены, такие как: совесть или душа к биохимическим законам работы мозга, мы выступаем как материалисты и относимся элиминативно к идеалистическим понятиям. Когда мы доказываем, что химическая реакция горения обусловлена присоединением к веществу молекулы кислорода, то мы элиминативно относимся к сущности флогистон, которая имеет неудовлетворител­ьное для химии происхождение. Когда мы говорим о чувственном опыте с точки зрения материализма, мы элиминативно относимся к qualia. Элиминация в математической логике означает удаление кванторов при переходе от вычисления предикатов к вычислению высказываний, либо когда хотим построить более упрощенную, но эквивалентную формулировку предикатов. Теоремы в этой области возникли, благодаря Тарскому. В любом лексическом значении, имеется общая семантика. Синонимы к элиминации следующие:удален­ие, упразднение, изъятие. Элиминировать, значит удалить, очистить из системы аксиом, в данном случае. Не путайте с иллюминацией, так как это и есть освещение, это понятие встречается в богословии в лице Августина.
        •  
           Андрей
          Теодицею я часто употребляю, я не употребляю например бэкмология, эргономика, клиометрия, фаллибилизм.
          •  
             Екатерина
            Вы меня упорно "отправляете" к словарям. У написанных вами слов, кажется, нет греческих корней. Не могу понять значение.
            Ну, да ладно..
            •  
               Андрей
              А в медицине вообще все на латыни. Могу дать вам словарь терминов. Это может приведет к реконвалесценции после экзацербации теософского оккультизма:) Но желательны и книжки, а не только словари.
              •  
                 Екатерина
                "А в медицине вообще все на латыни. Могу дать вам словарь терминов"

                Словарь терминов - это хорошо.
                Но у вас неистощимая страсть к новой информации и знаниям. У меня раньше тоже что - то подобное наблюдалось.

                Сейчас я стараюсь дозировать информацию. Итак приходиться много "мозгами шевелить". Мне и нравится, но и устаю я очень.Когда перенапрягаюсь умственно, уснуть потом не могу.

                Но словарь бы пригодился. Мне вот интересно, вы сами словарем вообще пользуетесь, или все это помните?
                •  
                   Андрей
                  Помню, а если не знаю, пользуюсь. Остались еще знания греческого, так что мне несколько легче запоминать.
      •  
         Мбвана
        тогда определения удовлетворит христианству, а буддийская интерпретация может быть своеобразной теодицеей.Угу. Как в анекдоте про чукчу и Кашпировского:
        Ты не собака! Ты - свинья!
        •  
           Екатерина
          Точно подмечено..

          ( Анекдот, кстати, классный! )

          очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)

оставить комментарий

Имя *

Пожалуйста, укажите ваше имя.

Имя - не менее пяти букв. Исправьте, пожалуйста

E-mail

Ошибка в почтовом адресе

Текст *

Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)

отправить