.../.../Прошу ответить на этот пост: Тогда все зависит …

Я, МБвана, не против цивилизации полностью.
Мне просто кажется, что жизнь должна быть проще. Ну, что - то вроде:

"посадил дерево, построил дом, вырастил сына."

Так а у человечества, по-видимому только 2 пути: либо в итоге уничтожение всего вокруг и самих себя вследствие технического развития, либо возврат к примитивному существованию.

Нет, мы просто в разных реальностях живем, в моей реальности все налицо, катимся мы с этим либерализмом не туда, ой не туда.

"Так а у человечества, по-видимому только 2 пути: либо в итоге уничтожение всего вокруг и самих себя вследствие технического развития, либо возврат к примитивному существованию. "

Однозначно.
Я смотрела, что мусорное пятно уже появилось и в Средиземном море.
Мне кажется, нынешняя цивилизация живет по принципу: мы поживем в свое удовольствие, а после нас, хоть, - потоп!

Но у меня при этом есть вера в то, что благодаря той части людей (пока это меньшинство) , которая уже старается изменить себя, мы все-таки не дойдем до катастрофы. В частности, поэтому я также не считаю, что человечество деградирует, как упоминала раньше. То есть, имея в виду духовную деградацию.

Нет, мы просто в разных реальностях живем, в моей реальности все налицо, катимся мы с этим либерализмом не туда, ой не туда.
Андрей, мы катимся совсем в другую сторону. Нет никакой гарантии что этот сайт через несколько лет не прихлопнут, а вас за ересь не вызовут в отдел по борьбе с экстремизмом.

За этот год сайт трижды получал предупреждение от госкомнадзора. Один раз за републикацию из статьи журнала "Знамя".

Дорогой Админинстратор, в мои интересы не входит травля в интернете тех кто высказывает противоположное мне мнение, в мои интересы не входит распространение фундаментализма, в мои интересы не входит прямая борьба с либералами, а только критика либерализма как политического подхода к вещам. В мои интересы не входит ущемление граждан занявших либеральную точку зрения. И я сам антиэкстремист, как меня можно вызвать в отдел по борьбе с экстремизмом? Вот кстати пример того, что констатация того, что человеку что-то не нравится считают ересью, это же претит либеральным идеям.

Я не состою и не имею никакого отношения к антилиберальным группам, будь то дугинское неоевразийство, в секты я принципиально не обращаюсь и нет людей, с которыми я регулярно говорю о политике. Предлагаю закрыть поставленную тему и больше не заговаривать о ней. Если уж появится ревизия, то я готов покляться, что мое мнение не подкреплено чужим влиянием, а исключительно мое мнение. И говорю со всей уверенностью, что этот сайт не распространяет то, о чем я говорю. Закругляемся по этому вопросу. Вы довольны? Мир?

В Кин-Дза-Дзе есть очень точное определение различия идей социализма и либерализма: "У вас такой же оголтелый расизм, как и здесь, на Плюке, только власть захватили не чатлане, а пацаки — такие, как ты и твой друг Соловей! " И на плюке вообще явный либерализм или капитализм в своем тоталитаризме, на либерализм больше похожа планета Альфа, но тут же прямая идея Замятина о том, что свобода и счастье несовместимы. Т.е тут опять тоталитарный либерализм. Планета Альфа убеждает, что от капиталистическо­го диссонанса спасает только превращение разумного существа в растение, которое, хочет оно или не хочет превратилось стало вести одномерное бытие, бытие полной зависимости от более мягкой формы, но по сути тождественной Плюку системе отношений между пролетариями, люмпенами и передовой элиты. Тоталитарный либерализм, тут явно символика. И Плюк — это фактически Альфа потерпевшая катастрофу. Или вот, это уже совсем гениальный эпизод, когда Би(Юрий Яковлев) говорит: общество у которого нет цветовой дифференциации штанов - нет будущего, значит нет цели, а когда нет цели... По сути Би и Уэф желает все то, чего хочет российский человек и любой либерал - обладание собственностью, обладания голосом, свободой мысли, но что мы видим. Все чего они хотят у них отняли богатые и эцилопы, это они узурпаторы свободы, которые навязали свою дифференциацию, это они заставили говорить то, что не думают и думать то, чего жители не думают и думать то, что они вообще не думают. А вот Уэф и Би считают при всем при этом, что раз нет этой дороги, значит никакого блага у людей в обществе нет. Вполне рабское сознание, тоталитаризм, но с либеральным наполнением и с политикой власти капиталистского класса, которые сами не чужды того же тоталитарного мышления, но они чувствуют себя при этом совершенно по либеральному, потому что свободны внешне, а внутренне они убежали от свободы. Тоталитарный либерализм - это диктатура программирующая матрицу духовного мира индивидуума на жадное стремление к потреблению, успешности, с чувством бесконечного чинопочитания взамен на внутренний акт бегства от свободы.

И в этом же фильме есть три варианта выбора: или вступить в конкуренцию с элитой на финансово-капита­листической­ основе, что как мы убедились с Павлом Тищенко характерно для коррупционизма, т.е из грязи в князи. Или лежать в железном ящике, или на Альфу. Все три выбора не устраняют безнадегу чатлано-пацакско­го общества, потому что все три - вариации неолиберального тоталитаризма. Т.е идеологии отказа от "Великого отказа", тот кто знаком с Маркузе поймут, что этот термин означает. Т.е это эффект только постмодерна как культуры кризиса метанарративов. Т.е пока постмодерн не закатится, всякий постмодернист руководствующийс­я постметафизическ­им мышлением будет предлагать решение проблемы и она будет актуальной, вполне актуальной. В этой грязи мы осадим только до конца постмодернистско­й эпистемы, до конца этой самой эпохи, до "Заката Европы" и может быть там все, что угодно. Распад, война, восстания, терроры, просто упадок, девальвация и разложение всех потенциальных доминант запада. А дальше я не говорю, что будет хуже или лучше. Этот вопрос только Господу, или как вы говорите Аллаху ясен, только Аллах ведает.

Ну мы как бы выяснил с вами, что из все имеющиеся альтернативы вам нравятся еще меньше.

Вы в этом очень похожи на Ольгу с Екатериной. Они все время мечтают о естественной жизни без ГМО на лоне природы, но жить предпочитают в ужасающих условиях цивилизации. Потому что знают, на этом самом лоне неуютно, холодно и голодно.

С моей точки зрения, восхищаться либерализмом — это жить по принципу: мне плюют в глаза, а я кричу : «божья роса», тоталитаризм разумеется опасен, его можно сравнить, пользуясь этой метафорой с удалением глаз, а быть вообще без глаз — это еще хуже, но лучше всего себя чувствует глаз, в который не плюют, в который не сут(это отсылка к моему деду, он говорил: ему сут в глаза, а он : «божья роса») , а который изначально имеет высокое зрение, который ничем не поврежден, т.е он абсолютно здоров. Вот и я считаю, что обществу лучше иметь право на здоровые глаза, нежели чем у них был бы выбор каким способом подпортить себе зрение: производными слюнных желез или уриной. Или как Антон говорил: холера опаснее дизентерии, а последствия одни — диарея», я не за общество выбирающее между холерой и дезинтерией, а за правильное пищеварение. Конечно я считаю, что страдания и тревоги очень важны для развития человека, но пагубное состояние страдания, которое сваливает человека в бездну прямо противоречит страданию как источнику саморазвития, его перводвигателю.

я не за общество выбирающее между холерой и дезинтерией, а за правильное пищеварение.Вы и не выбираете. Потому что выбора нет. Выбор может быть только между вариантами когда вам оставляют право верить так как вам хочется (либерализм) и во что хочется, или верить только в то что прикажут и так как прикажут (все остальное) .

Общество берет на себя дизентерию, потому что у него нет выбора, точно также я выбираю либерализм, потому что выбирать приходится только его, но вы же мне предлагаете относится к дизентерии как проявлению здорового пищеварения, хотя я знаю, что оно больное.

но вы же мне предлагаете относится к дизентерии как проявлению здорового пищеварения, хотя я знаю, что оно больное.
Про дизентерию ничего не скажу, но такие вещи как герпес есть у 96% населения земли. Предложите уничтожить все, оставить 4%?

А вот вам такой пример, на фантазию. Вот возьмем, я в плену у маньяка Вячеслава Соловьева, он отравил ядом шесть человек. Я сижу там связанный где-то и думаю : Вот тварь, дрянь, убить его мало. Вы бы небось появились и сказали: "Андрей, я вам говорю как пожилой и опытный человек, с которым вы долгое время общались: что вы за хрень несете, не смейте даже так думать о Соловьеве, он всего навсего ядом угрохал три пары человек, тю, это фигня, вот Иосиф Виссарионыч и его сподручные в ЦК КПСС дров нарубили и жизней погубили, да и вообще, что вы паритесь чувак, может яд там безболезненный, там рицин, кониин, бутолотоксин, оглянуться не успеете, как ласты склеите, все быстро, без мучений. Давайте дружно: Аллаху Акбар». Может быть Вячеслав Соловьев по сравнению со Сталиным по части злодеяний находится в такой пропорции с какой одна молекула воды относится к размеру земли, но он все равно дерьмо и вы меня не переубедите. Точно также с тоталитаризмом и либерализмом. О его гнилых местах до меня сотни великих мыслителей сказали, а вы мне : «Не дрейф, проклятый коммунизм исчез с лица земли, наступил либеральный эдем, аллилуйя». Ну это же абсурд.
P.S После коммунистов я больше всего ненавижу антикоммунистов. Довлатов.

Маркузе практически не было в СССРЯ читал в плохом пересказе. Был такой жанр - критика западных веяний. По сути "критики" доводили основные тезисы, но обязательно приправляли дежурными ругательствами и бросанием ритуальных камней в сторону Запада.

Прикольно было читать, зная что здесь любое отступление от фундаменталистск­ого марксизма каралось достаточно сурово.

А США зато сажало коммунистов.

Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)

А США зато сажало коммунистов.В тюрьме Анджела Дэвис перековалась, стала либертарианкой и борцом за права ЛГБТ.
Кстати, вы помните за что именно она села?

По поводу Дэвис, она же была ученицей Маркузе. А вообще ее посадили за соучастие в убийстве, но соучастия не было, поэтому вполне из политических позиций могли, США же все левое считало тогда антиамериканской деятельностью, вот вам пример, когда либеральная демократия только на словах.

А вообще ее посадили за соучастие в убийстве, но соучастия не было
А ее и не посадили. Она отсидела в КПЗ - 18 месяцев, после чего ее освободили за недоказанностью улик.

Перечитайте ее дело и переведите на наши реалии, с учетом мизерности процента оправдательных приговоров, особенно по террористическим делам.

Кстати, суда присяжных по делам о терроризме и захвате заложников в России нет. Так что села бы обязательно.