.../.../Фейербаха я кстати считаю неполноценным философом. …

  •  
     Андрей
    Фейербаха я кстати считаю неполноценным философом. Его учение о религии абсолютно ошибочно. С его точки зрения суть теистического мировоззрения в аксиоме метафизического происхождения лучших качеств человеческого Я, а также необходимое существование антропоморфной персонификации добра. Это не основа религии и даже не основа христианства и эта аксиома не является рациональной формулировкой религиозного чувства, это позиция не воплощает психологию духовного, а только упрощает ее. Если вы не согласны или есть вопросы, тогда я разъясню подробнее.
    2016-04-22 11:00 #60062
     
    ← Предыдущее  Следующее →

Отклики:

  •  
     Екатерина
    "Если вы не согласны или есть вопросы, тогда я разъясню подробнее. "

    Сначала нужно вникнуть в тему и в концепцию Фейербаха.

    Вы тоже очень интересный, сложный и многогранный человек, но я считаю, нужно иногда уметь расслабляться и отходить на время от сложных философских вопросов.

    Если вникнуть в сообщения других участников форума - то у всех можно найти долю истины в каких - то суждениях. Снова и снова убеждаюсь в том, что, то, что подходит одному конкретному человеку, не обязательно подойдет всем остальным.
    2016-04-22 12:00 #60069ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       Андрей
      Ну тогда чуть попозже поговорим.

      Вы тоже очень интересный, сложный и многогранный человек.
      Много чем интересовавшийся­. Боксом, шахматами, армрестлингом, не равнодушный к азартным играм, пришлось кое-где побывать в России, было дело, что чуть до заграницы не дошло, с космонавтикой, косвенно правда, дело имел. Медициной кстати стал интересоваться из-за событий в биографии стал серьезно интересоваться и техникой с инженерным делом тоже.
      2016-04-22 13:00 #60070ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
      •  
         Андрей
        Все равно, мне кажется мало разнообразия было в жизни, на войне не был, с массовыми профессиями по опыту не знаком, политикой не занимался(А Соловьев создал партию, из-за которой его чуть не убил Березовский) практически, в психушке не сидел, в тюрьме тоже, мир не повидал, и много чего еще не было в моей жизни, например из-за зарплаты не корячился, вроде не сирота. Ну разве что, книжки писал, философские и художественные, это мало кто из простых граждан делал.
        2016-04-22 13:00 #60071ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
        •  
           Андрей
          Хотя вы правы, я сложен. Может еще не совсем декадент, но смесь моего склада ума и карахтера не давало покою ни окружающим, ни мне. Постоянно я жил как либеральный миссионер, который свою точку зрения отстаивал и которому нравилось, когда кто-то эту точку зрения менял.
          2016-04-22 13:00 #60072ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
          •  
             Екатерина
            Вчера смотрела передачу, где обсуждались вопросы старения . Ученые установили прямую связь между старением и эндорфинами и сделали вывод, что позитивно настроенные люди и живут дольше и меньше подвержены заболеваниям.

            Повод задуматься..
            2016-04-22 15:00 #60087ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
      •  
         Андрей
        Химию еще любил. И люблю. Я недавно решил перечитать книгу о методе молекулярных орбиталей, сейчас мне особо интересна тема зависимости топологии молекул и свойств различных видов ковалентных связей, а некоторые работы Алферова и Гинзбурга меня заинтересовали проблемами молекулярно-луче­вой эпитаксии. Лазарев и Экклс ионной теорией возбуждения. А допустим Зельдович обратил меня в физикохимию. Психология мне стала интересна позже, после общения с психиатрами, но не из-за них.
        2016-04-22 13:00 #60073ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
  •  
     olga
    Знания в области психологии, хотя бы азы, необходимы всем, я считаю. Недавно просматривала одну из старых передач "Наука о душе", в ней священник говорил о том, что и он этими знаниями не пренебрегает для общения с прихожанами, также как и с пониманием относится к людям, пришедших в церковь с эзотерическим опытом и т.д. Мне показалось это интересным, т.к. я считала, что церковь пользуется исключительно своими понятиями и своим языком.
    2016-04-22 13:00 #60075ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       каждый
      Мне показалось это интересным, т.к. я считала, что церковь пользуется исключительно своими понятиями и своим языкомЕсли Магомет не идет к горе, гора идет к Магомету.
      2016-04-22 13:00 #60076ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
      •  
         olga
        Мне показалось это интересным, т.к. я считала, что церковь пользуется исключительно своими понятиями и своим языкомЕсли Магомет не идет к горе, гора идет к Магомету.


        Мне кажется, что психологическая консультация и исповедь - несовместимые вещи.
        2016-04-22 14:00 #60079ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
        •  
           каждый
          дак ведь и горы пока стоят все на своих местах, если не считать.
          а магомета вообще никто никогда не видел.
          2016-04-22 15:00 #60085ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
        •  
           bron
          У исповеди и консультации есть общее. Помогает тому кто верует.
          2016-04-24 11:00 #60121ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
        •  
           Надежда
          Ольга, это так. Консультация и исповедь всё же разнятся по значению, смыслу и цели, т.к исповедь( или "таинство покаяния"--одно из семи таинств православной церкви) . Если интересно, это всё есть в "азбука веры" и др. И второе: предмет" пасторская психиатрия и психология" изучается на 4 курсе семинарии и в Академии. По той причине, что пастырь-духовник­( священник, иеромонах) имеет дело с самыми глубокими и сокровенными переживаниями происходящего к нему человека, как в норме, так и в патологии. Но не являясь профессиональным психиатром, он не имеет права делать каких либо заключений, или выносить диагнозов, в идеале необходима компетенции врача. В компетенции священника--боле­зни человеческого духа, возникающих под влиянием греха и страстей, совет и помощь сугубо индивидуально. Углубляться не не буду, это тема не для всех.
          2016-04-24 21:00 #60156ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
          •  
             olga
            Спасибо, Надежда, за Ваш комментарий! и как я понимаю, предлагаемые психологами (или психотерапевтами­) и духовными лицами пути исцеления также разнятся. При этом довольно многие люди сочетают и те, и другие, по-видимому.
            2016-04-25 12:00 #60182ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
            •  
               Надежда
              Ольга, постараюсь кратко пояснить разницу между профессиональным психологом и духовником-свяще­нником(­ т.е. иереем или иереем в монастыре, / иеромонахом/ у которого человек привык исповедоваться или просто получить личный совет) . Для хорошего светского психолога главное--теория, практические навыки, приёмы, где-то человеческое участие, ободрение и пр. Для хорошего духовника--жертв­енная любовь, это не высокие слова, имеется в виду, жертва временем для Вас, безвозмездно, умение выслушать, "прожить" вашу проблему, горе, сказать нужные слова в нужное для вас время и пр. Таких священников не много, но они есть. Часто за психологом стоит научная школа, система, его личный опыт, за священником стоит Бог, благо дать священства, дающаяся при рукоположении (особенно иеромонах и он по призванию, а не по принуждению в монастыре) , то за таким человеком стоит определённая школа духовной жизни, аскетики. Любой священник должен быть знаком с классификацией страстей и пороков, грехов, которые со временем усугубляясь и укореняясь приводят даже к соматическим заболеваниям. Об этом хорошо пишет Дмитрий Александрович Авдеев, профессор, глубоко верующий православный врач-психиатр; если будет желание, почитайте его статьи.
              2016-04-25 17:00 #60185ЦитироватьОтветитьРедактировать
               
              •  
                 olga
                здравствуйте, Надежда, спасибо Вам за пояснения и за рекомендацию по чтению! верю, что если человек действительно искренне желает разобраться в себе и в жизни, то помощь придет та, которая нужна.
                2016-04-26 10:00 #60223ЦитироватьОтветитьРедактировать
                 
    •  
       Мбвана
      Когда убили Павла Адельгейма, батюшка из бывших психиатров в интервью сказал, что в религиозных учебных заведениях должны давать азы психиатрии.
      2016-04-22 14:00 #60083ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
    •  
       bron
      если бы психологи сами знали что они могут и умеют. Но они кажется сами не знают ничего.
      2016-04-24 11:00 #60122ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
  •  
     olga
    извините, Андрей, что несколько не по Вашей теме.

    Вы очень лаконичны
    2016-04-22 14:00 #60082ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
  •  
     bron
    я часто жалею что в институте нам не преподавали философию по настоящему.
    хотя и не уверен что знание философии может дать настоящее понимание смысла жизни. думаю что ответ на этот вопрос кроется в самой жизни
    2016-04-24 07:00 #60114ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       Эдуард
      "я часто жалею что в институте нам не преподавали философию по настоящему"

      На этом форуме, вероятно, немало тех, кто лучше Вас знает философию, но это их никак не приближает к ответу на вопрос о смысле жизни. С т.з. Библии Тот, кто нас создал, вложил в наше сердце желание жить бесконечно, не умирая.А поскольку никто из людей не может самостоятельно удовлетворить это желание, то и самостоятельно найти ответ главный вопрос они не могут.
      2016-04-24 09:00 #60116ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
      •  
         bron
        Вы тоже на этом форуме. Получается, что тоже не получили полный ответ на вопрос о смысле жизни.
        2016-04-24 10:00 #60119ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
        •  
           Эдуард
          "Вы тоже на этом форуме. Получается, что тоже не получили полный ответ на вопрос о смысле жизни."

          Я нашёл ответ через изучение Библии, а здесь делюсь тем, что узнал.Но , как обычно, каждый сам решает где искать ответ.Я лишь пытаюсь донести, что поиск ответа в философии людей это тупиковый путь.
          2016-04-24 11:00 #60124ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
          •  
             bron
            Я лишь пытаюсь донести, что поиск ответа в философии людей это тупиковый путь.

            Евангелист типа.
            2016-04-24 11:00 #60127ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
            •  
               Эдуард
              "Евангелист типа."

              Не угадали, но это неважно.Мне не нужна Ваша квартира( хотя вру, нужна, конечно) .
              2016-04-24 12:00 #60129ЦитироватьОтветитьРедактировать
               
              •  
                 bron
                "Евангелист типа."
                Не угадали, но это неважно.Мне не нужна Ваша квартира( хотя вру, нужна, конечно) .
                Увы. У меня нет квартиры. Живу на съемных.
                2016-04-24 12:00 #60130ЦитироватьОтветитьРедактировать
                 
                •  
                   Эдуард
                  "Увы. У меня нет квартиры. Живу на съемных."

                  Значит, Вам нечего терять, кроме своих "цепей". Что мешает Вам проверить Библию на предмет доверия ? Хотя бы, чтобы иметь представление об этой книге не из "третьих рук".
                  2016-04-24 12:00 #60131Редактировать
                   
          •  
             olga
            поиск ответа в философии людей это тупиковый путь.


            Простите, а как это возможно - провести четкую границу между изучением Библии и философией? И как можно утверждать, что путь тупиковый, не пройдя его лично?
            2016-04-24 13:00 #60133ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
            •  
               Эдуард
              "Простите, а как это возможно - провести четкую границу между изучением Библии и философией? И как можно утверждать, что путь тупиковый, не пройдя его лично?"

              Библия называет саму себя Словом Бога( если это так, то в ней не должно быть человеческой мудрости, суеверий, она не должна устаревать и т.д.) .Библия сама противопоставляе­т себя философии( Колоссянам 2:8) .К тому принципы из неё практичны и помогают избежать многих ошибок.
              По поводу Вашего второго замечания: до изучения Библии я прочитал не всех, но многих философов и то, что они мне "открыли" категорически не стоило того времени, которое я на них потратил.В отношении ответа на вопрос о смысле жизни они такие же "слепые котята", как и люди, ниже их по интеллекту.
              2016-04-24 13:00 #60135ЦитироватьОтветитьРедактировать
               
              •  
                 olga
                Спасибо за Ваш ответ, Эдуард, спорить или возражать не буду. Единственно, не поддерживаю критические замечания по поводу интеллекта других, но возможно Вы и не хотели их тем принизить.
                2016-04-24 14:00 #60136ЦитироватьОтветитьРедактировать
                 
                •  
                   Эдуард
                  " Единственно, не поддерживаю критические замечания по поводу интеллекта других, но возможно Вы и не хотели их тем принизить."

                  Ни в коем случае.Это только констатация факта, что у всех разный интеллект.Филосо­фы, безусловно, умнее большинства, но это не делает их мудрее.
                  2016-04-24 14:00 #60139Редактировать
                   
              •  
                 olga
                Хотя, все-таки добавлю, что это естественно, когда убеждения подвергаются сомнениям и изменениям в течение жизни.
                2016-04-24 14:00 #60140ЦитироватьОтветитьРедактировать
                 
  •  
     olga
    Мне кажется, что не каждый готов к философии в том возрасте, в котором ее преподают.
    2016-04-24 10:00 #60118ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       bron
      Возможно и так. Я долго не мог читать ничего из того что преподавали в школе по литературе, и вот только сейчас понимаю как много упустил.
      2016-04-24 10:00 #60120ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
  •  
     bron
    Значит, Вам нечего терять, кроме своих "цепей". Что мешает Вам проверить Библию на предмет доверия ? Хотя бы, чтобы иметь представление об этой книге не из "третьих рук".
    Человеку всегда есть чего терять. Но разум я пока еще не потерял.
    Любому здравомыслящему человеку ясно что Церковь давно себя дискредитировала­. Особенно в России. Общая тенденция во всем мире - люди уходят от церкви и от религии.
    2016-04-24 17:00 #60148ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       Эдуард
      "Любому здравомыслящему человеку ясно что Церковь давно себя дискредитировала­"

      Я Вас понимаю, и в этом даже согласен.Только я Вас не звал в Церковь.А в отношении своего здравомыслия у любого человека есть опасность его переоценить:"Ест­ь путь, который кажется человеку правильным, но в конце его - пути смерти"(Притчи 14:12) .­
      2016-04-24 20:00 #60154ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
      •  
         bron
        Вы не звали меня в церковь, а куда вы меня звали?
        Библия которая по вашему мнению слово бога, дало вам верующим единство в понимании что такое церковь, что такое вера, как правильно креститься, от кого святой дух исходит, кто христианин, а кто нет?
        Библия вреднее любой философии. Потому что она типа слово божье. С человеком можно спорить, а с богом бессмысленно. Особенно когда между богом и человеком стоит толпа толкователей и каждый на свой манер все толкует и между собой договориться не может.
        2016-04-24 21:00 #60155ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
        •  
           Эдуард
          "Библия вреднее любой философии"

          Это похоже на эхо из СССР: "Я Пастернака не читал, но осуждаю".

          "С человеком можно спорить, а с богом бессмысленно"

          Это верно.

          "Особенно когда между богом и человеком стоит толпа толкователей и каждый на свой манер все толкует и между собой договориться не может"

          А для чего же Вам голова на плечах? Не забывайте о своём праве всегда задавать вопрос:"А почему я должен в это верить?...Во всём удостоверяйтесь, твёрдо держитесь лучшего"( 1 Фес.5:21) .
          2016-04-24 22:00 #60160ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
          •  
             bron
            Это похоже на эхо из СССР: "Я Пастернака не читал, но осуждаю".Сами писали про дурные плоды.
            Гундяев и Co читали побольше вашего. И что?
            2016-04-26 10:00 #60222ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
  •  
     Мбвана
    Андрей, это Эдуард специально для вас приберег цитату из Савла:

    «Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу; » /К Колоссянам 2:8/
    2016-04-24 17:00 #60149ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       Андрей
      Посмотрим на исторический контекст. Философствующеми Савл мог назвать только еретиков, вольнодумцев или греческую философию, именно в античности зародилась тенденция к атеизму, т.е отвержению Бога, в этом смысле буддисты не атеисты. Поэтому я могу понять, почему Савл так говорил относительно чистой философии. Если под философией он понимал лукавое мудрствование или скептицизм, то он в своих посланиях может и от себя говорит, и он везде подчеркивает, что от Бога, что от себя. Если он говорит о ересях, то он умер, когда большинство ересей относились к греческому гностицизму, из которого он застал николаинов и представителей докетизма. И до офинов он в общем-то не должен. Они появились в конце первого и начале второго века. Возможно их корни более древние, но известны только некоторые древние библиотеки, которые хранили тексты именно начала второго века. Следовательно Павел не мог иметь никакого доступа к более древним хранилищам книг, ведь он не сталкивался даже с Наг-Хаммади, как мне известно. Он разоблачил только две греческих секты. А все остальные разоблачения пошли от ортодоксальных мыслителей и святых отцов, потом пошли соборы. А вот этому пласту истории христианства я доверяю меньше всего, потому что соборы испытывали больше всего корысти в демаркации между ересью и христианской правды. Следовательно, так как я не с докетами и не с николаинами, то я Павлу не противоречу. От иного он не предостерегал. А если я не согласен с соборами, то Савл не причем. А философия философии - рознь
      2016-04-24 17:00 #60150ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
      •  
         Мбвана
        Я ведь не зря поминаю, что Савл до того как стать христианином служил в органах. В аналоге пятого отдела КГБ. Что может быть от Бога в устах экс-сотрудника ведомства Ф.Д. Бобкова? Да и там где он говорит от себя возведено в ранг божественного откровения - Эдуард в этом нисколько не сомневается.
        Савл, воообще говоря, прекрасен именно как свидетель (и скорее всего организатор) начавшегося после конца земной жизни Христа раскола.

        Говорится в достоверном хадисе Вахба бин Бакъии от Халида, от Мухаммада бин Амра, от Абу Саламы, от Абу Хурейры, который сказал: «Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Иудеи разделились на 71 или 72 течения, христиане разделились на 71 или 72 течения, и моя умма разделится на 73 течения»
        2016-04-24 20:00 #60153ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
        •  
           Андрей
          Теперь я понимаю, чего вам так нравится мусульманский калорит в лексике и постоянная апелляция к Исламу. О Савле можно что угодно сказать, вам это позволено, а я чего нибудь скажу о Мухаммеде, сразу убьют и сами заколотят в мой гроб гвозди эти мусульмане. А говорить в отместку что-то о вашем любимом пророке - это единственный вариант. И то его у меня нет, вы его у меня отобрали, потому что знаете за чьи спины прятаться, нехорошо это.
          2016-04-24 21:00 #60158ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
          •  
             Андрей
            То-то Глебыч на ислам свою пургу не гонит, понимает: "не влезай, а то убьет", а вы еще уразумели в дискуссиях этим щитом прикрываться, дабы им себя защитить и пробить оборону противника.
            2016-04-24 21:00 #60159ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
          •  
             Мбвана
            а я чего нибудь скажу о Мухаммеде, сразу убьют
            Неравноценное сравнение.
            Муххамед - пророк. Иисус - пророк. Можно верить, можно нет. Но тогда и верить больше не во что.

            А Савл - это Савл. Уполномоченный по борьбе с христианами. От Бога он говорить ничего не мог. Только от себя.
            2016-04-25 07:00 #60162ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
            •  
               Андрей
              На него был возложен святой дух, он говорит знание полученное при откровении святого духа, следовательно он апостол-пророк. С точки зрения христианства. А ваша точка зрения, простите меня, не устраивает и ваш этот чертов эбионизм. Когда вы цитируете слова:"Не думайте, что я пришел нарушить закон, а исполнить", вы как будто забываете слово исполнить. Как исполнить? Иудеи считают, что Иисус человек, да к тому же и не мессия, т.е он иудейскую мечту не исполнил. А если он богочеловек, то его подвиг - это донесение тайны царствия небесного, открытие пути к вечной жизни, воскрешению, воскресение души - это теозис, а теозис может испытать только душа при жизни праведностью приображенная и покаянием. Покаяние - есть перемена ума, перемена душевного состояния. Т.е христианство упирается в дух закона, а не в сам закон. Потому что если нарушить какую-то заповедь и просто констатировать это на исповеди, покаяния и спасения не будет. Любой грех - не столько преступление заповеди, сколько нравственное падение, которое воспрещено сутью и смыслом заповеди. Христос не смог всем донести всем свои тенденции при жизни, нужны были апостолы. А раз Савл вошел в этот список, значит его проповедь была богоугодна. Не верите? Дык пожалуйста, только не выдавайте свое мнение за истину в последней инстанции.
              2016-04-25 07:00 #60166ЦитироватьОтветитьРедактировать
               
              •  
                 Андрей
                А то, что некоторые не могут отличить, что Савл говорить от себя от озвучивания откровения - не моя вина. А вы зря гоните на Савла, с таким же успехом я могу унизить Моисея. Я слышал заповедь "плодитесь и размножайтесь" не от Бога, а читал у Моисея, который страдал фактически параноидальной шизофренией, даже парафренией, какой же это пророк? Это сумасшедший. То что Бог сотворил животных, которые говорили на человеческом языке или люди понимали язык животных, я это читал у невменяемого лжепророка Моисея и так далее.
                2016-04-25 08:00 #60167ЦитироватьОтветитьРедактировать
                 
                •  
                   Эдуард
                  "То что Бог сотворил животных, которые говорили на человеческом языке или люди понимали язык животных, я это читал у невменяемого лжепророка Моисея и так далее."

                  Это где же?
                  2016-04-25 08:00 #60168Редактировать
                   
                •  
                   Мбвана
                  Равняете пророка Моисея с Савлом?

                  У Моисея по крайней мере было множество свидетелей чудес. И вещдоки.

                  У Савла не было ни того, ни другого.
                  2016-04-25 14:00 #60183Редактировать
                   
              •  
                 Эдуард
                "А если он богочеловек, "

                Иисус называл сам себя "сын человеческий" и нигде не говорится, что он "богочеловек".
                2016-04-25 08:00 #60170ЦитироватьОтветитьРедактировать
                 
                •  
                   Андрей
                  А если бы Иисус называл себя в Библии Барбия Киргуду, вы бы в это стали верить? Я ж говорю, будто с иеговистом веду беседу. Исайя 9-6, Матфей 4 6-7, Мих: 5-2, Иеремия 31-34, Иеремия 23. Иоанн 8-25, Осия 6 1-2. Ничего вам не говорят? Может Иисус называл себя сыном человеческим, чтобы показать, чтобы показать, что в нем две природы, что он мессия единосущный с отцом своим, но родившийся человеком, что было предсказано еще в книге бытия.
                  2016-04-25 08:00 #60172Редактировать
                   
              •  
                 Мбвана
                На него был возложен святой дух, он говорит знание полученное при откровении святого духа, следовательно он апостол-пророк.
                И через него на всех наследников римского престола (догмат о непогрешимости папы) . Или не на всех, а через одного?

                А ваша точка зрения, простите меня, не устраивает и ваш этот чертов эбионизм.
                И вовсе нет здесь никакого эбионизма, потому что эбионизм - это следование традициям и законам человеческим. Возведение Савла в пророки - вот это эбионизм. И даже хуже.

                А раз Савл вошел в этот список, значит его проповедь была богоугодна.+ 256 римских пап и легион святых в земле Российской просиявших, включая таких, что ох...
                2016-04-25 10:00 #60174ЦитироватьОтветитьРедактировать
                 
                •  
                   Андрей
                  Мбвана, этот догмат образовался в 1869 году, как вы можете считать, что от Павла, который умер за 18 веков до ввода этого догмата, тем более если он сам не прописывал этого догмата в своих посланиях.
                  2016-04-25 10:00 #60176Редактировать
                   
                •  
                   Мбвана
                  Вы так говорите, о времени, как будто это имеет какое-то значение. Святой дух вне времени. На Савла он снизошел через 30 лет после окончания земной жизни Христа.
                  Пий IX только констатировал факт присутствие Святого Духа у пап, в силу "апостольского преемства". И не потому что так захотелось, а потому что были на то основания. Точно такие же как и у вас:

                  А раз Имярек вошел в этот список, значит его проповедь была богоугодна.
                  2016-04-25 10:00 #60177Редактировать
                   
                •  
                   Андрей
                  Савл вошел в этот список по прямому вмешательству Бога, как говорит Писание. А каждый папа, за исключением Петра был избран людьми. Встает вопрос, а кто из апостолов или это Христос говорил, что каждый кто стал папой получил свой сан по преемственности от апостолов? Может быть на них не было святого духа, который и является критерием преемственности, хотя многие думают, что преемственность определяется по высоте в клерикальной иерархии, на нем святого духа нет, а он высшую должность имеет? Это ведь неправильно. Вот и Пию XI вздумалось легитимизировать эту несправедливость­, только из всего. Это исторический ход того времени. Вот о чем я говорю.
                  2016-04-25 11:00 #60178Редактировать
                   
                •  
                   Мбвана
                  Савл вошел в этот список по прямому вмешательству Бога, как говорит Писание.
                  Писание говорит, что это известно со слов самого Савла.

                  Встает вопрос, а кто из апостолов или это Христос говорилРазве Христос что-то говорил про Савла?
                  2016-04-25 11:00 #60179Редактировать
                   
                •  
                   Андрей
                  Причем тут Савл. Я спрашивал, говорил ли Христос, что всякий папа носит на себе святой дух и передается ли он по человеческой преемственности? С Петром все понятно, потому что Иисус сам его превознес. А как быть со всеми остальными папами. Молчок. И Савл об этом отмалчивался, а затем какой-то Пий в 1869 году организовал собор выпустивший догмат о непогрешимости. Это же черт знает что такое.
                  2016-04-25 12:00 #60180Редактировать
                   
                •  
                   Мбвана
                  Причем тут Савл. Я спрашивал, говорил ли Христос, что всякий папа носит на себе святой дух и передается ли он по человеческой преемственности?
                  А при том что вы слова Савла приравниваете к свидетельству самого Христа. Почему тогда не принять во внимание изыскания католических богословов о святости наследников Петра?

                  А заодно жития всех святых к которым являлись дева Мария и сам Христос?
                  2016-04-25 12:00 #60181Редактировать
                   
  •  
     Андрей
    А как змей мог Еве сказать, что если они съедят плод, то станут как боги? Или люди понимали животных или животные владели человечьим языком.
    2016-04-25 08:00 #60169ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       Эдуард
      "А как змей мог Еве сказать, что если они съедят плод, то станут как боги? Или люди понимали животных или животные владели человечьим языком."

      Из Откровения 12:9 ясно, кто говорил за змея.
      2016-04-25 08:00 #60171ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
      •  
         Мбвана
        Возможно что на греческом что-то такое есть. Но в русском переводе в Откровении 12:9 о Еве ни слова. То что некоторые змея называют драконом и шайтаном, ничего не означает.

        Меня жена в запале тоже всяк называет. Но Еву я не соблазнял!
        2016-04-25 10:00 #60175ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
        •  
           Эдуард
          "Меня жена в запале тоже всяк называет. Но Еву я не соблазнял! "

          Мбвана, не хочется верить, что жена Вас называла "древний змей".А именно это упоминание говорит , что вместо змея с Евой говорил Сатана.
          2016-04-25 20:00 #60201ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
          •  
             Мбвана
            Мбвана, не хочется верить, что жена Вас называла "древний змей"На русский можно перевести и как змей и как нечистая сила :)
            2016-04-25 22:00 #60206ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
  •  
     Сергей
    Попал сюда через поиск. Нужна подборка литературы. Здесь список на 500 книг. И ведь это капля в море написанного. Сколько тысячелетий пишут и думают философы, но толку никакого. Все потому что смысл жизни как математическую формулу не выведешь. У каждого своя жизнь и каждый ее наполняет тем смыслом который диктует сама жизнь.
    Можно конечно читать сколько угодно, но к осознанию смысла жизни это не приведет. Приведет только сама жизнь, подлинная и уникальная.
    2016-04-27 07:00 #60255ЦитироватьОтветитьРедактировать
     

оставить комментарий

Имя *

Пожалуйста, укажите ваше имя.

Имя - не менее пяти букв. Исправьте, пожалуйста

E-mail

Ошибка в почтовом адресе

Текст *

Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)

отправить
zpsy.ru:О сайтеПРОЕКТЫ:ОдиночествоСчастьеСПОНСОРЫ ПРОЕКТА: