- ← Предыдущее Следующее →Ну а по существу вопроса что-то есть или только дежурное про альцгеймера?
Это уже от вас зависит: если вам не удалось разглядеть за последними моими словами нечто по существу, значит "дежурное про Альцгеймера" вполне правдоподобный вариант. Ну еще, как вариант - лень матушка. Не поленитесь и покумекайте над словарями, может тогда вам что-то откроется. Я сказал, что надо было сказать. Если забыли повторюсь:
1. Религия положительно коррелирует с альтруизмом.
2. Религиозность отрицательно коррелирует с альтруизмом.
3. Атеизм и гедонизм коррелирует с эгоизмом и бездушием.
4. Если верен пункт три, то все равно атеисты и гедонисты не всегда эгоисты, но не в силу того, что они индивидуумы нравственные, а потому что они детерминированы либо фактором эволюции, либо они детерминированы квартетов качеств пейоративного характера, который я уже записывал раннее, это: Трусость, лукавство, наивность или интеллектуальная неполноценность.
Мой ответ состоит полностью из этих четырех пунктов, а вот на каком основании возникли эти пункты я написал в последних сообщениях, и горе вам, что вы не смогли осознать этой простой логики. Перечитайте еще раз. Я могу процитировать:
1. "Атеизм - это понятие. У каждого понятия есть логика, которая по определению лежит вне опыта, а значит абстрагирована от субъекта, таким образом она всегда объективна в рамках своей аксиоматики. Логика это экспликация отношений предпосылки и следствия, заложенных в сущности принятых нами силлогизмов. Логика понятия атеизм продуцирует сущность "эгоизм". Атеист - это индивидуум, субъект, человек. Humanum errare est. Поскольку человеку свойственно ошибаться, то он может, совершенно нелогичным образом окрасить свою собственную реализацию на деле тех понятий, в ходящих в надстройку его миросозерцания, в сознание. А сознание, из-за несовершенства субъекта фальсифицируемо, может быть потенциально неправильным. Вот поэтому мусульмане под одеялом жрут свинью, а диабетики потребляют блинчики с вареньем, конфетки и прочее. Поэтому отрицательная корреляция религиозности и альтруизма - несомненно верный силлогизм, а отрицательная корреляция религии и альтруизма - неверный силлогизм, по крайней мере авраамической религии, в ее центре стоит альтруистический, жертвенный индивидуум. А вот корреляция атеизма и гедонизма с эгоизмом, с дефинитивной точки зрения вполне положительная, а корреляция behivior людей атеистов с эгоизмом де-факто не является обязательно положительной. Я математик, у меня все силлогизмы проработаны для мелочей, а у вас константой является логическая каша. Для вас нет разделения между носителем природы и ее материей(в арестотелевском смысле) ".
2. "Способ реторсии, которым вы, называя себя реалистом используете для ниспровержения каких-то тезисов может быть обоснован, когда дефиниции компонентов силлогизмов раскрываются в синтетическом методе познания, т.е определяющие элементы этих дефиниций определяются эмпирическим путем, чтобы применить способ реторсии вы должны заранее не отождествлять предметы разных модальностей, т.е в определенной обстановке аппеллировать к понятиям, о ядре которого можно сказать синтетическое высказывание, а в другом случае - априорное, дабы не нарушать простейшие и универсальные правила. Еще реторсия работает в диалектическом мышлении, когда посредством вмешательства реальных условий определенного состояния сущности снимаются противоречия".
3. "Повторюсь, я не отрицаю роли эволюции в зарождении альтруизма, но все эволюционные аргументы не являются абсолютной истиной в вопросах деонтологии, то есть эволюционный аргумент доказывает только моральный релятивизм, а если в морали есть некий смысл, релятивизма быть не должно, следовательно эволюционный довод истинен, но он философски несовершенен. Потому что он не отвечает на определенные вопросы, которые определяет ценность моральных норм в экзистенции, в структуре Dasein. Парадигма с Богом не является полной, но она полнее чем парадигма без Бога, потому что моральные установки можно экстраполировать на метафизическое поле, в котором существует верификатор ценности этических доктрин в контексте феноменологии Dasein. Это значит, что сущность этой парадигмы дает положительную корреляцию религии и нравственности, существование дает отрицательную корреляцию, виновен в этом человек, потому что он может отрицать эту положительную корреляцию только несовершенством своих действий, причина этой несовершенности кроется в недопонимании того, как идея Бога может совершить описанное выше дополнение к натуралистической концепции развития этики. Только это я хотел сказать. А то, что я хотел сказать не разделяет людей по качеству их поведения, а разделяют их представления о добре и зле по философскому качеству.
4. "Не путайте религиозность с содержанием вероисповедания. Не путайте религиозность с религией. Религиозность - это психический феномен. Религия - одна из парадигм духовной культуры. Нельзя путать РПЦ с православием. Нельзя кришнаизм путать с индуизмом. Нельзя школу Трубецкого ассоциировать с Дугиным.
Законы логики противопоставляют сущность существованию, именно потому, что в материальном мире сущность не является основанием существования из сущности может произойти все что угодно. Любая сущность способна перейти в свою противоположность(закон энантиодромии) ".2016-05-20 15:00 #62246
Отклики:
- Как человек, которому идеи христианства не чужды, опечатки способен простить.
НО СЪЕДАНИЕ АБЗАЦЕВ - НИКОГДА!- Да, с точки зрения гедониста, чтение текста должно приносить наслаждение. А какое наслаждение, если текст без абзацев и с опечатками? Это как бежишь ты кросс и спотыкаешься о бревна. Я настаиваю, как настаивала всегда: человек, который берется излагать некие мысли (тем паче - умные! ) , должен излагать их грамотно! Потому что я неспособна всерьез воспринимать текст с ошибками, это для меня своего рода показатель. И потому на любом факультете необходимо преподавание курса русского языка со всей серьезностью, чтобы за несдачу его студент мог вылететь из вуза!
Вот такая я нынче категоричная! Но зато искренняя; )- Потому что ему просто пофиг:) Он тут сидит со скуки и развлекается по мере возможностей (Мбвана, простите, если что не так, готова взять свои слова обратно, если скажете) . А вы - другое дело. Вы тут выкладываетесь со всей серьезностью. Ну, до тех пор, пока не начинаете заодно с Мбваной валять дурака:)
А вы - другое дело. Вы тут выкладываетесь со всей серьезностью. Ну, до тех пор, пока не начинаете заодно с Мбваной валять дурака:)
Мбвана провоцирует меня на деградацию, долго это терпеть нельзя, вот и вступаю с ним в логомахию.
P.S "И что я в тебя такой влюбленный?
Гриша, ты видел как эта врангелевская морда била мне в морду?
Хлопцы начинают разбегаться в разные стороны. Если так пойдет дальше, я тоже разбегусь в разные стороны.
Чует мое сердце, что мы на пороге грандиозного Шухера(это про то, как меня не устраивают реалии и мне нужна новая социология и силы менять мир) ".вот и вступаю с ним в логомахию
Уважаемый читатель. Если вы прочитали предыдущий текст, не подумайте чего дурного. Логомахия это всего навсего спор о терминах.- Хотя, чего греха таить, у нас паралогизмы всех мастей встречаются, в основном из-за того, что Мбвана нарушает закон тождества всеми возможными методами, от стирания граней между субъектом и предикатом, а также сущностью и экзистенцией до прочего абсурда. Так что у нас и амфиболии, эквивокации и логомахии, антиномии, софизмы и др.
P.S У нас не секс по телефону. критик диалога прескрептивных и денотативных языковых игр... а я защитник универсализма Возрождения.
ПрескрИптивных, тогда уж, чтобы быть последовательными.
Возрождение - замечательнейший период, его титанами я восхищаюсь, но пока мне не доводилось слышать, чтобы кто-либо из них предвзято относился к радостям жизни. Вроде как, ими в те времена тоже не брезговали. И не считали, что всем непременно необходимо учить логику и, коли уж любишь по жизни всякие ништяки, будь добр, следуй соответствующей философии и становись сволочью, а если хочешь быть хорошим человеком - то непременно заделывайся аскетом. Не, не слышала.
- Если вместить все сказанное мной в одно предложение, то получится следующее: с точки зрения формальной логики, в форме материального бытия отсутствует фундаментальный предикат, а именно ортогенетическая функция свойства "контингентности" ноуменальной сущности энтелехий, из чего следует поляризованность экзистенции и эссенции в материальном мире и поляризация между субъектом и предикатом, что является законом, дистинкцией, делящим все множество логических дескрипций на класс противоречивых и непротиворечивых силлогизмов; таким образом отрицание поляризаций вышеописанных категорий ведет к пренебрежению противоречиям и отказ от фильтрации следствий в имплицитном суждении, то есть к автоматически неудачным последствиям спора, логическим и методологическим ошибкам, из которых ткется путанное полотно в любых вопросах, в том числе касаемых корреляций религии и нравственностью — практической реализаций аксиологического, деонтологического и в целом этического спектра антропной картины мироздания.
оставить комментарий
| Имя * | Пожалуйста, укажите ваше имя. Имя - не менее пяти букв. Исправьте, пожалуйста |
|---|---|
Ошибка в почтовом адресе | |
| Текст * | Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов) |
| отправить | |