.../.../У меня нет черно-белого мышления. Это раз. В …

Если вы озабочены положением инакомыслящими, в том числе со СИ, в нашей стране я с вами.

Если вы озабочены положением угнетенного сексуального большинства в Голивуде, то мне это пофиг.

У нас РПЦ может и сократило науку, но она ее не запрещает или не ограничивает до того уровня, что люди остаются на уровне школьников 7-го класса, а В СИ это сплошь и рядом. Вот только не надо мне поминать инквизицию. Церковь никогда не была против науки как таковой, большинство ученых было убито по РЕЛИГИОЗНЫМ ВОПРОСАМ. Влияние на науку было косвенным, были конечно убитые из-за своих научных концепций, и то лишь малая часть. Того же Везалия преследовали не из-за того, что запрещено было изучать анатомию, а потому что церковь была на стороне официальной науки, в центре которой стояло учение физиолога Галена, который кстати поломал все устои христиан, в тот период, когда о его трудах не знали, и он не был за это внесен в индекс запрещенных книг. Да и к самому Везалию церковь относилось скептически, вот она и придумала план, в начале установить нелегитимность его патологоанатомич­еских исследований(ста­тья об эксгумации) , потом выдвинули фальсификацию, что обследование Везалий проводил на живых людях. Он поддался в бегство и умер в кораблекрушении. А большинство не менее блестящих ученых было внутри Церкви.

Не пугайте. Андрей правильный человек. Если бы не его пристрастие к эвлюционизму, он был бы совсем в тренде.

Вы сами что ли от туда вышли?

Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)

Я не понимаю, как можно разрешить человеку пойти по деструктивному пути? Если даже не стоит запрещать СИ, это означает разрешить, а разрешать опасно. Если это не признать, то и клубы самоубийц запрещать - означает нетерпимость.

Андрей, вам нарыть показания бывших студентов семинарии, утверждающих что там процветает содомия?
Во-первых я не говорил, хочу ли я отправить РПЦ на нары или нет. Это раз. Из этого не следует, что я против того, чтобы РПЦ отправляли на нары. Не цепляйтесь за это, в дедуктивной логике такой подход называется argumentum in ignorantion и он считается логической ошибкой. Это два. Я борюсь не сколько за права РПЦ, сколько за то, чтобы ограничить в правах СИ(в данной дискуссии) . И я искренне не вижу ни каких аргументов в пользу того, чтобы их оправдать, если вы не видите ни каких аргументов в оправдание РПЦ, то я скажу, что их правда нет и можно их отправить на нары, я лично не против, разумное решение, только я не могу сам принять в этом участие, но поддержать революционеров и анархистов мне ничего не стоит. Но, в современном мире грань между РПЦ и православными стерлась, поэтому если мы прямо сейчас станем антиклерикалами, то мы убьем двух зайцев: и РПЦ, и православие, а я защитник православия. Т.е тут как с телом Ленина. Это три.

Зарплаты по полгода не платили, а где и более.Не поверите. Мне тоже полгода не платили. Халтура спасала.
Братцу моему не платили дольше.

Но зато какая могучая держава была. Ракет баллистических и самолетов было больше чем сейчас в несколько раз, а танков в десятки раз. Но зарплату не платили. Было дело.

Только не говорите, что Жириновского!

Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)

"Духовная Россия - это не дело рук Путина."

Россия занимает 1-е место по кол-ву абортов, разводов, брошенных детей, объёму потребляемого героина, самоубийствам среди подростков. Россия духовная???

Аргументов в пользу чего вы хотите? В пользу того, что СИ - люди зачастую поступающие неправильно и противозаконно. Так их и нет этих аргументов. Если вы хотите аргументов в пользу того, что СИ - тоталитарная секта? Я уже приводил. Я вам больше скажу, если бы всякий иеговист сумел распознать то, что доктрина и правила СИ навязаны ему(их лицу) из вне, то этой общины не было бы вовсе. А она есть, значит кто-то не может понять, что он только марионетка в системе, в таком случае два варианта: или человек идиот или секта его обработала. А секта, которая обрабатывает не иначе как тоталитарная.

[quote Отсылка на откровения бывших СИ из протоколов заинтересованных в этом структур за аргумент ничем не отличается от аргументов критиков церкви основывающихся на печальных фактах о которых так много пишет Кураев.
Тогда ваши аргументы ни чем не отличаются от моих. Потому что вы занимаетесь критикой церкви переходом на личности.

Я никого ни в чем не обвиняю. Обвинительный уклон - ваша прерогатива.
Для меня сказать фанатику фанатик - не значит обвинить его, а для меня фанатик - это тот, кто не относится критически к тому, что им пытаются навязать и поступает по чужой воле без должного отношения к своей позиции. СИ подходят под это определение, потому что они следуют за тем, что совершенно не обосновано. Не обосновано даже само их название, да и если начнешь его обосновывать выйдет откровенная ложь. А у меня есть обоснования, есть литература, которую когда-то было не достать. Я начал писать Caps Lock, потому что вы пьете, у вас от этого иногда бывают глаза в самых причудливых положениях, поэтому вы не видете полноценный текст и не можете уловить мысли. Это два. Я бы не использовал обсценную лексику, если бы меня не пытались проигнорировать или забить. Я спокоен как слон, если меня не провоцировать.

Тоталитарный режим запрещает любую защиту прав, тоталитарно либеральный режим манипулирует сознанием и провоцирует розни защитой прав, либерально тоталитарный режим ограничивает людей до того, что они ощущают себя свободными даже когда приматом над ними является уже государство, а не он сам, нормальный режим разрабатывает ту систему ценностей, в которой проведена четкая демаркационная линия между тем какие права требовательно защищать, а какие аморально. В моем мировоззрении, которая ни каким образом не коррелирует с ТВ, аморально защищать права деструктивных сект, попытки защитить организации эволюционирующие в деструктивные секты, надобно не расширять права, а ограничивать и извращенцев вроде некрогомозоофило­в.

Для одного человека или группы людей. У меня к вам вопрос. Вы хотите чтобы я признал что: что СИ - не тоталитарная секта. Ответ: никогда не признаю, у меня нет для этого оснований и куча оснований для обратного. Хотите доказать, что РПЦ - тоже тоталитарная секта, в таком случае, если я терпим к РПЦ, нужно и СИ пожалеть. Ответ: С чего вы взяли, что я терпим к РПЦ? Это раз. С чего вы решили, что я, даже если бы я поддержал бунт считаю будто с РПЦ нужно обращаться симметрично, т.е тоже поднять вилы и ни как иначе? Я ни коим образом так не высказывался, т.е разумно полагать, что ваше предположение лишено оснований. Это два. В конце концов мне хочется отправить СИ на нары, не потому что они мне лично неприятны, а потому что мне неприятны их идеи, я бы например, если бы знал батюшку, который запрещает высшее образование или переливание крови, я бы тоже потребовал его на нары, но я таковых не знаю. Это три. Я никогда не потребую кого-то отправить на нары, потому что такая резкость - это плод моего субъективного раздражения, которое правильнее держать при себе, а на деле пытаться договориться. Мое раздражение равносильно вашему желанию расстрелять меня за то, что я не делю текст на абзацы. Относитесь к этому не как к шутке, а как к совершенно серьезному заявлению. Это четыре. Я считаю, что арест на Библию является проявлением тоталитарной сущности РПЦ, а не неправильным поступком в отношении СИ. Я понимаю, что это в первую очередь РПЦ двигает не попытка огородить Россию от деструктивных сект, хотя их вмешательство ограждает от деструктивных сект, а это попытка стереть демаркацию между деструктивными и не деструктивными сектами, т.е создать ту ситуацию когда слово секта автоматически носит пейоративный коннотатив, выставляя секту как деструктивную организацию, тем самым закрепить свою власть и над СМИ тоже. Несмотря на то, что когда секта растет, она становится деструктивной, аналогично действует карцинома. По сути такое отношение православных к СИ можно сравнить с ситуацией что-то вроде такой: Вася убил Петю, не потому что Петя там пьет кровь младенцев, ворует или избивает и убивает людей, а потому что жена ему с Петей рога наставила. Т.е по сути логичное действие является следствием отнюдь не добрых побуждений, а из злобы или желания власти. Теория Раскольникова логически безупречна, но базируется на фашизме. Поступить правильно, но подло и корыстно. Это называется лукавство. Церковь слукавила и осуждать надо ее за лукавство, а не за этот конкретный ее поступок. Правильный он, хотя жесткий, радикальный, поэтому неправильный с точки зрения методологии. Это шесть.