- ← Предыдущее Следующее →К недавнему разговору, в котором была затронута тема о помощи людям. Мимо этой статьи нельзя пройти, с учетом специфики форума.
«ЛОВУШКА ДЛЯ СПАСАТЕЛЯ». ОБИДНАЯ СТОРОНА ЗАБОТЫ О НАШИХ БЛИЗКИХ. Автор: Ирина Дыбова
Забота, поддержка, желание только лучшего для близкого человека – разве это плохо? Разве плохо любить, поддерживать, направлять, заботиться, беспокоиться, думать о нём? Разве плохо?! Не плохо, только, если в том, что вы делаете для другого – желания этого Другого, его энергии, его стремления больше чем вашего. Если же наоборот, если вашей энергии в этом процессе в разы больше, вы тяните, уговариваете, увещеваете, контролируете, убеждаете, что этому Другому (мужу, брату, отцу, матери, близкой подруге, взрослому сыну или совершеннолетней дочери) это очень нужно – заняться своим здоровьем, сбросить вес, уйти от алкоголика-мужа, получить высшее образование, заниматься спортом, переехать, найти другую работу, бросить пить, изменить свою жизнь, и вы вкладываетесь, вкладываетесь, вкладываетесь… А ваш близкий делает вам одолжение тем, что делает это для себя… Всё, вы в ловушке! Помните в школе, учителя говорили: «Это же ТЕБЕ нужно! Учись, старайся! Это нужно тебе! » Кому нужно? Чувствует ли ребёнок, подросток, что ему нужно учиться? Нет. А кому это нужно? Учителям, преподавателям, родителям – спасателям и «требователям» всех мастей. Энергии желания самого ребёнка в этом нет. Его потребность совсем в другом, но никак не в обучении. Если то, что вы делаете для близкого, вам больше надо, чем ему, вы становитесь не в поддержкой, на которую можно опереться, а в спасателя, в того, кто тянет другого на своей энергии. спасатель – это тот, кто тянет другого на своей энергии. Спасать нужно и важно! Когда дом в огне, и нужно вынести на себе задыхающихся жителей. Когда люди беспомощны и они не могут помочь себе сами. Когда они обездвижены, не вменяемы, в астматическом припадке, в тяжёлом алкогольном опьянении, под действием наркотиков, тонут в реке, попали в аварию, находятся под завалами. В момент, когда человек очень нуждается в помощи и не может опираться на себя. Во всех остальных случаях своё спасение - это ответственность самого человека. И мост к своей мечте он должен строить на своей собственной энергии. Помочь, поддержать, посоветовать – пожалуйста! Но так, чтобы вашей помощи и поддержки было процентов на двадцать от того, что человек делает в этом направлении сам. Нет у него сил, энергии, желания – идти по тому светлому пути, который вы для него видите, может и не его это путь. А если есть хоть какое-то желание и собственная энергия, пусть инвестирует её столько, сколько может, постепенно простраивая свой собственный мост в своё светлое будущее. Если вы становитесь основной опорой этого моста, самым заинтересованным лицом в том, чтобы у этого замечательного человека всё получилось (чтобы муж бросил пить, сын поступил в университет, дочь закончила ввуз, подруга нашла подходящую работу, мама занялась своим здоровьем, отец добился льгот, брат реализовал свой талант) , то вы рискуете тянуть на себе гораздо больше, практически всё, и полностью отвечать за успех всего предприятия. Кроме этого есть большой риск, что человек, чьего счастья вы так рьяно желаете, в один прекрасный момент пошлёт вас куда подальше со всей вашей искренней поддержкой и чётким виденьем его счастливой судьбы. И все ваши силы, энергия и время будут выброшены в трубу, растоптаны и обесценены. Ни о какой благодарности, на которую вы в глубине души надеялись, вы не получите. Ни любви, ни признательности. Только глубокое чувство обиды, разочарование и ощущение собственной глупости и использованности – вот, что остаётся в сухом остатке у героя- спасателя, который из благих побуждений тянет лямку за себя и за того парня, желая самого лучшего для своих любимых и близких. возьмите за ориентир формулу: «20+ 80», где 80% – это собственные усилия человека, а 20% – это ваша помощь и поддержка. Когда я была руководителем общественной организации, занимающейся помощью детям сиротам и малообеспеченным семьям, мудрые грантодатели( организации-спонсоры, которые дают таким волонтёрским организациям как наша деньги на реализацию социальных проектов) , выделяли только 20% от нужного нам на проект бюджета. «Нравится тебе идея, хочешь её реализовать, веришь в неё? Тогда вкладывайся энергетически, финансово, ищи ещё источники, шевелись, работай! А мы поддержим. Что ж не поддержать, если человек сам много делает для реализации своей мечты?! » между поддержкой и навязыванием, диктатом своих условий, контролем и давлением – тонкая грань. Спасатели часто становятся «диктаторами правильной жизни», преследователями для бедных спасаемых, превращая их в жертву своих собственных амбиций. Прежде чем спасать кого-то, спросите себя: “А кому это нужно? Кто основное заинтересованное лицо в том, чтобы всё это произошло?” Хочет ли муж бросить пить, жена найти работу, мама заняться здоровьем, сестра похудеть, а брат вылезти из долгов? Мечтает ли ваш сын поступить в университет, а дочь выучить английский? Нужна ли вашей подруге новая работа или её устраивает эта старая? И самый главный опознавательный знак – вкладывается ли сам человек во всё это. спасатель может стать «поддерживателем», если он как взрослый подаёт руку ребёнку, который идёт по узкому бордюру: «хочешь идти, есть у тебя интерес, нравится тебе это? вот тебе моя рука! поддержу! »
Источник: https://psy-practice.com/publications/psikhicheskoe-zdorove/lovushka-dlya-spasatelya-obidnaya-storona-zaboty-o-nashikh-blizkikh/2016-06-09 20:00 #64571
Отклики:
- Да, так это закон. Вы ведь знаете теорию про это, знакомы и с подтверждениями его на практике. На практике, впрочем, все знакомы, только не все видят взаимосвязи, причины и следствия. Чаще результат - как раз просто недоумение и обида.
Но я как-то читала про одного человека, который меня поразил до глубины души. Клоун, который ходил по заведениям для больных детей, в том числе и психически больных, и детским домам. Это была благотворительность в чистом виде, он хотел принести добра, тепла и счастья детям, лишенным этого. Его не всегда встречали адекватно: иногда нападали, кусали и царапали, но он не сдавался и не испытывал обиды, понимая состояние детей. Но на такие вещи мало кто способен: для этого нужен переизбыток энергии и душевных сил, ну и любовь огромная. Иначе очень быстро станет тяжело, наступает выгорание.- "Его не всегда встречали адекватно: иногда нападали, кусали и царапали, но он не сдавался и не испытывал обиды, понимая состояние детей. "
Похоже на СИ. Тоже идут к людям, зная наперёд, что большинство не будет слушать, а некоторые встретят неадекватно...- Ну, может быть, конечно - если с вашей точки зрения посмотреть. Но давайте, религию примешивать сюда не будем. Что-то хочется просто о жизни:)
- "Что-то хочется просто о жизни:"
А к этой статье ещё есть что добавить? Как всегда, топик закончится обсуждением: что у кого сегодня на ужин.Как всегда, топик закончится обсуждением: что у кого сегодня на ужин.
Ничто человеческое нам не чуждо)
Добавить можно было бы еще о таком мотиве, как жалость. Я-то думаю, что жалея другого, ты не веришь тем самым в его силу, данную ему Богом (возможно, я повторяюсь) , подрывая тем самым его веру в его личную силу. Хотя, наверное, нет правил без исключений. Также, к примеру, читала, что даже ответ на вопрос, помочь ли дряхлой бабушке войти в автобус - неоднозначный.- "даже ответ на вопрос, помочь ли дряхлой бабушке войти в автобус - неоднозначный."
Такая помощь всегда спонтанна и не требует больших усилий. Неоднозначность лишь в уровне человечности. Кто-то может быть вспомнит Ницше: "Падающего толкни". - Ну, помочь дряхлой бабушке - думаю, все-таки, это не вопрос.
А жалость - это жутко щекотливая тема. Ведь жалость очень часто приравнивается к любви, но не факт, что это обязательно приятно тому, кого таким образом любят. Если ты заболел или там ушибся, а любимый человек тебя пожалеет - это, конечно, вполне адекватно и с благодарностью воспринимается. А вот если у тебя, вроде, все нормально по жизни, а тут кто-то появляется и начинает тебя за что-то жалеть, что у тебя что-то не так, как, по его представлению, надо бы - это вызывает, простите, недоумение. По себе знаю.- Я думаю, вот как дело обстоит. Если ты кому помог и тебе ответили благодарностью, а благодарность - это проявление любви, то это дает тебе ответную энергию, повышает уверенность в себе и самооценку, после такого летишь, как на крыльях, и улыбаешься. Если же благодарности ты не дождался, а то и нарвался на неприятности вследствие своего вмешательства из самых добрых побуждений - то это ведет к фрустрации, потере энергии, это переживается тяжело и приносит ущерб.
Как всегда, топик закончится обсуждением: что у кого сегодня на ужин.
А вот и не угадали. В конце появился очередной топик о национальной идее и гнилом либерализме.- Ну так он и правда гнилой, вот вы - либерал, с вами просто говорить невозможно, всех презираете, ненавидите инакомыслие, явно считаете себя выше других.
- Инакомыслие инакомыслию - рознь. Как вы не понимаете. Нужно цепляться не за лейбл нонконформист, а оправдан ли нонконформизм человека. Еще раз говорю, вы будите упрекать профессионального физика Режабека за то, что он раскритиковал Дугина за то, что в его диссертации формула Ньютона записано F=mv, а не F=ma(где а - ускорение) ? Не уходите от ответа. Дугин инакомыслящий в вопросах физики, его надо отгораживать от настоящих физиков за то, что они в ужасе от такого знания формул механики? Без выкрутасов. Да или нет. "Казнить нельзя, помиловать" или "казнить, нельзя помиловать"? Вопрос в отношении обоих.
- Значит те люди, эрудированные люди, которые указывают СИ на явную лживость их догмы - люди неадекватные? Режабек, который сказал, что Дугин неправильно написал второй закон Ньютона, поставив в сомножитель массе материальной точки не флюксию от скорости(ускорение) , а скорость ущемляет права лидера Евразийского движения и должен пойти по 282-ой статье?
- Андрей, рада вас видеть, и милости просим к обсуждению по теме! Только -
Но давайте, религию примешивать сюда не будем. Что-то хочется просто о жизни:)
Эдуард прислушался к моей просьбе, и я ему за это благодарна.
Не будем разводить опять это всякое, я бы не хотела, чтобы топик переполнился очередным мордобитием и закрылся. Поймите меня правильно.
- В статье, конечно, есть места несколько зыбкие - касательно того, что некоторые назвали бы "бухгалтерией":) Действительно, проценты "высчитать" в этом деле едва ли возможно. Скорее, просто примерно прикинуть расстановку сил - чтобы самому не тянуть "спасаемого", как осла на веревке.
А то много есть желающих "загнать в счастье железной рукой". Я с таким сама сталкивалась не раз и от такого "спасательства" прилично пострадала. Поэтому понимаю очень хорошо и тех, кто за километр короткими перебежками обходит навязчивых доброжелателей. - Добрый день, Татико!
Почитала я про созависимые отношения в браке .
Читала на самом первом сайте, который открылся.
Как я поняла в них существует много вариантов.Но смысл созависимых отношений - это когда: "... ты одинок и в этом одиночестве у тебя нет даже себя самого" ( цитата) .
Я думаю, у нас полно таких браков.
Не знаю, правильно ли поняла основную суть таких отношений, ( почитаю, конечно, еще) , но, думаю, созависимые отношения - это когда человек теряет свою индивидуальность, собственные интересы, личный круг общения.
Подумала, подходят ли они к моему браку: в чем - то да, в чем - то - нет. 50/50.- Екатерина, ну, в общем, да. Созависимые отношения не только между супругами могут быть: это может касаться любых членов семьи. Скажем, властная мать и вялый взрослый сын - это тоже вид созависимых отношений. Это когда клубок переплетается так, что каждому друг от друга что-то важное надо, и это пытаются добыть не мытьем, так катаньем, с обидами, претензиями, манипуляциями, насильным "спасательством" и прочими прелестями.
Считается, что почти в любых близких отношениях есть хоть сколько-нибудь созависимости, но у здоровых людей ее минимум, и они склонны договариваться полюбовно, а не манипулировать.- На этом же самом сайте материалов полно. Можно и пройти по ссылке на организаторов сайта - "Альянс помогающих практик, там тоже статей дельных много - пусть они короткие и не всеобъемлющие, но дают стимул к тому, чтобы подумать и, если тема зацепила, поискать чего-нибудь еще.
link
Вот, в частности, хороший анализ:
link- Я если честно считаю, что современную психологию совратила мечта большинства о счастье, она пытается вернуть человека в ту узкую модель, которая ждет от него работы, которая ждет от него каких-то социальных взаимоотношений(причем бесплодных) , которая ждет от него полной зависимости от государства, которое моделирует те приоритеты, стремясь к которым человек чувствует себя свободным, не будучи оппозицией к другим, а все потому, что ни один человек не является мазохистом, все хотят счастья, удовлетворения и за сей каприз, зацепились клише обществом потребления и за это клише держаться либеральные государства, которые строят совершенно тоталитарные козни. Против которых невозможно попереть, ибо помимо либерального тоталитаризма, есть тоталитарный либерализм когда любое инакомыслие считается предательством демократии, т.е демократические идеи доведенные до крайности - идеократические по своей сути и элитистские, т.е те где правят элиты, капитализм, олигархия. А попытка несогласия приравнивается к табличке социопата, изгоя. Вот современная психология работает на всю эту гадость. На свободу рабства и монопольную идеократию. Парадоксально, но в США, по статистике народ уже перестает любить свою священную сверхдержаву, свое государство, потому что там практически все тоже самое, что здесь, но плюс эти две тотальные идеологии. А Русские за тыщу лет пороху нанюхалась и мечтает об Америке или Франции, ну потому что лучше в клифту лагерном на лесосеке, чем в костюмчике у Фокса на пере. Лучше пасть жертвой вафлечников(мой термин основанный на тюремном жаргоне(я не сидел) , просто так получилось, что узнал парочку сленговых словечек) , чем жертвой железной руки. А у кого-то наоборот, антизападничество и антиамериканизм и лучше пасть от железной руки чем унизиться перед конкурентом. Противоположные тенденции всегда разрывали Россию и весь мир, поэтому в нашем мире нельзя быть счастливым. Были когда-то психологи, профессиональные, которые не были ангажированны, а сейчас не уверен. Но мне близка идея экзистенциальной психологии, которая дает право на свой выбор, поэтому мне и сайт нравится. и zpsy и hpsy, спасибо Таттико за статью, прочту, оставлю отзыв.
- Посмотрите на Сокурова, мне близки его взгляды, но нельзя сказать, что он счастлив, кто больше слеп, тот больше счастлив.
- Одно только не мог понять и не понимаю в его позиции: я считаю религию одним из самых больших зол общества, потому что когда церковь сращивается с государством, она предает духовные интересы и склоняется к материальным, а также становится на сторону власти. Со второй частью совершенно согласен, т.е с посылками, а следствия никакого нет. Где в религиозной идее таится необходимость сращивания служителей культа с государством? По Дюмезилю жрецы, т.е служители - это аппарат власти и тогда все понятно. Но простите люди дорогие, ни в одной религии Востока не существует понятия "посредник", то есть необходимость в церкви отпадает. Что же тогда получается, если религии востока не сращиваются с государством, значит они не религии, потому что их доктрина аклерикальна и потому не зловещая. А клерикализуют такие религии только идеологические эксплуатары? Ну тогда пересмотрите понятие религии, прежде чем рассуждать на такие темы. Так никто не пересматривают. Дескать религия и в Африке религия. Такой подход - это наводка смуты.
- Андрей, дорогой, пожаааалуйста, религию, власть и либерализм сюда не мешаем. Мухи - отдельно, котлеты - отдельно, божий дар с яичницей - тоже отдельно, и черту свечка, и богу кочерга - ой, извините, кажется, наоборот:)
Короче, давайте, вернемся к нашим созависимым баранам.Андрей, дорогой, пожаааалуйста, религию, власть и либерализм сюда не мешаем. Мухи - отдельно, котлеты - отдельно, божий дар с яичницей - тоже отдельно, и черту свечка, и богу кочерга - ой, извините, кажется, наоборот:)
Короче, давайте, вернемся к нашим созависимым баранам.
Ох, Татико, насмешили! :-)
Веселый вы человек.. Вас, наверное, юмор в тяжелые минуты очень выручает.
Я если честно считаю, что современную психологию совратила мечта большинства о счастье...
Андрей, вот мы снова уперлись в вопрос: что считать счастьем. У нас с вами разное понимание, мы этому понятию придаем разные значения, испытываем разные внутренние ощущения. Мы много говорили об этом. Моё видение вы знаете - я подробно об этом рассказывала. Возможно, вы бы это не назвали счастьем, а определили бы как-нибудь иначе, не суть. Главное в моей идее счастья - наличие внутренних сил, веры в себя и общего позитивного мировосприятия.Но мне близка идея экзистенциальной психологии, которая дает право на свой выбор, поэтому мне и сайт нравится. и zpsy и hpsy, спасибо Таттико за статью, прочту, оставлю отзыв.
Давайте:)
- И еще вспомнилось такое: любовь - от избытка (сил, энергии, счастья - в моем понимании) , а созависимость - из недостатка. Но это очень условно, и легко перепутать. Собственно, оно и в жизни переплетается. Любви сколько там видов и разновидностей? Тут, скорее, речь об агапэ, совершенно бескорыстном чувстве. А так-то почти в любых отношениях люди и себе чего-нибудь хотят получить, совсем не только отдавать.
- "Я если честно считаю, что современную психологию совратила мечта большинства о счастье, она пытается вернуть человека в ту узкую модель, которая ждет от него работы, которая ждет от него каких-то социальных взаимоотношений(причем бесплодных) , которая ждет от него полной зависимости от государства, которое моделирует те приоритеты, стремясь к которым человек чувствует себя свободным, не будучи оппозицией к другим, а все потому, что ни один человек не является мазохистом, все хотят счастья, удовлетворения и за сей каприз,
зацепились клише обществом потребления и за это клише держаться либеральные государства, которые строят совершенно тоталитарные козни.
"
Это все правильно, Андрей!
Но просто сами люди понятие "счастье" связывают с материальными вещами.
Но психология тут не при чем, каждый ее в разных целях использует. Кому - то она помогает преодолеть какие - то кризисы.
Если "убрать" саму дисциплину психология, - люди от этого меньше потреблять не станут.
Но про
сто сами люди понятие "счастье" связывают с материальными вещами.
Пропаганда материального достатка или существенность - чуть ли не приоритет - для взаимоотношений тоже имеет место - по ТВ. Возьмите шоу "Давай поженимся"- открытым текстом.- Ну так достаток нужен, но если рассуждать логически, то чтобы быть хорошим кормильцем, нужно найти хорошую(ие) работы или по случаю уехать хотя бы из какого-то города или части страны, где цены и оплачиваемость вас больше устраивает. И даже если вы на двух или трех работах, что нужно для достатка: иметь все, чтобы удалить все нужды, от нормального питания и устройства дома до каких-то там лекарств или допустим случаи поломки машины, кредиты неизбежны, но если мошенничество не крепчает, то и с ними люди могут прожить, а если они умудряются возникать редко и при этом нет крайней нужды, так это ж вообще замечательно. Бедный химик Уолтер Уайт хоть и тужился в материальных тисках, но умудрился купить с женой шикарный дом и еще воспитать сына с ДЦП("Во все тяжкие") , он то и пустился во все тяжкие на той основе, что не мог в будущем обеспечивать семью, а пока он был живой он вгрызался зубами в бюджет, обидно, проблематично, но не так радикально, хотя ему в пятый десяток и правда все надоело, но его никто не гнал. Сейчас больше искусственных потребностей стало, необдуманных желаний.
- Вы очень много списывает на пропаганду. Попробуйте перечитать Чехова, Горького, А.Островского. Кого угодно. Без всякой ТВ-пропаганды удачным считался брак когда бесприданница выходит замуж за богатого старика
- Ну так у нас есть другая литература и другие люди, бедные жили с бедными. А сейчас ну просто повсеместное явление.
P.S Я как христианин не расстрелял бы Гузееву, но отчаяние Мягкова могу разделить.Ну так у нас есть другая литература и другие люди, бедные жили с бедными.
Это естественно. В моногамном обществе альфа-самцов на всех не хватает.
Но подсознательное желание женщины (или ее родителей) создать семью с партнером, который обеспечит будущее потомство всем необходимым абсолютно биологично. Хотя при этом не факт что дети рождаются от законного мужа.- А сейчас люди просто бояться бедности. Вот возьмите Робина Уильямса, жил не хуже всех, но катастрофически переживал о снижении своего финансового уровня, взял и повесился. Нам навязали, что обогащение, потребление - естественные потребности человека. Это не так.
- Я хотел сказать, что люди настолько боятся упадка, что уже считают бедняков недееспособными членами общества, как так, жить с бедным? С Этим как-то мирились, а сейчас все грезят об Америке какой-нибудь. Так как это так мне быть материальным люмпеном, надо срочно что-то делать, а пассивные люди мечтают: вот бы мне место тяпки и лопаты сидеть в офисе, найти альфа-самца или самку. У всех такие мысли бывают, но сейчас это уже какая-то идея-фикс, параноидальный антиаскетизм, антиминимализм.
но сейчас это уже какая-то идея-фикс, параноидальный антиаскетизм, антиминимализм.
Все это бла-бла-бла. Можно открыть Чехова и посмотреть как лебезили мелкие чиновники перед начальством в страхе потерять работу или в надежде на получение очередного чина. Честное слово не встречал ничего похожего. Жить сложно, но по крайней мере в мегаполисах для мелкого клерка нет проблем найти работу. Тем более в этих самых Америках, где социалка не позволяет утонуть, а население мобильно и может свободно переехать из одного конца страны в другой.
- Вы все время сыпете каким-то именами, которые мне лень искать в Google. Похоже вы от этого просто тащитесь.
Люди вешаются пачками из-за несчастной любви, из-за одиночества, из-за того что начальник обидел, из-за долгов. Но в большинстве случаев в основе лежит депрессия. Природа которой никому неизвестна. Никому даже психиатрам. Но зато психиатры знают как подкорректировать гормональный баланс, чтобы снизить устранить ее хотя бы на время. И тем самым снизить риск суицида. Кто знает, попался бы этот ваш Робина Уильямс хорошему психиатру, может быть был бы жив.Вы все время сыпете каким-то именами, которые мне лень искать в Google. Похоже вы от этого просто тащитесь.
Люди вешаются пачками из-за несчастной любви, из-за одиночества, из-за того что начальник обидел, из-за долгов. Но в большинстве случаев в основе лежит депрессия. Природа которой никому неизвестна. Никому даже психиатрам. Но зато психиатры знают как подкорректировать гормональный баланс, чтобы снизить устранить ее хотя бы на время. И тем самым снизить риск суицида. Кто знает, попался бы этот ваш Робина Уильямс хорошему психиатру, может быть был бы жив.
Робин Уильямс - это актер.Не смотрели "Джуманджи?"Не смотрели "Джуманджи?
Я редко смотрю кино.Робин Уильямс - это актер.
Актеры очень истеричные люди. Это особенность профессии. Истероиды хорошо вживаются в чужую роль. Но им присуща импульсивность и склонность к необдуманным поступкам. Конечно это ничего не объясняет, депрессия + истеричность страшное дело.- "Актеры очень истеричные люди. Это особенность профессии. Истероиды хорошо вживаются в чужую роль. Но им присуща импульсивность и склонность к необдуманным поступкам."
Это точно. Еще одно доказательство, что деньги и популярность не приносят счастья.
Но этот актер Робин Уильямс - вообще полный отпад!
Не понимаю его.
Все было. В том числе семья ( жена и 3 детей) .
Наверное, у некоторых просто есть склонность к суициду.
Ну роли не предлагают, ресторанчик бы открыл, в рекламе снялся, как многие делают. Наверное, у некоторых просто есть склонность к суициду.
Конечно есть. Генетическая предрасположенность. Любой первичный осмотр у психиатра, или прохождение медкомиссии начинается с вопроса были ли в семье душевнобольные и самоубийцы.
Но некоторым очень хочется это объяснить всеобщим упадком нравов. Вот - известный актер повесился, значит все устроено не так. Потому что когда все устроено правильно ни больных ни самоубийц не бывает.
- Ни хрена себе... ни себе хрена. Не слабо, не слабо. Вы скажите, что пошутили, это же всемирно известный актер и комик. "
Андрей, в том, что некоторые не знают поименно амер. актеров ( да и своих ) тоже - нет ничего странного.
У кого - то просто плохая память на имена или они не стараются этих актеров запоминать.
Мой отец кучу фильмов американских пересмотрел, а из актеров помнит только шварцнеггера, ну и еще парочку.
А остальных только по "фэйсу" узнает.
Ну так у нас есть другая литература и другие люди, бедные жили с бедными.Это естественно. В моногамном обществе альфа-самцов на всех не хватает.
Но подсознательное желание женщины (или ее родителей) создать семью с партнером, который обеспечит будущее потомство всем необходимым абсолютно биологично. Хотя при этом не факт что дети рождаются от законного мужа.
допускаю и согласна насчет подсознательного, но чрезмерный материалистичный акцент в наши дни коробит.- Коробит конечно. Никуда от этого не деться. И все равно подсознательно мы держим это в голове. Мало кому придет жениться на многодетной матери, мало кому придет выйти замуж за человека, у который оставил свою жилплощадь бывшей жене и платит алименты трем детям.
Я думаю лет через 500-600 кто-нибудь поднимет архивы сайтов знакомств и сделает выводы - вот раньше в 30% анкет стояла пометка "без м/п и ж/п" а теперь в 50%. Значит раньше люди были не такими меркантильными.
Но говорить об этом сейчас глупо. Андрею можно. У него как у ультра-консерватора и сторонника крайних и весьма сомнительных убеждений есть идея-фикс - все хорошее было в Золотой век, а сейчас все плохо. Чтобы было хорошо нужно что-нибудь запретить и кого-нибудь загнать на нары.- В условиях российской реальности ультраконсерваторы могут превращаться в ультрамодернистов. Любые крайности смыкаются. Но фантазии о прошедшем Золотом веке, стенания как все неправильно и бездуховно, потому что нет духовности и в жизни не остается место для религий, желание все что не соответствует священным книгам (поведение, сексуальные предпочтения, образ мыслей, вариации перевода библии...) позапрещать
это консерватизм чистой воды.
Ну так у нас есть другая литература и другие люди, бедные жили с бедными. А сейчас ну просто повсеместное явление.
P.S Я как христианин не расстрелял бы Гузееву, но отчаяние Мягкова могу разделить.
не то что бы я против самой Гузеевой, но какой-то "гадкий" привкус от программы есть (для меня) . давно бросила смотреть, к слову:)- У меня мама это смотрела зачем-то (видимо, ей все не давал покоя мой "неравный" брак с "ничего из себя не представляющим" мужем, с точки зрения моих родителей) . Я видала как-то. Обычный торг: у нас товар, у вас купец. Только раньше таким образом торговали семьи, а теперь люди сами собой торгуют, чтоб не продешевить.
удачным считался брак когда бесприданница выходит замуж за богатого старика
Только это считаллсь благом не для конкретно этой самой бесприданницы, а для всей ее семьи, погрузкой в долгах. Породниться с богатой семьей означало поправить бедственное положение семьи девушки и обеспечить безбедное существование и дополнительные возможности потомкам. И хорошо, если девица при этом была послушная и не слишком фантазировала о любви.
А девиц практичных, наверно, всегда было достаточно - и тогда, и теперь, только о них раньше меньше в книгах писали, не слишком они были интересны, наверно.- Тьфу ты! НА телефоне набирала, опечаток-то! Переписываю:
Только это считалось благом не для конкретно этой самой бесприданницы, а для всей ее семьи, погрязшей в долгах. Породниться с богатой семьей означало поправить бедственное положение семьи девушки и обеспечить безбедное существование и дополнительные возможности потомкам. И хорошо, если девица при этом была послушная и не слишком фантазировала о любви.
А девиц практичных, наверно, всегда было достаточно - и тогда, и теперь, только о них раньше меньше в книгах писали, не слишком они были интересны, наверно. Только это считаллсь благом не для конкретно этой самой бесприданницы, а для всей ее семьи, погрузкой в долгах. Породниться с богатой семьей означало
Вы правы 100%. Именно по этой причине склонен думать, что уровень меркантильности в браке падает. А не растет, как намекает Андрей.
В Афганистане до сих пор невеста сама ничего не решает. Все решается родителями и материальная составляющая довлеет. В России невесты давно уже не слушают родителей, но развод может поставить мать-одиночку в положение отчаянное - на пособие нереально. В экономически развитых странах, без шика, но прожить на пособие можно даже не работая.Только это считаллсь благом не для конкретно этой самой бесприданницы, а для всей ее семьи, погрузкой в долгах. Породниться с богатой семьей означалоВы правы 100%. Именно по этой причине склонен думать, что уровень меркантильности в браке падает. А не растет, как намекает Андрей.
В Афганистане до сих пор невеста сама ничего не решает. Все решается родителями и материальная составляющая довлеет. В России невесты давно уже не слушают родителей, но развод может поставить мать-одиночку в положение отчаянное - на пособие нереально. В экономически развитых странах, без шика, но прожить на пособие можно даже не работая.
Какое счастье, что я не родилась в Афганистане. Точно бы руки на себя наложила:-) Какие жуткие традиции сохранились!- В России таких мест достаточно. Вспомните недавний скандал когда в Чечне за начальника милиции выдали замуж несовершеннолетнюю
В России таких мест достаточно. Вспомните недавний скандал когда в Чечне за начальника милиции выдали замуж несовершеннолетнюю
Ну, я считаю, что Чечня - это, как бы не совсем Россия. У них там обычаи несколько другие.
Мне муж рассказывал. Он там родился, но вся семья у него русские. А потом уехали.
- Вы называете желание погасить долги меркантильностью? По мне выбор бесприданницы в соответствии с проблемами семьи - чистой воды нужда. Нужда может и меркантилизирует, но когда мы не в нужде и у нас до сих пор меркантильность - это барбия киригунду.
- Меня очень интересует, кто что думает о ЖАЛОСТИ. Ведь спасать, как правило, кидаются тех, кого жалко.
Но это такой тоже феномен запутанный: скажем, нищего у дороги жалко, но не всегда ему монетку в кармане сразу нашаришь, да и неловкость какую-то испытываешь при этом: вроде как, человеку это должно быть унизительно (хотя, если он вышел просит, то или не унизительно, или очень надо, ну или на кого-то работает - тоже не исключено, увы) .
А вот если кто-то тебе симпатичный вдруг скуксился, и тебе его стало жалко, уж так хочется его выручить - только скажи, как и чем. При этом, если он отказывается и ни о чем не просит, как будто еще больше хочется: "ну как так, он сам не знает, чего ему надо, или скромничает - но уж я-то придумаю, как ему помочь! " А если попросит конкретно - тогда нередко срабатывает противоположная реакция: "вот именно этого я и не могу дать, ну да ладно, если он точно знает, чего ему нужно, пусть еще у кого-нибудь попросит, вдруг у других есть." И тут разворачивается такой простор для манипуляций и прочих вещей!
Вот тут как раз и к вопросу, почему людей часто тянет влюбиться в не слишком благополучных партнеров: ну очень хочется помочь, ну очень жалко (жалею=люблю) - четко созависимое поведение: в людей с химическими или психологическими зависимостями, в манипуляторов всяческих.
Огромная, обширнейшая тема, очень много об этом пишут и исследуют. Но интересно, расскажите-ка, что вы думаете по этому поводу, а?
З.Ы.: У меня стала западать на клавишах "Я - последняя буква в алфавите", так сказать, поэтому не удивляйтесь, если что) - Кстати, вот тут вспомнился фильм "Адвокат дьявола", там в конце совершенно гениальный диалог, которого в книге нет, его нужно смотреть от начала и до конца, но особенно важно посмотреть этот момент(в Youtube только его и выложили) . У дьявола совершенно либеральная логика, как следствие ненависть к свободе воли и инакомыслию. Аль Пачино с Ривзом конечно просто гениальны, их игре даже не мешает порхание ночной бабочки Конни Нильсен на фоне их философствования.
link - Андрей, вы мне отвечаете про "Адвоката дъявола" или кому-то еще? Вы имеете в виду фильм или понятие вообще?
Тоже интересная тема, хоть в отдельный топ выноси:)- Я всем отвечаю. Я про фильм говорил.
Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)Я всем отвечаю. Я про фильм говорил.
Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)
Я смотрела этот фильм. С Аль Пачино.
И что вы хотите этим фильмом сказать?- Фильм-то говорит об очень и очень многом. Я после просмотра была под очень сильным и угнетающим впечатлением. Тогда он на меня произвел эффект какой-то безысходности. Сейчас бы пересмотреть, с умом.
Фильм-то говорит об очень и очень многом. Я после просмотра была под очень сильным и угнетающим впечатлением. Тогда он на меня произвел эффект какой-то безысходности. Сейчас бы пересмотреть, с умом.
А я сюжет не очень помню.
Помню только, что там Аль Пачино снимается. Совершенно очаровательный мужчина, и возраст его нисколько не портит.
Хоть я и не его поклонница, но его шарм всегда отмечала.- Вкратце: молодой адвокат и его очаровательная жена, которая очень хочет дом и детей, а у мужа пока нет средств. Адвокат берется за безнадежное дело - оправдать то, что оправдать невозможно - и выигрывает. Им заинтересовывается дьявол и подкидывает ему работу: оправдывать всевозможные злодейства. Адвокат богатеет, жена радуется, но такое богатство ведет его семью к краху.
Вкратце: молодой адвокат и его очаровательная жена, которая очень хочет дом и детей, а у мужа пока нет средств. Адвокат берется за безнадежное дело - оправдать то, что оправдать невозможно - и выигрывает. Им заинтересовывается дьявол и подкидывает ему работу: оправдывать всевозможные злодейства. Адвокат богатеет, жена радуется, но такое богатство ведет его семью к краху.
Вспомнила. Но конец мне понравился. Все вернулось, как было. ( Ну в смысле, как - будто ничего не было) . Жена - жива, здорова, а главный герой еще не успел спутаться с дьяволом.
- Вы, Лаунданум все переставили с ног на голову. Я работаю "адвокатом дьявола". В деятельность "адвоката дьявола" не входит ультраконсерватизм.
- Да хоть ассенизатором работайте. Дело же не в профессии, а в отношении к окружающему миру.
Духовность падает, артисты вешаются, все ужасно, дальше будет хуже. Единственный выход возврат к истокам - жизни по библейским правилам, к мифической соборности, чтобы все-все что не по библии взять и запретить. Как в Иране или ИГИЛ. И вот тогда все зацветет и запахнет.
оставить комментарий
| Имя * | Пожалуйста, укажите ваше имя. Имя - не менее пяти букв. Исправьте, пожалуйста |
|---|---|
Ошибка в почтовом адресе | |
| Текст * | Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов) |
| отправить | |