- ← Предыдущее Следующее →Я задам наверное такой фундаментальный вопрос, который определяет отношение к жизни: Что страшнее, латентная манипуляция сознанием или принуждение? Кто-то может сказать, что манипуляции не существует, что простой пропагандой человека не убедит, что он всегда делает то что хочет, руководствуясь только своими личными взглядами, желаниями. Но предположим что она есть, разве в порядке эксперимента, я убежден, что она существует. И что правы "новые левые" с их либерал-тоталитаризмом. Манипуляция сознанием - инструмент управления в системе либерал-тоталитаризма, мы живем в матричном социуме(я имею ввиду жизнь внутри матрицы из фильма Вачовски - это просто хрестоматийный пример франкфуртской философии) . Вот возьмем, "Матрица" есть. Матрица - это не теория заговора, ни в коем случае. Это метафора суррогатного бытия, искусственного общественного сознания, но не обязательно, что матрицей управляют элиты и вовсе необязательно, что они все определяют. Я прошу не рассматривать меня как сторонника теории заговора, теория заговора и матрица - вещи разные.
Так вот. Если вас открыто принуждают, действуют на вас насильно, то это колоссальное давление на психику, вплоть до массовых убийств, порок и прочих пыток, запугиваний и доведения до самоубийств(какие-нибудь лагеря при СССР можно вспомнить) или инквизицию в Европе и имперской России или про насильные задержание в психушках. Т.е это явное деструктивное воздействие. Но, вы при этом, если вы принуждены, остаетесь свободными, т.е делаете выбор, даже в том случае когда вы из банального страха подчиняетесь. Возьмите Емельяна Пугачева, Лютера и прочих, кто сказал, что они не свободные люди?
Т.е когда вас насильно принуждают, то вы меняете свободу на боль, вы за свободу платите болью или смертью, но при этом живете свободно, по совести.
Когда же вы в одномерном, матричном, маркузевском обществе, в котором мы сейчас, то воздействие там более мягкое, а если и есть тяжелое давление, то оно дискретно, оно неравномерно рассыпаны, они как азбука Морзе, они не перманенты, неглобальны и не на слуху, как сталинские репрессии. Но в этом обществе мы менее свободны, мы в большой степени рабы, чем невинные жертвы Сталина.
Такая же дилемма и в «Матрице». Там был предатель(в первой части) , Сайфер его звали. Он предпочел иллюзию реальности. Программе, которая характеризуется агентом Смиттом, как совершенная модель существования. Сайфер купился на реально либеральную модель, на фальшивые обещания, поддался амбициям и либералы наверняка поймут его выбор, потому что если мы начнем бороться с Матрицей, наверняка все идеи справедливости и революция реально надоест, а с другой стороны все боятся ийти на риск лишится своей жизни или риска для своих близких. С другой стороны только борясь с Матрицей окажешься свободным.
При решении данной проблемы всех людей подразделяются на три типа: либералы-чекисты, которые за Матрицу, своего рода Сайферы, речь идет уже не о Матрице фильма, а о Матрице как метафоре, метафизике тоталитарной власти иллюзорной реальности. Отчаянные революционеры-фашисты, типа ваххабитов. И наконец революционеры вроде меня, которые хотят подстроить матрицу под себя внедрением, интеграцией нового и преобразования старого. Такие и не с фашистами и не с либералами и только за это либералы назовут нас тварями и фашистами, которым не место на этой земле, хотя у самих рыльце в пуху.
Как вы решаете эту дилемму: вы готовы лобызаться с порядками Матрицы, как либералы типа Сайфера. Воевать за Зион, даже если умрете или сторонники третьего пути, как я? Я считаю, что ответить на этот вопрос очень трудно, потому что для нас в одинаковой степени мучительно быть марионетками, быть мучениками и изгои, но изгои по-крайней мере борются за благое будущее, правое дело, при том без автоматов, криков : «Аллаху Акбар» бомбежке земель и памятников архитектуры, а также без зомбирования психотропными веществами и интернет пропаганды. И именно этот третий путь декларирует необходимость и актуальность новой политической теории, интеграция которой принесет свободный мир без диктата и без духовных ограничений, именно мы гуманисты, именно мы боремся за права и процветание человека, не впадаем в антропоцентризм, который справедливо раскритиковал патриарх Гундяев(и в машине мусора, грязи и смрада можно откопать жемчужину) , а оставляем ценностью филантропию и толерантность, не очишаем этот мир от сакраментального и трансцендентального и подвергаем остракизму проклятый гуманизм. Мы соединились против двух зол во имя добра и апогея человеческого гения, мы хотим привносить что-то новое, новые практически реализуемые теории, новые разумные рецепты счастливого будущего, новый путь к раю, открываем врата к золотому веку, под знаменем универсализма и полиматии возрождения. И поэтому вы могли бы дать нам право на существование, и будьте добры не дискредитируете только из-за банальной зависти и из предчувствия краха и нежизнеспособности, неспособности спасти человечество. Может мы и не спасем человечество, но мы хотя бы попытаемся это сделать, люди третьего пути, борцы против Матрицы, а не будем сознательно паразитировать на жизни окружающих, мы возьмем от вас только веру в свободу и заинтересованность экономической жизнью других стран.
Но прежде чем понять с кем вы, попробуйте обратиться с этой дилеммой между принуждением и мягким, розовым тоталитаризмом(либеральной диктатурой) , манипуляцией сознанием, между болью и безболезненным рабством? Я сам эту дилемму не решил, и Сайфер в чем-то прав и революционеры, поэтому я не претендую на истинность своей точки зрения, но мои намерения в сто раз чище, но поскольку я могу ошибаться, может у кого-то есть четвертый путь или пятый, я готов отдать жизнь, чтобы вы высказались?
Прежде скажите: вопрос понятен?2016-06-11 22:00 #64861
Отклики:
- Что страшнее: репрессивное принуждение или мягкий тоталитаризм манипулирующий сознанием? Если первое страшнее, то страшно оно в первую очередь тем, что ведет за собой тяжкие, адские наказания, обращенные на индивидуума или на его близких, но в этом же случае человек понимает свое положение и пока жив способен сопротивляться, а возможность сопротивляться - это и есть свобода. Т.е жесткие тоталитарные режимы заставляют платить болью за свободу, и для кого-то лучше терпеть невзгоды ради свободы, т.е свобода - это хорошо, но невзгоды - это плохо, причем жесткие страдания, кто-то поэтому может посчитать, что страдание и принуждение страшнее. Но манипуляция сознанием не дает человеку свободы, зато ослабляет меру наказания. И там и там свои преимущества и недостатки. Так что лучше: отказаться от свободы и заменить ее более лояльным отношением к членам общества или же принять свободу, но заплатить за это прессом репрессий? И в таком случае какой режим хуже:полицейский или либерал-тоталитарный, матричный, одномерный, маркузевский?
- Я это спрашиваю, потому что говорят, что альтернативы либерал-демократии нет, даже если есть некое идеологическое воздействие, жить при либерализме лучше, чем при тирании. Если кто-то оспорит эту мысль, его спросят вполне логично, а как бы вам пожалось в ГУЛАГах, а как бы вы жили, зная, что вас могут первым повесить на столбе когда диктатор будет у власти? Вопрос вполне логичный. Тогда следующий вопрос: а как же свобода? Т.е тут явная дилемма. Я не знаю как решить данную дилемму. Единственное, что я мог бы предложить, это гипотезу о существовании альтернативы всем политическим теориям, т.е критику либерализма, что делает меня антилибералом, а за это либералы смело называют меня коричневым, что только подчеркивает их нетерпимость к инакомыслию. Но я думаю не все верят в светлую политическую теорию, которое будет добром, а не злом, как предыдущие, т.е мы бы от выбора в пользу меньшего из зол смогли бы выбирать добро, но здесь почти никто в это добро не верит. Вот я и спрашиваю: так как я не размотал дилемму без эвристики, может кто-то это за меня сделает или предложит что-то новое, ну потому что я сам до конца не понимаю в чем решение, в чем истина?
- Ну это как вечный спор революционеров и чекистов. Революционеры говорят: у нас(или у вас) идеология рабская, нужно кардинальное изменение общества, нужен переворот, нужна аболиционистская операция, идеальное общество, потерянный рай, царство божие на земле, счастье, коммунизм и т.д. Чекисты говорят: да вы ни вздохнуть, ни совершить флатус спокойно не дадите, вы захватите власть разрушением устоев, позитивных представлений, реформ в защиту святынь такие как права человека и т.д. Вот либералы - это диссиденты и антипатриоты в своем отечестве, зато космополиты и чекисты по отношению ко своим единомышленникам с Запада, а евразийцев, анархистов, фашистов, нацистов-гитлеровцев и коммуняк, монархов и прочих на гиляку - это все одного поля ягода, один фаллос, те же яйца только вид с боку, а мы такие белые и пушистые, какая хорошая идея либерализма, как полезно помогать "УЩЕМЛЕННЫМ В ПРАВАХ ЖЕРТВАМ НЕПОЛИТКОРРЕКТНОСТИ, ДИСКРИМИНАЦИИ И НЕТЕРПИМОСТИ(Тут тридцать кавычек и двадцать вопросительных знаков надо ставить) ", да вы сами на том же тоталитарном поприще, в пуху, как говорится сами знаете что. Вот вы за революционеров или за чекистов или среднее звено между ними(третий путь) или что-то совершенно иное?
- Андрей, а что Вы думаете по поводу эгрегориального воздействия?
Есть биополевые излучения многих людей, содержащие одну и ту же одинаково размеренную информацию, порождают энергоинформационную систему на полевом носителе (материей является общее биополе) . Такая энергоинформационная система называется эгрегор.
Эгрегор может также временно блокировать память, интеллект, уровни и системы организации психики. Об этих случаях говорят: «оцепенел», «не могу никак сообразить», «никак не вспомню», «вылетело из головы» и т. п. такая блокировка всегда временная, а её эффективность различна («забыл» надолго или сразу вспомнил, «забыл» всё напрочь или забыл какую-то отдельную «деталь», эпизод и т. п.)
Эгрегоры могут не только гадить-зловредничать. Эгрегоры могут и помогать. Так эгрегор может:
— Предоставить человеку доступ к ранее несвойственной этому человеку информации. Это когда говорят, что кто-то «ни с того, ни с сего занялся политикой (историей и т. п.) »
— Внедрить в человека несвойственную для него информацию в процессе биополевого контакта. Это когда говорят «пришло озарение».
В поведении человека и его намерениях следует различать:
— Личностную составляющую.
— Эгрегориальную составляющую.
То есть надо уметь видеть, когда человек действует по своей воле, а когда он находится и действует под властью эгрегора.
Для человека незащищенного само по себе воздействие эгрегоров незаметно, но в повседневности эгрегориальное влияние мягко, незаметно корректирует мысли. - Вот он постоял да и выбрался в поле.
В поле не качалася рожь да пшеница –
в поле извивалось уравненье Максвелла,
головой качал Учитель Вернадский.
В этом ложном поле не было света,
не было и тьмы, но разума куча,
множество сведений о завтрашних скачках,
о паденье акций и смысле триграммы.
Поле это не было ни белым, ни чистым,
было оно круглым, сферическим даже.
В нем гуляли мысли Учителя Мао,
песни про любовь и ответы кроссвордов.
Там ему сказали, что надо быть светлым,
надо быть стройным и еще позитивным.
Там ему сказали, что за три штуки скидка
и что Учитель Цзонхава удалился в нирвану.
Он увидел сны Учителя Сведенборга,
выяснил что рыбы склонны к фанатизму,
узнал почем бананы на рынках Ботсваны
и почем батоны в булочной у рынка.
И опять летели мудрые мысли
Учителя Рериха, Учителя Хуана…
Вот он постоял, погулял да послушал,
плюнул в сердцах да ушел восвояси.
– А зря ты, мужичок, так расстроился скоро! –
вослед ему качнулося великое поле, –
Ты лучше б, мужичок, отрастил себе фильтры,
такие как бы жабры против мути и пыли,
против шипа и хрипа, против белого шума,
против едкого дыма, против мелкого спама,
отрасти себе фильтры и плыви себе мимо,
и услышишь то, что было сказано тихо.
Против крика и лая, против мертвого слова,
против хитрого слова, против худа и лиха.
Отрасти себе фильтры и плыви себе снова,
и услышишь то, что было сказано тихо.
/А Левин/ - Андрей, ответьте мне пожалуйста на мой вопрос с другого топика, если не сложно: как вы думаете приход к власти в Америке Трампа повлияет как - то на ситуацию в России в лучшую сторону?
Ваше мнение?- "Андрей, ответьте мне пожалуйста на мой вопрос с другого топика, если не сложно: как вы думаете приход к власти в Америке Трампа повлияет как - то на ситуацию в России в лучшую сторону?
Ваше мнение?"
Екатерина, скажет Вам Андрей: "всё станет лучше" или "всё станет хуже" -- что изменится в Вашей жизни?"Андрей, ответьте мне пожалуйста на мой вопрос с другого топика, если не сложно: как вы думаете приход к власти в Америке Трампа повлияет как - то на ситуацию в России в лучшую сторону?
Ваше мнение?"
Екатерина, скажет Вам Андрей: "всё станет лучше" или "всё станет хуже" -- что изменится в Вашей жизни?
Я у Андрея спрашиваю потому, что он в политике разбирается.
Что изменится в моей жизни?
Меня, допустим, очень беспокоит, что с работами стало тяжело. Всех это заботит. И хотелось бы чтобы цены пришли в хоть какое - то равновесие и окружающие были не такими нервными.
Что касается лично меня, - то я не хочу каких - то перемен в жизни. В моей жизни меня все устраивает. Я от перемен стараюсь держаться подальше. Перемены - это зачастую стресс. ( Хватило мне перемен и стрессов) .- "Что касается лично меня, - то я не хочу каких - то перемен в жизни. В моей жизни меня все устраивает. Я от перемен стараюсь держаться подальше. Перемены - это зачастую стресс. ( Хватило мне перемен и стрессов) ."
Хотим мы этого или не хотим - перемены неизбежны, также как конец США и России. Только Трамп или Путин будут не при чём."Что касается лично меня, - то я не хочу каких - то перемен в жизни. В моей жизни меня все устраивает. Я от перемен стараюсь держаться подальше. Перемены - это зачастую стресс. ( Хватило мне перемен и стрессов) ."
Хотим мы этого или не хотим - перемены неизбежны, также как конец США и России. Только Трамп или Путин будут не при чём.
Ну если отталкиваться от вашего мировоззрения и веры, - то да.
Вы вообще в чем - нибудь сомневаетесь? ( в себе?, в людях? ...)- Почему просто не жить здесь и сейчас? Не надеясь на лучшую эфемерную жизнь после воскресения.
Приносить окружающим какую - то пользу, жизни радоваться, своим достижениям.
В мире ведь не только плохое. Есть очень много хороших, интересных вещей, красоты.- "Приносить окружающим какую - то пользу, жизни радоваться, своим достижениям.
В мире ведь не только плохое. Есть очень много хороших, интересных вещей, красоты."
А что натолкнуло Вас на мысль, что я не радуюсь жизни и не приношу пользу обществу? Моя вера мне никак не мешает, а только помогает в этом."Приносить окружающим какую - то пользу, жизни радоваться, своим достижениям.
В мире ведь не только плохое. Есть очень много хороших, интересных вещей, красоты."
А что натолкнуло Вас на мысль, что я не радуюсь жизни и не приношу пользу обществу? Моя вера мне никак не мешает, а только помогает в этом.
За вас можно только порадоваться.
У меня примерно все то же самое, за исключением определенности в вере.
Но мне это не мешает. Разберусь, со временем.
В целом, в моей жизни все неплохо, гармонично. Я принимаю и хорошее и не очень спокойно.
Есть, конечно, одна психологическая проблема ( связанная со здоровьем, с самочувствием) , которая немного меня ограничивает в чем то, но я не думаю, что вера мне как - то поможет с ней справиться.
Вера учит смирению и терпению, оно у меня и так есть, но проблема то от этого не исчезнет.
Нужно просто не падать духом и всегда иметь надежду, что либо проблема исчезнет, либо я найду ей решение.
Что я и делаю. Нет проблем , которые нельзя решить.
- Странная вещь- политика.
Мы так далеки от нее. Где-то в Аргентине перестали бесплатно транслировать пропагандистский канал Russia Today. Какое нам дело до трансляций в Аргентине?
Оказывается самое прямое. Собираются объявить им эмбарго на закупку мяса. Аукнется повышением цен и на мясо и на куру и на свинку.
Но ради вставания с колен, вы же готовы объявить войну далекой Аргентине? Или нет?
Что страшнее: репрессивное принуждение или мягкий тоталитаризм манипулирующий сознанием?
Лучше перефразировать.
Что страшнее - когда всех кто в состоянии мыслить самостоятельно и не поддается пропаганде уничтожают физически или когда в стране сохраняются возможность мыслить?
Авторы теории "либерального тоталитаризма" Фромм и Маркузе были вынуждены бежать из нацистской Германии, вместе с тысячами других писателей, философов, ученых. В те страны, где можно было разрабатывать любые, даже самые неприятные для общественного мнения теории.
Наверное это лучший ответ на ваш вопрос. Поступки всегда лучше свидетельствуют чем слова.- "Лучше перефразировать.
Что страшнее - когда всех кто в состоянии мыслить самостоятельно и не поддается пропаганде уничтожают физически или когда в стране сохраняются возможность мыслить?"
Этот вопрос действительно ставит всё на свои места. А манипуляция сознанием присутствует в любом полит. устройстве. Только не все хотят признавать, что ими манипулируют.
оставить комментарий
| Имя * | Пожалуйста, укажите ваше имя. Имя - не менее пяти букв. Исправьте, пожалуйста |
|---|---|
Ошибка в почтовом адресе | |
| Текст * | Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов) |
| отправить | |