Мне лично понравился пост Питона, который как … Форум "Смысл жизни"

Призрак
Мне лично понравился пост Питона, который как один из немногих ответил на этот вопрос нормально, что ответ на этот вопрос неизвестен. Ну а формулу "смысл жизни в самой жизни" никогда не понимал, потому что эта формула рекурсивная, парадоксальная, а потому бессмысленная. Может кто-то мне объяснит наконец. Винтик машины имеет смысл после смерти только в том случае когда последствия его действий в жизни оказывает влияние на будущее машины бесконечно во времени, т.е сама машина должна существовать бесконечно, чтоб она имела смысл, но машина конечна, если называть машиной материальную вселенную, отсюда следует, что смысла в жизни нет, если нет какого-то вечного процесса движения, напрямую зависящего от уровня исполнения разумной жизнью своего предназначения, если оно есть, то значит нет смысла жизни в глобальном смысле(есть узкий и локальный смысл еще) . Этот смысл по определению должен быть заложен изначально в природе, значит должен быть а) или автономно работающая программа, заставляющая мир быть таким какой он есть, или разумный замысел. Научная методология берет первичную упорядоченность за аксиому, структурообразующею аксиому ее методологии. Но это лишь аксиома, которой в рамках методологии науки не определяются. Есть разумный замысел. Но его существование не доказуемо. Но без смысла жизни нет морали как таковой, есть симулякр морали, аксиологии, который есть только проекция наших интуитивных представлений о добре и зле, есть только поверхность, скрижаль нравственности, следствие без посылок, которое забыло о своих истоках. Мы можем пользоваться такой моралью на автоматизме, но в этом случае человек фактически превращается в винтик системы, психобиологическую матрицу, детерминированную законами системы. Но эта идея губительна для нашего сознания и жизни. Чтобы от нее избавится необходимо воспользоваться одним из возможных путей. Очистить мозг, сознание, от этой проблемы. Либо представить, будто человек сам является причиной происходящего с ним, что он властелин жизни и у него есть неограниченный выбор в способах самореализации, которые предлагает отыскать психология и экзистенциализм. Это наверное и есть смысл жизни в самой жизни. В таком случае этот принцип является альтернативой полной бессмысленности. Но я убежден, что есть этот смысл. И допускаю, что он постижим. Инструментами познания являются наука, религия, искусство, самоанализ. Таким образом идеальным мировоззрением, которое позволит обнаружить этот смысл - это система синтеза и эклектики этих четырех способов познания. Те кто стремятся построить такое мировоззрение пускай расскажет свои предположения и предложения о создании таковой системы. Те кто против постижимости. Гносеологические пессимисты-агностики, подобно ANTON SEMIROSH пускай приведут аргументы в пользу своего типа агностицизма. Кто сторонник абсурдизма(философии бессмысленности жизни) , тот пускай обоснует абсурдизм. Надеюсь дискуссия будет плодотворной.
2016-10-10 12:00 #71001

← Предыдущее Следующее →

Отклики:

Карла Сон
Ваш образ мыслить пусть непонятен, но знаком.

Изгиб гитары желтой...
Ты обнимаешь нежно

как здорово...
:)
2016-10-10 12:00 #71004Цитировать Ответить Редактировать
ANTON SEMIROZH
Гносеологические пессимисты-агностики, подобно ANTON SEMIROSH пускай приведут аргументы в пользу своего типа агностицизма.В пользу того что если смысл жизни заложен свыше его невозможно узнать? Так ведь ответ в самом утверждении. Нельзя познать то что заложено свыше по определению. Познать можно только то что заложено в тебе самом, да и то не факт.
Все что касается этой темы вообще невозможно ничем аргументировать. Максимум что возможно аргументировать это свой собственный выбор. И то не всегда. Он может быть совершенно неосознанным.
Вот как с женщиной. Если исключить варианты спонтанности, то на выбор влияют тысячи факторов от генетических до социальных, механизмы которых нам просто непонятен. Но они подсознательно все равно работают.
2016-10-10 12:00 #71005Цитировать Ответить Редактировать
- Призрак
  Гносеологические пессимисты-агностики, подобно ANTON SEMIROSH пускай приведут аргументы в пользу своего типа агностицизма.В пользу того что если смысл жизни заложен свыше его невозможно узнать?
  Да, вы поняли правильно. Но может быть возможно развиться до такого уровня, чтобы познать то, что свыше, т.е это выше только в данный момент? Может быть есть алгоритм эволюционирования в сторону развития. Может быть можно получить информацию свыше из первых рук? Есть такие варианты?
  2016-10-10 13:00 #71007Цитировать Ответить Редактировать
  - ANTON SEMIROZH
    Если развиться до такого уровня на котором опредялются смыслы тех чей уровень опредляется сам смысл существования или исчезнет или изменится. И в любом случае это будет уже таким состоянием где человеческого уже ничего не останется. Это будет что-то из другой области где все человеческие мерки пропадают.
    И вообще сама идея о том, что в нас что-то заложен из области фантазий, гипотез. В реальности никто ничего не знает. А только верит или предполагает.
    2016-10-10 13:00 #71008Цитировать Ответить Редактировать
    - Призрак
      Гипотезы всегда предшествует факту, поэтому отвержение всякой гипотезы отменяет развитие, без гипотез нет фактов.
      
      Дальше: "Если развиться до такого уровня на котором опредялются смыслы тех чей уровень опредляется сам смысл существования или исчезнет или изменится. И в любом случае это будет уже таким состоянием где человеческого уже ничего не останется". Можно из этого сделать другой вывод. А может быть мы все ошибались? Может быть смысл-то и нужен в сверхчеловеческих рамках, проще говоря, когда человек вопрошает о смысле жизни, он по определению задумывается о тех вещах, которые доступны сверхлюдям, и чтобы узнать ответ на этот вопрос надо стать сверхчеловеком?
      2016-10-10 16:00 #71011Цитировать Ответить Редактировать
      - Призрак
        Сверхчеловек - это же другая форма жизни, но все-таки жизнь, и ничего плохого нет в том, чтобы к ней приблизиться.
        2016-10-10 16:00 #71012Цитировать Ответить Редактировать
        
        ANTON SEMIROZH
        Все это из области фантазий или фантастики. И то и другое меня мало интересует. Так же как и другие формы жизни. Хотя бы потому что я точно не принадлежу и не буду принадлежать к этим самым иным формам существования. Для этого я слишком люблю жизнь, обычную человеческую жизнь.
        2016-10-10 16:00 #71013Цитировать Ответить Редактировать
        
        Карла Сон
        Немного не понятно к чему конкретно вы собрались приближаться. Но в части того, что без гипотез нет фактов тут я согласиться с вами не согласна. Даже ежу понятно, что некоторые факты наступают совершенно без всяких гипотез. Как говорится ничего не предвещало, а счастье свалилось, как снег на голову. Скажите с вами такого не было?
        2016-10-10 16:00 #71014Цитировать Ответить Редактировать
        
        Призрак
        Я говорю о научных фактах, потому что иные формы жизни - гипотеза научная. Если ее опровергнут, значит будет факт, что иных форм жизни нет. Если ее подтвердят, значит будет факт, что есть, дальше будет гипотеза о том на какой основе будет другая жизнь и т.д и т.п.
        2016-10-10 16:00 #71016Цитировать Ответить Редактировать
        
        ANTON SEMIROZH
        Если ее подтвердят, значит будет факт, что есть, дальше будет гипотеза о том на какой основе будет другая жизнь и т.д и т.п.Извините мне эти фантазии и гипотезы неинтересны.
        2016-10-10 17:00 #71017Редактировать
        
        Евгений Малкович
        Извините мне эти фантазии и гипотезы неинтересны.
        
        Хорошо. Просто это был контрпример к вашей теории.
        2016-10-10 17:00 #71018Редактировать
        
        ANTON SEMIROZH
        Вы только не обижайтесь.
        Но по моему глубокому убеждению поиски смысла жизни при неограниченной фантазии типа иных гипотетических форм жизни, которые когда-нибудь где-нибудь подтвердятся похожи на бред, на болезнь.
        Надо больше думать о земном, насущном. О том что будут завтра есть ваши дети, о том есть ли у них теплая одежда по сезону и т.д.
        2016-10-10 18:00 #71019Редактировать
        
        Евгений Малкович
        "Но по моему глубокому убеждению поиски смысла жизни при неограниченной фантазии типа иных гипотетических форм жизни, которые когда-нибудь где-нибудь подтвердятся похожи на бред, на болезнь". Ну, зачастую в науке то, что считается бредом оказывается правдой, в более рациональном мышлении нет таких понятий как бред/болезнь. Например, в математике есть гипотеза Ампера, опровергнутая, согласно которой всякая непрерывная функция должна быть гладкой, т.е дифференцируемой. А Вейерштрассом и Риманом были найдены функции, которые не дифференцируемы, но непрерывны. Хотя это бред, как может показаться.
        2016-10-10 18:00 #71020Редактировать
        
        ANTON SEMIROZH
        В науке бывает всякое, а в жизни бред это бред. Хотя конечно это тоже область науки. Хотя медицина в этой области продвинулась не так далеко, но все же бредовые состояния диагностируются достаточно хорошо.
        2016-10-10 18:00 #71022Редактировать
        
        Евгений Малкович
        Иногда скептическая реакция разума оправдана, иногда неоправданна. Иногда то, что сейчас отвергается и считается бредом раньше принималось серьезно, это не означает, что наука должна представлять собой чистый релятивизм, но в ней обязательно наличие гипотезы, потому что только при ее формулировании возникает стремление к верификации, проверке, анализу.
        2016-10-10 18:00 #71023Редактировать
        
        Евгений Малкович
        Для меня критерием бредовости является некритичный подход к гипотезе, какой бы она не была, если человек не прибегает к разуму по отношению к некой, интуитивно абсурдной идее, значит он болен, если он обращается к разуму, значит его концепция "здорова".
        2016-10-10 18:00 #71024Редактировать
        
        ANTON SEMIROZH
        Если человек обращается за помощью к своему разуму несомненно, однако если он пытается найти выход обретении разума через неких сверхлюдей и иных форм жизни, то в этом нет ничего здорового. Это бред.
        2016-10-10 18:00 #71025Редактировать
        
        Евгений Малкович
        Ведь есть разница между индифферентным равнодушием и неравнодушным, но здравомыслием.
        
        Можно конечно называть бредом то, что в принципе невозможно, но тогда этот бред не вызывает никакого интереса, в то время как любая сложная гипотеза вызывает интерес. И даже если данная гипотеза неверна, т.е невозможна в этом мире, то все равно интересно вложить в нее силы. Это вложение - одно из условий прогресса.
        2016-10-10 18:00 #71026Редактировать
        
        Евгений Малкович
        "неких сверхлюдей и иных форм жизни, то в этом нет ничего здорового. Это бред". Может быть это звучит как бред, но чтобы охарактеризовать иные формы жизни как бред надо все-таки иметь больше знаний и умений. Потому что никто еще не опроверг эту гипотезу.
        2016-10-10 18:00 #71027Редактировать
        
        Евгений Малкович
        Я даже скажу больше, довольно немалую роль в формировании скепсиса играет именно обращение к древним истинам. Почему левитация кажется фэнтэзийным феноменом. Потому что в реальности для нас безусловно присутствуют силы гравитации, которые как можно было бы подумать не обойти, но мы знаем об этом через достижения прошлого и настоящего, поэтому чтобы иметь такую категоричную оценку надо обладать и знанием прошлого и иметь активное участие в настоящем, и заострять внимание на будущее. А в отношению предлагаемой мной гипотезы этих данных еще нет, нет единого мнения в интеллектуальной элите. Находятся например такие ученые, как Роберт Ланца.
        2016-10-10 19:00 #71028Редактировать
        
        ANTON SEMIROZH
        Может быть это звучит как бред, но чтобы охарактеризовать иные формы жизни как бред надо все-таки иметь больше знаний и умений. Потому что никто еще не опроверг эту гипотезу.Это не звучит как бред. Это и есть самый полноценный бред. Расстройство мышления с возникновением не соответствующих реальности болезненных представлений, рассуждений и выводов.
        
        Но поскольку моя сфера деятельности далека от медицины я вас оставляю одного.
        Все.
        2016-10-10 21:00 #71042Редактировать
- Карла Сон
  его невозможно узнать?И тем не менее я узнала.
  Но вариант спонтанности исключить ! совершенно не возможно. Тут я с вами согласна на все 100. Механизмы совершенно не понятны. В том и прелесть.
  2016-10-10 15:00 #71009Цитировать Ответить Редактировать
  - ANTON SEMIROZH
    Спонтанный выбор часто чреват слишком сокрушительными последствиями. Особенно если это касается женщин :)
    2016-10-10 16:00 #71010Цитировать Ответить Редактировать
MarchuKK
Ну а формулу "смысл жизни в самой жизни" никогда не понимал, потому что эта формула рекурсивная, парадоксальная, а потому бессмысленная.Именно ввиду ее полной бессмысленности эта формула верная. Все остальное что на первый взгляд имеет смысл, таковым на самом деле не обладает.
2016-10-13 12:00 #71084Цитировать Ответить Редактировать
Laudanum
Призрак, он же Андрей, он же Евгений Малкович похоже не удержался.
2016-10-13 16:00 #71091Цитировать Ответить Редактировать
- Евгений Малкович
  Это все из-за вас. Нормальные люди появились на сумасшедшем форуме, мне хочется с ними поговорить, а ведь это невозможно будет сделать, потому что после того как я ушел, форум захватила мафия(вы, Антон и Эдуард, которая де-факто без нашего Фрэнка Синатры-Мбваны очень потускнела, стала скучной) , которая не даст мне слово сказать. Я периодически обдумал идею возвращения и опрометчиво решил написать свои мысли. Наверное зря, потому что спорить с вами человеку, хоть что-то смыслящему в логике вредно для здоровья. Это раз. Я еще видимо не окреп после войны с вами, чтобы быть готовым к новым обвинением, а они скорее всего появятся уже со стороны других людей. Это два.
  2016-10-14 16:00 #71129Цитировать Ответить Редактировать
  - Laudanum
    без нашего Фрэнка Синатры-Мбваны очень потускнела...потому что спорить с вами человеку, хоть что-то смыслящему в логике вредно для здоровьяПомнится последние ваши диалоги с Мбваной у вас заканчивались единственным логическим аргументом - он дебил. А с Эдуардом и Антоном, что таких как он вы просто не ненавидите. Так ненавидите что даже кушать не можете.
    
    Я еще видимо не окреп после войны с вами, чтобы быть готовым к новым обвинением,Да укрепит вас Иегова со святыми угодниками и Патриархом Кириллом. Аминь!
    
    Щас домой пойду. На Павелецкую. Мимо мечети пройду подам милостыню за Мбвану, а мимо церкви - за вас.
    Думаю еще и за Прохожего дать. Пусть Аллах ему бабу даст. Уж больно он страдает.
    2016-10-14 18:00 #71131Цитировать Ответить Редактировать
    - Евгений Малкович
      Помнится последние ваши диалоги с Мбваной у вас заканчивались единственным логическим аргументом - он дебил. А с Эдуардом и Антоном, что таких как он вы просто не ненавидите.
      Нет, все было со всем не так, аргумент против Мбваны что он дебил был последним, но не единственным. Когда говорил с Антоном, то я честно сказал ему, что ненавижу либералов, это так, но народу они не мешают ничем кроме запудривания мозгов, поэтому я не вижу смысла их искоренять. Но этим я не пользовался в качестве аргумента С Эдуардом я разговаривал опираясь на Библию. Опять вы все врете. Вы врете, а я к вам уважительно должен относится? Так что ли. Что касается логики, то я оперировал ею чаще всего. Это и апелляция к законам де Моргана, к примеру, а также к закону контрапозиции, закон тождества.которые вы вовсе проигнорировали. А это логика. В википедию бы хоть заглянули.
      2016-10-14 19:00 #71132Цитировать Ответить Редактировать
      - Евгений Малкович
        
        Нет, все было со всем не так, аргумент против Мбваны что он дебил был последним, но не единственным.
        Вернее совсем не так, а еще запятая перед "что".
        
        P.S Вы смотрю стали говорить Иегова... Подхалимство у вас тут одно. Несмотря на труды носителей языка, имя им Спиноза и Маймонид. А также труды Шифмана, Тантлевского и т.д и т.п. Ай, неисправимые вы все-таки люди.
        2016-10-14 19:00 #71133Цитировать Ответить Редактировать
        
        Евгений Малкович
        Об Эдуарде могу сказать, что он очень хорошо парировал, что много читал, правда читал в основном только проиеговистские источники.
        2016-10-14 19:00 #71134Цитировать Ответить Редактировать
        
        Антон
        Об Эдуарде могу сказать, что он очень хорошо парировал, что много читал, правда читал в основном только проиеговистские источники.
        вы считаете библию проиеговистским источником. Ну вам виднее
        2016-10-14 19:00 #71136Цитировать Ответить Редактировать
        
        Евгений Малкович
        Я говорю о журналах СБ и авторов наподобие Фурули.
        2016-10-14 20:00 #71138Редактировать
        
        Евгений Малкович
        Я считаю библию прохристианским(прокатолическим и проправославным источником) источником. В этом смысле я православный, но в ряде вещей я не православный.
        
        Если бы вы меня внимательно читали, то поняли бы, что я СИ и Эдуарда обвинял не в отрицании троицы и распятия на кресте, а в том, что он врет, заявляя что его точка зрения обнаруживается в Библии. Нету ее там. Только в этом обвинение, сами эти взгляды не кажутся мне преступными. Преступно искажать прохристианский источник в пользу СБ и мировоззрения Рассела, когда там ни СБ, ни Расселом и не пахнет.
        
        Кстати, когда я ушел, религиозный флуд остался, т.е я - не есть единственный его рассадник, как Laudanum хотел сказать, что тоже оскорбление.
        
        Я устал повторять одно и тоже.
        2016-10-14 20:00 #71139Редактировать
    - Антон
      Мимо мечети пройду подам милостыню за Мбвану, а мимо церкви - за вас.Думаю еще и за Прохожего дать. Пусть Аллах ему бабу даст.
      Похоже курс лечения сделал из вас настоящего христианина :)
      2016-10-14 19:00 #71135Цитировать Ответить Редактировать
      - Евгений Малкович
        Хорошая шутка, можете думать обо мне что хотите, все равно мне жизнь не мила, довели до белого каления, а еще возмущаются, что такое, почему вы такой грубый? Я не грублю когда я спокоен, а я сейчас неспокоен, потому что мне: а) за мое мнение, которое без аргументов не обходилось обвинили меня в экстремизме, в таком случае экстремистской страной надо признать Китай, что абсурдно, поэтому ваше обвинение безосновательно. б) выдвинули обвинение в национализме, последовательным критиком которого я являюсь(Это врушке Laudanumu, которого записали в настоящие христиане, хотя он вообще атеист) . в) в фашизме, только за мое уважение к одному политологу имеющему похожие на фашизм взгляды, за которые я его и критикую, об этом я тоже писал, и никто не видел. г) В симпатии к нацистам, которых у меня не было(обвинение построено на неправильном прочтении моих слов) . д) в фанатизме(связано с непониманием того, что это явление из себя представляет) . е) продемонстрировали полное игнорирование моих сообщений. Фальшивые вбросы значит у нас не журятся модераторами, и что вы от меня ждете в такой ситуации. Я высказал, что я от вас думаю, но это не значит, что я не подал бы вам руки в тяжелой ситуации, если бы мог. Я просто требую извинений.
        
        P.S И да, я не говорил прямым текстом, что Мбвана дебил, да и не считаю так, я лишь на эмоциях несколько раз напомнил ему его цитаты про Альцгеймер и применил к нему шутку из "Они сражались за родину"(У тебя же не может быть мозговой болезни-то, ей же обосноваться-то не на чем) , приношу за это извинения, признаю что был неправ совершенно искренне.
        2016-10-14 20:00 #71137Цитировать Ответить Редактировать
        
        Евгений Малкович
        P.S И да, я не говорил прямым текстом, что Мбвана дебил, да и не считаю так, я лишь на эмоциях несколько раз напомнил ему его цитаты про Альцгеймер и применил к нему шутку из "Они сражались за родину"(У тебя же не может быть мозговой болезни-то, ей же обосноваться-то не на чем) , приношу за это извинения, признаю что был неправ совершенно искренне.
        Но один раз говорил, но это не к Мбване, а Мбвану я назвал еще животным на эмоциях, сожалею, очень сильно.
        2016-10-17 21:00 #71172Цитировать Ответить Редактировать
olga
Хоть бы только эти споры и переживания не отразились на Вашем здоровье, Евгений Малкович (Андрей) . Вряд ли оно того стоит. Вы же понимаете, наверное, что иногда людям бесполезно что-то доказывать.
2016-10-17 20:00 #71171Цитировать Ответить Редактировать

оставить комментарий

Имя *	Русские/латинские буквы. Не менее 5 символов Пожалуйста, укажите ваше имя. Имя - не менее пяти букв. Исправьте, пожалуйста
E-mail	Для подписки на отклики Ошибка в почтовом адресе
Текст *	Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)
	отправить

.../.../Мне лично понравился пост Питона, который как …

Отклики:

оставить комментарий