.../.../В любви к своей нации, ее самобытности, культуре …

  •  
     Юрий
    В любви к своей нации, ее самобытности, культуре и традициям . Смысл жизни - сделать все для лучшей жизни нашего народа, в готовности пожертвовать собой ради будущего русских детей. Ведь именно дети - это будущее русской нации.
    2017-07-06 01:00 #78430
     
    ← Предыдущее  Следующее →

Отклики:

  •  
     Citero
    в готовности пожертвовать собой ради будущего русских детейЯ бы согласился жить на земле вечно, если прежде мне показали бы уголок, где не всегда есть место подвигу…
    В.Ерофеев, "Москва-Петушки"
    2017-07-17 12:00 #78795ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
  •  
     Lukash
    Спорный вопрос. В русской традиции много такого, что лучше бы было это изжить и культура часто граничит с бескультурьем. Об этом многу у классиков - от Щедрина до Чехова.
    2017-07-17 15:00 #78799ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       Lukash
      Да и конечно у Венички Ерофеева, о котором написал предыдущий оратор. Большой пласт нашей национальной культуры.
      2017-07-17 15:00 #78800ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
    •  
       Лебедев
      Спорный вопрос. В русской традиции много такого, что лучше бы было это изжить и культура часто граничит с бескультурьем. Об этом многу у классиков - от Щедрина до Чехова.

      Может быть это кажущееся, что лучше. Навоз придется какой-то химией заменять. А это не всегда лучше.
      2017-07-17 16:00 #78801ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
      •  
         Lukash
        Смотря о чем идет речь. Если вы живете в избе с огородом и держите корову, то тут говорить нечего? А если в квартире? Хотя конечно, для кого-то запах навоза и портянок это запах родины.
        2017-07-17 16:00 #78802ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
  •  
     Лебедев
    Быть может оно где- то и так. Но речь шла об изжитии чего - то бескультурного в русской традиции, тут гораздо интереснее кому это будет поручено, от министра культуры будет зависеть на что будет взят курс. И чем он будет руководствоватьс­я, русскими классиками или еще чем...
    2017-07-17 17:00 #78803ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       Lukash
      тут гораздо интереснее кому это будет поручено,Вот этого я не знаю. Но не думаю что все упирается в министерство культуры.
      Такие как нынешний Мединский появляются на общем фоне. Его не правительство назначило, а время. Такие времена, что именно такое чучело востребовано.
      Мне очень запомнилось высказывание Джобса:
      "Когда ты молод и смотришь телевизор, то думаешь, что телекомпании сговорились и хотят сделать людей тупыми. Но потом ты взрослеешь и приходит понимание: люди сами этого хотят. И это гораздо более пугающая мысль. Заговор это не страшно. Ты можешь пристрелить ублюдков, начать революцию! Но нет никакого заговора, телекомпании просто удовлетворяют спрос. К сожалению, это правда"
      2017-07-17 17:00 #78804ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
      •  
         Лебедев
        Если извне процесс не контролируется, можно только, подобно классикам, констатировать факты. И складывается впечатление, что за последние пару столетий ч-к то и не поменялся. Все при нем. Ничего не растерял.
        Надо же, Джобс со мной согласен. Приятно :) Имею буквально дословное такое же впечатление.
        2017-07-17 18:00 #78805ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
        •  
           Lukash
          Если извне процесс не контролируется,Всевышним, Главлитом, минкультом?

          за последние пару столетий ч-к то и не поменялся
          Пару столетий?

          Екклизиаст: "Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас. Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после".
          2017-07-18 10:00 #78807ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
          •  
             olga

            Екклизиаст: "Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас. Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после".

            Очень напоминает круговорот, сансару в индуизме. Даже странно, что Экклезиаст включен в Библию.
            2017-07-18 11:00 #78808ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
            •  
               Laudanum
              Очень напоминает круговорот, сансару в индуизме.
              Ничего общего вообще. Екклизиаст рассуждает о бренности отдельной человеческой жизни.
              1. Сансара - цикл перерождения. У евреев никакого перерождения нет - помер Максим да и хрен с ним. Остается только прах и более ничего.
              2. У индусов сансара - т.е. цикл бесконечен. В Ветхом Завете про это ничего нет. Есть конец света, но что там будет никому доподлинно неизвестно и у иудеев на этот счет масса разных мнений, но общего нет.

              Даже странно, что Экклезиаст включен в Библию.Почему?
              2017-07-18 12:00 #78809ЦитироватьОтветитьРедактировать
               
              •  
                 olga
                Ничего общего вообще. Екклизиаст рассуждает о бренности отдельной человеческой жизни.

                У меня непроизвольно возникла ассоциация в связи с именно этим фрагментом.
                2017-07-18 12:00 #78810ЦитироватьОтветитьРедактировать
                 
                •  
                   Laudanum
                  Ну тогда дарю другой фрагмент:

                  7 Итак иди, ешь с весельем хлеб твой, и пей в радости сердца вино твое, когда Бог благоволит к делам твоим.

                  8 Да будут во всякое время одежды твои светлы, и да не оскудевает елей на голове твоей.

                  9 Наслаждайся жизнью с женою, которую любишь, во все дни суетной жизни твоей, и которую дал тебе Бог под солнцем на все суетные дни твои; потому что это - доля твоя в жизни и в трудах твоих, какими ты трудишься под солнцем.

                  10 Все, что может рука твоя делать, по силам делай; потому что в могиле, куда ты пойдешь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости.
                  2017-07-18 13:00 #78814Редактировать
                   
                •  
                   olga
                  Ваш фрагмент мне вообще Омара Хайяма напомнил) Это, конечно, шутка. Но вот если прочитать от начала вышеприведенный фрагмент, то в нем нет никакого намека на Бога-личность или судью или приход мессии, спасение и т.п.:

                  Род уходит, и род приходит, а Земля остается навек.
                  Восходит солнце, и заходит солнце, и на место свое поспешает,
                  Чтобы опять взойти;
                  Бежит на юг и кружит на север,
                  Кружит, кружит на бегу своем ветер,
                  И на круг свой возвращается ветер;
                  Бегут все реки в море, — а море не переполняется,
                  К месту, куда реки бегут, —
                  Туда они продолжают бежать;
                  Все—одна маета, и никто рассказать не умеет, —
                  Глядят — не пресытятся очи, слушают — не переполнятся уши.
                  Что было, то и будет, и что творилось, то творится,
                  И нет ничего нового под солнцем.
                  Бывает, скажут о чем-то: смотри, это новость!
                  А это уже было в веках, что прошли до нас.
                  ...
                  2017-07-18 15:00 #78818Редактировать
                   
                •  
                   olga
                  Я не претендую на абсолютную правильность своего восприятия, просто для меня видна схожесть с восточной мудростью или религией.
                  2017-07-18 15:00 #78820Редактировать
                   
                •  
                   Laudanum
                  Но вот если прочитать от начала вышеприведенный фрагмент, то в нем нет никакого намека на Бога-личностьБог не личность и не может быть личностью. Бог это бог.

                  или судью или приход мессии, спасение и т.п.:А он и не мог об этом говорить.
                  Считается что Екклизиаст - царь Соломон. Пророчества, в которых говорится про мессию, конец света и пр. появились значительно позже, после его смерти и распада Израиля.

                  Потом, кстати, по еврейским понятиям пророчества одномоментно прекратились, а все кто объявлял себя пророками (Иисус в том числе) пророками не являются.
                  2017-07-18 15:00 #78821Редактировать
                   
              •  
                 olga

                Даже странно, что Экклезиаст включен в Библию.Почему?

                Он вообще как-то выпадает по духу из Ветхого Завета, по-моему. В частности следующее:
                Ибо участь сынов человеческих и скота одна,
                Как тем умирать, так и этим,
                И одно дыхание у всех,
                И не лучше скота человек
                Ибо все—тщета.
                Все туда же уходит,
                Все из праха, и все возвратится в прах,
                Кто знает, что дух человеческий возносится ввысь,
                А дух скота—тот вниз уходит, в землю?
                2017-07-18 12:00 #78811ЦитироватьОтветитьРедактировать
                 
                •  
                   Laudanum
                  Здесь тоже ничего такого нет. Исходно душа (дух) рассматривалась в иудаизме как дыхание. У людей оно легче, у животных и растений тяжелее. В момент смерти дыхание/дух (последний вздох господина Пэже) покидает тело.

                  И никакой сансары и посмертного существовования - "Ибо участь сынов человеческих и скота одна,
                  Как тем умирать, так и этим". Какие-то мысли о существовании души без тела возникли намного позже. Да и то единомыслия в иудаизме по этому поводу нет и какого-то ажиотажа как у христиан тоже нет.
                  2017-07-18 13:00 #78813Редактировать
                   
                •  
                   olga
                  "Бог не личность и не может быть личностью. Бог это бог. "

                  Эдуард, к примеру, другого мнения.
                  Время написания и авторство, кстати, спорны.
                  2017-07-18 15:00 #78825Редактировать
                   
  •  
     Екатерина
    "Ибо участь сынов человеческих и скота одна,
    Как тем умирать, так и этим,
    И одно дыхание у всех,
    И не лучше скота человек
    Ибо все—тщета."

    Интересно, как СИ толкуют эти строки? Насколько я помню они ставят человека выше животного. А из этих строк однозначно следует, что: " и не лучше скота человек". Получается, что они отвергают эту часть Библии?
    2017-07-18 13:00 #78812ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       Laudanum
      они ставят человека выше животногоЯ ни разу не СИ, но скажу.
      Выше не означает лучше. Выше означает что человек замыслен по образу и подобию всевышнего. И дух (дыхание) его доходит до всевышнего быстрее, поскольку легче (см. процитированный отрывок)
      Но от замысла до реализации довольно далеко.
      К тому же человек наделн свободой воли по этой самой своей воле он может быть хуже всякого скота или вообще превратиться в растение.
      2017-07-18 13:00 #78815ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
      •  
         Екатерина
        Я ни разу не СИ, но скажу.
        Выше не означает лучше. Выше означает что человек замыслен по образу и подобию всевышнего. И дух (дыхание) его доходит до всевышнего быстрее, поскольку легче (см. процитированный отрывок)
        Но от замысла до реализации довольно далеко.
        К тому же человек наделён свободой воли по этой самой своей воле он может быть хуже всякого скота или вообще превратиться в растение.


        Ваши рассуждения весьма интересны, Лауданум.)
        2017-07-18 15:00 #78816ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
        •  
           Екатерина
          Кстати, как ваше самочувствие? Надеюсь, что стало получше.
          2017-07-18 15:00 #78817ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
          •  
             Laudanum
            Стало скорее хуже. Но это наверное последствия химиотерапии. Через месяц полное обследование, оно покажет.
            2017-07-18 15:00 #78822ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
            •  
               Екатерина
              Стало скорее хуже. Но это наверное последствия химиотерапии. Через месяц полное обследование, оно покажет.


              Очень надеюсь, что все будет хорошо.) Держитесь.)
              Руки так и чешутся написать кучу советов, но воздержусь.) Вы и сами их помните.)
              2017-07-18 15:00 #78826ЦитироватьОтветитьРедактировать
               
              •  
                 Екатерина
                Мы когда уехали (сначала сестра - в Питер, потом - я) покупать жилье, мама в это время проходила обследование. И ждала результатов. Через пару месяцев после нашего отъезда, врачи определили у нее последнюю стадию, отказали в химиотерапии и перевели наблюдаться по месту жительства. Все это произошло в "мгновение ока". И мы ничего не могли поделать.
                Сестра в Питере устроилась на работу, дорабатывала до декрета (она беременная была) , я еще была слабенькая, чтобы все бросить и домой вернуться. Занималась оформлением сделки, документами. В общем, тихий ужас!
                А мама, у которой началась паника, села на самолет и отправилась в Таганрог на лечение к какому-то разрекламированн­ому травнику. Потом пришлось туда ехать мужу сестры и перевозить ее в Питер, где она пожила всего пару недель.
                Знаю, что вам это не особенно интересно, но вот я часто думаю: если бы только я уговорила ее ехать не куда-то, а ко мне. Может я бы на нее тут насела, следила бы за питанием, психологическим состоянием, нашла бы специалистов, то возможно она бы и поправилась... Человек -то был несгибаемый.
                Сейчас, конечно, поздно всё это ворошить.. Но у меня просто внутри сидит уверенность, что даже рак можно вылечить. Хотя я понимаю, что человек не всесилен, но все равно откуда-то эта твёрдая уверенность во мне, что любую болезнь можно победить.
                У меня нет чувства вины или что-то в этом роде, просто ощущение, что могла при определенных усилиях сделать гораздо больше, в том числе и существенно продлить человеку жизнь.
                А я сдалась, что-ли.. Причина, наверное, в том, что очень устала, пока свое здоровье восстанавливала.

                Ладно. Это так, отступление от темы.)
                2017-07-18 16:00 #78828ЦитироватьОтветитьРедактировать
                 
  •  
     Екатерина
    К слову о том, есть ли у животных душа (мы как-то спорили) , - вот, что говорит по этому поводу Филон в своих комментариях к Ветхому Завету:

    (64) Уже когда вода и воздух как бы получили в собственный удел подобающие рода животных, Он снова побуждает землю к порождению оставшихся частей — ибо после растений из животных остались те, что населяют сушу, — и говорит:«Да произведет земля скотов, и зверей, и гадов по роду их» (Быт. 1:24) .
    И она, получив приказание, тотчас производит [рода], различающиеся строением, и силой, и присущими им полезными или вредными свойствами. И вслед за всем этим Он создает человека. (65) Но каким образом, я скажу чуть позже, объяснив прежде то, что Он действовал в совершеннейшей связной последовательнос­ти, когда производил рождение живых существ. Ведь одному живому досталось в удел быть праздным и бездеятельным, например роду рыб, другому — трудолюбивым и во всех отношениях лучшим, роду людей, третьему — пограничным между обоими, роду сухопутных и передвигающихся по воздуху животных.
    Ведь в последних душа более проявлена, чем в рыбах, но менее ясно ощутима, чем в человеке. (66) Поэтому первыми из живых существ Он породил рыб, причастных более телесной, чем душевной сущности, в некотором смысле живых и неживых, подвижных бездушных, [у которых] лишь для сохранения их тел, словно соль в мясо, добавлено некое подобие души, чтобы они попросту не погибали.
    После же рыб [Он создает] птиц и сухопутных животных. Ведь они уже более чувствительны и в своем устроении являют более определенные признаки одушевленности. И после всех них, как я сказал, [Он создает] человека, которого наделяет исключительной разумной способностью, душою души, подобно зрачку в оке, — ведь называют же последний оком ока те, кто тщательно исследует природу вещей.
    2017-07-18 15:00 #78819ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       olga
      К слову о том, есть ли у животных душа (мы как-то спорили) ,

      Как продолжение мне хочется привести одну из моих любимых цитат:
      "Чтобы понять, есть ли у животных душа, надо самому иметь душу." Альберт Швейцер
      (Альбе
      2017-07-18 15:00 #78823ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
      •  
         olga
        К слову о том, есть ли у животных душа (мы как-то спорили) ,
        Как продолжение мне хочется привести одну из моих любимых цитат:
        "Чтобы понять, есть ли у животных душа, надо самому иметь душу." Альберт Швейцер
        (Альбе


        (Альберт Швейцер — немецкий и французский протестантский теолог, философ культуры, гуманист, музыкант и врач, лауреат Нобелевской премии.)
        2017-07-18 15:00 #78824ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
    •  
       Laudanum
      Я уже писал про это. Исходно в иудаизме полагалось, что душа есть у всех, она неотделима от тела и умирает вместе с телом. Потом пошли расхождения, вызванные общением с греками, у которых на этот счет была куча философских теорий. Ревизионисты утверждали что душа бессмертна, ортодоксы оставались при своем. Но в целом общей точки зрения в иудаизме (как и на многое другое) нет.
      Филон, как любой христианин был ревизионистом, потому что идея бессмертия и спасения души для христианства ключевая. Точно так же как и бездушие животных и растений.
      2017-07-18 15:00 #78827ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
      •  
         olga
        Я уже писал про это. Исходно в иудаизме полагалось, что душа есть у всех, она неотделима от тела и умирает вместе с телом. Потом пошли расхождения, вызванные общением с греками, у которых на этот счет была куча философских теорий.

        Подтверждением того, что душа не умирает с телом, является и мистический опыт.
        2017-07-18 16:00 #78829ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
      •  
         Екатерина
        Я уже писал про это. Исходно в иудаизме полагалось, что душа есть у всех, она неотделима от тела и умирает вместе с телом. Потом пошли расхождения, вызванные общением с греками, у которых на этот счет была куча философских теорий. Ревизионисты утверждали что душа бессмертна, ортодоксы оставались при своем. Но в целом общей точки зрения в иудаизме (как и на многое другое) нет.
        Филон, как любой христианин был ревизионистом, потому что идея бессмертия и спасения души для христианства ключевая. Точно так же как и бездушие животных и растений.


        Ну не знаю, не знаю... Толкования Филона тем не менее очень любопытны.
        Вот, например:
        (129) Заключая [описание] сотворения мира как бы подзаголовком, Моисей говорит:
        «Сия книга возникновения неба и земли, когда оно произошло, в тот день, когда Бог создал землю и небо, и всякий полевой кустарник ПРЕЖДЕ ПОЯВЛЕНИЯ НА ЗЕМЛЕ, и всякую полевую траву ПРЕЖДЕ ПРОИЗРАСТАНИЯ»(Б­ыт. 2:4—5) .

        Филон утверждает, что прежде, чем сотворенный материальный мир стал видимым и постигаемым, он сначала был создан невидимым, но существующим. По крайней мере я так это понимаю.
        2017-07-18 16:00 #78830ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
        •  
           Екатерина
          Но самое интересное, по моему заключается в следующих стихах:

          Сначала в Библии идёт стих:

          "После всего прочего, как уже было сказано, возникает человек, как говорит Моисей, «по образу Божию и по подобию» (Быт. 1:26) . Весьма хорошо, что ничто из возникшего не уподоблено Богу более, чем человек. Но пусть никто не представляет это подобие в чертах телесных, ибо ни Бог не имеет вида человека, ни тело человеческое не богоподобно. Об "образе" же говорится по отношению к водительствующем­у души уму. Ведь в соответствии с тем единым для всего [умом, послужившим] как бы первообразом, был создан [ум], существующий у каждого в отдельности, и в некотором смысле являющийся богом того, кто его содержит и хранит." (Этот стих я думаю подразумевает создание души в непроявленном мире)

          А следующий стих находится в Библии гораздо дальше:

          "После этого он говорит, что «создал Господь Бог человека, взяв прах земной, и вдунул в лице его дыхание жизни» (Быт. 2:7) . Со всей очевидностью и здесь Моисей указывает, что существует огромная разница между созданным теперь человеком и тем, что возник ранее по образу Божию. Ведь последний, созданный
          чувственным, уже участвует в качественности, составленный из души и тела, являясь мужчиной или женщиной, смертный по природе. Другой же — некий вид по образу Божию, или род, или печать, умопостигаемый, бестелесный, еще ни мужского, ни женского пола, по природе нетленный."

          P/S На мой взгляд рассуждения Филона очень даже логичны. То есть была создана душа, затем тело, в которую вдохнули душу. Разве не так? А иудаисты, видать, что-то недопонимали.)
          2017-07-18 16:00 #78832ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
          •  
             Laudanum
            о есть была создана душа, затем тело, в которую вдохнули душу. Разве не так? А иудаисты, видать, что-то недопонимали.)
            Это вы что-то недопоняли. В моменте создания ничего не говорится о том что душа должна жить отдельно от тела. Это придумано значительно позже.

            Все остальное предмет рассуждений для меня малоинтересный. Там вечная путаница в толкованиях, которая идет от путаницы в самой библии. Создатель задумал человека по образу и подобию, но что-то пошло не так и подобие отпало. Остался только образ. Филон этой путаницы только добавляет.
            2017-07-18 17:00 #78837ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
            •  
               Екатерина
              о есть была создана душа, затем тело, в которую вдохнули душу. Разве не так? А иудаисты, видать, что-то недопонимали.) Это вы что-то недопоняли. В моменте создания ничего не говорится о том что душа должна жить отдельно от тела. Это придумано значительно позже.
              Все остальное предмет рассуждений для меня малоинтересный. Там вечная путаница в толкованиях, которая идет от путаницы в самой библии. Создатель задумал человека по образу и подобию, но что-то пошло не так и подобие отпало. Остался только образ. Филон этой путаницы только добавляет.


              Так если, по - вашему, в Библии путаница (что и я, между прочим, тоже раньше утверждала) , - так зачем её тогда вообще всерьез воспринимать?)
              Но помнится вы говорили, что в Библии важен дух, а не буква. Но тогда зачем столько писанины? Сократили бы в несколько раз, оставив самое основное (про сотворение мира) , чтобы люди голову не ломали и не пытались выстроить логическую цепочку повествования, а просто верили.)
              Мне часто кажется, что все эти религии и священные книги только смуту вносят в душу человека.
              2017-07-18 17:00 #78842ЦитироватьОтветитьРедактировать
               
        •  
           Laudanum
          Филон утверждает, что прежде, чем сотворенный материальный мирВ виде замысла божьего. Господь представил мир и он стал существовать.

          Вспомнилось почему-то кино Вий. Там Хома Брут из кринки пьет горилку не дотрагиваясь до крынки руками. А вокруг все восхищаются - "великий философ".
          2017-07-18 17:00 #78836ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
          •  
             Екатерина
            Филон утверждает, что прежде, чем сотворенный материальный мирВ виде замысла божьего. Господь представил мир и он стал существовать.
            Вспомнилось почему-то кино Вий. Там Хома Брут из кринки пьет горилку не дотрагиваясь до крынки руками. А вокруг все восхищаются - "великий философ".


            Странно, что он вам вспомнился в связи с настоящей темой.)
            Как бы там ни было, но однозначно нельзя утверждать сколько было стадий создания материального мира (2 или 3) :
            был ли материальный мир изначально у Бога как замысел, который он затем представил и мир начал существовать.

            Или он у него был в виде замысла, потом он создал его проект, а затем воплотил этот проект. )

            Между прочим, некоторые исследователи комментариев Филона тоже спорят по этому поводу.)

            Но хочу сказать, если сравнение вообще уместно в этом случае, что даже в реальности, при создании, скажем, города или другого грандиозного объекта, сначала возникает идея - затем проект - а потом уже этот проект воплощают в жизнь. А тут целый мир создавался! Это вам не тям-ляп.)
            2017-07-18 17:00 #78839ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
            •  
               Екатерина
              * не тяп-ляп.)

              Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)
              2017-07-18 17:00 #78841ЦитироватьОтветитьРедактировать
               
            •  
               Laudanum
              Какой смысл исследовать исследования комментариев Филона, если все это даже не вторично?
              Вопрос о соотношении сознания и материи это основной вопрос философии, который греки пережевывали много веков до того.
              И на которого нет и никогда не будет ответа.
              Все это есть в любом учебнике философии.
              Но причем здесь библейский бог абсолютно непонятно. Он не человек! К нему неприменимы те мерки которыми мы мыслим.
              Все эти фокусы-покусы что он сердится, что он может обидется, что он руками что-то делает от замысла до воплощения и прочее все это придумано для тех, кто не может осознать что он не человек, что слово личность к нему неприменимо, что он не бородатый дедушка с итальянских фресок.
              2017-07-18 18:00 #78850ЦитироватьОтветитьРедактировать
               
              •  
                 Екатерина




                "Какой смысл исследовать исследования комментариев Филона, если все это даже не вторично?"

                Что удалось найти, то и читаю.)

                "Но причем здесь библейский бог абсолютно непонятно. Он не человек! К нему неприменимы те мерки которыми мы мыслим.
                Все эти фокусы-покусы что он сердится, что он может обидется, что он руками что-то делает от замысла до воплощения и прочее все это придумано для тех, кто не может осознать что он не человек, что слово личность к нему неприменимо, что он не бородатый дедушка с итальянских фресок."

                Это я все очень хорошо усвоила. Что Бог не соответствует никаким человеческим характеристикам.
                Разумеется я поддерживаю вас в том, что все описания Бога в Библии и его очеловечивание следует сразу отметать как полный бред.
                Но если исходить из того, что существует одна верховная божественная сила, которая не поддается описанию и ее проявления или ипостаси (иегова, ангелы, архангелы ) (как в частности утверждают Блаватская, Филон и проч.) - тогда Библия не совсем и выдумка.) Это просто христиане считают "творения" Бога самим Богом.
                Не сильно вас запутала?
                2017-07-18 18:00 #78857ЦитироватьОтветитьРедактировать
                 
            •  
               Laudanum
              А тут целый мир создавался! Это вам не тям-ляп.)Тут я вам старый анекдот расскажу.

              Еврею-портному заказал клиент брюки. Пришел в назначенный срок - не готово. Через месяц - не готово.
              Еще через два - не готово. Только через полгода портной выдал ему готовые брюки.
              Клиент:
              - Господь Бог создал мир за семь дней, а вы какие-то брюки шили целых полгода!
              Портной:
              - Таки вы посмотрите на этот мир, и вы посмотрите на эти брюки!
              2017-07-18 18:00 #78851ЦитироватьОтветитьРедактировать
               
              •  
                 Laudanum
                Обратите внимание на историю с потопом.
                Сделано было все так, что пришлось все нафиг утопить и оставить что-то более-менее пригодное, да и то качество не ахти получилось.
                2017-07-18 18:00 #78853ЦитироватьОтветитьРедактировать
                 
              •  
                 Екатерина
                А тут целый мир создавался! Это вам не тям-ляп.) Тут я вам старый анекдот расскажу.


                ) .
                2017-07-18 18:00 #78854ЦитироватьОтветитьРедактировать
                 
              •  
                 olga
                А тут целый мир создавался! Это вам не тям-ляп.) Тут я вам старый анекдот расскажу.
                Еврею-портному заказал клиент брюки. Пришел в назначенный срок - не готово. Через месяц - не готово.
                Еще через два - не готово. Только через полгода портной выдал ему готовые брюки.
                Клиент:
                - Господь Бог создал мир за семь дней, а вы какие-то брюки шили целых полгода!
                Портной:
                - Таки вы посмотрите на этот мир, и вы посмотрите на эти брюки!

                :)
                2017-07-18 18:00 #78860ЦитироватьОтветитьРедактировать
                 
  •  
     olga
    Екатерина, прочитала Ваше сообщение о походе в лес, но не успела ответить - топик закрылся. Ну как Вы, не выбирались пока больше?
    Вспоминала Вас также вчера вечером во время просмотра ток-шоу с Гордоном - полностью согласна с Вашим мнением о передаче, И вообще не понятно, с какой стати Гордон взял на себя роль "психолога" или советчика.
    2017-07-18 16:00 #78831ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       Екатерина
      Екатерина, прочитала Ваше сообщение о походе в лес, но не успела ответить - топик закрылся. Ну как Вы, не выбирались пока больше?
      Вспоминала Вас также вчера вечером во время просмотра ток-шоу с Гордоном - полностью согласна с Вашим мнением о передаче, И вообще не понятно, с какой стати Гордон взял на себя роль "психолога" или советчика.


      Теперь только на этих выходных. Отпуск только у меня одной.)
      Но неделя пролетит быстро.)

      Гордон раздражает неимоверно.) Но стараюсь не придавать значения. Я эту передачу и не смотрю. Бывает забуду просто переключить и она идет себе. Начинаю слышать, только когда ведущие начинают истошно орать на участников. Тогда спохватываюсь и переключаю. Раньше смотрела "Время покажет". Сейчас тоже поднадоела передача. Они все время одну и ту же тему жуют, про Украину. Сейчас телевизор у меня для фона в основном.)
      2017-07-18 16:00 #78833ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
      •  
         Laudanum
        Они все время одну и ту же тему жуют, про Украину.А вы что хотите, чтобы объяснили почему цены растут? Почему поликлиники ликвидируют, а в оставшихся врачей сокращают? Почему у депутатов и министров зарплаты растут и растут, хотя дела все хуже и хуже?
        2017-07-18 17:00 #78840ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
        •  
           Екатерина
          Они все время одну и ту же тему жуют, про Украину.А вы что хотите, чтобы объяснили почему цены растут? Почему поликлиники ликвидируют, а в оставшихся врачей сокращают? Почему у депутатов и министров зарплаты растут и растут, хотя дела все хуже и хуже?


          Разумеется! ) Хочу, чтобы обсуждали проблемы и цены в нашей стране, а не проблемы "соседей". Конечно будущее моей страны меня волнует гораздо больше.)
          2017-07-18 17:00 #78843ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
          •  
             Laudanum
            Вообще-то не получится. Потому что один из факторов роста цен это последствия войны и аннексии Крыма. Но сказать об этом в ящике все равно что убиться об стену.
            2017-07-18 17:00 #78845ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
            •  
               Екатерина
              Вообще-то не получится. Потому что один из факторов роста цен это последствия войны и аннексии Крыма. Но сказать об этом в ящике все равно что убиться об стену.


              Ну тем насущных-то много, не только ведь причины роста цен.)
              А Украина мне вообще не интересна. Они там еще долго будут междоусобицы вести и что теперь, все это обсуждать. А своих проблем вроде как и нет?
              2017-07-18 17:00 #78849ЦитироватьОтветитьРедактировать
               
              •  
                 Laudanum
                Ну тем насущных-то много, не только ведь причины роста цен.)Я не Филон. Я - сугубый матерьялист. Большая часть проблем из-за того что экономика в заднице. И не в последнюю очередь из-за того что вперлись в Украину. Война всегда дорого обходится.
                2017-07-18 18:00 #78855ЦитироватьОтветитьРедактировать
                 
                •  
                   Екатерина
                  Ну тем насущных-то много, не только ведь причины роста цен.) Я не Филон. Я - сугубый матерьялист. Большая часть проблем из-за того что экономика в заднице. И не в последнюю очередь из-за того что вперлись в Украину. Война всегда дорого обходится.


                  Больше всего меня расстроил тот факт, что мы всегда будем с Америкой соперниками) . Значит никогда нам не видать покоя, пока она существует..
                  Кстати, по поводу нашего "правительства" я тоже пересмотрела свои взгляды. Много обещалось в 2000-х, а выполнено было немногое. А срок-то приличный.)
                  Ну вы и сами поняли, думаю.)
                  2017-07-18 18:00 #78859Редактировать
                   
                •  
                   Эдуард
                  "Больше всего меня расстроил тот факт, что мы всегда будем с Америкой соперниками) . Значит никогда нам не видать покоя, пока она существует.."

                  Не переживайте, Екатерина, и США и Россия сгинут вместе и довольно быстро.
                  2017-07-18 19:00 #78862Редактировать
                   
                •  
                   Laudanum
                  и США и Россия сгинут вместе и довольно быстро.По меркам Израиля или Китая И то и другое существует то чуть-чуть.
                  2017-07-18 20:00 #78870Редактировать
                   
  •  
     Екатерина
    Последнее время предпочитаю или почитать что-то стоящее или посмотреть какой-нибудь фильм. Но фильмы тоже стала выбирать очень тщательно.
    Предпочитаю последнее время фильмы с глубоким смыслом. Нашла недавно список лучших фильмов про одиночество. Меня тоже эта тема по-своему волнует.
    Посмотрела пока один из всего списка. "Паук" называется. Неоднозначный фильм. Глубокий, но мне показался довольно странноватым.) А может это я чего-то не понимаю в кинематографичес­ком искусстве.)

    Вот ссылка, может вас там что-то заинтересует или еще кого-нибудь.)

    link -zastavlyayuschi­h-zadumatsya­
    2017-07-18 17:00 #78834ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       olga

      Вот ссылка, может вас там что-то заинтересует или еще кого-нибудь.)
      link -zastavlyayuschi­­h-zadumatsya­­

      Я только "Трудности перевода" смотрела - сюжет вроде "ни о чем", но фильм удачный, по-моему. Впрочем, одиночество часто "ни о чем")
      2017-07-18 17:00 #78838ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
      •  
         Екатерина

        Я только "Трудности перевода" смотрела - сюжет вроде "ни о чем", но фильм удачный, по-моему. Впрочем, одиночество часто "ни о чем")


        А я, напротив, его не видела.) "Изгоя" вы скорее всего тоже видели.
        2017-07-18 17:00 #78844ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
        •  
           olga
          "Изгоя" вы скорее всего тоже видели.

          Кажется, нет, хотя название знакомое.
          2017-07-18 17:00 #78846ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
          •  
             Екатерина
            "Изгоя" вы скорее всего тоже видели.
            Кажется, нет, хотя название знакомое.


            С Томом Хэнксом. Как он, после крушения самолета, попал на необитаемый остров и прожил там несколько лет, а потом вернулся домой. Это - не новый фильм, 2000-го года.
            Что-то вроде "Робинзона Крузо" на современный лад) .
            2017-07-18 18:00 #78852ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
            •  
               olga
              "Изгоя" вы скорее всего тоже видели.
              Кажется, нет, хотя название знакомое.
              С Томом Хэнксом. Как он, после крушения самолета, попал на необитаемый остров и прожил там несколько лет, а потом вернулся домой. Это - не новый фильм, 2000-го года.
              Что-то вроде "Робинзона Крузо" на современный лад) .

              А! Смотрела , конечно! Тома Хэнкса люблю)
              2017-07-18 18:00 #78856ЦитироватьОтветитьРедактировать
               
              •  
                 Екатерина

                А! Смотрела , конечно! Тома Хэнкса люблю)


                Да, замечательный актер.) Мне тоже больше нравится игра "старых" голливудских актеров. И они более харизматичные.
                2017-07-18 18:00 #78858ЦитироватьОтветитьРедактировать
                 
                •  
                   olga

                  Да, замечательный актер.) Мне тоже больше нравится игра "старых" голливудских актеров. И они более харизматичные.

                  Я нынешних молодых актеров совсем не знаю, т.к. последние годы если и хожу в кино, то не на голливудские фильмы.
                  2017-07-18 20:00 #78865Редактировать
                   
                •  
                   Екатерина
                  Вы не много и потеряли. Смотреть по сути и нечего.) Хорошие голливудские фильмы сейчас выпускают нечасто. Все однотипные и сюжет в том числе.
                  Я тоже молодых актеров по именам и не знаю. А раньше в 90- х запоминала быстро. И знала если и не всех, то очень многих. С того времени многих и помню.)
                  Были даже особо любимые американские фильмы 80-х, 90-х годов. Да.. Сейчас голливудские фильмы уже не те.)
                  А может нравились потому, что они - необычные, было много фантастических фильмов. А наши советские - больше про реальную жизнь.
                  Как помню, раньше любой фильм, который по телевизору шёл присаживалась смотреть. Так как редко ставили.
                  2017-07-18 20:00 #78868Редактировать
                   
  •  
     Эдуард
    "Все эти фокусы-покусы что он сердится, что он может обидется, что он руками что-то делает от замысла до воплощения и прочее все это придумано для тех, кто не может осознать что он не человек, что слово личность к нему неприменимо, что он не бородатый дедушка с итальянских фресок."

    Laudanum, Вы очень хорошо рассуждаете ( и во многом правильно) . Но вот о том, что Бог не личность и у него нет чувств, подобных нашим, Вы откуда узнали? Ведь о Боге мы можем узнать только от него самого. И только Библия имеет право называться Его Словом. К тому же, придётся объяснять откуда у людей желание приблизиться к Богу и откуда у людей вообще чувства, отличающие их от животных?
    2017-07-18 19:00 #78861ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       Екатерина
      К тому же, придётся объяснять откуда у людей желание приблизиться к Богу


      Ну, наверное, просто человек имеет потребность в лидере, в водительстве, поскольку не знает какова цель его жизни и вообще смысл всего.
      Не замечали, что большинство людей напоминают "растерявшихся овечек", которые не знают куда им двигаться дальше и поэтому нуждаются в руководстве извне.

      Если бы вы были Богом и знали все тайны вселенной, нуждались ли бы вы в каком-либо руководстве, Эдуард?)
      2017-07-18 19:00 #78863ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
      •  
         Эдуард
        "Ну, наверное, просто человек имеет потребность в лидере, в водительстве, поскольку не знает какова цель его жизни и вообще смысл всего."

        А откуда у человека такая потребность? Согласно Библии, мы не можем успешно управлять самими собой без руководства. Почему независимость от Бога и принесла столько несчастья человечеству.

        "Не замечали, что большинство людей напоминают "растерявшихся овечек", которые не знают куда им двигаться дальше и поэтому нуждаются в руководстве извне."

        Этому наблюдению не одно тысячелетие:"Уви­дев множество людей, он сжалился над ними, потому что они были измучены и рассеяны, как овцы без пастуха" Матфея 9:36.

        "Если бы вы были Богом и знали все тайны вселенной, нуждались ли бы вы в каком-либо руководстве, Эдуард?) "

        Бог единственный, кто не нуждается в руководстве, потому что не является творением.
        2017-07-18 20:00 #78866ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
        •  
           Екатерина

          Бог единственный, кто не нуждается в руководстве, потому что не является творением.


          Так вот я о том и говорю.) Если вдруг выяснится, что человек - сам Бог. И может жить сколько угодно, стоит только захотеть. Библия тогда потеряет свою актуальность для людей.
          А актуальна она до тех пор, пока человек не знает есть ли что-то выше его самого.)
          Удивляет меня просто тот факт, что у людей внезапно открываются какие-то сверхспособности­. Так что мы просто не знаем на что еще способен в идеале человек.)

          Н
          2017-07-18 20:00 #78869ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
          •  
             Эдуард
            " Если вдруг выяснится, что человек - сам Бог. И может жить сколько угодно, стоит только захотеть. Библия тогда потеряет свою актуальность для людей."

            Да-да, Ева тоже купилась на эту идею. Бытие 3:1-5.
            2017-07-18 21:00 #78873ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
            •  
               Екатерина
              " Если вдруг выяснится, что человек - сам Бог. И может жить сколько угодно, стоит только захотеть. Библия тогда потеряет свою актуальность для людей."
              Да-да, Ева тоже купилась на эту идею. Бытие 3:1-5.


              Женщины! Что вы ожидали.)
              (Про Еву я не знала. А вас, наверное, мои слова лишний раз убедили, что женщин слушать опасно?)
              2017-07-18 21:00 #78875ЦитироватьОтветитьРедактировать
               
              •  
                 Екатерина

                (Про Еву я не знала. А вас, наверное, мои слова лишний раз убедили, что женщин слушать опасно?)


                Интересно, кого больше верующих:женщин или мужчин?
                2017-07-18 22:00 #78876ЦитироватьОтветитьРедактировать
                 
                •  
                   Эдуард
                  "Интересно, кого больше верующих:женщин или мужчин?"

                  Возможно Вам будет интересно одно из пророчеств: "Иегова даёт слово, женщин, несущих благую весть, - огромное воинство" Псалом 67:12. Очевидно, верующих женщин больше.
                  2017-07-18 22:00 #78877Редактировать
                   
                •  
                   Екатерина
                  "Иегова даёт слово, женщин, несущих благую весть, - огромное воинство" Псалом 67:12. Очевидно, верующих женщин больше.


                  Я посмотрела этот Псалом. Да, действительно.)
                  Спасибо за ответ.)

                  Порой пишу какое-нибудь критическое замечание в адрес Библии или христианства в целом и видя как вы спокойно и терпеливо все разъясняете - испытываю неловкость.)
                  и бывает жалею о некоторых предыдущих необдуманных сообщениях.
                  2017-07-19 00:00 #78878Редактировать
                   
                •  
                   Екатерина
                  Было бы правильнее принимать и вашу точку зрения. Не в смысле, лицемерить и делать вид, что поддерживаю вас во всем относительно трактования Библии, а просто быть терпимее и допускать, что и вы можете быть в чем-то правы.
                  По большему счету я и не согласна то с вами только в том, что у человека нет души. Ну и по поводу образа Бога есть кое-какие расхождения.)
                  2017-07-19 00:00 #78879Редактировать
                   
    •  
       olga
      К тому же, придётся объяснять откуда у людей желание приблизиться к Богу и откуда у людей вообще чувства, отличающие их от животных?

      Тогда придется объяснять и откуда у людей отличного от Вашего вероисповедания те же чувства ) (Я повторяюсь)

      "И только Библия имеет право называться Его Словом."
      Это кто так решил? Кажется и этот вопрос я уже когда-то задавала)
      2017-07-18 20:00 #78864ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
      •  
         Эдуард
        ""И только Библия имеет право называться Его Словом."
        Это кто так решил? Кажется и этот вопрос я уже когда-то задавала) "

        Для этого есть масса доказательств, но Вы предпочитаете читать Блаватскую. Может быть, оказавшись в тупике, Вы сочтёте возможным вернуться от комментаторов к первоисточнику, чтобы разобраться самой.
        2017-07-18 20:00 #78867ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
        •  
           olga

          Для этого есть масса доказательств, но Вы предпочитаете читать Блаватскую. Может быть, оказавшись в тупике, Вы сочтёте возможным вернуться от комментаторов к первоисточнику, чтобы разобраться самой.

          Эти доказательства - в самой Библии, как я понимаю?
          Насчет тупика я могу тоже только повторить, что в нем уже побывала, и что помогла из него тогда выйти мне не Библия, а психотерапевт и холотропное дыхание.
          Не так давно я опять переживала очень глубокий кризис, вследствие чего и вышла на этот сайт и "познакомилась" с Вами) Думаю, что все это не случайно. Подспудный интерес к Библии во мне уже давно был, может быть сейчас пришло время.
          Причин не доверять Е.Блаватской у меня как не было, так и нет. А может быть, и она (наряду с другими) , повлияла на то, что я более осознанно заинтересовалась Библией. Между прочим, последние дни я предпочитаю даже не Блаватскую, так как уже достаточно ее читала, а А.Меня) Просто читать первоисточник, конечно, можно, и он, несомненно, в любом случае производит впечатление, но как раз обращение к толкованиям и разным сопутствующим материалам зачастую придает смысл написанному. Если даже гораздо более образованные люди имеют столько вопросов к первоисточнику и так и не приходят к единому мнению, то что с меня спрашивать? :)
          2017-07-18 21:00 #78872ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
          •  
             Эдуард
            "Просто читать первоисточник, конечно, можно, и он, несомненно, в любом случае производит впечатление, но как раз обращение к толкованиям и разным сопутствующим материалам зачастую придает смысл написанному."

            Попробуйте найти библейскую энциклопедию "Понимание Писания". Глубоко и интересно. К ней обращаются даже те, кто не любит её издателей.
            2017-07-19 10:00 #78888ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
            •  
               olga

              Попробуйте найти библейскую энциклопедию "Понимание Писания". Глубоко и интересно. К ней обращаются даже те, кто не любит её издателей.

              Спасибо за ссылку, Эдуард, я посмотрю. Но у меня чаще предвзятое отношение к подобным материалам, потому что как правило все трактуется в определенном свете. И опять же я не нахожу удовлетворительн­ых ответов. Но не буду делать скоропалительных выводов)
              2017-07-19 10:00 #78891ЦитироватьОтветитьРедактировать
               
              •  
                 Эдуард
                "Спасибо за ссылку, Эдуард, я посмотрю. Но у меня чаще предвзятое отношение к подобным материалам, потому что как правило все трактуется в определенном свете. И опять же я не нахожу удовлетворительн­­ых ответов. Но не буду делать скоропалительных выводов) "

                Я не упомянул, что этот труд объясняет Библию с помощью Библии. Это не исключает ошибок, но сводит их к минимуму.
                2017-07-19 10:00 #78892ЦитироватьОтветитьРедактировать
                 
        •  
           olga
          ""И только Библия имеет право называться Его Словом."
          Это кто так решил? Кажется и этот вопрос я уже когда-то задавала) "
          Для этого есть масса доказательств, но Вы предпочитаете читать Блаватскую. Может быть, оказавшись в тупике, Вы сочтёте возможным вернуться от комментаторов к первоисточнику, чтобы разобраться самой.

          Доброе утро) Мой ответ со вчерашнего вчера проверяется модератором)
          2017-07-19 07:00 #78880ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
    •  
       Laudanum
      Но вот о том, что Бог не личность и у него нет чувств, подобных нашимПотому что сотворены мы не по подобию, а по образу его. А подобие, которое было в замысле и по которому судить мы могли бы не состоялось.
      Ну и вообще в таких вопросах лучше уточнить о чем собственно говорим.

      Обратитесь к словарям.

      Личность — понятие, выработанное для отображения социальной природы человека, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни...

      ЛИЧНОСТЬ, человеч. индивид как продукт обществ. развития, субъект труда, общения и познания, детерминированны­й

      Личность – конкретный живой человек, обладающий сознанием и самосознанием.

      ...

      Куда ни кинь все будет сведением бога к человеку. Мерзость греческая.
      2017-07-18 20:00 #78871ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
      •  
         Эдуард
        Можно порассуждать и с другой стороны. Учёные, исследующие животный и растительный мир говорят о мудрости устройства этих созданий (приписывают только это чаще природе) . Итак, мудрость и разум, которые мы видим в микро и макрокосмосе, говорят нам о Создателе, как о личности или как об абстрактной субстанции без чувств?
        2017-07-18 21:00 #78874ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
        •  
           Laudanum
          Если очень хочется увидеть мудрого дедушку то можно увидеть и мудрого дедушку. Но я бы предпочёл строгое определение предмета обсуждения. Что такое личность?
          2017-07-19 07:00 #78881ЦитироватьОтветитьРедактировать
           
          •  
             Эдуард
            "Если очень хочется увидеть мудрого дедушку то можно увидеть и мудрого дедушку. Но я бы предпочёл строгое определение предмета обсуждения. Что такое личность?"

            В Библии Бог представляется не дедушкой, а Отцом. Представить мы его не можем, т.к. он несравненно превосходит нас: "Кому вы уподобите Бога и с кем сравните его?" Исаия 40:18. Любое определение личности будет неточным. Однако, Библия ясно даёт понять, что Бог не безликая сила. У него есть имя и качества, которым люди могут подражать: "Итак, подражайте Богу, ведь вы его любимые дети" Эфесянам 5:1. С ним напрямую могут общаться ангелы и он не безучастен к проблемам людей: "Возложи своё бремя на Иегову, и он поддержит тебя. Никогда не даст он поколебаться праведному" Псалом 54:23.
            2017-07-19 08:00 #78883ЦитироватьОтветитьРедактировать
             
            •  
               Laudanum
              Любое определение личности будет неточнымЕсли нет определения, каждый из нас будет говорить о чем то своем.

              Вспомнил, как у одной знакомой был любимый кот. Потом кот умер. Она долго рассказывала мне про его смерть и мучения. Рассказ закончился тем что она похоронила его по христианскому обряду. Мне было очень тяжело удержаться от смеха в такую трагическую для девушки минуту. Для нее то это было серьезно - кот был не просто кот, а личность, достойная царствия небесного.
              2017-07-19 09:00 #78884ЦитироватьОтветитьРедактировать
               
              •  
                 olga
                Мне было очень тяжело удержаться от смеха в такую трагическую для девушки минуту. Для нее то это было серьезно - кот был не просто кот, а личность, достойная царствия небесного.

                Люди, любящие животных, особенно своих домашних любимцев, не сомневаются в существовании у них души, и для них они равноправные члены семьи. Это и ко мне относится. И их потеря - большое горе. Вы явно были не тем человеком, кто мог понять ее чувства. Ну а похороны по христианскому обряду говорят, наверное, о том, что она не очень понимала их смысл даже для людей. Многие хоронят даже людей также по-христиански, но не знают всей сути этих ритуалов.
                2017-07-19 10:00 #78886ЦитироватьОтветитьРедактировать
                 
                •  
                   Эдуард
                  " Многие хоронят даже людей также по-христиански, но не знают всей сути этих ритуалов."

                  В христианстве нет особых ритуалов. Суть большинства ритуалов - местные традиции, в основном связанные с суевериями.
                  2017-07-19 10:00 #78889Редактировать
                   
                •  
                   olga
                  "В христианстве нет особых ритуалов. Суть большинства ритуалов - местные традиции, в основном связанные с суевериями."

                  Ну пусть традиции. Не важно, как это называть. Когда у человека горе, ему необходимо иметь какую-то поддержку. Ритуалы в этом помогают.
                  2017-07-19 10:00 #78890Редактировать
                   
                •  
                   Laudanum
                  кто мог понять ее чувства.
                  Понять чувство то мвполне понимаю. Можно считать что Барсик был членом семьи.

                  Но когда представляю реакцию попа, которого просят отпеть раба божьего Барсика удержаться от смеха не могу. И с этим я сделать ничего не могу.
                  2017-07-19 11:00 #78894Редактировать
                   
                •  
                   Эдуард
                  "Ну пусть традиции. Не важно, как это называть. Когда у человека горе, ему необходимо иметь какую-то поддержку. Ритуалы в этом помогают."

                  Ритуалы в большинстве своём не только не поддерживают, но и обременительны (в т.ч. и материально) .
                  2017-07-19 11:00 #78895Редактировать
                   
                •  
                   olga
                  "Но когда представляю реакцию попа, которого просят отпеть раба божьего Барсика удержаться от смеха не могу. И с этим я сделать ничего не могу."

                  Более чем странно, что поп на это пошел. И что он еще не уволен, если это понятие применимо к церковным служителям. Если то, что Вы рассказываете, правда. Мне даже не смешно, наверное.
                  2017-07-19 11:00 #78896Редактировать
                   
                •  
                   Laudanum
                  Более чем странно, что поп на это пошел.
                  Я не думаю что она ходила в церковь и заказывала молитву. Скорее всего представление о христианском обряде у нее далекое от действительности­.

                  Но в церкви, патриарх которой по молодости делал бабло на безакцизной торговле табаком, за деньги можно и кота отпеть.
                  2017-07-19 12:00 #78900Редактировать
                   
                •  
                   olga
                  "Ритуалы в большинстве своём не только не поддерживают, "
                  Жизнь говорит об обратном. При совершении определенных действий внимание переключается, ну и т.д. - в общем, этому наверняка есть объяснение.

                  но и обременительны (в т.ч. и материально) .
                  Это да, но не для всех. Регулярное чтение Библии - тоже ритуал своего рода.
                  2017-07-19 12:00 #78901Редактировать
                   
            •  
               olga
              Однако, Библия ясно даёт понять, что Бог не безликая сила. У него есть имя и качества, которым люди могут подражать:

              Но ведь это люди придумали слова, описывающие качества, а также наделили Богу именами. Если нет слова, то и самого явления как бы нет - разве не так?
              2017-07-19 10:00 #78887ЦитироватьОтветитьРедактировать
               
              •  
                 Эдуард
                "Но ведь это люди придумали слова, описывающие качества, а также наделили Богу именами. Если нет слова, то и самого явления как бы нет - разве не так?"

                А разве Тот, кто наделил людей даром речи, не в силах сообщить нам о себе через избранных им людей? Даже, если бы не было Библии, люди, исследуя самих себя и окружающий мир, должны догадаться о мудрости, силе, справедливости и любви Творца.
                2017-07-19 11:00 #78893ЦитироватьОтветитьРедактировать
                 
                •  
                   olga

                  А разве Тот, кто наделил людей даром речи, не в силах сообщить нам о себе через избранных им людей?

                  Я считаю, что он сообщает о себе не словами - это люди облекли послание в слова. И что он общался не только с упомянутыми в Библии избранными. Поставила "общался" в прошедшем времени, хотя это не имеет смысла, т.к. общение в Богом, по-моему, не должно прерываться - вне зависимости от Библии.
                  2017-07-19 12:00 #78897Редактировать
                   
                •  
                   olga
                  Хотя, вроде бы, библейские пророки слышали голоса, наряду с видением образов. Но я все равно боюсь, что этот метод передачи - ненадежный.
                  2017-07-19 12:00 #78898Редактировать
                   
                •  
                   olga
                  И потом, если не ошибаюсь, Бог Ветхого завета был несколько другим "по характеру", чем Бог Нового завета. Вы не думаете, что люди "подогнали" его качества под изменившиеся обстоятельства? Ведь язык отражает практическую сторону жизни. Вспомнилось, что читала, например, что у какого-то северного народа, намного больше слов для обозначения снега, чем у остальных, потому что для них снег - очень значимая часть жизни... А когда явление названо, то происходит обратное влияние - слово формирует образ.
                  2017-07-19 12:00 #78899Редактировать
                   
                •  
                   olga
                  А вот еще, Эдуард:
                  Вы говорите, что с физической смертью умирают талант, способности и духовные качества. Но по этой логике человек рождается, не имея этого таланта и прочего. Но ведь это не так. Люди уже рождаются разными - кто-то явно превосходит по уровню духовной зрелости, для кого-то жизнь замыкается на его материальном мире, третий - гений в музыке, живописи или математике... Откуда в человеке эти врожденные качества, как не результат того, что его душа наработала за время своего существования (где-то в высших мирах) ?
                  Я Вас, наверное, утомила) Закруглюсь пока с вопросами)
                  2017-07-19 16:00 #78902Редактировать
                   
                •  
                   Эдуард
                  "Вы говорите, что с физической смертью умирают талант, способности и духовные качества. Но по этой логике человек рождается, не имея этого таланта и прочего. Но ведь это не так. Люди уже рождаются разными - кто-то явно превосходит по уровню духовной зрелости, для кого-то жизнь замыкается на его материальном мире, третий - гений в музыке, живописи или математике..."

                  Способности к чему-то вопрос к генетикам, а не к упанишадам. При этом никто не рождается духовно зрелым. А качества плода духа, перечисленные в Галатам 5:22, 23, вообще невозможно развить без помощи святого духа (если, конечно, понимать эти качества в библейском смысле) .

                  " Откуда в человеке эти врожденные качества, как не результат того, что его душа наработала за время своего существования (где-то в высших мирах) ?"

                  Генетика говорит о врождённых качествах куда более приземлённо.
                  2017-07-19 16:00 #78903Редактировать
                   
                •  
                   Эдуард
                  "И потом, если не ошибаюсь, Бог Ветхого завета был несколько другим "по характеру", чем Бог Нового завета. Вы не думаете, что люди "подогнали" его качества под изменившиеся обстоятельства?"

                  Это весьма распространённое заблуждение. Да Бог проявил любовь к людям, предоставив выкуп. При этом в том же, т.н., Новом завете сообщается об уничтожении нечестивых людей во время конца. И, напротив, в т.н. Ветхом завете говорится о долготерпении Бога к своему народу, о том, что он любит прощать, а не наказывать и т.д.
                  2017-07-19 17:00 #78904Редактировать
                   
                •  
                   Эдуард
                  "Хотя, вроде бы, библейские пророки слышали голоса, наряду с видением образов. Но я все равно боюсь, что этот метод передачи - ненадежный."

                  При чтении Библии Вы обнаружите, что почти все современники пророков Бога считали их вести не достойными доверия. Бог, однако, всё равно посылал их, предупреждая: "Но дом Израиля не захочет тебя слушать, так как он не хочет слушать меня; потому что все в доме Израиля- люди с твёрдым лбом и упрямым сердцем" Иезекииль 3:7.
                  2017-07-19 17:00 #78905Редактировать
                   
                •  
                   olga
                  "Генетика говорит о врождённых качествах куда более приземлённо."

                  Но я все равно не очень понимаю, во-первых, как хромосома или клетка могут вмещать в себя то, чему человек научился в течение жизни. К тому же дети обычно рождаются , когда родители ещё сами не наработали своих способностей или не развились как личности .
                  2017-07-19 17:00 #78906Редактировать
                   
                •  
                   Laudanum
                  Бог, однако, всё равно посылал их, предупреждая: "Но дом Израиля не захочет тебя слушать"
                  Фигура речи. Слуховые галлюцинации или озвучку снов во сне человек не ушами слышит - все это рождается где-то в мозгах. Но для человека которого глючит или спит разницы никакой нет - он "слышит".
                  2017-07-19 17:00 #78907Редактировать
                   
                •  
                   Екатерина
                  "Способности к чему-то вопрос к генетикам, а не к упанишадам. При этом никто не рождается духовно зрелым."

                  Могу возразить.) Есть очень светлые, искренние, добрые дети, непохожие на обычных. Как-будто они уже родились с очень высокой степенью духовности.
                  2017-07-19 19:00 #78911Редактировать
                   
                •  
                   olga
                  Вряд ли все случаи вписываются в законы генетики. Точка зрения сторонников реинкарнации в любом случае имеет такое же право на существование, как и мнение генетиков, по-моему.
                  2017-07-19 20:00 #78912Редактировать
                   
                •  
                   Эдуард
                  "Могу возразить.) Есть очень светлые, искренние, добрые дети, непохожие на обычных. Как-будто они уже родились с очень высокой степенью духовности."

                  И куда всё девается после переходного возраста?
                  2017-07-19 20:00 #78915Редактировать
                   
                •  
                   Екатерина
                  "И куда всё девается после переходного возраста?"

                  Как ни странно, такие дети долго не живут..
                  Наверное им нечему больше учиться в этом мире.
                  2017-07-19 23:00 #78917Редактировать
                   
                •  
                   Эдуард
                  "Как ни странно, такие дети долго не живут..
                  Наверное им нечему больше учиться в этом мире."

                  Странные фантазии. Похоже на байки священников, не знающих как утешить родителей. А ведь Вы говорили, что против слепой веры. Дети умирают независимо от их душевных качеств и способностей.
                  2017-07-20 08:00 #78918Редактировать
                   
  •  
     olga
    Может быть, Эдуард имеет в виду личность как совокупность характеристик. Говорят же, к примеру: "он - личность , т.е. он обладает такими-то выраженными чертами.
    Мне, правда, больше нравится понятие Логос.
    2017-07-19 07:00 #78882ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
  •  
     olga
    "Но дом Израиля не захочет тебя слушать, так как он не хочет слушать меня; потому что все в доме Израиля- люди с твёрдым лбом и упрямым сердцем" Иезекииль 3:7. "

    Мы же не в Израиле, если на то пошло.
    2017-07-19 18:00 #78909ЦитироватьОтветитьРедактировать
     
    •  
       Эдуард
      "Мы же не в Израиле, если на то пошло."

      А мы чем-то отличаемся от древних евреев? Мы можем лишь извлекать уроки из истории Израиля. Или не извлекать.
      2017-07-19 20:00 #78913ЦитироватьОтветитьРедактировать
       
      •  
         olga

        А мы чем-то отличаемся от древних евреев? Мы можем лишь извлекать уроки из истории Израиля. Или не извлекать.

        Но почему-то Бог избрал евреев.
        2017-07-19 21:00 #78916ЦитироватьОтветитьРедактировать
         
  •  
     olga
    "И, напротив, в т.н. Ветхом завете говорится о долготерпении Бога к своему народу, о том, что он любит прощать, а не наказывать и т.д. "

    Ну вот это все для меня чисто человеческие интерпретации .
    2017-07-19 18:00 #78910ЦитироватьОтветитьРедактировать
     

оставить комментарий

Имя *

Пожалуйста, укажите ваше имя.

Имя - не менее пяти букв. Исправьте, пожалуйста

E-mail

Ошибка в почтовом адресе

Текст *

Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)

отправить
zpsy.ru:О сайтеПРОЕКТЫ:ОдиночествоСчастьеСПОНСОРЫ ПРОЕКТА: