.../.../". Толстой сказал: - Поехали туда, потому что …

  •  
     olga
    "... Толстой сказал:

    — Поехали туда, потому что в деревне Кузьминки, как нам рассказывали, у крестьянина Митрия большое горе — пала лошадь.

    Софья Андреевна была удивлена.

    — Стоило ли из-за того, что пала какая-то кляча, тащиться бог весть куда!

    Граф вздохнул и низко опустил голову.

    — Человеческое горе, если оно искреннее и глубокое, заслуживает не то что пятнадцати верст в мягкой барской пролетке, а пятнадцати тысяч верст босиком или в легких сандалиях, какие носили апостолы. ..."

    Из книги И.П.Друцэ "Избранное"
    Предыдущее

Отклики:

  •  
     olga
    Екатерина, я привела этот эпизод в контексте нашей дискуссии о способности сопереживать.
    •  
       екатерина
      Екатерина, я привела этот эпизод в контексте нашей дискуссии о способности сопереживать.


      Хорошая, Ольга, выдержка..
      Да сопереживать не каждый способен. Большинство, к сожалению, заняты своими желаниями, либо проблемами.
      По поводу избалованных мужчин, - тоже с Вами согласна. Отношение матери очень влияет.
      Прочитав то Ваше сообщение я стала перебирать в памяти примеры среди своих родственников , друзей и нашла много тому подтверждений. Не буду сейчас все перечислять..Но это так. Именно мамы и портят собственно. Не всегда, но часто..
      + еще слишком размеренная, стабильная жизнь тоже влияет. Когда в жизни все более-менее нормально складывается, без особых потрясений. Человеку свойственно с жиру беситься. У меня вот вообще нет желания грубить и ругаться с кем-то.. просто нет на это сил.) Посмотрела бы я как грубияны оставались бы грубиянами, если бы все время что-то беспокоило или болело. Тут радуешься, когда чувствуешь прилив сил и энергии. Стала бы я тратить время на грубость и ругань! Наоборот, я очень-очень ценю такие моменты, когда ничего не беспокоит . Все в сравнении познается..

      Вот у моей сестры муж просто отличный. Его в детстве вообще не баловали.. Никак. Помогать - помогали, но и взбучку устраивали часто. Он часто с завистью отмечает, какие у нас с сестрой теплые отношения..Не смотря ни на что. У них такого не было..Все друг друга тихо ненавидят. Хотя у него мама не плохая, моя сестра с ней вполне ладит. Но вот его сестра - не очень. Постоянно гонит и на маму и на него. Это только один из примеров. Могла бы еще про дядю рассказать, который в Германии проживает. Он - тоже не подарок. Весьма капризных. Только в отличие от моего отца более хитрый и независимый. Его рядом не посадишь, как бы бабушка не старалась. Но жена его как-то терпит.

      Опять же пишу все это, а самой не по себе - что за глаза обсуждаю людей. Но я не так часто критикую людей, а вот это семейство - оно вообще мне неприятно. Я раз с ними столкнулась и все - поняла, что это был единственный и последний раз.) Хотя дядя звал меня в гости в Германию.) Но даже когда я там была по турпутевке, у меня даже желания не возникло к ним заехать.) Мы слишком разные..
      Дядю я последний раз видела лет двадцать назад.) В детстве мы много общались. Брал меня с собой на мотоцикле куда-нибудь.) Я сидела, караулила. А когда женился в 1990, то все общение закончилось.
      •  
         екатерина

        Вот у моей сестры муж просто отличный. Его в детстве вообще не баловали.. Никак. Помогать - помогали, но и взбучку устраивали часто. Он часто с завистью отмечает, какие у нас с сестрой теплые отношения..


        Про мужа своей сестры написала для сравнения - тоже было не очень счастливое детство у человека (шпыняли-гоняли) , но
        это ведь не помешало вырасти ему ЧЕЛОВЕКОМ.

        На мою сестру попробуй еще повысь голос! .) Она встанет - "руки в боки".)
        И тем не менее у нее был один грубиян. Она его быстренько удалила из жизни, нашла приятного, спокойного парня. Особых чувств, конечно, не испытывала, была просто симпатия, но она им восхищается, как человеком и мужчиной.
        Да и я, собственно, его тоже очень уважаю.
        Я к тому, что проблемы в семье, трудное детство - не всегда оправдание..
        •  
           екатерина
          Вот у моей сестры муж просто отличный. Его в детстве вообще не баловали.. Никак.


          Не могу не добавить еще кое-что) . У мужа моей сестры есть заболевание с детства. Что-то у него там с позвоночником. Не знаю точный диагноз. Но неприятная штука..У него мама работает в Санэпидемстанции много лет и постоянно его бесплатно отправляет к хорошим врачам. Последний раз ему делали вытягивание вроде. Но в целом он разные процедуры в прошлом делал. И у него как-то был период года три-четыре назад, когда он работал директором одного из филиала Евросети, как и моя сестра. Она тоже несколько лет там отработала. И он начал терять сознание от того, что находился много часов на ногах. Даже помню вызывали скорую, когда ему плохо стало на работе. Я думала он уйдет с работы, но он не ушел! Сестра тогда только родила, были кредиты.
          У меня что-то подобное происходило, но как видите я не работаю..Я тогда спрашивала у сестры - как он работает вообще?! Начинаются же панические атаки в дороге. Для меня
          это было поразительно. Я конечно тоже как-то жила и работала на дому, но вот его пример меня тогда восхитил !
          Сестра сказала, что у него тоже появились панические атаки, но он пьет какие-то успокаивающие препараты. Частично помогает.
          И он вот продолжал работать и лечился одновременно.

          Я очень долго выпытывала у него час рождения, чтобы составить его натальную карту. А он не хотел говорить.) А тут вот недавно сказал.)
          Ну я составила и обалдела - удивительно сильный человек. Вот просто не сгибаемый никакими трудностями! Хотя он невысокий, среднего телосложения. Смазливый, я бы даже сказала. В жизни бы не могла предположить, что может быть настолько силен духом. Пока не узнала его достаточно хорошо, не увидела его отношение к каким-то неприятностям. Он даже маму нашу поехал без лишних слов из Таганрога в Питер на поезде! Хотя она ходила с трудом. Не так то просто перевести тяжело больного человека..Даже я, можно сказать, дилетант в астрологии, поняла, что у него весьма необычная карта.)

          Может, конечно, это опять-таки по судьбе он должен был быть таким. Но все равно мне кажется и сама личность (человек) тоже может что-то сделать при желании. Мне все равно кажется, что есть в жизни выбор, пускай и единственный - между черным и белым (т.е. между добром и злом и еще наверное равнодушием. Но я и равнодушие бы отчасти приравняла ко злу) .
          •  
             екатерина
            Он даже маму нашу поехал без лишних слов из Таганрога в Питер на поезде!


            Он даже маму нашу поехал без лишних слов ПЕРЕВОЗИТЬ из Таганрога в Питер на поезде!
            •  
               olga

              Он даже маму нашу поехал без лишних слов ПЕРЕВОЗИТЬ из Таганрога в Питер на поезде!

              Да, я поняла, что Вы имели в виду, Екатерина.
              На самом деле, так поступать - НОРМАЛЬНО. Но поскольку подобные поступки редкость, они воспринимаются как что-то выдающееся.

              Мне, если говорить в целом, российские мужчины кажутся меньшими эгоистами, чем европейцы, выросшие в комфортных условиях, без потрясений, без стрессов. Здесь они даже место в транспорте не считают нужным уступать, к примеру.
        •  
           olga

          Я к тому, что проблемы в семье, трудное детство - не всегда оправдание..

          На каком-то этапе человек должен перестать сваливать все на детство, а взять на себя ответственность за себя нынешнего, думаю.
      •  
         olga
        + еще слишком размеренная, стабильная жизнь тоже влияет. Когда в жизни все более-менее нормально складывается, без особых потрясений.

        По моим наблюдениям, тоже.
      •  
         olga
        Опять же пишу все это, а самой не по себе - что за глаза обсуждаю людей.

        Не переживайте, Екатерина. У меня совсем нет ощущения, что Вы кого-то осуждаете.
        В моей родне принято осуждать друг друга за глаза( Раньше я и сама страдала этим грехом, признаюсь - вероятно от того, что искала, к кому примкнуть от одиночества. Очень важно не только не произносить слова осуждения, но и избавляться от этих мыслей в отношении вообще всех людей. Это очень трудно. Я себя постоянно ловлю на внутренней критике людей и мне от этого ужасно досадно на саму себя. Пытаюсь эти дни активно над этим работать. Набрела в интернете на лекции Осипова - он с одной стороны, принадлежит к православному духовенству, но обладает своим личным, очень свежим взглядом на многие вещи - по этой причине его не особо жалует православная церковь, как я поняла. Неприятности последних недель побуждают меня задуматься о многом.
        •  
           Екатерина

          В моей родне принято осуждать друг друга за глаза( Раньше я и сама страдала этим грехом, признаюсь - вероятно от того, что искала, к кому примкнуть от одиночества. Очень важно не только не произносить слова осуждения, но и избавляться от этих мыслей в отношении вообще всех людей. Это очень трудно. Я себя постоянно ловлю на внутренней критике людей и мне от этого ужасно досадно на саму себя. Пытаюсь эти дни активно над этим работать.


          Мне знаете, что помогло избавиться от критики людей вообще? - Я ведь не знаю подробностей жизни конкретного человека. Мы видим только "внешнее", видимое. И пытаемся это толковать, опираясь на свои какие-то убеждения..Но мы же не на его месте.
          Я это хорошо поняла, когда сама лишилась своей удивительной энергии, трудоспособности­.
          А до этого я очень часто в душе критиковала медленных людей. Списывала на лень.
          И вот когда я сама подверглась критике со стороны, скажем, мамы. Вот тогда я поняла..Я бы и сама продолжала считать таких людей ленивыми, если бы не всё это произошедшее..Мо­жет человек болеет, оттого так медленно работает. Часто передыхает. Но мне это было непонятно..Как может не быть сил.
          •  
             olga
            Моя проблема в том, что я могу в душе осуждать прохожего за сигарету, за гамбургер, за нецензурщину... Очень трудно эти вещи "не замечать. (Не говоря об общей неудовлетворенно­сти человечеством в целом...) Но Вы правы - надо всегда сразу переключаться на себя. Я это и стараюсь делать, просто многие мелкие суждения даже не осознавала до недавнего времени - вернее, не думала о том, что этот грех очень серьезен. Я причиняю себе тем самым самой себе очень большой вред.
            •  
               Екатерина
              Моя проблема в том, что я могу в душе осуждать прохожего за сигарету, за гамбургер, за нецензурщину... Очень трудно эти вещи "не замечать. (Не говоря об общей неудовлетворенно­­сти человечеством в целом...)


              За эти вещи и я в критикую мысленно.) Недавно зашла в один центр, покупала зимнюю куртку и потом спустилась в этажом ниже, в кафе, перехватить ч-нибудь.
              Совершенно вот нечего было взять. Взяла кофе и какую-то вафлю с сиропом, которую так и не съела.
              Ругала себя потом, что вообще ее взяла..но дома не успела поесть.
              И наблюдала следующую картину: сидят две мамочки с детьми по 5-6 лет (отдельные столики) , мамочки уткнулись в телефоны, а дети жуют фастфуд - один гигантский гамбургер, а вторая, - картошку фри.

              Я на такие вещи без скептицизма смотреть не могу.) И обеим женщинам уже около 30, может и более.
              •  
                 olga

                Я на такие вещи без скептицизма смотреть не могу.)

                Вот и мне подобные вещи бросаются в глаза! Стараюсь изо всех сил усилием воли выключать своего "внутреннего критика". Не анализировать, не объяснять себе что-то, а именно "выключать" критические мысли.

                Вчера я снова под что-то заснула, а проснулась под "Привет, Андрей" с участием Натальи Ветлицкой. Спросонья подумалось: какая-то болтовня. Но видимо, что-то меня в этой "болтовне" "зацепило" :) Потому что утром я включила с начала и, Вы знаете, оказалось очень даже интересно) Н.Ветлицкая меня никогда, также в те годы (перестроечные) не интересовала, я просто смутно помнила, что была такая певица без голоса :) Но мне очень понравились ее рассуждения. В некоторые моменты я чуть ли не "вздрагивала" от того, что просто узнавала себя - настолько ее видение порой перекликается с моим. Заглянула из любопытства в гороскоп - она Лев. Может быть, "огненность" придает людям что-то общее? Не знаю... И не знаю, конечно, какие книги она читала, каким образом над собой работала, но в некоторых ее заявлениях я уловила, в частности, созвучие с Гурджиевым... Я бы сказала, что она - красивый человек.
                •  
                   olga
                  Также, ее мнение о мужчинах мне показалось небезынтересным - применительно к моим отношениям (которых, по-видимому, больше нет) .
                •  
                   екатерина
                  Я бы сказала, что она - красивый человек.


                  Мне нравилась Ветлицкая:) . Когда-то еще в детстве. Да, вокальные данные у нее средние, но она мне казалась очень утонченной, красивой даже. И да, - она Лев:) . Я тоже как-то читала:) . Львы они яркие, заметные:) .
                  И про ее жизнь я читала - что она иммигрировала за границу.
                •  
                   olga
                  Мне нравилась Ветлицкая:)

                  :) Тогда Вам, вероятно, тоже будет интересно ее послушать. Я уж не помню, почему у меня в памяти не запечатлелась ее внешняя красота, но зато сейчас я ее по-настоящему оценила. В этом интервью она, к слову, делает замечание о том, что не считает себя певицей в истинном смысле этого слова.
                •  
                   Андрей
                  Мой папа был влюблен в Ветлицкую. Ну, харизма в ней есть безусловно, привлекательна была в молодости. Я не ее поклонник, помню из репертуара только "Была не была" Малахова не смотрю, но раз форумные собеседницы рекомендуют:) Хотелось какие-то философские умствования вставить в ваши разговоры, но понял, что это будет неуместно, тем более, что я сам "холодноват" в том смысле, который я уловил из слов Ольги, хотя я не согласен с таким обозначением, речь в моем случае идет об интровертности, как жизни "себе на уме", а так я, к сожалению своему буйный, притом часто, когда мне хочется самовыразиться, то как по закону подлости этого не происходит, а буйство тогда в этом смысле - это аффект, что роднит меня с люди эпилептоидного типа. Но все равно, в отношениях, я не чувствую себя слишком зажатым для проявления эмоций, эмпатии к другому человеку, тем более, если этот человек женского пола:) . Однако "сам-себе-на-уме­" портит все отношения так или иначе. Это не обнаруживается, если со мной глубоко не общаться, впечатление всегда живое и открытое создаю. Это к тому, что я могу вас, Ольга понять, сам бы может страдал в подобной ситуации, но помочь советом вообще никак не могу, в силу вышеописанных склонностей. А что касается внутреннего критика, то по отношению к определенным человеческим несовершенством он успокоился, в том отношении, что выносит суждения, но они созерцательные, оценка по нервам и сердцу не бьет. Зато от каких-нибудь казусов в медиа-пространст­ве бомбит, что называется:) .
                •  
                   екатерина
                  Но все равно, в отношениях, я не чувствую себя слишком зажатым для проявления эмоций, эмпатии к другому человеку, тем более, если этот человек женского пола:) . Однако "сам-себе-на-уме­" портит все отношения так или иначе. Это не обнаруживается, если со мной глубоко не общаться, впечатление всегда живое и открытое создаю.


                  Быть "себе на уме" в отношениях, Андрей, учит непредсказуемост­ь других людей (страх что-то потерять по вине другого человека, - материальные ценности, свободу, свое "лицо" и т.д.) .

                  Когда терять нечего, то нет и необходимости быть себе на уме..
                  Но это высший пилотаж.
                  Оттого, наверное, только какие-нибудь аскеты, блаженные и т.п. ведут себя естественно.
                  Им терять нечего:) .
                •  
                   екатерина
                  "Однако "сам-себе-на-уме­" портит все отношения так или иначе."

                  Таковы наши реалии..
                  Тоже приходится быть "себе на уме" с отдельными людьми, родственниками..­Хорошо,­ хоть не со всеми.
                  Не будете "себе на уме" - обдерут как липку.
                •  
                   olga
                  Но все равно, в отношениях, я не чувствую себя слишком зажатым для проявления эмоций, эмпатии к другому человеку, тем более, если этот человек женского пола:) . Однако "сам-себе-на-уме­­" портит все отношения так или иначе. Это не обнаруживается, если со мной глубоко не общаться, впечатление всегда живое и открытое создаю. Это к тому, что я могу вас, Ольга понять, сам бы может страдал в подобной ситуации, но помочь советом вообще никак не могу, в силу вышеописанных склонностей.

                  Я себя по большей части настолько ощущала с близкими людьми в эмоциональной пустыне, что порой думала: пусть бы лучше возникали недопонимания, даже ссоры, но только знать бы при этом, что человек с тобой искренне сопереживает. Конечно, это меня и "закалило" - появилась хоть какая-то внутренняя сила справляться самой с разного рода потрясениями.
                •  
                   olga
                  Я уж не помню, почему у меня в памяти не запечатлелась ее внешняя красота,

                  Поняла, почему :) Очевидно я ее саму тогда просто не увидела - за обилием грима, "маскарада", разнообразных эффектов в видеоклипах, а голос, как я уже упомянула, на меня впечатления не произвел.

                  Для меня певица Далида сочетала в себе все. (Вот тоже судьба.)
                •  
                   екатерина
                  Для меня певица Далида сочетала в себе все. (Вот тоже судьба.)


                  Увидела это Ваше сообщение. У нас были пластинки Далиды:) . Маме она очень нравилась. И Дин Рид ей тоже нравился. Помню, что и я слушала Далиду. Я вообще любила пластинки ставить в детстве. Любые:) . Хоть с песнями, хоть сказки. Господи, так хочется припомнить все, которые у нас были. Вспоминаются маленькие такие с желтым или красным кругом внутри, на котором черным мелким шрифтом было написано, что это..Но не помню, что за пластинки это были:) . И большие помню тоже.

                  Что касается Далиды, - то сейчас уже не помню ни одной ее песни..Столько лет уже прошло.. Но эта пластинка часто мне попадалась на глаза. На обложке было написано крупными буквами DALIDA и ее фото. У меня зрительная память отличная - если что-то увидела, то буду помнить всю жизнь.

                  Я читала про нее как-то. Если мне память сейчас не изменяет, она вроде трагически погибла?

                  Но не помню, как именно погибла. Почитаю в википедии.
                  И Дин Рид тоже, как помню, рано погиб. Но его я не слушала почему-то..
                •  
                   olga
                  Далида покончила с собой, Екатерина. В ютубе есть фильм о ней. А пластинку ту я даже помню - обложку то есть.
                  Дин Рид - тоже из той эпохи. Тоже погиб (при странных обстоятельствах) .
            •  
               Екатерина
              Я причиняю себе тем самым самой себе очень большой вред.



              Да, Ольга, мы только сами себе вредим, концентрируясь на этих вещах..Поэтому стараюсь просто игнорировать.
        •  
           Екатерина

          Набрела в интернете на лекции Осипова - он с одной стороны, принадлежит к православному духовенству, но обладает своим личным, очень свежим взглядом на многие вещи - по этой причине его не особо жалует православная церковь, как я поняла. Неприятности последних недель побуждают меня задуматься о многом.


          Возвращаясь к теме сострадания: как бы там ни было, я стала ценить вот даже некоторую холодность своего мужа. С ним тоже не очень-то пооткровенничаеш­ь. Не пожалуешься. Ну в общем, надо меру знать в нытье. Это я уже поняла.) Он долго не выдерживает слушать.)

          Знаете, Ольга, в этом есть плюс. Это отбивает желание ныть и жаловаться. И главное, - "залипать" на одном человеке (у меня именно так и происходило, когда не ругались) .

          Пусть это неприятно и обидно поначалу, что вроде как близкий не хочет выслушать наши переживания..Но это и способствует переключению на другие, более важные дела.

          Когда всё хорошо, то мне кажется, что есть риск, что мир двух людей сузится до их самих. До их нужд. Может, конечно, этого и не произойдет. Но риск присутствует. Всё ведь хорошо. Развития как такового нет..

          То есть, где-то я и благодарна) , что особо не пожалуешься..
          •  
             olga
            Возвращаясь к теме сострадания: как бы там ни было, я стала ценить вот даже некоторую холодность своего мужа. С ним тоже не очень-то пооткровенничаеш­­ь. Не пожалуешься. Ну в общем, надо меру знать в нытье. Это я уже поняла.) Он долго не выдерживает слушать.)

            Я долго старалась выработать в себе такое же отношение, Екатерина. И тоже вследствие нынешнего опыта стала значительно меньше ныть. (Больше всего досталось моему бывшему мужу.) И я также, я старалась и по-прежнему стараюсь видеть во встреченном человеке "учителя" (это к Вашему комментарию, где Вы ссылаетесь на Сократа) . В этом, конечно, большие плюсы. Но сейчас все перевешивает один большой минус, мне кажется. Это все о том же моем товарище. С его стороны - тишина, а я не скучаю - некогда, все время какие-то дела, люди, много связанно с приютом. Может, и правда, наши с ним пути просто должны разойтись?
            •  
               екатерина
              Но сейчас все перевешивает один большой минус, мне кажется. Это все о том же моем товарище. С его стороны - тишина, а я не скучаю - некогда, все время какие-то дела, люди, много связанно с приютом. Может, и правда, наши с ним пути просто должны разойтись?
              [/quote
              Если б знать, Ольга...
              Я так думаю, что если судьба - то все равно она вас сведет вместе..
              Моя сестра со своим мужем два раза пересекались на разных работах, прежде чем близко познакомились. Очень странно, правда?
              Второй раз они уже вместе работали в Евросети, только в разных филиалах. Когда ее хотели поставить с ним в одном офисе, она отказалась. Ей было далеко туда ездить. Но потом все равно судьба их свела. Его отправили в филиал рядом с ней.
              Так что, я думаю, что если судьба, то Вы непременно снова столкнетесь
              А бывает что люди встречаются два-четыре года, расходятся и все - их пути больше не пересекаются. И такое ведь бывает..И у меня это было.
              •  
                 olga

                Так что, я думаю, что если судьба, то Вы непременно снова столкнетесь
                А бывает что люди встречаются два-четыре года, расходятся и все - их пути больше не пересекаются. И такое ведь бывает..И у меня это было.

                Да, Вы правы, Екатерина.
                •  
                   екатерина

                  Да, Вы правы, Екатерина.


                  Не переживайте, Ольга. Всегда ведь можно в любой момент позвонить..Пока еще не так много и времени прошло. Хоть отдохнете немного, соберетесь с мыслями.
                •  
                   olga
                  Не переживайте, Ольга. Всегда ведь можно в любой момент позвонить..Пока еще не так много и времени прошло. Хоть отдохнете немного, соберетесь с мыслями.

                  У меня желание позвонить обычно возникает "вдруг") То есть планирую вообще больше никогда не звонить, а потом вдруг "нахлынет" и я поддаюсь порыву)
                  Но хотелось бы все же инициативы с противоположной стороны) Равнодушием и "безэмоционально­стью" я у же сыта и если сейчас позвоню, будет все то же самое. Ну разве что человек для себя не принял решение о разрыве.
        •  
           Екатерина
          Еще случайно набрела на очень интересные слова Сократа:

          Никто тебе не друг, никто тебе не враг, но всякий человек тебе учитель.

          Сократ https://aforizm.­org
          •  
             Екатерина
            В эти дни не очень много пишу, Ольга. Набрала работ..Но очень хочется продолжать обсуждать многие темы.Вот выкраиваю время, делаю "перекуры" и отвечаю понемногу.)

            Сейчас немного разделаюсь с двумя курсовыми и там уже посвободнее будет) .
            •  
               olga
              В эти дни не очень много пишу, Ольга. Набрала работ..Но очень хочется продолжать обсуждать многие темы.Вот выкраиваю время, делаю "перекуры" и отвечаю понемногу.)
              Сейчас немного разделаюсь с двумя курсовыми и там уже посвободнее будет) .

              Екатерина, да я тоже, как Вы, наверное заметили. Я еще отвечу на Ваши сообщения, а Вы тогда пишите по мере возможности.
              •  
                 екатерина

                Екатерина, да я тоже, как Вы, наверное заметили. Я еще отвечу на Ваши сообщения, а Вы тогда пишите по мере возможности.


                Да, Ольга, я вот тоже сейчас выбрала время - пишу. А то последние дни навалилось столько всего - и бытовые дела, и работа, и кошки. Но я собственно давно предполагала, что так и получится. Теперь стараюсь два раза им выносить. У нас похолодало. Оттого и стала дважды выносить. Но обитают в подвале. И еще так неудобно, что часть находится возле нашего дома, а несколько возле мусорного ящика. По-видимому приходят туда есть с соседнего дома. Он рядом. И приходится распределять по разным местам. У них видимо тоже разные стаи..

                Плюс еще свекровь настойчиво советует, что может бы купили еще одну квартиру побольше..А сейчас вообще не до
                этого. Или свою поменяли на большую площадь и с хорошим ремонтом.
                Стали было смотреть, но это такая головная боль! Пришли к выводу, что лучше пока остаться в своих 20 кв.:) И платить за нее дешевле и проблем меньше с "покупками-прода­жами",­ перевозом вещей.

                А то купить-то недолго, а потом плати за две! Будет она сдаваться - не будет..Купить-то недолго..
                Чем больше недвижимости - тем больше проблем.

                Сестра моя уже в Питере:) . 20-го приехали. Тоже ищут квартиру. Во Всеволожске в ее квартире живет тесть. Наверное будут там же покупать.. Но рассматривают и сам Питер.
                •  
                   olga

                  Чем больше недвижимости - тем больше проблем.

                  Мне тоже так кажется. Мне всегда казалось очень скучным выменивать, выгадывать, покупать жилье, но одновременно я упрекала себя в душе за то, что не обладаю подобной "деловитостью" :)

                  Сестра моя уже в Питере:) . 20-го приехали. Тоже ищут квартиру. Во Всеволожске в ее квартире живет тесть. Наверное будут там же покупать.. Но рассматривают и сам Питер.

                  Надо же, как быстро! )
                •  
                   olga
                  Мне тоже так кажется. Мне всегда казалось очень скучным выменивать, выгадывать, покупать жилье

                  а также заниматься его сдачей:)
                  скучным и беспокойным то есть
                •  
                   olga
                  Да, Ольга, я вот тоже сейчас выбрала время - пишу. А то последние дни навалилось столько всего - и бытовые дела, и работа, и кошки. Но я собственно давно предполагала, что так и получится.

                  Вот и у меня эти дни напряженные со всех сторон.
                  Мне просто хочется Вас от себя поблагодарить, Екатерина, за то, что Вы подкармливаете кошек!
  •  
     Андрей
    "Когда терять нечего, то нет и необходимости быть себе на уме..
    Но это высший пилотаж.
    Оттого, наверное, только какие-нибудь аскеты, блаженные и т.п. ведут себя естественно.
    Им терять нечего:) ". В принципе правильно то, что вы говорите, но я говорил о себе, в моем случае не так внешние обстоятельства играют роль, сколько характер как таковой. Например, были подобные истории, когда ко мне в гости там знакомые девушки или девочки приходили, а я там решал дифура какие-нибудь и тупо в игнор ставил без всякой задней мысли. Или там были мысли про замутить, но мне при этом лень или еще чего, а потом мысли: "ну не срослось, да и хрен с ним". Зато мог после этого, через некоторое время себя щекотать мыслями, что я вот такой неудачник. И пошел дальше свою песню "насвистывать". Мне действительно свобода позарез нужна.
    •  
       екатерина
      И пошел дальше свою песню "насвистывать". Мне действительно свобода позарез нужна.


      А я и про свободу, Андрей, тоже там выше написала:) . Терять ведь можно не только материальные ценности..
    •  
       olga
      Хотелось какие-то философские умствования вставить в ваши разговоры, но понял, что это будет неуместно, тем более, что я сам "холодноват" в том смысле, который я уловил из слов Ольги, хотя я не согласен с таким обозначением, речь в моем случае идет об интровертности, как жизни "себе на уме",

      Интересно порой услышать от Вас рассуждения на "житейские темы", Андрей - Вы не так часто высказываетесь в этом смысле. Вы не производите впечатление холодного человека, даже когда лишь философствуете.
      •  
         olga
        Однако "сам-себе-на-уме­­" портит все отношения так или иначе.

        Полагаю, и у интроверта бывают разные "фазы", так сказать. Ни одно состояние не постоянно то есть. Потребность в пребывании наедине с собой, со своими мыслями, сменяется потребностью во взаимодействии с людьми.
        •  
           екатерина
          Вот и у меня эти дни напряженные со всех сторон.
          Мне просто хочется Вас от себя поблагодарить, Екатерина, за то, что Вы подкармливаете кошек!


          Кошки, Ольга, для меня очень важны. То, что жизненные обстоятельства поменялись, никак на это не повлияло..Но мне очень стыдно, что не могу делать пока для них больше..Только вот закончила одну из работ..Если сейчас не буду брать работы, то потом праздники..

          К слову об отношениях, - мне кажется сколько бы мужчина не менялся, некоторые женщины все равно будут недовольны) . И всегда найдут к чему бы еще прицепиться.

          Или может это только у меня проявляется..Я вот поймала себя на мысли, что мне все время нужно что-то (или кого-то) улучшать.

          Вы не замечали за собой, что по мере своего развития и отказа от каких то вредных привычек, пороков, ограничения себя в чем-то, Вы невольно начинаете раздражаться, что близкие остаются на том же уровне? Пытаетесь неосознанно их "подгонять" под свой уровень?

          Я, мне кажется, все больше становлюсь невыносимой, слишком правильной..Ну, то есть, думаю близким со мной стало сложно во многих отношениях..

          Может это нормальное явление, когда человек активно стремится к развитию..
          •  
             екатерина

            Может это нормальное явление, когда человек активно стремится к развитию..?


            Но мне это не кажется правильным.. Стараюсь постоянно себе напоминать, что мне не должно быть дела до развития других, или скорости их развития. А внутри все равно часто возникает порыв их как-то тоже мотивировать к развитию..
            И не могу понять, истоки этого порыва (желания) ..
            Что мешает просто сосредоточиться на своем собственном развитии! ?..

            P/S Можете не отвечать. Это больше мысли вслух..
          •  
             olga
            Вы не замечали за собой, что по мере своего развития и отказа от каких то вредных привычек, пороков, ограничения себя в чем-то, Вы невольно начинаете раздражаться, что близкие остаются на том же уровне? Пытаетесь неосознанно их "подгонять" под свой уровень?

            У меня был такой период, Екатерина. Пока я не пришла для себя к заключению, что мне не дано знать, каким образом происходит развитие у другого человека. Мне поэтому интересно знакомиться с историями жизни тех, кто пришел к какому-то осознанию или к вере. У З.Миркиной это было видение ели в дождевых каплях. То есть это было мгновенное озарение еще в юности, которому предшествовал период страдания.
            Человек может очень долго жить, убегая от вопросов или не принимая убеждений своего близкого человека, пока его самого не "настигнет". И "толчком" может быть тоже что угодно и в любом возрасте, по-видимому.
            Я, к примеру, долгое время пыталась что-то преподнести своей маме - из добрых намерений, но в итоге отказалась от всяческих попыток - бесполезно. Человек, очевидно, сам должен "набить себе шишек". Остается только поражаться терпению этого человека и Бога) Но надо признаться, что и мама меня кое-чему научила - в ней есть какая-то земная правда. Ей не до тонкостей взаимоотношений с людьми - то есть из-за этого ей нередко сложно. В свое время ее сотрудники довели чуть ли не до язвы желудка из-за сплетен. Я тогда в школе училась и помню свои походы к ней в больницу. Да и сейчас она со мной каждый раз ссорится из-за того, что ей не справиться со своим характером и не взять под контроль свои внезапные вспышки гнева на ровном месте. Но при всем при том у нее гораздо более приближенные к богу поступки, чем у иного "верующего" или философствующего человека. Ведь взять даже пример с кормлением бездомных кошек - конечно проще лежать морозным вечером дома на диване с "умной" книжкой, в благоустроенной квартире, чем поднять себя (в 80 лет) , С ЛЮБОВЬЮ приготовить еду, одеться, выйти в холодный двор, спуститься в грязный подвал, заменить грязные тарелки на чистые...
            Н.Ветлицкая, к примеру, не верит, что кого-то можно изменить. У нее звучит мысль о программе, которую каждый просто выполняет. Как я чуть раньше упомянула, ее высказывание созвучно с Гурджиевым. Да и мы с Вами об этом же говорили. Кроме того, тщетное ожидание, что кто-то изменится, лишь изматывает себя самого.
            Много с утра написала)
            •  
               olga
              конечно проще лежать морозным вечером дома на диване с "умной" книжкой, в благоустроенной квартире, чем поднять себя (в 80 лет)

              Когда я это писала, то думала об одной "интеллигентной" маминой соседке по дому - преподавательниц­е, с которой у мамы "холодная война" из-за кошек. Та маме радостно сообщает, что "слава богу, не будет кошек" (как следствие закрытия подвалов) , на что мама ей парировала в последний раз историей о том, как в послеблокадный Ленинград специально доставили эшелон кошек или про то, что в Украине кошки признаны частью экосистемы. Эти вещи я ей рассказывала.
            •  
               екатерина

              У меня был такой период, Екатерина. Пока я не пришла для себя к заключению, что мне не дано знать, каким образом происходит развитие у другого человека. Мне поэтому интересно знакомиться с историями жизни тех, кто пришел к какому-то осознанию или к вере. У З.Миркиной это было видение ели в дождевых каплях. То есть это было мгновенное озарение еще в юности, которому предшествовал период страдания.
              Человек может очень долго жить, убегая от вопросов или не принимая убеждений своего близкого человека, пока его самого не "настигнет". И "толчком" может быть тоже что угодно и в любом возрасте, по-видимому.
              Я, к примеру, долгое время пыталась что-то преподнести своей маме - из добрых намерений, но в итоге отказалась от всяческих попыток - бесполезно. Человек, очевидно, сам должен "набить себе шишек". Остается только поражаться терпению этого человека и Бога) Но надо признаться, что и мама меня кое-чему научила - в ней есть какая-то земная правда. Ей не до тонкостей взаимоотношений с людьми - то есть из-за этого ей нередко сложно. В свое время ее сотрудники довели чуть ли не до язвы желудка из-за сплетен. Я тогда в школе училась и помню свои походы к ней в больницу. Да и сейчас она со мной каждый раз ссорится из-за того, что ей не справиться со своим характером и не взять под контроль свои внезапные вспышки гнева на ровном месте. Но при всем при том у нее гораздо более приближенные к богу поступки, чем у иного "верующего" или философствующего человека. Ведь взять даже пример с кормлением бездомных кошек - конечно проще лежать морозным вечером дома на диване с "умной" книжкой, в благоустроенной квартире, чем поднять себя (в 80 лет) , С ЛЮБОВЬЮ приготовить еду, одеться, выйти в холодный двор, спуститься в грязный подвал, заменить грязные тарелки на чистые...


              Да, во многих людях есть положительные черты (помимо отрицательных) ..
              Но как же это сложно - не вмешиваться в процесс их развития! ..Просто понимать и принимать, какие они есть..
              Я знаю, что это во мне проблема, а не в них. Все идет, как оно должно идти.
              Просто смотришь на все это..Неужели самих устраивает то, как они живут?!
              Меня вот, допустим, любые какие-то зависимости и слабости (в себе) очень нервируют.
              •  
                 olga
                Неужели самих устраивает то, как они живут?!

                Может, и не устраивает, но что-то менять еще страшнее. Могут даже понимать что то-то и то-то для них же плохо, но привычка или инертность оказывается сильнее. Меня это, конечно, тоже удивляет. Я иной раз смотрю на это более "глобально", видя в этом так называемое "негативное развитие". То есть может быть, человеку надо наработать плохой опыт, чтобы появилась мотивация. А еще вспомните мысль Миркиной о том, что нужно сначала пройти через ад.
                •  
                   Екатерина
                  А еще вспомните мысль Миркиной о том, что нужно сначала пройти через ад.


                  Да, помню. Удивляет немного то, что есть люди, которые уже с детства-молодост­и выбирают правильные вещи как само собой разумеющееся..Мо­жет сохраняется память о прошлых жизнях и может в какой-то из них они уже прошли через ад..

                  Я тут случайно наткнулась на жизнеописание Крамарова.) Статья называется кажется "Смех и трагедия Крамарова. И вот пойми, что надо делать, чтобы не болеть..Так всё неоднозначно. Что-то, наверное, он делал не так. А вообще, мне кажется положительный настрой важнее, чем питание. Но я пребывала в растерянности после прочтения его истории, честно говоря. Может и правда важнее всего, - судьба?
                •  
                   Екатерина
                  Не могу удержаться , Ольга.) Напрашивается вывод, что не нужно наверное очень сильно чего-то хотеть или беречь. А он оберегал свой организм..Фанати­чно стремился к долголетию к сохранению здоровья. Чего боимся потерять и оберегаем, то и теряем (видимо) .

                  «Это первый эксперимент, как дожить до 120 лет здоровым»

                  «На протяжении многих лет Савелий строго, даже фанатично, заботился о своем здоровье, - вспоминала его американская жена Марина Крамарова. - Он тщательно, можно сказать, скрупулезно изучал все предписания и рекомендации диетологов и основы восточной медицины. В кухонных ящиках и на стенах были развешаны многочисленные рецепты здоровья. Он делал абсолютно все возможное, чтобы дожить до глубокой старости, не болея. И шутил: “Это первый эксперимент как дожить до 120 лет здоровым”».

                  Крамаров начал следить за своим здоровьем еще до отъезда в США. Двоюродный брат актера Виктор Волчек рассказывал «Экспресс-газете­»: «Савва очень серьезно занимался проблемами своего питания. Много чего не ел, не пил. Ради свежих кураги, чернослива, орехов всегда ездил на Центральный рынок. А за медом - в Подмосковье. Ел фрукты и овощи в неограниченном количестве. Мяса не употреблял».

                  В 60 лет у Крамарова заболел левый бок. Он отправился к врачу. Артист свято верил в американскую медицину, ежегодно проходил тщательное обследование, хотя лекарств не любил, как любой уважающий себя натуропат.

                  Доктор после анализов произнес приговор - рак прямой кишки. «Он не поверил, - вспоминала последняя жена Савелия Наталия. - Сказал мне: “Все смеяться будут: чтобы после соблюдения диеты и регулярных очищений организма такой вот диагноз! ”»

                  Ему немедленно сделали операцию, затем последовала химиотерапия. Вскоре случились два инсульта. Актер ослеп и спустя пять месяцев после операции скончался.

                  Но даже на смертном одре постоянно спрашивал, кошерную ли пищу ему подают.

                  Как же могло случиться, что человек с идеальным здоровьем, образом жизни, намеревавшийся дотянуть до 120 без старости, ушел в мир иной так рано, в 60, задается вопросом «Комсомольская правда»?

                  Последняя супруга Крамарова во всем винит американских докторов. Мол, после операции они просмотрели деформацию сердечного клапана, тромбоз, другие осложнения. Да и химиотерапия была усиленной.

                  Другое мнение - организм актера не знал лекарств. Потому усиленное медикаментозное лечение ускорило трагический конец.

                  «Радикальные меры по “оздоровлению” - голодание по 10 дней, постоянное употребление сырых круп - могли подорвать здоровье актера», - полагает врач-онколог Сергей Арутюнов.

                  «Но вполне вероятна и генетическая предрасположенно­сть. Ведь его самые близкие родные - мама, бабушка, сестры ушли из жизни из-за рака. Возможно, сейчас, при современных ранних, скрининговых методах диагностики удалось бы распознать его болезнь на самой ранней стадии и вылечить. Но еще несколько лет назад таких точных методов не было. К тому же он недолюбливал врачей, больше полагался на нетрадиционные методы», - считает специалист.

                  Журналисты «Комсомольской правды» поинтересовались не для печати у одного из авторитетнейших онкологов России, почему одни заболевают раком, другие – нет. Он ответил коротко: «Судьба».

                  Автор: Алина Фомичева
                •  
                   olga
                  О Крамарове я ничего этого не знала, Екатерина. Печально.

                  Сложный это вопрос - судьба.
                  Вроде как человек волен выбирать, но его выбор все равно ничего не решает. То есть, выходит, ты делаешь определенный выбор не во имя или ради чего-то, а потому что в глубине души знаешь, что именно он - верный. (Не уверена, понятно ли я выразилась.)
                •  
                   екатерина
                  О Крамарове я не знала...


                  Да, Ольга. А представляете, как ему самому было обидно..Всю жизнь так о себе заботиться и вот такое..

                  Но где-то я прочитала мнение, что если бы он всего этого не делал много лет, то еще неизвестно, дожил ли бы он и до 60 лет..:) .

                  Но так-то тоже верно. Может ему по судьбе было отмеряно гораздо меньше, а он значительно продлил себе жизнь придерживаясь правильного питания.
                  Тут не получиться судить однозначно..

                  Я раньше тоже себе крупу запаривала - овсянку, гречку. Но видимо, это делать нежелательно. Не успевает она перевариваться в желудке и процесс завершается уже в кишечнике. Голодать, - я не голодала никогда.
                •  
                   екатерина
                  Сложный это вопрос - судьба.
                  Вроде как человек волен выбирать, но его выбор все равно ничего не решает. То есть, выходит, ты делаешь определенный выбор не во имя или ради чего-то, а потому что в глубине души знаешь, что именно он - верный. (Не уверена, понятно ли я выразилась.)


                  Да, вполне понятно. Каким-то образом мы выбираем именно то, что должны были бы выбрать. Может что-то извне ("сверху") нам "внушает" этот выбор..

                  В плане "выбора" - я и сама пока не знаю, во что верить.
                  Иной раз так и хочется ничего не выбирать (в отношении себя) . "Отказаться" вообще делать выбор. И посмотреть, что будет.
                  Но как-будто "что-то" все время "подталкивает" делать тот или иной выбор, сами обстоятельства складываются так, что выбор приходится делать.
                  Вот я раньше думала - все работы больше брать не буду, буду работать совсем немного, но тут началось движение с продажей квартиры и нужны были деньги. Два года назад - то же самое (только покупался участок) .
                  Так то по существу мы сами какими-то своими какими-то желаниями, планами и создаем себе необходимость все время делать какой-то выбор..
                  Уберите все личные желания и мне кажется необходимость выбора исчезнет сама собой.

                  Но вот это и сложнее всего сделать..
                  Человек все время ищет пути, как себя обезопасить, устроиться так, чтобы иметь все необходимое на бытовом уровне. Продумать свою жизнь на много лет вперед. Но этим и создает себе необходимость выбора..
                •  
                   olga
                  Но видимо, это делать нежелательно. Не успевает она перевариваться в желудке и процесс завершается уже в кишечнике. Голодать, - я не голодала никогда.

                  Не знаю, способен ли вообще организм переварить крупу - в природе зерно это птичий корм и оно изначально не росло в таких масштабах, как в так называемом сельском хозяйстве. Может быть, конечно, организм и приспособился в какой-то мере к его перевариванию, но каковы последствия для организма - еще вопрос.
                •  
                   olga
                  Да, помню. Удивляет немного то, что есть люди, которые уже с детства-молодост­­и выбирают правильные вещи как само собой разумеющееся..Мо­­жет сохраняется память о прошлых жизнях и может в какой-то из них они уже прошли через ад..

                  Возможно, это более развитые души.
                •  
                   olga
                  Но как-будто "что-то" все время "подталкивает" делать тот или иной выбор, сами обстоятельства складываются так, что выбор приходится делать.

                  Вот и у меня также. Особенно последнее время я это ощущаю. Может быть, поэтому вообще не стоит беспокоиться? Есть же пословица "чему быть - тому не миновать".
              •  
                 Андрей
                Я вот, если честно забыл уже состояние, которое вы описываете, не переживаю его. Раньше это было самой болезненной темой, потому что был еще "юношеский идеализм", мечтательность, розовые очки, вера в лучшее человеческое, в благородные стремления людей, а в состоянии экзистенциальног­о кризиса люди предстали в совершенно ином свете: жестокие, слабые и зависимые социальные животные изолированные от духовных исканий, тупо цепляющихся за жизнь и мелкие эфемерные удовольствия. Что им "на все насрать и растереть", - как пел Егор Летов. Дальше я эту теневую сторону людской натуры просто признал и чтоб энергию не растрачивать смотрел свысока и отношение шло исключительно "от головы". То есть я успокоился. Не было экзистенциальног­о крика о том, что жизнь бессмысленна и мир во зле лежит и только избранные вроде меня имеют мужество сказать эту горькую истину и даже положить свою жизнь на ее алтарь. Но такая картина мира меня все равно окончательно не устраивала, я метался, проповедовал необходимость страдания, аскетизма, как раз в духе Померанца и Миркиной для закалки духовных сил, то есть был таким ницшеанцем, что было видно даже по ранним записям на этом форуме. А как пришла вера в Бога, так как-то и любовь к людям на новом уровне возникла. На том уровне, что в них есть образ и подобье божье, а значит никто в принципе не безнадежен. И больше стал судить себя, чем других.

                Единственно, что жутко раздражает: это непризнание людьми масштабов собственного несовершенства и их тягу к самооправданию, к созданию самооправдательн­ой системы ценностей. Этакий ресентимент. И конформизм. То есть такого качества, которое не просто показывает солидарность человека с позицией большинства, а его стадный инстинкт, ограниченность его мышления, его ханжество и мракобесие. Хорошим примером является реакция людей на дело доцента Олега Соколова. Быдловатость тех, кто выражает свою ненависть к нему, прикрываясь показным, вернее фальшивым состраданием к убиенной Анастасии Ещенко меня вывела из себя. И как все кому не лень хайпить начали. Даже на астрологическом форуме, где я сидел популярная была тема "профессор-мясни­к", по которой Соколов - новый Чикатило. Но я уже решил туда не лезть.
                •  
                   екатерина
                  Хорошим примером является реакция людей на дело доцента Олега Соколова. Быдловатость тех, кто выражает свою ненависть к нему, прикрываясь показным, вернее фальшивым состраданием к убиенной Анастасии Ещенко меня вывела из себя. И как все кому не лень хайпить начали. Даже на астрологическом форуме, где я сидел популярная была тема "профессор-мясни­­к", по которой Соколов - новый Чикатило. Но я уже решил туда не лезть.


                  А мне его, помню, стало даже в какой-то момент жалко..И могу допустить, что на него нашло некое помутнение сознания ввиду его увлечения всякими историческими реконструкциями.­.

                  Подпортил так подпортил себе жизнь на старости лет..Мог бы спокойно себе отдыхать на пенсии, почитывать книжки, заниматься написанием статей..
                  Не повезло просто. Но, наверное, и правда такое понятие как "судьба", - не пустой звук..

                  Очень было бы интересно глянуть на его натальную карту. Обычно у убийц есть показатели в карте, что они могут оступиться в жизни..Но не буду смотреть. Любопытство нужно стараться пресекать..
                •  
                   Андрей
                  И конформизм. То есть такого качества, которое не просто показывает солидарность человека с позицией большинства, а его стадный инстинкт, ограниченность его мышления, его ханжество и мракобесие. Хорошим примером является реакция людей на дело доцента Олега Соколова. Быдловатость тех, кто выражает свою ненависть к нему, прикрываясь показным, вернее фальшивым состраданием к убиенной Анастасии Ещенко меня вывела из себя. И как все кому не лень хайпить начали. Даже на астрологическом форуме, где я сидел популярная была тема "профессор-мясни­­к", по которой Соколов - новый Чикатило. Но я уже решил туда не лезть.
                  Внесу уточнение, нужно расширить. Не только конформизм, но и в принципе ограниченность мышления помноженная на фанатичную уверенность. То что лурк называет "фимоз головного мозга". А когда ко всему примешивается равнодушие(пофиг­изм, теплохладность) и/или самолюбие/гордын­я, тогда я при общении с такими людьми вообще могу перестать за себя отвечать. Я поэтому и не люблю л-ов. С кем бы не встречался всегда такие попадались, "буржуазные интеллигенты", которые по Ленину экскременты нации. И тут связь с их философией прослеживается.
                •  
                   olga
                  А как пришла вера в Бога, так как-то и любовь к людям на новом уровне возникла.

                  А как она к Вам пришла, Андрей? Если это не очень личное.
                  Это то, чего во мне нет, и к чему я боюсь так и не прийти.
                •  
                   olga
                  А мне его, помню, стало даже в какой-то момент жалко

                  Я посмотрела и то не до конца лишь одну программу об этом и во мне не успело сформироваться собственное мнение. Может быть, когда-нибудь и вернусь к этой теме.
                  То, что на человека может найти затмение, я очень даже допускаю.
                •  
                   olga
                  проповедовал необходимость страдания, аскетизма, как раз в духе Померанца и Миркиной для закалки духовных сил,

                  А по-моему, все же, нельзя прийти к Богу без страдания. Незачем просто.
                  Но также не факт, что страдание тебя к нему приведет, по-моему.
    •  
       екатерина
      Зато мог после этого, через некоторое время себя щекотать мыслями, что я вот такой неудачник.


      А с чего Вы считали себя неудачником в этой ситуации?! Это ведь был Ваш выбор. И он вполне понятен - чтобы получить что-то, требуется (как правило) чем-то пожертвовать.
      И тут каждый для себя решает сам - хочет ли он жертвовать..
  •  
     Андрей
    "А как она к Вам пришла, Андрей? Если это не очень личное.
    Это то, чего во мне нет, и к чему я боюсь так и не прийти". Это сложный вопрос, ну, скорее у меня вначале появилось желание отыскать его, так как мой последовательный атеизм при более глубоком рассмотрении уже не казался таким убедительным. Я, как рыцарь Антоний Блок из фильма "Седьмая печать" Ингмара Бергмана(если не видели, то очень советую посмотреть) . Я смотрел, читал, изучал Библию, но было не все так гладко и просто на тот момент. Были суицидальные мысли и прочее. Но все пришло как-то со временем. Сейчас я уже не чувствую прочной эмоциональной связи, есть непонимание его промысла, какие-то новые искания, к которые подталкивают к мысли, а не иллюзорна ли была и есть моя вера? Я сейчас болезненно это переживаю, даже не смотря на то, что я стремился ответить на эти вопросы рационально, опираясь на философские и научные аргументы, особенно "онтологический"­. И во всем этом я не колеблюсь. Колеблюсь, когда уже новое теистическое мировоззрение обрасло религиозной составляющей.
    •  
       Андрей
      Верую, Господи, помоги моему неверию.

      Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)
    •  
       Андрей
      Если бы я еще мог спустя много времени все воспроизвести.
    •  
       olga
      И.Бергмана очень люблю, но "Седьмую печать" мне пока не довелось посмотреть. Планирую посмотреть. На сегодняшний день меня, пожалуй, "Осенняя соната" глубже всего затронула, поскольку взаимоотношения с матерью - это моя "больная тема".

      Но не означают ли Ваши имеющие место сомнения недостаток веры? Мне всегда казалось, что кто веру обрел, тому сомнения больше неведомы. Например, З.Миркина представляется мне абсолютно верующим человеком.
      •  
         Андрей

        Но не означают ли Ваши имеющие место сомнения недостаток веры? Мне всегда казалось, что кто веру обрел, тому сомнения больше неведомы. Например, З.Миркина представляется мне абсолютно верующим человеком.
        Я по-моему, это проговорил, но мне кажется, что проходить этот этап вполне нормально.
        •  
           olga
          Да, проговорили. Просто Вы чуть раньше написали: "А как пришла вера в Бога, так как-то и любовь к людям на новом уровне возникла. "
        •  
           olga
          мне кажется, что проходить этот этап вполне нормально.

          Вероятно нормально, если знать наверняка, что это - этап. Меня лично страшит мысль о том, что я так и проживу - без того, что что-то по-настоящему откроется.
    •  
       olga
      есть непонимание его промысла, какие-то новые искания, к которые подталкивают к мысли, а не иллюзорна ли была и есть моя вера? Я сейчас болезненно это переживаю, даже не смотря на то, что я стремился ответить на эти вопросы рационально, опираясь на философские и научные аргументы, особенно "онтологический"­­. И во всем этом я не колеблюсь. Колеблюсь, когда уже новое теистическое мировоззрение обрасло религиозной составляющей.

      Промысел от нас скрыт, очевидно. У Лайтмана, в частности, об этом.
      Я этот факт могу для себя принять.
      "Колеблюсь, когда уже новое теистическое мировоззрение обрасло религиозной составляющей." - эту Вашу мысль я не очень поняла.
      •  
         Андрей
        "Колеблюсь, когда уже новое теистическое мировоззрение обрасло религиозной составляющей." - эту Вашу мысль я не очень поняла.

        Говоря проще, когда просто признание Бога эволюционировало в выбор конкретной конфессии.
        •  
           olga

          Говоря проще, когда просто признание Бога эволюционировало в выбор конкретной конфессии.

          Но это Вы не о себе, а в общем? Вы не относите себя к какой-либо конфессии, я не ошибаюсь?
          •  
             Андрей
            Я себя называю православным христианином, потому что я по большей части им являюсь, правда совсем не чистым, но все равно внутри этого поля, поэтому такое определение формально достаточно условно, но другого названия нет просто, поэтому я и употребляю термин "православный христианин", тем более потому, что я в этой вере крещен, нахожусь в этой культуре и являюсь убежденным русским патриотом. Сейчас даже такая проблема, что я из-за этого, а также из-за неправедного жизни стыжусь крестик надевать.
            •  
               olga
              Я себя называю православным христианином, потому что я по большей части им являюсь, правда совсем не чистым, но все равно внутри этого поля, поэтому такое определение формально достаточно условно, но другого названия нет просто, поэтому я и употребляю термин "православный христианин", тем более потому, что я в этой вере крещен, нахожусь в этой культуре и являюсь убежденным русским патриотом. Сейчас даже такая проблема, что я из-за этого, а также из-за неправедного жизни стыжусь крестик надевать.

              Поняла. Тогда у Вас, по-видимому, есть куда внутренне примкнуть. Но я еще не прочитала нижестоящие длинные сообщения...
  •  
     Андрей
    У Хайдеггера был такой термин "Онтотеология". Он вкладывал в этот термин понятие о метафизике, которая в основании упиралось в бытие и сущность Бога, а не докапывалась до бытия как такового. Моя метафизика действительна, как и у большинства мыслителей онтотеологична. Это связано, видимо со специфически философским подходом к мировоззрению и его проекции в жизнь. А вы, Ольга и Екатерина, от какой-то житейской проблематики отталкиваетесь, поэтому вам легко принять какое-то удобное представление о высшем мире для самих себя: чтобы оно в вас не вызывало чисто человеческого недоумения или возмущения, связанного с проблемой теодицеи, например.
    •  
       Андрей
      То есть, в моем случае, я уже чуть ли не постулирую, что идея Бога - высшая и неподчинена ничему, а все подчинены ей, у вас просто не так иерархия поставлена.
      •  
         екатерина
        То есть, в моем случае, я уже чуть ли не постулирую, что идея Бога - высшая и не подчинена ничему, а все подчинены ей, у вас просто не так иерархия поставлена.


        Я, например, также считаю - что "....высшая и не подчинена ничему, а все подчинены ей". Поэтому у меня даже мысли не возникает Бога о чем-то просить или мысленно обращаться к нему. Какой смысл? Человеку-то с
        этого что?..(если никогда не получится взаимодействоват­ь на равных..)

        Вот, может будет интересно, Вы туда тоже входите, - 15 декабря:) .
        https://shuwany.­rs/2017/03/znaki­-verxnego-zodiak­a/

        Про меня многое сошлось.. Неприятно признавать, - но мне свойственна гордыня (и проявляется она никак не по отношению к людям) .
        •  
           екатерина

          Я, например, также считаю - что "....высшая и не подчинена ничему, а все подчинены ей". Поэтому у меня даже мысли не возникает Бога о чем-то просить или мысленно обращаться к нему. Какой смысл?


          Единственное, что мне кажется отчасти целесообразным, (пока мы находимся в этом мире, и что-то соображаем:) и себя осознаем, - это попытаться установить связь со своим высшим "Я".

          Я думаю это высшее "Я" - это некая энергия. Можно, наверное, назвать это и божественной искрой.., которая заключено в каждом из нас, но у нас нет к нему доступа.

          Вот к нему нужно "искать пути" (опять же, это мое мнение) . Но как, - я не знаю.. Но думаю, что и слова и мысли тут бесполезны..Нужн­о как-то иначе устанавливать связь. На другом уровне (на таком уровне, который выше любой мысли) . Наверное на уровне энергий. Но
          это (на мой взгляд) и логично. Разве нет? Обычная мысль - это ведь человеческое?

          А пока вы его не ощущаете, оно Вам неподвластно..Вы (как человек) , - существуете сами по себе, высшее "Я", - само по себе. Между Вами нет связи.

          Но Вы, Андрей, как я понимаю, больше склоняетесь к вере в душу. Я же думаю, что душа, - это очень сомнительная категория.. Если она вообще есть (и ее еще не нужно развивать..)
      •  
         olga
        То есть, в моем случае, я уже чуть ли не постулирую, что идея Бога - высшая и неподчинена ничему, а все подчинены ей, у вас просто не так иерархия поставлена.


        А у меня в данный момент вообще нет никакой идеи Бога, пожалуй - разве что это Природа - в самом глобальном смысле и во всех ее проявлениях. А я - среди Природы.

        Если взять последние полгода-год, то у меня были разные состояние - от почти что веры до неверия - очевидно, что в зависимости от того, какие происходили события. Что не свидетельствует об истинной вере.

        "Лирическое отступление":
        Посмотрела программу, опять же у Малахова, о том, как наши люди поклоняются святой Матроне. У меня при этом было ощущение какой-то нелепости происходящего и дремучести людей. То ли это мое нынешнее состояние сказывается, то ли все это просто опять же не вяжется с моим восприятием жизни. Сейчас мне особенно странно подобное поклонение.
        •  
           екатерина

          А у меня в данный момент вообще нет никакой идеи Бога, пожалуй - разве что это Природа - в самом глобальном смысле и во всех ее проявлениях. А я - среди Природы.
          Если взять последние полгода-год, то у меня были разные состояние - от почти что веры до неверия - очевидно, что в зависимости от того, какие происходили события. Что не свидетельствует об истинной вере.


          А мне кажется, что люди намеренно культивируют идею Бога. Это что-то вроде самообмана. Если понимать, что Бог это нечто абстрактное и
          инертное (как сама природа) , то отпадет необходимость во всяком преклонении. У нас ведь не возникает мысли поклоняться воде (морям, океанам) небу, или планетам? Мы просто знаем, что эти вещи существуют.

          Живут же некоторые без особой веры, просто осознавая, что есть что-то выше человека, и так и проживают всю жизнь и умирают.
          Мне кажется я именно так и проживу. И ничего не потеряю..
          •  
             olga

            А мне кажется, что люди намеренно культивируют идею Бога. Это что-то вроде самообмана. Если понимать, что Бог это нечто абстрактное и
            инертное (как сама природа) , то отпадет необходимость во всяком преклонении. У нас ведь не возникает мысли поклоняться воде (морям, океанам) небу, или планетам? Мы просто знаем, что эти вещи существуют.
            Живут же некоторые без особой веры, просто осознавая, что есть что-то выше человека, и так и проживают всю жизнь и умирают.
            Мне кажется я именно так и проживу. И ничего не потеряю..

            Добрый вечер, Екатерина!
            Хотелось бы продолжить, что от природы нет ожиданий и к ней нет просьб или претензий... Наверное, такими же должны бы быть и взаимоотношения между человеком и Богом.
            •  
               екатерина

              Хотелось бы продолжить, что от природы нет ожиданий и к ней нет просьб или претензий... Наверное, такими же должны бы быть и взаимоотношения между человеком и Богом.


              Да, вот-вот. Очень верно Вы заметили про ожидания и просьбы.
              Последние дня три, Ольга, я подготовила одной девочке перевод статьи к дипломной, составила план к ней, второй студентке сделала корректировки по диссертации и вот осталась курсовая. До завтра закончить надо. Сижу уже три дня безвылазно..
              После это у меня ожидается небольшой перерыва.
              Навалилось просто все сразу. Сегодня еще не выносила даже кошкам. Первый день, как пропустила. Как Ваши дела?
              •  
                 екатерина
                Еще работа, как таковая, не началась, а я уже ее ненавижу:) .
              •  
                 olga

                Навалилось просто все сразу. Сегодня еще не выносила даже кошкам. Первый день, как пропустила. Как Ваши дела?

                Я понимаю, Екатерина( Желаю Вам поскорее разделаться с работами!
                У меня, что касается астроения - все по-прежнему. Здесь уже украшено к Рождеству, раньше и я поддавалась праздничному настроению, но сейчас смотрю на это как-то отстраненно. Вообще делаю почти все отстраненно, пребывая душой где-то в "другом месте", как уже не раз с Вами делилась.
                Тоже пока не успела прочитать сообщения Андрея...
                Посмотрела, к слову, пару программ про доцента Соколова. Пока только скажу, что подобные игры (реконструкции) для меня - бессмыслица и нелепица. Нелепо, на что люди тратят жизнь. Боль я ощутила не столь за погибшую девушку, сколько за жестокость к лошадям во время этих игрищ. Вот верно говорят, что жестокость к животным говорит о жестокости к людям. Видите, опять я все свожу к своему.
                •  
                   екатерина


                  Я понимаю, Екатерина( Желаю Вам поскорее разделаться с работами!
                  У меня, что касается астроения - все по-прежнему. Здесь уже украшено к Рождеству, раньше и я поддавалась праздничному настроению, но сейчас смотрю на это как-то отстраненно. Вообще делаю почти все отстраненно, пребывая душой где-то в "другом месте", как уже не раз с Вами делилась.
                  Тоже пока не успела прочитать сообщения Андрея...
                  Посмотрела, к слову, пару программ про доцента Соколова. Пока только скажу, что подобные игры (реконструкции) для меня - бессмыслица и нелепица. Нелепо, на что люди тратят жизнь. Боль я ощутила не столь за погибшую девушку, сколько за жестокость к лошадям во время этих игрищ. Вот верно говорят, что жестокость к животным говорит о жестокости к людям. Видите, опять я все свожу к своему.


                  Я посмотрела только одну передачу недели полторы-две назад. Но возможно одну из тех, которую посмотрели и Вы. Там тоже про его жизнь рассказывали, в целом. И про жестокость к лошадям.Больше у меня не возникло желания что-то про него смотреть.
                  Мне кажется он совершил ужасную глупость на склоне лет.. Что еще можно добавить. Сейчас всеми силами пытается добиться смягчения приговора..

                  Да, - полная бессмыслица. Как странно, что людям не жалко времени на такую чепуху, как эти всякие реконструкции, собирание антиквариата, балы..

                  У меня собственно ничего нового. Кошек вчера так и не покормила..
                  Ругаю себя, что снова набрала работ. Знаете, одолевает беспокойство - рассчитать бы все так, чтобы дожить до пенсии, хоть маленькой.
                  И понимаю, что впадаю в необоснованное беспокойство. Есть же деньги пока..И не могу, Вы знаете, от него избавиться. Хотя оно мне очень жизнь отравляет..
                  И страх, что не хватит до конца жизни, заставляет работать, пока есть работа. Сайт ведь может когда-нибудь и закрыться.
                  Почему -то стала считать все расходы именно до конца жизни - за квартиру надо примерно столько-то, на остальные расходы, - столько-то..Рань­ше у меня
                  этого не было. Это вот из "новенького":) - планировать всё на годы вперед. На днях прямо извела себя перед сном подобными мыслями.
                  Муж все время надо мной подшучивает, что я все стала считать - все расходы..
                  Но ему гораздо легче деньги достаются. Хотя тоже зарабатывает не так много.
                •  
                   екатерина

                  У меня, что касается настроения - все по-прежнему. Здесь уже украшено к Рождеству, раньше и я поддавалась праздничному настроению, но сейчас смотрю на это как-то отстраненно. Вообще делаю почти все отстраненно, пребывая душой где-то в "другом месте", как уже не раз с Вами делилась.


                  Я Новый год вообще бы не отмечала.. Готовишься-украш­аешь, - чтобы потом всё снимать и убирать..Так, чтобы себя порадовать..Свое день рожденье я давно уже не отмечаю как все. Очень скромно и то, - не каждый год.
                  Через две недели муж уезжает на день рождения матери. Она кафе заказала на 21 чел. Отдала под 50 тыс..(без комментариев:) .

                  Сдерживаюсь, чтобы не удариться в критику:) .
                  Ну это ее желание (пусть для меня и не понятное) . Потом собираются там на какой-то юмористический концерт. Не помню на кого. Снова траты..Наблюдаю и молчу.

                  У самой иной раз возникают мысли что-то поменять в квартире (это, - человеческое) , но хочется к этому подходить очень обдуманно и сдержанно, а не разрываться между работой и выбором. Так легко накупить того, что, в принципе, совершенно не нужно.
                •  
                   olga
                  Она кафе заказала на 21 чел. Отдала под 50 тыс..(без комментариев:) .

                  Даже меня это немного "покоробило", признаюсь :) Хотя это не мое дело вообще, да и с чьей-то точки зрения я тоже базарю деньги не на то.
                  Моя обстановка в моем съемной квартире мне тоже не особо по душе - покупала все подешевле и лишь бы побыстрее разделаться. А у мамы вообще все захламлено - в том числе и моя комната. Мне кажется, вещизм - это тоже бегство от главных вопросов.

                  Мне, к слову, кажется, что приговор Соколову должен быть строгим, то есть даже если это было помутнение рассудка. Для его же блага. Точнее, для блага его души.
                  Вообще не шутка в таком возрасте подобные испытания.
                  Нельзя "заигрываться" в жизни, это очевидно. Хотя, повторюсь, я могу понять, что человека с неуравновешенной психикой или комплексами неполноценности можно довести до белого каления даже словом.
                •  
                   olga
                  Мне, к слову, кажется, что приговор Соколову должен быть строгим, то есть даже если это было помутнение рассудка. Для его же блага. Точнее, для блага его души.

                  Хотя я и сама не уверена, что подразумевать под "строгим". Мне кажется, что его, вероятно, и так будут преследовать ночные кошмары до конца дней.
                •  
                   olga
                  Почему -то стала считать все расходы именно до конца жизни - за квартиру надо примерно столько-то, на остальные расходы, - столько-то.

                  Я не так давно подсчитала свои неизбежные расходы в месяц и расстроилась от получившейся суммы) Мне легче было не знать)
                  Не знаю, возможно ли предвидеть, как оно будет в будущем. Я, например, когда-то и представить не могла, что буду зарабатывать столько, сколько сейчас. Кроме того, деньги имеют свойство незапланированно приходить и уходить. Мне кажется, когда их тратишь, должно быть ощущение правильности этих трат. Экономить на всем - тоже, по-моему, неверно - так можно и в скупость впасть, руководствуясь страхом.
                  Как и экономия в плане излишне бережного отношения к своему здоровью, по-моему, была бы чем-то неестественным. К примеру, я сомневаюсь, что высчитывание калорий, белков-жиров-угл­еводов­ и т.п. - правильный подход. Все же жизнь должна протекать и в доверии к ее естественному ходу, мне кажется. Но это я только рассуждаю правильно - у самой страхи есть тоже, конечно)
                •  
                   екатерина
                  Я себя стараюсь брать в руки - гнать эти мысли про будущее. Как-то ведь жила это время с 2006 по настоящий момент..
                  Просто сейчас у меня нет этой концентрации на здоровье, как все эти годы и теперь я от этой темы наконец-то отвлеклась. И знаете, печально, порой становится - 40 лет будет, а у меня в России ни стажа как такового, ни в/о, ни какого -то опыта, кроме как знания языка..

                  Выбор - невелик. Даже в магазин не возьмут - не знаю кассовый аппарат и т.п.
                  И еще развились и комплексы впридачу - столько лет не работаю. Причина? Вряд ли какого-то работодателя устроит объяснение "по состоянию здоровью". Да и вообще, главное, я теперь не представляю, как подстроиться под работу в коллективе.
                  Ну в общем, лучше про всё это не думать:) . Пусть всё идет, как идет. Вот и подсчитываю, как бы дотянуть до конца жизни.
                  Меня не столько вещи волнуют и питание, сколько платежи всякие, коммунальные. Ну элементарные вещи..

                  С учетом инфляции сложно конечно представить, сколько будет квартплата лет через 15-20, но примерно можно посчитать (+/-) .
                  Понимаю, что я не одна. Просто привычка надеяться только на себя. Так спокойнее.
                •  
                   екатерина
                  А я, Ольга, только и мечтаю сегодня о том, как закончу к вечеру курсовую по переводу медицинских терминов и отдохну 2-3 дня:) . Если еще кто-нибудь не напишет в это время:) .

                  Встала сегодня пораньше. Но не могу долго концентрироватьс­я. Стала уже уставать психологически - темы вроде и похожие попадаются, но все равно с некоторыми видоизменениями - то перевод медицинских текстов в целом, то просто терминов. И, соответственно, приходится в другом русле уже делать работу.

                  По поводу свекрови - да, она могла и может себе позволить такие траты..Она там весьма неплохо устроилась за столько лет:) . Но она далеко, меня не трогает, и это уже хорошо само по себе.
                •  
                   екатерина
                  Работу закончила. )

                  Ольга, у Вас бывало в жизни, что Вам "открывали глаза" на какие-то Ваши не очень положительные черты? - Наверное бывало..
                  Мне вот не днях тоже "открыли"..

                  Вот очень ведь правильное высказывание у Сократа "про то, что КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК НАМ УЧИТЕЛЬ"! - чтобы прежде всего мы могли увидеть свои какие-то недостатки.
                  Не могу Вам передать, насколько я в этом убеждаюсь - все больше и больше! ..

                  Знаете, к какому выводу пришла - я очень люблю разбирать недостатки других, но какие - то свои изъяны отказываюсь замечать. Считаю свое поведение безукоризненным. (это, наверное, от того, что всегда стремилась к самосовершенство­ванию)­ .
                  Неприятно осознавать, что тоже где-то могла быть не права..
                  Более того, я критику не выношу. Поэтому до меня это и не доходило. Чуть слышала критику в свой адрес - принимала ее в штыки. Но при этом сама от нее зачастую не удерживалась (юсь) .

                  И мне об этом говорит уже второй человек - первый, - мой муж, а второй, - человек из далекого прошлого. Который помнит меня еще по молодости.

                  И что-то мне подсказывает, что это черта моей матери. Любила она мужчин отчитывать. И вот то же самое я наблюдаю и в себе на протяжении жизни..Только я себе отчета в этом раньше не отдавала!

                  И вот мой муж подмечает, что к женщинам я отношусь очень мягко, с искренним пониманием. Моя критика проявляется именно в отношении мужчин..
                  Почему так, - не понимаю?... Не все же мужчины пропащие? Но я даже и не хотела разбираться - кто есть кто. Но предполагаю, что отчасти переняла модель поведения своей мамы. Плюс еще наверное образ отца сказался. Поэтому у меня видимо сложилось такое видение, что их нужно воспитывать?
                  Т.к. у меня по жизни получалось, что положительных мужчин я как-будто отталкивала, не принимала всерьез, что-ли..Мне с ними было скучно, я бы даже так сказала.

                  Мне кажется, мне над собой еще надо работать и работать..
                  Т.к. критиковать кого-то (вообще любого человека, независимо от пола) , если сам не являешься несовершенным, - это точно неправильно.

                  Но вот что для меня странно, - что с женщинами-то я себя веду-то нормально..Я признаю их потенциал. А мужчинам я как-будто изначально "ОТКАЗЫВАЮ" в этом потенциале. Даже не разобравшись. Странно, правда?. Да, видимо действует образ отца и образ сильной матери.

                  Как мы всё-таки легко подпадаем под влияние образа наших родителей и сложившихся моделей поведения.

                  Может и со всем остальным, - также?.

                  Где они, - наши собственные и пришедшие "извне" стереотипы? Так сложно их разграничить. Это нужно специально задаться такой целью ( или кто-то случайно "откроет нам глаза") .
                •  
                   olga
                  [quote
                  Ольга, у Вас бывало в жизни, что Вам "открывали глаза" на какие-то Ваши не очень положительные черты? - Наверное бывало..
                  Мне вот не днях тоже "открыли"..

                  Вот очень ведь правильное высказывание у Сократа "про то, что КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК НАМ УЧИТЕЛЬ"! - чтобы прежде всего мы могли увидеть свои какие-то недостатки.
                  Не могу Вам передать, насколько я в этом убеждаюсь - все больше и больше! ..

                  Знаете, к какому выводу пришла - я очень люблю разбирать недостатки других, но какие - то свои изъяны отказываюсь замечать. Считаю свое поведение безукоризненным. (это, наверное, от того, что всегда стремилась к самосовершенство­­ванию)­ ­ .
                  Неприятно осознавать, что тоже где-то могла быть не права..

                  Рада за Вас, что Вы закончили работу, Екатерина!
                  То, о чем Вы пишете, мне тоже знакомо. Меня мой бывший муж никогда не критиковал, только всегда восхищался и оправдывал. Но вот в последних отношениях мне тоже пару раз высказывались нелицеприятные вещи обо мне, с которыми я в душе не могла не согласиться и от этого было вдвойне неприятно: "правда глаза колет". Мне тоже свойственно изначальное критическое отношение к мужчинам. И тоже, вероятно, сказывается мамино влияние. Да и отец меня, скорее, разочаровал при знакомстве с ним. Я, видимо, как ребенок, нуждающийся в отце, ищу в мужчине заботу, защиту и покровительство, а когда этого не встречаю, то мне мужчина просто не интересен. А они - точно такие же люди со своими слабостями, по-видимому.
                  Да и к женщинам я отношусь критично - то то мне в них не так, то другое. А как себя перенастроить, не знаю.
                  О том, что люди нам учителя, мне еще знакомая психотерапевт
                •  
                   olga
                  О том, что люди нам учителя, мне еще знакомая психотерапевт

                  знакомая психотерапевт говорила (случайно стерла слово)
                •  
                   екатерина
                  Сейчас, Ольга, схожу в магазин, вынесу кошкам и вернусь Вам напишу. Сегодня у меня день крайней лени. Прихожу в себя после "мозгового штурма") .

                  Тогда Вы меня понимаете (в отношении критики противоположного пола) . Да, действительно, - правда колет глаза. И у меня такое же чувство, когда начинаю серьезно разбирать какие-то свои прошлые, некрасивые поступки..
                •  
                   екатерина
                  "Но вот в последних отношениях мне тоже пару раз высказывались нелицеприятные вещи обо мне, с которыми я в душе не могла не согласиться и от этого было вдвойне неприятно: "правда глаза колет".

                  Так вот я и думаю (хоть и сложно, когда говорят нелицеприятные вещи в глаза) , но может стоит обращать внимание, когда разные люди (никак не связанные между собой) это делают..

                  Знали бы Вы, Ольга, как я критику в свой адрес не выношу.. Но когда дело доходит до выяснения отношений, то и я могу такого наговорить, что весьма заденет другого человека (хоть я и не выхожу из себя) .

                  Тоже не знаю, как в себе это убрать..С одной стороны, боюсь, что приучу себя безропотно сносить все оскорбления от других, а с другой, - не хочется критиковать кого-то самой.

                  Хотя и есть мнение, что воздержание от критики, в целом, и от ответа критикой на критику говорит только о силе духа человека. Но в нашем обществе ведь совершенно иные понятия наблюдаются..
                •  
                   екатерина
                  "А они - точно такие же люди со своими слабостями, по-видимому.
                  Да и к женщинам я отношусь критично - то то мне в них не так, то другое. А как себя перенастроить, не знаю".

                  Нет у меня тоже бывает - особенно остро я стала реагировать на то, когда вижу женщину в шубе:) . Или вот недавно видела по телевизору, как одну даму обманули в магазине с норковой шубой. Она заплатила огромные деньги, а шуба оказалась вроде бракованной. Не помню точно. Она обратилась на телевидение и привела съемочную группу в тот магазин.
                  Я внутренне злорадствовала.) Может после этого пропадет желание шубы покупать..

                  А так, в целом, я к женщинам как-то более ровно отношусь. Мне нравится их самостоятельност­ь, выживаемость. Но может я просто живу в прошлом.., когда еще женщины были стильными. Сейчас молодежь совсем другая пошла.
                •  
                   екатерина
                  Сегодня все же добралась до кошек. Полтора дня не выбиралась Вы знаете, все -таки пришла к выводу, что кормят их очень хорошо. Такое ощущение как-будто некоторые даже поправились. Но мучает меня подозрение, что именно эти, - беременными могут быть. По лету они были еще котятами. А кошки ведь рано взрослеют..
                •  
                   olga
                  Хотя я и сама не уверена, что подразумевать под "строгим". Мне кажется, что его, вероятно, и так будут преследовать ночные кошмары до конца дней.

                  А вообще я никому не желаю ада, потому что проходить его при земной жизни - это, действительно, "жесть".
  •  
     Андрей
    Блин, я когда развивал свою мысль про онтотеологию перешел на эмоции и ругнулся. А модератор ушел, поэтому проверки модератором не будет и вы большое сообщение не сможете увидеть, а там я как раз объяснялся
    •  
       olga
      Блин, я когда развивал свою мысль про онтотеологию перешел на эмоции и ругнулся. А модератор ушел, поэтому проверки модератором не будет и вы большое сообщение не сможете увидеть, а там я как раз объяснялся

      жаль:(
    •  
       Андрей
      Я говорил вот о чем: в наше время человечество на уровне концептуальных сражений, информационных войн переживает наиболее напряженное состояние борьбы добра со злом, по сравнению с предыдущими этапами, это одно из оснований считать, что катастрофы, скажем, в формате мировых войн будут еще более крутыми, разрушительными и опасными, если будут, то есть эсхатология крепчает, глобальный экзистенциальный кризис нарастает уже в ином обличии, нежели в двадцатом веке. В двадцатом веке вера в гуманистические и просвещенческие идеалы, о которых мы знаем по западной мысли рушилась просто на ядерной исторической практике, сопровождалось это отчаянием части людей и страхом большинства перед цивилизационно-т­ехнологическим­ ужасом, но была и надежда, было желание обратить его к высоким идеалам, было внутреннее сопротивление нигилизму в интеллектуальном мейнстриме. Сейчас же налицо целенаправленный саморазрушительн­ый настрой и движение к бездне.

      Синхронно существует тяготение к новому целостному знанию, более справедливому и даже праведному устройству общества, прогрессу техническому не в ущерб духовному прогрессу человека. То что мы вскоре и обязательно будем стоять на стадии этого выбора, то что прошлые века предвосхищали именно данный период такой какой он есть, как бы закономерно, прекрасно показал Владимир Сергеевич Соловьев в работе "Философские начала цельного знания". В первых главах он объясняет, что говорить об универсальном смысле человечества, фундаментальной цели его жизни можно тогда и только тогда, когда человечество видится единым организмом, мыслится органично, с точки зрения логики, ну и в дальнейшем творчестве так или иначе, прямо или косвенно обосновывал истинность органического мира понимания, соответственно утверждал наличие универсального смысла в жизни, ну и с позиции своей философии формулировал его, в чем он заключается. Тут важно выделить стадии развития всечеловеческого организма в контексте/проекц­ии эволюции отношения форм знания(даже не только знания, а это касалось всех общих сфер деятельности человечества) друг к другу в разных парадигмах и эпистемах(он такие термины не использовал) . Я приведу необходимые выдержки. Сразу скажу, что нельзя тут слова Соловьева считать истинной в последней инстанции, потому что за пределы своего времени он не выходил и ему казались западный социализм и позитивизм экстремумом духовного упадка как распадания осмысленной целостности человеческого сообщества и знания, абсолютизации "части". Тут он был совсем неправ. То с чем мы живем сейчас гораздо страшнее; я про постмодернистску­ю философию, спекулятивный реализм, темное просвещение и т.д и т.п. Эта нечисть хоть куда. В связи с этим квинтэссенция философии нашего времени в том что: истина в том, что истины нет, а есть утвержденное мнение или система мнений(матрица, парадигма) - это ультрарелятивизм постмодерна(пост­модернизма)­ . Предпочтение человека чистому объекту, нигилизм(спекуля­тивный­ реализм) . Неофашистский проект темного просвещения. Это я к тому, что надвигающемуся аду требуется противопоставить новую метафизику с тем учетом, что ее основания и следствия будут испытываться перемалывающей все в кашу деконструкции. И религия тут уже начала сдавать позиции, явным доказательством этого является появление новомодных движений христианского атеизма, радикальной теологии или теологии смерти Бога. Дело не в том, что религиозные доктрины из-за этого показали свою несостоятельност­ь, а в том что встает вопрос о возможности существование могучей светской метафизики, в условиях послабления религиозных авторитетов и философские аргументы против нынешних гуманитарных всадниках апокалипсиса или они девальвированы и дискредитированы­? То есть мы говорим о рациональном дискурсе нового религиозного сознания, которых мы вынуждены обретать во имя всеобщего блага уж точно. И современному верующему это также жизненно необходимо, потому что немало возможностей для расшатывания его веры в наше время, в нашем мире, я показываю своей историей наглядный тому пример.

      Это все звучало бы как демагогия, если бы дело было в одном мне, таком тупом, который выдает себя за мыслителя, а сам не может быть убедительным и кому-то парировать, ставить вопросы, но не отвечать на них, хотя ко мне это все взаправду применимо, у меня нет идей с такими замашками, а именно они-то и требуются, но вышеописанные проблемы в действительности волнуют лучшие умы человечества: как выйти из идеологических ловушек нашей информационной реальности, пролиферирующих массу спутанных теорий, из ультрарелятивист­ской модели стирания грани между знанием и мнением, и перевести философию и науку в поле, в котором будут приемлемы дискуссии между интеллектуальным­и школами, из коих истина, знание, информация, а не сплошные симулякры, подмены и социальные конструкты можно было извлечь. Чтобы спор, как к примеру споры внутри немецкой идеалистической философии, с помощью интеллектуальных изысканий были легитимны, потому что имеется цель и понимание законов мышления, устройства мировоззрения.

      И я в таком случае цепляюсь именно за Бога, потому что судя по всему сильно завишу, я бы даже сказал, что завишу подобно жертве от христианского базиса белой, европейской или там славянской культуры, исторически сложившегося. Отсюда и онто-теологическ­ое восприятие метафизики, то есть позиции, что метафизические вопросы, в том числе вопросы о смысле жизни, подлинно разрешаются в религиозных координатах, потому что под сущностью Бога разумеется сущность Абсолюта, своей абсолютностью конституирующий осмысленность мира. И в следствие чего, какие-нибудь восточные учения, типа буддизма, о которых я как-то промолвился, что для решения философских вопросов и выстраивания непротиворечивых этических систем им Бог не нужен, что делает актуальным всякие там "Нью-эйдж". Получается тупик, ибо из тупика не выводит то, что является выходом, ибо уже не может считаться этим выходом.
      •  
         Андрей
        То есть мне даже мое собственное мировоззрение приходится считать исключительно частным, пока оно не вступает в полемику с вышеперечисленны­ми направлениями, хотя оно, апеллируя, находясь под влиянием нашей великой русской философии полемизирует с "отвлеченными началами", политическими, в первую очередь либеральными химерами, но они не сильно актуальны, поэтому я настаиваю, что по прошествии уже стольких лет даже великий Соловьев является неполным и не совершенно убедительным автором в теперешнем культурном контексте.
      •  
         Андрей
        Надеюсь, вы, то есть Ольга и Екатерина поняли, что я собирался донести и объяснил это более менее понятно.
        •  
           olga
          Надеюсь, вы, то есть Ольга и Екатерина поняли, что я собирался донести и объяснил это более менее понятно.

          Спасибо, Андрей, я смогу прочитать Ваши сообщения на выходных.
        •  
           olga
          Надеюсь, вы, то есть Ольга и Екатерина поняли, что я собирался донести и объяснил это более менее понятно.

          Перечитала это Ваше сообщение в итоге 4 раза, Андрей, поскольку Ваш стиль для меня сложноват. Но я Вас поняла, мне кажется.
      •  
         Андрей
        Хотел какие-то отдельные цитаты кинуть, но лучше всю первую главу соловьевского трактата:

        "I. ОБЩЕИСТОРИЧЕСКОЕ ВВЕДЕНИЕ (о законе исторического развития)

        Первый вопрос, на который должна ответить всякая философия, имеющая притязание на общий интерес, есть вопрос о цели существования. Если бы наше существование было постоянным блаженством, то такой вопрос не мог бы возникнуть: блаженное существование было бы само себе целью и не требовало бы никакого объяснения. Но так как на самом деле блаженство существует более в воображении, действительность же есть ряд больших и мелких мучений и в самом счастливом случае – постоянная смена тяжелого труда и гнетущей скуки, с одной стороны, и исчезающих иллюзий – с другой, то совершенно естественно является вопрос: для чего все это, какая цель этой жизни? Каждому мыслящему человеку является этот вопрос первоначально как личный, как вопрос о цели его собственного существования. Но так как, с одной стороны, все мыслящие существа находятся приблизительно в одинаковом положении относительно этого вопроса и так как, с другой стороны, каждое из них может существовать только вместе с другими, так что цель его жизни неразрывно связана с жизненною целью всех остальных, то личный вопрос необходимо превращается в вопрос общий: спрашивается – какая цель человеческого существования вообще, для чего, на какой конец существует человечество? Общая и последняя цель требуется нашим сознанием, ибо очевидно, что достоинство частных и ближайших целей человеческой жизни может определяться только их отношением к той общей и последней цели, для которой они служат средствами; таким образом, если отнять эту последнюю, то и ближайшие наши цели потеряют всю свою цену и значение, и для человека останутся только непосредственные побуждения низшей, животной природы.

        Если мы, оставляя зыбкую почву людских мнений, обратимся к объективному исследованию нашего вопроса, то прежде всего должны привести к ясному сознанию, что мыслится в самом понятии всеобщая цель человечества. Это понятие необходимо предполагает другое, именно понятие развития, и, утверждая, что человечество имеет общую цель своего существования, мы должны признать, что оно развивается; ибо, если бы история не была развитием, а только сменой явлений, связанных между собою лишь внешним образом, тогда, очевидно, нельзя было бы говорить ни о какой общей цели.

        Понятие развития с начала настоящего столетия вошло не только в науку, но и в обиходное мышление. Это не значит, однако, чтобы логическое содержание этой идеи стало вполне ясным для общего сознания; напротив, это содержание является весьма смутным и неопределенным не только для полуобразованной толпы, толкующей вкось и вкривь о развитии, но даже иногда и для ученых и quasi философов, употребляющих это понятие в своих теоретических построениях. Поэтому нам следует рассмотреть, что, собственно, содержится в понятии развития, что им предполагается.

        Прежде всего развитие предполагает один определенный субъект (подлежащее) , о котором говорится, что он развивается: развитие предполагает развивающегося. Это совершенно просто, но тем не менее иногда забывается. Далее, субъектом развития не может быть безусловно простая и единичная субстанция, ибо безусловная простота исключает возможность какого бы то ни было изменения, а следовательно, и развития. Вообще должно заметить, что понятие безусловно простой субстанции, принадлежащее школьному догматизму, не оправдывается философской критикой. Но подлежать развитию, с другой стороны, не может и механический агрегат элементов или частей: изменения, происходящие с гранитною скалой или с кучей песка, не называются развитием. Если же подлежащим развитию не может быть ни безусловно простая субстанция, ни механическое внешнее соединение элементов, то им может быть только единое существо, содержащее в себе множественность элементов, внутренне между собою связанных, то есть живой организм. Действительно, развиваться в собственном смысле этого слова могут только организмы, что и составляет их существенное отличие от остальной природы. Но не всякие изменения в организме образуют его развитие. Такие изменения, в которых определяющее значение принадлежит внешним, чуждым самому организму деятелям, может влиять на внешний ход развития, задерживать его или и совсем прекращать, разрушая его субъект, но они не могут войти в содержание самого развития: в него входят только такие изменения, которые имеют свой корень или источник в самом развивающемся существе, из него самого вытекают и только для своего окончательного проявления, для своей полной реализации нуждаются во внешнем воздействии. Материал развития и побуждающее начало его реализации даются извне, но это побуждающее начало может действовать, очевидно, лишь сообразно с собственною природой организма, то есть оно определяется в своем действии воздействием этого организма, и точно так же материал развития, чтобы стать таковым, должен уподобиться (ассимилироватьс­я) самому организму, то есть принять его основные формы, должен быть обработан деятельностию самого организма для органических целей, так что способ и содержание развития определяются извнутри самим развивающимся существом. Говоря языком схоластики, внешние элементы и деятели дают только causam materialem и causam efficientem (arhetes kinesews) развития, causa же formalis и causa finalis заключаются в самом субъекте развития.*

        * материальная причина (лат.) ; действующая причина (лат.) ; то же – греч.; формальная причина (лат.) ; целевая причина (лат.) – Ред.

        Ряд изменений без известной исходной точки и продолжающийся без конца, не имея никакой определенной цели, не есть развитие, ибо каждый член такого ряда за отсутствием общего начала, определяющего его относительное значение, не мог бы быть определенным моментом развития, а оставался бы только безразличным изменением. Если, как было сказано, понятие цели предполагает понятие развития, то точно так же последнее необходимо требует первого. Следовательно, развитие есть такой ряд имманентных изменений органического существа, который идет от известного начала и направляется к известной определенной цели: таково развитие всякого организма; бесконечное же развитие есть просто бессмыслица, contradicto in adjecto. Итак, мы должны предположить три общие необходимые момента всякого развития, а именно: известное первичное состояние, от которого оно зачинается; другое известное состояние, которое есть его цель, и ряд промежуточных состояний, как переход или посредство, ибо если бы не было последовательног­о и постепенного перехода от первого к последнему, то они сливались бы в одно, и мы не имели бы никакого развития, а только одно безразличное состояние. Общая формула, выражающая эти три момента, есть закон развития. Определив закон развития, мы определим и цель его. Не то чтобы закон и цель были одно и то же, но знание первого дает и знание второй: так, зная закон, по которому развивается растение, мы знаем и цель этого развития – плодоношение – как последний момент прогрессивного изменения, которое определяется тем законом.

        Если развитие есть процесс имманентный, пользующийся внешними данными только как возбуждением и как материалом, то все определяющие начала и составные элементы развития должны находиться уже в первоначальном состоянии организма – в его зародыше. Это фактически доказывается тем, что из семени известного растения или из эмбриона известного животного никакими средствами невозможно произвести ничего иного, кроме этого определенного вида растения или животного. Итак, первоначальное состояние организма, или его зародыш, по своим образующим элементам есть уже целый организм, и если, таким образом, различие между зародышем и вполне развитым организмом не может заключаться в разности самих образующих начал и элементов, то оно, очевидно, должно находиться в разности их состояния или расположения. И если в развитом организме составные его элементы и формы расположены таким образом, что каждый из них имеет свое определенное место и назначение, то первоначальное, или зародышевое, состояние представляет противоположный характер: в нем составные формы и элементы организма еще не имеют своего строго определенного места и назначения – другими словами, они смешаны, индифферентны; их различие представляется невыразившимся, скрытым, существующим только потенциально, они не выделились, не проявили своей особенности, не обособились. Таким образом, развитие должно состоять собственно в выделении или обособлении образующих форм и элементов организма ввиду их нового, уже вполне органического соединения. Если, в самом деле, в развитие не должны привходить извне новые составные формы и элементы, то оно, очевидно, может состоять только в изменении состояния или расположения уже существующих элементов. Первое состояние есть смешение или внешнее единство; здесь члены организма связаны между собою чисто внешним образом. В третьем, совершенном состоянии они связаны между собою внутренне и свободно по особенности своего собственного назначения, поддерживают и восполняют друг друга в силу своей внутренней солидарности; но это предполагает их предшествовавшее выделение или обособление, ибо они не могли бы войти во внутреннее свободное единство как самостоятельные члены организма, если бы прежде не получили эту самостоятельност­ь через обособление при выделении, что и составляет второй главный момент развития. Не трудно показать необходимость перехода от второго к третьему состоянию. Обособление каждого образующего элемента неразрывно связано со стремлением исключить все остальные, уничтожить их как самостоятельное или сделать их своим материалом, а так как это стремление одинаково присуще каждому из элементов, то они и уравновешивают друг друга. Но простое равновесие было бы возможно только в том случае, если бы все образующие элементы были совершенно одинаковы, а этого в организме быть не может. В самом деле, при совершенной одинаковости элементов каждый мог бы получить от всех других только то, что сам уже имеет, причем не было бы решительно никакого основания к их тесному внутреннему соединению, возможна была бы только чисто механическая случайная связь, образующая агрегат, а не организм (так, соединение одинаковых песчинок образует кучу песка, случайное единство которой распадается от всякого внешнего действия) ; таким образом, в организме каждый член его имеет необходимое свое различие или особенность, а вследствие этого простое равновесие необходимо приводит здесь к такому состоянию, в котором каждый элемент уравновешивает все остальные не как одна единица против других единиц, ей равных, а сообразно своему внутреннему характеру и значению. Так, в организме человеческом мозг или сердце имеют значение не как равные всем другим члены, а, сообразно своему особенному назначению, играют роль главных органов, которым должны служить все другие для сохранения целости всего организма, а следовательно, и самих себя. Таким образом, необходимо получается не механическое равновесие, а внутреннее органическое единство, которое и образует в своем полном осуществлении третий главный момент развития.

        Должно заметить, что безразличие первого момента есть только относительное: абсолютного безразличия не может быть в организме ни в каком его состоянии. Особенности образующих частей существуют и в первом моменте развития, но связанные, подавленные элементом единства, которому здесь принадлежит исключительная актуальность. Во втором моменте, напротив, эта актуальность переходит на сторону отдельных членов и сам прежний элемент единства является лишь как один из многих членов (так, например, католическая церковь, которая в начале средних веков была исключительно актуальным элементом единства, стала в новейшее время лишь одним из членов в общем организме цивилизации) ; связующее же единство всех частей во втором моменте является лишь как отвлеченная сила или общий закон, который получает живую действительность и становится конкретной целостью в третьем моменте.

        Таков общий закон всякого развития. Нам нужно теперь применить его к известной, определенной действительности­, именно к историческому развитию человечества [1]. Субъектом развития является здесь человечество как действительный, хотя и собирательный организм. Обыкновенно, когда говорят о человечестве как о едином существе или организме, то видят в этом едва ли более чем метафору или же простой абстракт: значение действительного единичного существа, или индивида, приписывается только каждому отдельному человеку. Но это совершенно неосновательно. Дело в том, что всякое существо и всякий организм имеет необходимо собирательный характер и разница только в степени; безусловно же простого организма, очевидно, быть не может. Каждое индивидуальное существо – этот человек, например, – состоит из большого числа органических элементов, обладающих известною степенью самостоятельност­и, и если бы эти элементы имели сознание (а они его, конечно, имеют в известной мере) , то для них цельный человек, в состав которого они входят, наверное, являлся бы только как абстракт. Каждая нервная клеточка, каждый кровяной шарик в вашем организме, наверно, считает себя настоящим самостоятельным индивидуальным существом, а о вас он или совсем не знает, или вы являетесь для него только как общая масса чуждых ему существ, как собирательная, следовательно, метафорическая единица, и, разумеется, он прав для себя так же, как правы для себя и вы, если считаете человечество только за собрание отдельных людей, в единстве же его видите только пустую абстракцию. Если же мы станем на объективную точку зрения, то должны будем признать, что как собирательный характер человеческого организма не препятствует человеку быть действительным индивидуальным существом, так точно и собирательный характер всего человечества не препятствует ему быть столь же действительным индивидуальным существом. И в этом смысле мы признаем человечество как настоящий органический субъект исторического развития.

        Во всяком организме различаются его составные части от образующих органических систем, общих для всех частей. Так, в организме человека крупные части, его составляющие, суть голова, руки, грудь и т.д.; главные же органические системы, общие всему телу, суть нервная, кровеносная, мускульная; элементы этих систем распространены по всем частям организма как необходимые для его жизни. Точно так же и в организме человечества мы различаем, во-первых, составные его части – племена и народы и, во-вторых, известные образующие системы или формы общечеловеческог­о существования, принадлежащие всему человечеству во всех его частях как необходимые для его органической жизни. Эти последние составляют собственно содержание исторического развития, и поэтому на них мы и должны остановиться.

        Само собою разумеется, что основные формы общечеловеческой жизни должны иметь свой источник в началах, определяющих самую природу человека. Природа человека как такового представляет три основные формы бытия: чувство, мышление, деятельную волю; каждая из них имеет две стороны – исключительно личную и общественную. Отдельное, чисто субъективное чувство, отдельная мысль или фантазия без всякого общего необходимого предмета, наконец, непосредственная животная похоть, очевидно, не могут служить образующими началами или факторами общечеловеческой жизни как такой; значение положительных начал для этой жизни могут иметь: только такое чувство, которое стремится закрепить свое непосредственное состояние объективным его выражением, только такое мышление, которое стремится к определенному предметному содержанию, только такая воля, которая имеет в виду определенные общие цели; другими словами – чувство, имеющее своим предметом объективную красоту, мышление, имеющее своим предметом объективную истину (следовательно, мышление познающее, или знание) , и воля, имеющая своим предметом объективное благо.

        Из этих трех факторов первым непосредственным началом общественной жизни является воля. Как образующее начало общества, воля определяется тремя основными отношениями, или, иначе, проявляется на трех степенях. Для достижения какого бы то ни было объективного блага прежде всего необходимо обеспечить существование его элементарных субъектов, то есть отдельных людей, что зависит от их отношений к внешней природе, от той деятельности, которую человек направляет на эту природу для получения от нее средств существования. Общественный союз, имеющий в виду эту цель и основанный на трудовой, деятельной обработке внешней природы, есть экономическое общество; его первичною элементарною формой является семья. Семья, как доказывается сравнительной филологией, имела первоначально значение главным образом экономическое, будучи основана на элементарном разделении труда [2]. Это значение преобладает в семье и теперь, хотя, разумеется, оно усложняется, а иногда почти совсем закрывается нравственным элементом.

        Вторая основная форма общества, неразрывно связанная с первою, определяет отношения людей не к внешней природе, а друг к другу непосредственно, имеет своим прямым предметом не труд людей, обращенный на внешнюю природу, а самих людей в их взаимодействии, как членов одного собирательного целого. Это есть общество политическое, или государство (politeia, res publica) . Задача экономического общества есть организация труда, задача общества политического есть организация трудящихся; разумеется, что государство имеет сторону экономическую, так же как экономическое общество имеет сторону политическую, и различие состоит лишь в том, что в первом преобладающее, центральное значение имеет интерес политический, а во втором – экономический. Так как существует много политических обществ, или государств, то рядом с задачей определять взаимные отношения между членами государства является еще другая задача – определять отношения между различными государствами – международные отношения; но эта вторая задача и все, что из нее вытекает, не есть безусловная необходимость, так как нельзя отрицать возможность осуществления всемирного государства, некоторое приближение к которому уже представляли великие монархии древности, в особенности Римская империя. Основной естественный принцип политического общества есть законность, или право, как выражение справедливости, причем разумеется, что частные формы или проявления этого принципа, то есть действительные права и законы в действительных политических обществах, имеют характер совершенно относительный и временный, так как необходимо определяются различными изменяющимися историческими условиями. Все действительные правовые учреждения, подвергаемые критерию абсолютных начал правды и блага, являются ненормальными, и все политическое существование человечества представляется какою-то наследственной болезнью.

        Третья форма общества определяется религиозным характером человека. Человек хочет не только материального существования, которое обеспечивается обществом экономическим, и не только правомерного существования, которое дается ему обществом политическим, он хочет еще абсолютного существования – полного и вечного. Только это последнее есть для него истинное верховное благо, summum bonum по отношению к которому материальные блага, доставляемые трудом, экономические и формальные блага, доставляемые деятельностью политической, служат только средствами. Так как достижение абсолютного существования, или вечной и блаженной жизни, есть высшая цель для всех одинаково, то она и становится необходимо принципом общественного союза, который может быть назван духовным или священным обществом (церковь) [3].

        Таковы три основные формы общественного союза, проистекающие из существенной воли человека или из его стремления к объективному благу. Очевидно, что первая ступень – общество экономическое – имеет значение материальное по преимуществу, вторая – общество политическое – представляет преимущественно формальный характер и, наконец, третья – общество духовное – должно иметь значение всецелое, или абсолютное; первая есть внешняя основа, вторая – посредство, только третья есть цель. Прежде всего человек должен жить, а для этого необходим материальный, экономический труд, обеспечивающий его существование; но он знает, что плоды этого труда не суть сами по себе благо для его существенной воли и что отношения его к другим людям, имеющие в виду только приобретение этих материальных благ и образующие экономическое общество, не суть нравственные сами по себе; чтобы быть таковыми, они должны иметь форму справедливости или закона, которая устанавливается обществом политическим, или государством. Но полное благо человека не зависит, очевидно, и от формы его отношений к другим людям, так как даже идеально справедливая деятельность еще не дает блаженства; и если это блаженство не зависит, таким образом, ни от того, что доставляется внешним миром, ни от правомерной и разумной деятельности самого человека, то, очевидно, оно определяется такими началами, которые находятся за пределами как природного, так и человеческого мира, и только такое общество, которое основывается непосредственно на отношении к этим трансцендентным началам, может иметь своей прямой задачей благо человека в его целости и абсолютности. Таковым должно быть духовное общество или церковь.

        Переходим теперь ко второй сфере общечеловеческой жизни – к сфере знания. Человек в своей познавательной деятельности может иметь в виду или богатство фактических сведений, почерпаемых наблюдением и опытом из внешнего мира и из человеческой жизни, или же формальное совершенство знания, его логическую правильность как системы, или, наконец, его всецелость, или абсолютное содержание; другими словами, он может иметь в виду или истинность материальную, фактическую, или же истинность формальную, логическую, или, наконец, истинность абсолютную. Круг знаний, в котором преобладает эмпирическое содержание и главный интерес принадлежит материальной истинности, образует так называемую положительную науку; знание, определяемое главным образом общими принципами и имеющее в виду преимущественно логическое совершенство или истинность формальную, образует отвлеченную философию; наконец, знание, имеющее своим первым предметом и исходной точкой абсолютную реальность, образует теологию. В положительной науке центр всего есть реальный факт, в отвлеченной философии – общая идея, в теологии – абсолютное существо. Первая, таким образом, дает необходимую материальную основу всякому знанию, вторая сообщает ему идеальную форму, в третьей получает оно абсолютное содержание и верховную цель. Человек прежде всего стремится знать как можно больше из того, что его окружает; затем он видит, что материальные познания сами в себе не заключают истины или, точнее, что материальная истина сама по себе еще не есть настоящая, полная истина; материальные фактические знания, опираясь на свидетельство чувств, подлежат и обману чувств, могут быть иллюзией; они сами не представляют признаков своей действительности­, эти признаки могут быть даны только в суждении разума. Но разум в своих всеобщих и необходимых истинах (логических и математических) имеет значение только формальное, он указывает только необходимые условия истинного познания, но не дает его содержания; к тому же, как наш разум, он может иметь только субъективное значение для нас, как мыслящих. Таким образом, если настоящая, объективная истина, составляющая цель нашего познания, не дается сама по себе ни внешнею наблюдаемою реальностью, на которую опирается положительная наука и которая, однако, может оказаться лишь чувственной иллюзией, если, далее, она не дается и чистым разумом, на котором основывается отвлеченная философия и который может оказаться лишь субъективной формой, то очевидно, что эта настоящая истина должна определяться независимым от внешней реальности и от нашего разума абсолютным первоначалом всего существующего, что и составляет предмет теологии. Только это начало сообщает настоящий смысл и значение как идеям философии, так и фактам науки, без чего первые являются пустой формою, а вторые – безразличным материалом.

        Не трудно показать соответствие, или аналогию, существующую между отдельными областями или степенями теоретической познавательной сферы и таковыми же степенями сферы практической или общественной. Положительная наука соответствует экономической области по общему им материальному характеру, отвлеченная или чисто рациональная философия соответствует по своему формальному характеру обществу политическому, или государству, наконец, теология по своему абсолютному характеру соответствует области духовной или церковной. Это последнее соответствие – теологии и церкви – ясно само по себе и не подлежит вопросу; что же касается до первых двух аналогий, то они на первый взгляд являются слишком общими и отвлеченными. Укажу, однако, на два обстоятельства, дающие им фактическое подтверждение. Во-первых, несомненно, что идея государства находила самых ревностных своих слуг и защитников именно в отвлеченных философах; чем ближе воззрения какого-нибудь мыслителя подходят к типу чисто рациональной философии, тем большее значение приписывает он государству, так что крайний представитель отвлеченной философии во всей ее чистоте – Гегель – признает государство как полное объективное обнаружение или практическое осуществление абсолютной идеи. И действительно, в общественной сфере только государство основывается на формальном, отвлеченном, так сказать головном, принципе – принципе права или закона, который есть не что иное, как практическое выражение логического начала; остальные же две области – церковь и экономическое общество – представляют интересы, совершенно чуждые отвлеченной философии, именно: церковь – интересы сердца, экономическое же общество – sit venia verbo* – интересы брюха. С другой стороны, соответствие между положительной наукой и экономическим обществом подтверждается подобным же обстоятельством. В самом деле, представители того воззрения, которое относится отрицательно и к церкви, и к формальной государственност­и, хочет свести все общественные отношения к экономическим и экономический интерес признает главным, если не исключительным интересом общества; представители этого воззрения – социалисты, по крайней мере самые последовательные и здравомыслящие из них, – склонны в теоретической сфере придавать исключительное значение положительному знанию, враждебно относясь к теологии и отвлеченной философии [4], и в свою очередь крайние представители положительно научного направления склонны в общественной сфере давать преобладающее значение экономическим отношениям.

        * с позволения сказать (лат.) – Ред.

        Обращаясь к последней основной сфере человеческого бытия – к сфере чувства, мы должны повторить, что чувство составляет предмет нашего рассмотрения не со своей субъективной, личной стороны, а лишь поскольку оно получает общее, объективное выражение, то есть начало творчества. Творчество материальное, которому идея красоты служит лишь как украшение при утилитарных целях, я называю техническим художеством, высший представитель которого есть зодчество. Здесь производительнос­ть творческого чувства [5] направляется человеком непосредственно на низшую внешнюю природу, и существенную важность имеет материал. Такое же творчество, в котором, напротив, определяющее значение имеет эстетическая форма – форма красоты, выражающаяся в чисто идеальных образах, называется изящным художеством (schone Kunst, beaux arts) и является в четырех формах: ваяние, живопись, музыка и поэзия (легко заметить постепенное восхождение от материи к духовности в этих четырех видах изящного искусства) . Ваяние есть самое материальное искусство, наиболее близкое к техническому художеству в высшей форме этого последнего – зодчестве; живопись уже более идеальна, в ней нет вещественного подражания, тела изображаются на плоскости; еще более духовный характер имеет музыка, которая воплощается уже не в самом веществе и не на нем, а только в движении и жизни вещества – в звуке; наконец, поэзия (в тесном смысле этого термина) находит свое выражение только в духовном элементе человеческого слова. Изящное искусство имеет своим предметом исключительно красоту, но красота художественных образов не есть еще полная, всецелая красота; эти образы, идеально необходимые по форме, имеют лишь случайное, неопределенное содержание, говоря просто – их сюжеты случайны. В истинной же, абсолютной красоте содержание должно быть столь же определенным, необходимым и вечным, как и форма; но такой красоты мы в нашем мире не имеем: все прекрасные предметы и явления в нем суть лишь случайные отражения самой красоты, а не органическая ее часть.

        И порознь их отыскивая жадно,

        Мы ловим отблеск вечной красоты;

        Нам вестью лес о ней шумит отрадной,

        О ней поток гремит струею хладной

        И говорят, качаяся, цветы.

        И любим мы любовью раздробленной

        И тихий шепот вербы над ручьем,

        И милой девы взор на нас склоненный,

        И звездный блеск, и все красы вселенной,

        И ничего мы вместе не сольем.*

        Истинная, цельная красота может, очевидно, находиться только в идеальном мире самом по себе, мире сверхприродном и сверхчеловеческо­м. Творческое отношение человеческого чувства к этому трансцендентному миру называется мистикою [6]. Такое сопоставление мистики с художеством может показаться неожиданным и парадоксальным, отношение мистики к творчеству является неясным. Правда, никто не затруднится допустить между мистикой и художеством следующие общие черты: 1) и то и другое имеют своей основой чувство (а не познавание и не деятельную волю) ; 2) и то и другое имеют своим орудием или средством воображение или фантазию (а не размышление и не внешнюю деятельность) ; 3) и то и другое, наконец, предполагают в своем субъекте экстатическое вдохновение (а не спокойное сознание) . Тем не менее остается сомнительным для непосвященных, чтобы мистика и художество могли быть лишь различными проявлениями или степенями одного и того же начального фактора, – потому сомнительным, что мистике обыкновенно приписывается исключительно субъективное значение, отрицается у нее способность к такому же определенному и объективному выражению и осуществлению, какое несомненно принадлежит художеству. Но это есть заблуждение, происходящее от того, что никто почти не знает, что такое собственно мистика, так что для большинства само это название сделалось синонимом всего неясного и непонятного – что и совершенно естественно. Ибо хотя сфера мистики не только сама обладает безусловною ясностью, но и все другое она одна только может сделать ясным, но именно вследствие этого для слабых и невооруженных глаз свет ее невыносим и погружает их в абсолютную темноту. Дальнейшее объяснение объективно творческого характера мистики заставило бы коснуться таких вещей, о которых говорить считаю преждевременным. Что касается до отношения к другим степеням, ясно, что мистика занимает в сфере творчества то же место, какое занимает теология и духовное общество в своих относительных сферах, точно так же как изящное художество по своему преимущественно формальному характеру представляет аналогию с философией и политическим обществом, а техническое художество, очевидно, соответствует положительной науке и обществу экономическому.

        * Стихотворение А.К.Толстого "Слеза дрожит в твоем ревнивом взоре:" – Ред.

        Мы рассмотрели основные формы общечеловеческог­о организма. Следующая таблица представляет их синоптически.

        ...

        ¦...I...¦...II..­.¦...III...¦­

        ¦ Сфера творчества ¦...Сфера знания ¦ Сфера практической ¦

        ¦...¦...¦...деят­ельности­ ¦

        ...

        ¦Субъект, основа – ¦Субъект, основа – ¦Субъект, основа – ¦

        ¦чувство...¦мышл­ение...¦воля...¦­

        ...

        ¦Объект, принцип – ¦Объект, принцип – ¦Объект, принцип – ¦

        ¦красота...¦исти­на...¦общее­ благо...¦

        ...

        ¦1 степ. абсолютная: ¦Теология...¦Дух­овное общество ¦

        ¦Мистика...¦...¦­(церковь)­ ...¦

        ...

        ¦2 степ. формальная: ¦Отвлеченная философия¦Полити­ческое­ общество ¦

        ¦Изящное художество ¦...¦(государств­о) ...¦

        ...

        ¦3 степ. материальная: ¦Положительная наука ¦Экономическое общество¦

        ¦Техническое художество¦...¦(­земство)­ ...¦

        ...

        Должно заметить, что из трех общих сфер первенствующее значение принадлежит сфере творчества, а так как в самой этой сфере первое место занимает мистика, то эта последняя и имеет значение настоящего верховного начала всей жизни общечеловеческог­о организма, что и понятно, так как в мистике эта жизнь находится в непосредственной­, теснейшей связи с действительность­ю абсолютного первоначала, с жизнью божественною. С особенным удовольствием могу указать здесь, что великое значение мистики понято в новейшее время двумя философами самого свободно мыслящего и даже отчасти отрицательного направления, философами, враждебными ко всякой положительной религии и которых, таким образом, никак нельзя заподозрить в каком-нибудь традиционном пристрастии по этому вопросу. Я разумею знаменитого Шопенгауэра и новейшего продолжателя его идей – Гартмана. Первый видит в мистике и основанном на ней аскетизме начало духовного возрождения для человека, открывающее ему высшую нравственную жизнь и "лучшее сознание" (das bessere Bewusstsein) : только в ней человек действительно освобождается от слепого, животного хотения и связанного с ним зла и страдания. Для Гартмана мистика есть коренное начало всего существенного и великого в личной и общечеловеческой жизни.

        По закону развития общечеловеческий организм должен относительно указанных сфер и степеней своего бытия пройти три состояния (три фазы, три момента своего развития) . В первом эти степени находятся в безразличии или смешении, так что каждая из них не имеет действительного отдельного бытия как самостоятельная, а существует лишь потенциально. Это безразличие, как уже было замечено, не может быть безусловным – ибо в таком случае не было бы никакой организации, даже зародышной, – оно состоит в том, что высшая, или абсолютная, степень поглощает, скрывает в себе все остальные, не допуская их самостоятельного проявления. Во втором моменте низшие степени выявляются из-под власти высшей и стремятся к безусловной свободе; сначала они все вместе безразлично восстают против высшего начала, отрицают его, но для того, чтобы каждая из них получила полное развитие, она должна утверждать себя исключительно не только по отношению к высшей, но и ко всем другим, должна также отрицать и их, так что за общею борьбой низших элементов против высшего следует необходимо междоусобная борьба в среде самих низших. А между тем и сама верховная степень вследствие этого процесса выделяется, определяется как такая, получает свободу и обусловливает, таким образом, возможность нового единства. Ибо, с одной стороны, ни одна из низших степеней не может получить исключительного господства (что было бы смертью для человечества) и, следовательно, они должны искать для своего единства некоторый высший центр вне себя, каким может быть только абсолютная степень; с другой же стороны, эта последняя не нуждается уже более в их внешнем подчинении или поглощении, какое было в первом моменте, потому что она вследствие предшествовавшег­о выделения, или обособления, получила собственную независимую действительность и может служить для низших степеней началом свободного единства, которое для них необходимо. Таким образом, измененное состояние степеней вследствие процесса их обособления приводит в конце к новому, вполне органическому соединению, основанному на свободном, сознательном подчинении низших степеней высшей как необходимому центру их собственной жизни. Осуществление этого нового единства образует третий момент общего развития. Рассмотрим теперь эти моменты в их исторической действительности­.

        Не подлежит никакому сомнению, что первый, древнейший период человеческой истории представляет как свой господствующий характер слитность, или необособленность­, всех сфер и степеней общечеловеческой жизни. Не подлежит никакому сомнению, что первоначально не было ясного различия между духовным, политическим и экономическим обществом; первые формы экономического союза – семья и род – имели вместе с тем значение политическое и религиозное, были первым государством и первой церковью. Так же слиты были теология, философия и наука, мистика, изящное и техническое художество. Представители духовной власти – жрецы – являются вместе с тем как правители и хозяева общества; они же суть богословы, философы и ученые; находясь в непосредственном мистическом общении с высшими силами бытия, они вместе с тем, ввиду целей этого общения, направляют художественную и техническую деятельность. Древнейшие храмы не суть только здания, назначенные для общественного культа и соединяющие для этой цели технику и изящное искусство, – они суть, кроме того, таинственные святилища, где видимо и осязательно проявляются высшие потенции, и все в этих храмах направлено к тому, чтобы облегчить такие проявления. Всем известно, что отдельные художества в древнейшем периоде представляют, во-первых, ту особенность, что они гораздо теснее между собою связаны, чем теперь, еще не выказали вполне свои особенности, так что невозможно отделить древнейшую поэзию от музыки, древнейшую живопись от ваяния и даже зодчества (например, на египетских памятниках) , и, во-вторых, что все они служат одной иерархической цели, то есть подчинены и даже слиты с мистикой. Степень абсолютная, степень формальная и материальная, затем сферы творчества, знания и практической деятельности собраны здесь в одном фокусе. В области знания в эту эпоху, собственно говоря, нет совсем различия между теологией, философией и наукой – вся эта область представляет одно слитное целое, которое может быть названо теософией; область церкви, государства и экономического общества представляет первоначально такое же единство в форме теократии; наконец, мистика, изящное и техническое художество являются как одно мистическое творчество, или теургия [7], а все вместе представляет одно религиозное целое. Разумеется, что в историческом развитии древнего мира эта слитность является более или менее полною и сила первоначального единства не везде и не всегда в древнем мире сохранялась одинаково; уже очень рано в Греции и Риме (а отчасти даже и в Индии) начинается последовательное выделение различных жизненных сфер и элементов. Тем не менее необходимо признать, что для общечеловеческог­о сознания первоначальная слитность была решительно и в самом своем корне потрясена только с появлением христианства, когда впервые принципиально отделилось sacrum от profanum.* И в этом отношении, как нанесшее окончательный удар внешнему невольному единству, христианство является началом настоящей свободы. Проследим это решительное отделение и обособление сфер и степеней, начавшееся с появлением христианства, сперва в самой внешней и потому наиболее определенной сфере – практической деятельности и основанных на ней общественных форм.

        * священное от не-священного (лат.) – Ред.

        Сначала, по закону развития, две низшие степени отделяются вместе от высшей как profanum или naturale от sacrum или divinum; точнее говоря, вторая степень, еще включая в себя третью, отделяется от первой: государство, еще слитое с экономическим обществом, отделяется от церкви. Это отделение совершилось необходимо по натуре вещей, по логике фактов, независимо от сознательной личной воли людей. Христианство, как оно является в сознании своих первых проповедников, вовсе не стремилось к какому бы то ни было общественному перевороту: вся задача его состояла в религиозно-нравс­твенном­ возрождении отдельных людей ввиду наступающей кончины мира. На государственную власть проповедники христианства смотрели вовсе не враждебно, противопоставляя себя, как детей Божиих, языческому миру, как царству зла и диявола ("знаем, что от Бога есмы, и мир целый во зле лежит") ; они видели в государственной власти бессознательное орудие Божие, назначенное к содержанию и обузданию темных сил язычества. Христианство, как духовное общество, противопоставляе­т себя другому, плотскому обществу – язычеству, а не государству как таковому. Но именно в этом и заключается принципиальное отделение церкви от государства. В самом деле, раз христианская церковь признавала себя единственным духовным, священным обществом, смотря на все остальное как на profanum, она тем самым отнимала у государства все его прежнее значение, отрицала священную республику. Признавая государство только как сдерживающую, репрессивную силу, христиане отнимали у него всякое положительное, духовное содержание. Император – последний бог языческого мира – мог быть для них только верховным начальником полиции. Этим отрицается самый принцип древнего общества, состоявший именно в обожествлении республики и императора как ее представителя, в слитности духовного и светского начал, так что императоры, преследуя христиан, действовали не как носители государственной власти в тесном смысле, которой вовсе не угрожало христианство, а как носители всего древнего сознания.

        Для первоначальных христиан вселенная разделялась на два царства – царство Божие, состоявшее из них самих, и царство злого начала, состоявшее из упорных язычников, к которому принадлежала и государственная власть, поскольку она отождествляла себя с языческим миром. Такое воззрение подробно развивается, как известно, Августином в его De civitate Dei.* Но это было лишь последнее, запоздалое выражение прежнего взгляда. Этот взгляд в самом деле не мог сохраниться, когда представительниц­а язычества – императорская власть в лице Константина В[еликого] – не только прекратила вражду против христианства, но прямо стала под его знамя, а когда вслед за тем весь языческий мир, по крайней мере наружно, стал христианским, церковь дала свою санкцию обращенному государству, соединилась с ним, но соединилась только механически. Произошел внешний компромисс. Церковь явилась связанною с государством, но не могла внутренне проникнуть его, ассимилировать себе и сделать своим органом, ибо само тогдашнее христианство не имело уже (или, лучше, не имело еще) для этого достаточно внутренней силы: первоначальные дни чудного, сверхъестественн­ого возбуждения, дни апостолов и мучеников прошли, а для сознательного нравственного перерождения время еще не наступило.

        * О граде Божием (лат.) – главный труд бл. Августина – Ред.

        Государство римско-византийс­кое сохранило совершенно языческий характер, в нем не произошло решительно никакой существенной перемены. Нельзя указать ни одного сколько-нибудь значительного различия между государственным строем при язычнике Диоклетиане и при quasiхристианах Феодосии или Юстиниане: тот же принцип, те же учреждения; принцип – римское, языческое право, учреждения – смесь римских республиканских форм с восточною деспотией. Юстиниан, который созывает вселенский собор, для которого Ориген не был достаточно православен, – этот самый Юстиниан издает систематический свод римского права для своей христианской империи. Между тем христианство для того и явилось, чтобы упразднить власть закона. Оно определяет себя как царство благодати, закон же является для него орудием Божиим только в Ветхом завете по жестокосердию иудеев и также, как было замечено, признается им и в мире языческом в смысле репрессивной силы, сдерживающей сынов диявола, но не имеющей никакого значения для сынов Божиих, для церкви; если же теперь, когда царство дьявола, видимо, исчезло, когда все члены государства стали и членами церкви и постольку сынами Божиими, внешний закон тем не менее сохраняет свою силу, то это, очевидно, доказывает, что обращение было только номинальное. Было бы, разумеется, ребячеством упрекать за это церковь: все дело в том, что возрождающая сила христианства не могла распространиться разом по всему организму человечества, пока этот организм не завершил еще своего необходимого развития, не достиг еще полной меры возраста Христова.

        Итак, со времени Константина Великого мы имеем совместное существование двух, по существенному характеру, по принципу своему, разнородных социальных форм – церкви и государства. На Востоке государство благодаря своей старой крепкой организации оказалось сильнее церкви de facto подчинило ее себе, но именно вследствие того, что эта организация была исключительно традиционной, лишенной всяких новых внутренних начал, государство здесь не могло развиваться – оно пало вместе с восточной церковью перед мусульманством. Иное отношение является, как известно, на Западе. Здесь, с одной стороны, вследствие того, что церкви пришлось иметь дело не с организованным Византийским государством, а с нестройными полчищами германских варваров, она получает огромную силу; с другой стороны, сами эти германские варвары, принявшие внешним образом католичество и подчинившиеся ему, но сохранившие свою внутреннюю самобытность, внесли в историю новые начала жизни (соответствующие второму моменту общечеловеческог­о развития) – сознание безусловной свободы, верховное значение лица. Против хаотического мира германских завоевателей церковь, естественно, должна была присвоить себе предание римского единства, сделаться римскою цезарическою церковью или церковным государством, а это необходимо вызывало вражду со стороны светского германского государства, как незаконное вторжение в его сферу. Таким образом, на Западе церковь и государство являются уже как враждебные, борющиеся между собой силы. Но является и нечто большее: в средневековом Западе мы видим впервые ясное разделение общества политического и общества экономического – государства и земства. Внешним основанием для этого разделения было то обстоятельство, что германские дружины, образовавшие средневековый государственный строй, имели под собою целый чуждый им, ими завоеванный и порабощенный слой населения кельто-славянско­го. Эти населения, лишенные всяких политических прав, имели значение исключительно экономическое, как рабочая сила; но, будучи христианами, они не могли быть, безусловно, исключены из общественного строя, подобно древним рабам; таким образом, они составляли общественный слой, особое общество – экономическое, или земство, одинаково чуждое римской церкви и германскому государству. Скоро у этого низшего слоя является своя особенная религия – катаризм или альбигойство, возникшая впервые на славянском Востоке под именем богумильства и оттуда распространившая­ся по всему кельто-славянско­му миру. Но эта религия, возбуждавшая против себя одинаково вражду как римской церкви, находившейся тогда на вершине своего могущества, так и феодального государства, погибла в потоках крови.

        Крестовый поход против альбигойцев был последним важным актом общей союзной деятельности римской церкви и государства.* Разрыв между ними, совершившийся еще ранее в Германии, скоро распространился на большую часть Европы. В начале средних веков, после кратковременной империи Карла Великого, светское государство, раздробленное на множество феодальных областей и имея в действительности столько же голов, сколько было могущественных феодалов, является крайне слабым, и единственную общую единящую силу на Западе представляет римская церковь, которая и стремится присвоить себе политическое значение. Чтобы успешно бороться с нею, светское государство должно было достигнуть прочного единства и побороть враждебных ему феодалов. Исполнить эту задачу могли только национальные короли, так как вследствие значительного обособления отдельных народностей Священная Германо-Римская империя оставалась лишь тенью великого имени. Как совершился процесс государственного объединения в Европе, описывать здесь не место; достаточно сказать, что к концу средних веков и римская церковь, и феодализм одинаково потрясены и настоящею силой является государственная власть, представляемая национальными королями.

        * После осуждения на Вселенском соборе в 1215 г., альбигойцы были разгромлены окончательно в крестовом походе в 1229 г. – Ред

        Римская церковь, сама ставшая государством, захватывавшая политическую область, не могла ужиться с новою усилившейся государственност­ью; а так как совершенно отделиться от всякой церкви государство еще не могло, ввиду того что религиозные верования еще сохраняли свою силу и значение для народного сознания, то явилась для государства настоятельная нужда в новой, измененной церкви, потребовалась церковная реформа, которая против римского церковного государства поставила бы государственную церковь, т.е. церковь, подчиненную государству, определяемую им в своих практических отношениях. Этой потребности вполне отвечало протестантство. Если средневековые ереси обнаруживали попытки создать земскую кельто-славянску­ю церковь, то протестантство, несомненно, произвело церковь государственную и германскую. Отсюда его успех преимущественно в германских землях. Но разумеется, этот успех отразился и во всей остальной Европе на взаимных отношениях церкви и государства, и рано или поздно эти отношения должны были повсюду измениться в протестантском смысле [8].

        Начало новых веков характеризуется, таким образом, в сфере общественной решительным обособлением государства и образованием новой, государственной церкви. Но государство, как начало чисто формальное, не могло усилиться само собою, не опираясь на какую-либо реальную силу. И действительно, с самого начала своей борьбы против феодализма и церкви государство искало помощи земства, представляемого так называемым tiers-etat, * которое и получило, таким образом, некоторое политическое значение. Но связь между государством и земством была чисто внешняя и преходящая; они соединились только против общих врагов; когда же эти враги были побеждены, то королевская власть в силу общего принципа западного развития стала стремиться к полному обособлению, стала присваивать себе абсолютное значение в своей исключительной централизации и вместо служения народным интересам явилась как подавляющая и эксплуатирующая народ враждебная сила. Но тем самым монархический абсолютизм лишал себя всякой реальной почвы, и момент его величайшего торжества был началом его падения. В своей борьбе против церкви и феодализма государственная власть опиралась не на какой-нибудь высший принцип, а исключительно на реальную силу, но эта сила принадлежала не государству самому по себе, а давалась ему земством, и королевская власть имела, таким образом, действительное значение лишь как представительниц­а народа [9]. Когда же государственный абсолютизм отказался от такого значения и отделился от народа в своем исключительном самоутверждении, то необходимо та реальная сила, на которую он прежде опирался, должна была обратиться против него. Земство необходимо восстало против абсолютного государства и превратило его в безразличную форму, в исполнительное орудие народного голосования. Это превращение, составляющее главный результат французской революции, так или иначе распространилось на весь западный континент (в Англии оно совершилось ранее более постепенным и сложным образом) . Европа, покоренная революционной Францией и только с помощью посторонней силы – России – освободившаяся от внешнего ей подчинения, внутренне осталась проникнутою революционным принципом, и скоро повсюду на место прежней абсолютной монархии является новая государственная форма – конституционная, или парламентская. Но со времени французской революции, которая как будто одним ударом разрушила обаяние старых, традиционных начал, отрицательное движение истории идет с быстротою чрезвычайною. Не успели гражданские формы, возникшие из революции, распространиться по всей Европе, как уже является ясное сознание, что это только переход, что настоящее дело не в том.

        * третье сословие (фр.) – Ред.

        Народ или земство, восставшее на Западе против абсолютной церкви и абсолютного государства и победившее их в своем революционном движении, само не может удержать своего единства и целости, распадается на враждебные классы, а затем необходимо должно распасться и на враждебные личности. Общественный организм Запада, разделившийся сначала на частные организмы, исключающие друг друга, должен наконец раздробиться на последние элементы, на атомы общества, то есть на отдельные лица, и эгоизм корпоративный, кастовый должен перейти в эгоизм личный. Революция передала верховную власть народу; на место феодального принципа породы, на место политико-теологи­ческого­ принципа абсолютной монархии Божьею милостью она поставила принцип народовластия. Но под народом здесь разумеется простая сумма отдельных лиц, все единство которых заключается в случайном согласии желаний и интересов – согласии, которого может и не быть. Уничтожив те традиционные связи, те идеальные начала, которые в старой Европе делали каждое отдельное лицо только элементом высшей общественной группы и, разделяя человечество, соединяли людей, – разорвав эти связи, революционное движение предоставило каждое лицо самому себе и вместе с тем уничтожило его органическое различие от других. В старой Европе это различие и, следовательно, неравенство лиц обусловливалось принадлежностью к той или другой общественной группе и местом, в ней занимаемым; с уничтожением же этих групп в их прежнем значении исчезло и это идеальное неравенство, осталось только низшее, натуральное неравенство личных сил. Из свободного проявления этих сил должны были создаться новые формы жизни на место разрушенного мира. Но никаких положительных оснований для такого нового творчества не было дано революционным движением. Легко видеть в самом деле, что принцип свободы, в отдельности взятый, имеет только отрицательное значение. Я могу жить и действовать свободно, то есть не встречая никаких произвольных препятствий и стеснений, но этим, очевидно, нисколько не определяется положительная цель моей деятельности, содержание моей жизни. В старой Европе жизнь человеческая получила свое идеальное содержание от католической религии, с одной стороны, и от рыцарского феодализма – с другой. Это идеальное содержание давало старой Европе ее относительное единство и высокую героическую силу, хотя уже оно таило в себе начало того дуализма, который должен был необходимо привести к последующему распадению. Революция окончательно отвергла старые идеалы, что было, разумеется, необходимо, но по своему отрицательному характеру не могла дать новых; она освободила индивидуальные элементы, дала им абсолютное значение, но лишила их деятельность необходимой почвы и пищи. Поэтому мы видим, что чрезмерное развитие индивидуализма в современном Западе ведет прямо к своему противоположному – к всеобщему обезличению и опошлению. Крайняя напряженность личного сознания, не находя себе соответствующего предмета, переходит в пустой и мелкий эгоизм, который всех уравнивает. Единственное существенное различие и неравенство между людьми, еще существующее на Западе, есть неравенство богача и пролетария; единственное величие, единственная верховная власть, еще сохраняющая там действительную силу, есть величие и власть капитала. Революция, утвердившая в принципе демократию, на самом деле произвела пока только плутократию. Народ управляет собою только de jure; de facto* же власть над ним принадлежит ничтожной части его – богатой буржуазии, капиталистам. Так как плутократия по природе своей доступна снизу для всякого, то она и является царством свободного соревнования, или конкуренции. Но эта свобода и равноправность далеко не есть безусловное существование наследственной собственности, и ее сосредоточение в немногих руках делает из буржуазии отдельный привилегированны­й класс, а огромное большинство рабочего народа, лишенное всякой собственности, при всей своей абстрактной свободе и равноправности в действительности превращается в порабощенный класс пролетариев. Но существование постоянного пролетариата, составляющее характеристическ­ую черту современного Запада, именно там-то и лишено всякого оправдания. Ибо если старый порядок опирался на известные абсолютные принципы, то современная плутократия может ссылаться в свою пользу только на силу факта, на исторические условия. Но эти условия меняются; на исторических условиях было основано и древнее рабство, что не помешало ему исчезнуть. Если же говорить о справедливости, то как скоро признано, что власть дается материальным богатством (так как оно принимается за высшую цель жизни) , то не справедливо ли, чтобы богатство и соединенная с ним власть принадлежали тому, кто его производит, то есть рабочим? Разумеется, капитал, то есть результат предшествовавшег­о труда, столь же необходим для произведения богатства, как настоящий труд, но никем и никогда не была доказана необходимость их безусловного разделения, то есть что одно лицо должно быть только капиталистом, а другие – только рабочими. Итак, является стремление со стороны труда, то есть рабочих, завладеть капиталом, что и составляет ближайшую задачу социализма. Но этот последний имеет и более общее значение: это есть окончательное принципиальное выделение и самоутверждение общества экономического в противоположност­ь с политическим и духовным. Современный социализм требует, чтобы общественные формы определялись исключительно экономическими отношениями, чтобы государственная власть была только органом экономических интересов народного большинства. Что же касается до общества духовного, то его, разумеется, совершенно отрицает современный социализм [10].

        * юридически (лат.) ; фактически (лат.) – Ред.

        Таково последнее слово общественного развития во втором моменте общечеловеческой истории, представляемом западной цивилизацией. Этот второй момент характеризуется в общественной сфере, как мы видели, сначала отделением общества светского вообще от общества церковного, затем распадением самого светского общества на государство и земство, так что являются, собственно, три общественные организации, из которых каждая в свою очередь пользуется верховным господством, стремясь исключить или же подчинить себе две остальные. Это есть процесс совершенно последовательный и необходимый, и наступающее ныне на Западе господство третьей общественной организации – экономической, принципиально утверждаемое социализмом, есть такой же необходимый шаг на пути западного развития, каким было в свое время господство католической церкви, а потом абсолютизм государства. Но очевидно, что необходимость всех этих трех исключительных господств есть чисто историческая, следовательно, условная и временная, и если ни один разумный и беспристрастный человек не может верить в безусловную необходимость для человечества католической церкви или монархии a la Louis XIV, то точно так же было бы смешно видеть в социализме последнее вселенское откровение, долженствующее переродить человечество. На самом деле никакое изменение общественных отношений, никакое пересоздание общественных форм не может удовлетворить тех вечных требований и вопросов, которыми определяется собственно человеческая жизнь. Если мы предположим даже полное осуществление социалистической задачи, когда все люди одинаково будут пользоваться благами и удобствами цивилизованной жизни, с тем большею силой и неотступностью встанут перед нами эти вечные вопросы о внутреннем содержании жизни, о высшей цели человеческой деятельности. А ответ на эти вопросы, очевидно, не может быть найден в области практических отношений; за ним мы должны необходимо идти в сферу знания. Что же представляет нам здесь западная цивилизация?

        Характеристическ­им свойством западного развития и в области знания является последовательное выделение и исключительное обособление трех ее степеней. Первоначально является разделение между знанием священным, теологией, и знанием светским, или натуральным. В этом последнем еще не обозначилось в средние века различие между собственно философией и эмпирической наукой – обе вместе образуют одну философию, которая признается служанкой богословия, и только к концу средних веков (в эпоху Возрождения) она освобождается от этой службы. Условия этого освобождения были следующие. Во-первых, теология, по естественному сродству опиравшаяся на авторитет церкви, тем самым лишалась своей силы с практическим освобождением людей от церковной власти. Далее, теология в своем стремлении к исключительному господству в сфере знания делала незаконные захваты в области философии и науки, именно хотела средствами, ей исключительно принадлежащими, то есть предполагаемым авторитетом Писания и церкви, утверждать известные положения, по существу их подлежащие только ведению разума или же опыта, причем, естественно, случалось, что такие положения принимались как раз в смысле, противном разуму и опыту. Между тем сама эта схоластика своими формальными построениями способствовала выработке философского мышления, которое в эпоху Возрождения усилилось еще лучшим знакомством с греческой философией, а когда явился и расширенный опыт, то противоречие резко обозначилось, и теологический авторитет решительно поколебался. Наконец, внутренним своим развитием схоластическая теология, как и все одностороннее, ведущее к своему противоположному­, приводила к признанию исключительных прав разума, к рационализму, который с XVI века и является уже господствующим [11].

        Во время Возрождения философия вместе с нераздельною еще от нее, в ней, так сказать, скрытою наукой борется в качестве знания натурального против теологии как знания сверхъестественн­ого (а в схоластике часто и противоестествен­ного) и скоро побеждает ее. В XVII столетии схоластическая теология уже принадлежит истории, хотя мертворожденные ее продукты, а также и попытки восстановить ее прежнее значение появляются и до сего дня [12]. Но вслед за победой натурального знания в нем самом обозначается разделение. Уже в начале новых веков являются два противоположные умственные направления – рационалистическ­ое и эмпирическое; это последнее в XVIII, а еще более в XIX веке решительно примыкает к выделившимся из философии положительным наукам и вступает в борьбу с направлением рационалистическ­им или чисто философским. Это оправдывается тем, что в конце прошлого и начале нынешнего столетия рационалистическ­ая философия, окончательно освободившаяся в критике чистого разума от всякой связи с теологией, начинает стремиться к исключительному господству в области знания и утверждает себя в гегельянстве как знание абсолютное. Гегель для философии то же, что Людовик XIV для государства, и, как Людовик XIV своим абсолютизмом навсегда уронил значение монархического государства на Западе, так и абсолютизм Гегеля привел к окончательному падению рационалистическ­ую философию. И здесь выступает tiers-etat – положительная наука, которая ныне в свою очередь изъявляет притязание на безусловное господство в области знания, также хочет быть всем. Это притязание решительно выставляется так называемым позитивизмом, который пытается соединить все частные науки в одну общую систему, долженствующую представлять всю совокупность человеческих знаний. Для этого воззрения теология и философия (которая получает здесь нарицательное название метафизики) суть отжившие, хотя и необходимые в свое время фикции. Но позитивизм идет далее. Подобно тому как социализм не только отрицает значение церкви и государства и всю их власть хочет передать земству или экономическому обществу, но еще и в самом этом обществе стремится уничтожить различие между капиталистами и рабочими в пользу этих последних, – аналогично этому и позитивизм не только отрицает теологию и философию и приписывает исключительное значение положительной науке, но и в самой этой науке хочет уничтожить различие между познанием причин и познанием явлений как таких, утверждая исключительно этот последний род познания. Вообще позитивизм в области знания совершенно соответствует социализму в области общественной и также представляет в своей сфере необходимое последнее слово западного развития, и поэтому всякий поклонник западной цивилизации должен признать себя позитивистом, если только хочет быть последовательным­.

        Но когда мы будем смотреть на абсолютизм эмпирической науки, возвещаемый позитивизмом, с общечеловеческой­, а не ограниченной западнической точки зрения, то легко увидим его ничтожество. Как социализм, если бы даже осуществились все его утопии, не мог бы дать никакого удовлетворения существенным требованиям человеческой воли - требованиям нравственного покоя и блаженства [13], так точно и позитивизм, если бы даже исполнились его pia desideria* и все явления, даже самые сложные, были сведены к простым и общим законам, не мог бы дать никакого удовлетворения высшим требованиям человеческого ума, который ищет не фактического познания (то есть констатирования) явлений и их общих законов, а разумного их объяснения. Наука, как ее понимает позитивизм, отказываясь от вопросов почему и зачем и что есть, оставляющая для себя только неинтересный вопрос что бывает или является, тем самым признает свою теоретическую несостоятельност­ь и вместе с тем свою неспособность дать высшее содержание жизни и деятельности человеческой [14].

        * благие пожелания (лат.) – Ред.

        К подобному же результату пришло западное развитие и в области творчества. Современное западное художество не может давать идеального содержания жизни по той простой причине, что само его потеряло. В сфере творчества мы видим на Западе такую же смену трех господств. В средние века свободного художества не существует; все подчинено мистике. С эпохи Возрождения вследствие общего ослабления религиозных начал, с одной стороны, и специального влияния вновь открытого античного искусства – с другой, выступает изящное художество формы, сначала в живописи (и ваянии) , потом в поэзии и, наконец, в музыке. В наш век наступило третье господство – технического искусства, чисто реального и утилитарного. Искусство для искусства, то есть для красоты, так же чуждо нашему веку, как и мистическое творчество; если еще и появляются чисто художественные произведения, то лишь в качестве забавных безделок. Подражание поверхностной действительности и узкая утилитарная идейка – так называемая тенденция – вот все, что требуется ныне от художественного произведения. Искусство превратилось в ремесло – это всем известно. Разумеется, исключительно религиозное, так же как и исключительно формальное творчество, оба односторонни и потому должны были потерять свое значение, но современный реализм, будучи не менее их односторонен, кроме того, лишен глубины первого и идеального изящества второго; единственное его достоинство – это легкость и общедоступность.

        Итак, экономический социализм в области общественной, позитивизм в области знания и утилитарный реализм в сфере творчества – вот последнее слово западной цивилизации. Есть ли это вместе с тем последнее слово всего человеческого развития? Непреложный закон этого развития дает отрицательный ответ. Западная цивилизация по общему своему характеру представляет только второй, переходный фазис в органическом процессе человечества, а для полноты этого процесса необходим третий. И еще не должно забывать, что вследствие отрицательного и низменного характера тех конечных результатов, к которым пришла западная цивилизация, эти результаты не могли сделаться действительно всеобщими или вселенскими, не могли внутренне, радикально упразднить те старые, относительно высшие начала, которые были ими вытеснены только из сознания поверхностного большинства. Так все политические (а в будущем и социальные) революции могут уничтожать те или другие исторические формы государства, но самый формальный принцип его для них недосягаем, а, с другой стороны, государство могло победить, но не могло уничтожить своего старого противника – церковь: этот старый враг все еще стоит над ним, в то время как оно уже давно имеет дело с новыми врагами. Философия считается отжившею, но не только она сохраняет своих адептов между лучшими умами, но и теология – своих. Далее, мистика не только продолжает существовать втайне, но время от времени показывается и въявь (хотя бы только с заднего двора) , производя комическую панику среди трезвых умов. Не умерло и идеальное искусство, и не без отзыва раздается голос поэта:

        Правда все та же! средь мрака ненастного

        Верьте в святую звезду вдохновения,

        Дружно гребите во имя прекрасного

        Против течения!

        Други, гребите! напрасно хулители

        Нас оскорбляют своею гордынею,

        На берег вскоре мы, волн победители,

        Выйдем торжественно с нашей святынею.*

        Такая внутренняя живучесть мнимо отживших форм совершенно понятна: последние результаты западной цивилизации по своей узкости и мелкости могут удовлетворять только такие же узкие и мелкие умы и сердца. Пока существует в человечестве религиозное чувство и философская пытливость, пока есть у него стремление к вечному и идеальному, до тех пор и мистика, и чистое художество, и теология, и метафизика, и церковь останутся непоколебимо, несмотря на все успехи и все притязания низших степеней, проводником которых является только умственный и нравственный vulgus.** Эти низшие ступени не могут заменить собою высших по той же причине, по какой удовлетворение животной потребности не может заменить удовлетворения потребности духовной и вульгарная Афродита не может обладать венцом Афродиты небесной. Правда, те формы, в которых небесная Афродита являлась на Западе, могли быть только исключительны и, следовательно, несовершенны, что и делало неизбежным их относительный упадок, но действительно внутренне упразднены эти формы могут быть, очевидно, лишь лучшим, то есть полным, всецелым осуществлением тех же высших начал, а никак не отрицательным действием начал низших. Очевидно в самом деле, что как скоро существует, например, религиозное начало в человеке, то плохая религия может быть действительно упразднена только лучшею, а никак не простым атеизмом; точно так же если существует метафизическая потребность, то плохая метафизика может быть упразднена хорошею метафизикой же, а не простым отрицанием всякой метафизики.

        * Стихотворение А.К.Толстого "Против течения" – Ред.

        ** стадо (лат.) – Ред.

        Но идем далее. Не только отдельные низшие степени во втором моменте развития не могут достигнуть исключительного преобладания, к которому они стремятся, но и весь этот второй момент, или фазис, исторического развития, представляемый западною цивилизацией, не может вытеснить из истории представителей первого ее фазиса – фазиса субстанциального единства и безразличия. В самом деле, западная цивилизация не сделалась общечеловеческой­, она оказывается бессильной против целой культуры – мусульманского Востока. Как только в историческом западном христианстве обозначились те черты, которые составляют его односторонность, как только стало оказываться, что этот христианский мир в своей исключительности стремится представлять только момент распадения и борьбы в историческом развитии, так силы древнего Востока, сначала совершенно парализованные христианством, снова оживают в виде ислама, который не только не поддается перед христианским Западом, но и с успехом наступает на него; и доселе Европа, при всем своем развитии, должна была терпеть и признавать на своей почве своего исконного врага, а под конец даже вступить в союз с ним. И это необходимо, потому что второй момент, взятый в своей отдельности, рассматриваемый не как переход к третьему, а сам по себе, не только не выше, но в известном смысле даже ниже первого.

        Мы видели в самом деле, что и в сфере общественных отношений, и в сфере знания и творчества вторая сила [15], управляющая развитием западной цивилизации, будучи предоставлена сама себе, неудержимо приводит ко всеобщему разложению на низшие составные элементы, к потере всякого универсального содержания, всех безусловных начал существования. И если восточный мир, представляющий первый момент – исключительного монизма, уничтожает самостоятельност­ь человека и утверждает только бесчеловечного бога, то западная цивилизация стремится прежде всего к исключительному утверждению безбожного человека, то есть человека, взятого в своей наружной, поверхностной отдельности и действительности и в этом ложном положении признаваемого вместе и как единственное божество, и как ничтожный атом: как божество для себя – субъективно и как ничтожный атом – объективно по отношению к внешнему миру, которого он есть отдельная частица в бесконечном пространстве и преходящее явление в бесконечном времени; понятно, что все, что может произвести такой человек, будет дробным, частным, лишенным внутреннего единства и безусловного содержания, ограниченным одною поверхностью, никогда не доходящим до настоящего средоточия. Отдельный эгоистический интерес, случайный факт, мелкая подробность – атомизм в жизни, атомизм в науке, атомизм в искусстве – вот последнее слово западной цивилизации. И поскольку даже исключительный монизм выше этого атомизма, поскольку даже плохое начало лучше совершенного безначалия или безголовости, постольку первый момент развития выше второго, в отдельности взятого, и мусульманский Восток выше западной цивилизации. Эта цивилизация выработала частные формы и внешний материал жизни, но внутреннего содержания самой жизни не дала человечеству; обособив отдельные элементы, она довела их до крайней степени развития, какая только возможна в их отдельности, но без органической связи они лишены живого духа, и все это богатство является мертвым капиталом. И если история человечества не должна кончиться этим отрицательным результатом, этим ничтожеством, если должна выступить новая историческая сила, то задача ее будет уже не в том, чтобы вырабатывать отдельные элементы жизни и знания, созидать новые культурные формы, а в том, чтобы оживить и одухотворить враждебные и мертвые в своей вражде элементы высшим примирительным началом, дать им общее безусловное содержание и тем освободить их от исключительного самоутверждения и взаимного отрицания. Но откуда может быть взято это безусловное содержание жизни и знания? Оно не может находиться в самом человеке как частном, относительном существе; не может оно заключаться и во внешнем мире, который представляет только низшие ступени того развития, на вершине которого находится сам человек, и если он не может найти безусловных начал в самом себе, то в низшей природе – еще менее; и тот, кто, кроме этой видимой действительности себя и внешнего мира, не признает никакой другой, должен отказаться от всякого идеального содержания жизни, от всякого истинного знания и творчества. В таком случае для человека остается только низшая, животная жизнь. Но в этой жизни счастье если и достигается, то всегда оказывается иллюзией [16], и так как, с другой стороны, стремление к высшему и при сознании своей неудовлетворимос­ти все-таки остается, становясь только источником величайших страданий, то естественным заключением является, что жизнь есть игра, не стоящая свеч, и совершенное ничтожество представляется как желанный конец и для отдельного человека, и для всего человечества. Избежать этого заключения можно, только признавая выше человека и внешней природы другой безусловный божественный мир, бесконечно более действительный, богатый и живой, нежели этот мир кажущихся, поверхностных явлений. И это признание тем естественнее, что сам человек, по своему вечному началу, принадлежит к тому трансцендентному миру и в высших степенях своей жизни и знания всегда сохранял с ним не только субстанциальную, но и актуальную связь.

        Итак, третья сила, долженствующая дать человеческому развитию его безусловное содержание, может быть только откровением того высшего божественного мира, и те люди, тот народ, через который эта сила имеет проявиться, должен быть только посредником между человечеством и сверхчеловеческо­й действительность­ю, свободным, сознательным орудием этой последней. Такой народ не должен иметь никакой специальной ограниченной задачи, он не призван работать над формами и элементами человеческого существования, а только сообщить живую душу, дать средоточие и целость разорванному и омертвелому человечеству через соединение его с всецелым божественным началом. Такой народ не нуждается ни в каких особенных преимуществах, ни в каких специальных силах и внешних дарованиях, ибо он действует не от себя, осуществляет не свое. От народа – носителя третьей божественной потенции – требуется только свобода от всякой исключительности и односторонности, возвышение над узкими специальными интересами, требуется, чтобы он не утверждал себя с исключительной энергией в какой-нибудь частной низшей сфере жизни и деятельности, требуется равнодушие ко всей этой жизни с ее мелкими интересами, всецелая вера в положительную действительность высшего мира и пассивное к нему отношение. А эти свойства, несомненно, принадлежат племенному характеру славянства, и в особенности национальному характеру русского народа. Но и исторические условия не позволяют нам искать другого носителя третьей силы, ибо все остальные исторические народы подлежат преобладающей власти той или другой из двух низших исключительных потенций человеческого развития: исторические народы Востока – власти первой, Запада – второй потенции. Только славянство, в особенности Россия осталась свободною от этих двух низших начал и, следовательно, может стать историческим проводником третьего. Между тем две первые силы совершили круг своего проявления и привели народы, им подвластные, к духовной смерти и разложению. Или, повторяю, это есть конец истории, что невозможно по закону развития, или же для осуществления третьего момента, требуемого этим законом, неизбежно царство третьей силы, единственным носителем которой может быть только славянство и народ русский [17]. Великое историческое призвание России, от которого только получают значение и ее ближайшие задачи, есть призвание религиозное в высшем смысле этого слова. Только когда воля и ум людей вступят в общение с вечно и истинно-сущим, тогда только получат свое положительное значение и цену все частные формы и элементы жизни и знания, все они будут необходимыми органами или посредствами одной цельной жизни. Их противоречие и вражда, основанная на исключительном самоутверждении каждого, необходимо исчезнет, как только все вместе свободно подчинятся всеединому началу и средоточию.

        Не трудно усмотреть отсюда, что произойдет, в частности, с определенными нами составными элементами общечеловеческог­о организма в этом третьем, окончательном его состоянии. Все сферы и степени этого организма должны находиться здесь, как сказано, в совершенно внутреннем свободном соединении, или синтезе. Синтез этот, чтобы быть таковым, должен исключать простое, безусловное равенство сфер и степеней: они не равны, но равноценны, т.е. каждая из них одинаково необходима для всецельной полноты организма, хотя специальное значение их в нем и различно, поскольку они должны находиться между собою в определенном отношении, обусловленном особенным характером каждой. Общечеловеческий организм есть организм сложный. Прежде всего три высшие степени его общего или идеального бытия, а именно мистика в сфере творчества, теология в сфере знания и церковь в сфере общественной жизни, образуют вместе одно органическое целое, которое может быть названо старым именем религии (поскольку оно служит связующим посредством между миром человеческим и божественным) . Но далее каждый из членов этого целого соединяется с нижними степенями соответствующей ему сферы и вместе с ними образует особенную организацию. Так, во-первых, мистика во внутреннем соединении с остальными степенями творчества, именно с изящным искусством и с техническим художеством, образует одно органическое целое, единство которого, как и единство всякого организма, состоит в общей цели, особенности же и различие – в средствах или орудиях, служащих к ее достижению. Цель как такая определяется только высшею степенью, средства же – вместе с низшими. Цель здесь мистическая – общение с высшим миром путем внутренней творческой деятельности. Этой цели служат не только прямые средства мистического характера, но также и истинное искусство, и истинная техника (тем более что и источник у всех трех один – вдохновение) . Различие этого отношения в сфере творчества от того, которое было в первом моменте развития, состоит в том, что тогда подчиненные степени, не будучи выделены из первой (каковое выделение совершилось только во втором фазисе развития) , собственно, и не существовали актуально как такие, а следовательно, и не могли служить высшей цели сознательно и свободно, т.е. от себя; и если то первое субстанциальное единство творчества, поглощенного мистикой, мы назвали теургией, то это новое органическое или расчлененное его единство назовем свободною теургией или цельным творчеством.

        Далее, второй член религиозного целого – теология – в гармоническом соединении с философией и наукой образует свободную теософию или цельное знание. В первобытном состоянии общечеловеческог­о духа (в первом моменте развития) философия и наука, не существуя самостоятельно, не могли и служить действительными средствами теологии. Понятно, какое великое значение для этой последней должна иметь самостоятельная философия, выработавшая собственные формы познания, и самостоятельная наука, снабженная сложными орудиями наблюдения и опыта и обогащенная громадным эмпирическим и историческим материалом, когда обе эти силы, освободившись от своей исключительности­, или эгоизма, пагубного для них самих, придут к сознательной необходимости обратить все свои средства на достижение общей верховной цели познания, определяемой теологией, причем эта последняя в свою очередь должна будет отказаться от незаконного притязания регулировать самые средства философского познания и ограничивать самый материал науки, вмешиваясь в частную их область, как это делала средневековая теология. Только такая теология, которая имеет под собою самостоятельную философию и науку, может превратиться вместе с ними в свободную теософию, ибо только тот свободен, кто дает свободу другим.

        Наконец, нормальное отношение в общественной сфере определяется тем, что высшая степень этой сферы или третий член религиозного целого – духовное общество или церковь, в свободном внутреннем союзе с обществами политическим и экономическим образует один цельный организм – свободную теократию или цельное общество. Церковь как такая не вмешивается в государственные и экономические дела, но дает государству и земству высшую цель и безусловную норму их деятельности. Другими словами, государство и земство совершенно свободны в распоряжении всеми своими собственными средствами и силами, если только они имеют при этом в виду те высшие потребности, которыми определяется духовное общество, которое, таким образом, подобно божеству, должно все двигать, оставаясь само недвижимым [18].

        Итак, все сферы и степени общечеловеческог­о существования в этом третьем, окончательном фазисе исторического развития должны будут образовать органическое целое, единое в своей основе и цели, множественно-тро­йственное­ в своих органах и членах. Нормальная соотносительная деятельность всех органов образует новую общую сферу – цельной жизни. Носитель этой жизни в человечестве может быть сначала, как мы видели, только народ русский. Пока история определялась деятельностью других сил, Россия могла только инстинктивно, без всякой сознательности, ждать своего призвания; разумеется, и примет она его не вся разом, а первоначально лишь через более узкий союз, братство или общество в среде русского народа. Но так как цельная, синтетическая жизнь по существу своему свободна от всякой исключительности­, всякой национальной односторонности, то она необходимо распространится и на все остальное человечество, когда оно самим ходом истории принуждено будет отказаться от своих старых, изжитых начал и сознательно подчиниться новым, высшим. Только такая жизнь, такая культура, которая ничего не исключает, но в своей всецелости совмещает высшую степень единства с полнейшим развитием свободной множественности, – только она может дать настоящее, прочное удовлетворение всем потребностям человеческого чувства, мышления и воли и быть, таким образом, действительно общечеловеческой­, или вселенской, культурой, причем ясно, что вместе с тем и именно вследствие своей всецельности эта культура будет более чем человеческою, вводя людей в актуальное общение с миром божественным.

        Итак, окончательный фазис исторического развития, составляющий общую цель человечества, выражается в образовании всецелой жизненной организации, долженствующей дать объективное удовлетворение всем коренным потребностям и стремлениям человеческой природы и потому непосредственно определяемой как summum bonum.*

        * высшее благо (лат.) – Ред.

        Понятие собирательного или общественного организма, так же как и понятие развития, – не новы; но оба никогда ясно не сознавались в применении к человечеству. Обыкновенно за образец для общечеловеческог­о организма принимают организм животного тела, причем между ними приводятся различные параллели и аналогии, часто доходящие до смешного; между тем животное тело есть только частный случай организма, и пользоваться им здесь можно только как примером для пояснения, а не как основанием для построения. Далее, основные формы общечеловеческог­о организма никогда не были сознаваемы во всей их совокупности и нормальном взаимоотношении; ни одно из существующих построений не принимало в расчет всех девяти форм выше указанных. Наконец, три главные момента развития, в их логической общности установленные Гегелем, никем не были определенно применены к полному развитию всех коренных сфер общечеловеческог­о организма, который вообще рассматривался более статически. Изложенный синтетический взгляд на общую историю человечества сохраняет специфические особенности духовного организма, не сводя его к организациям низшего порядка, и определяет его отношения из самой идеи организма, а не из случайных аналогий с другими низшими существами; далее, он не покушается на целость человеческой природы, не кастрирует ее отнятием какой-либо из ее деятельных сил, и, наконец, он применяет великий логический закон развития, в его отвлеченности формулированный Гегелем, к общечеловеческом­у организму во всей его совокупности.

        * * *

        Мы получили теперь ответ на поставленный нами вначале вопрос о цели человеческого существования: она определилась как образование всецелой общечеловеческой организации в форме цельного творчества, или свободной теургии, цельного знания или свободной теософии и цельного общества, или свободной теократии. Настоящая объективная нравственность состоит для человека в том, чтобы он служил сознательно и свободно этой общей цели, отождествляя с нею свою личную волю, а это отождествление, которое есть вместе с тем освобождение человека, неизбежно свершится, когда он действительно сознает истинность этой идеи. "Познайте истину, и истина сделает вас свободными".

        Но из трех общих сфер нормального человеческого бытия две, именно: свободная теургия и свободная теократия, подлежат в своем образовании и развитии таким особенным условиям, которые не находятся ни в какой прямой зависимости от воли и деятельности отдельного лица, которое само по себе здесь бессильно, не может ни начать, ни ускорить нормального образования. Только в одной сфере – свободной теософии или цельного знания – отдельный человек является настоящим субъектом и деятелем, и здесь личное сознание идеи есть уже начало ее осуществления. Трудиться в этой сфере становится, таким образом, обязанностью для всякого, кто сознал нормальную цель человеческого развития. Поэтому и я, пришедши к такому сознанию, предпринял, в меру своих сил и способностей, систематическое изложение тех идей, которые, по моему убеждению, должны лечь в основу цельного знания. Но прежде чем войти в предмет, я должен еще рассмотреть отношение свободной теософии как нормального, или цельного, знания к другим, односторонним, или анормальным, направлениям в области знания, что и составит содержание следующей главы".
        •  
           екатерина
          Все хочу Андрей прочитать это Ваше сообщение и никак не могу выделить время. Завалилась работой. Но я прочитаю.
          •  
             Андрей
            "Снова я о своем. ) Отвечу тут. Мне кажется, Соловьев рассуждает со своей колокольни. Я ничего не имею против Соловьева и его взглядов, но что его заставляет называть действительность ..."рядом больших и мелких мучений и в самом счастливом случае постоянной сменой тяжелого труда и гнетущей скуки?

            Отчасти я согласна. Но только отчасти.)
            Я думаю, вся проблема не в действительности (действительност­ь - она никакая, у нее нет никаких свойств) .
            Все дело в нас, в людях. Это мы наделяем ее какими-то критериями, в зависимости от того, как мы себя чувствуем в конкретный момент.
            А действительность сама по себе никак не определяется".

            "Насчет свойств действительности в отношении с нашим сознанием - это острейший вопрос философии, я сейчас даже не буду пытаться давать короткий и недостаточно аргументированны­й ответ. Я с вами согласен, что наши суждения субъективны, но в контексте рассуждений Соловьева, это абсолютно неважно. Потому что понятия добра и зла человеком напрямую ощущается именно в силу особой субъектности, от нее и надо отталкиваться, когда мы говорим об этих понятиях. В этом и от животных отличие, по-крайней мере по той информации, что нам о них известно. Я это к тому, что каждый из нас в душе отмечает что такое добро и зло, страдания, но сами эти сущности неоднозначны, потому что человек не единый, не целостностный. "Одно лечится, а другое калечится", поэтому каждый берет свой угол зрения, как ему удобно, но между этими точками зрения есть внутренняя, заданная человеческой субъективностью связь. Добро - это благо, достаток, свет и т.д. Зло в противоположност­ь - тьма, ущербность, несчастья. Но в мире они взаимодействуют диалектически, поэтому страдания могут и очень часто являются для человека позитивными, но корень их во зле и несправедливости­. Мы же по совести видим несправедливость­, хаос этого мира, вы его видите, вот даже с Богом спорите из-за этого(я не упрекаю, так все делают, и я.) . Весь вопрос в том как относится. Какие очки на себя надеть, как замотивировать себя на жизнь со всеми ее сложностями? И Соловьев тут просто предельно прозрачно все сказал, на мой лично взгляд, то есть дело не в том, что он свое представление выдает за истину в последней инстанции, а в том, что оно предельно честное, где вещи названы своими именами, но это заодно и прием, чтобы противопоставить через факт наличия зла в мире жизнь временную, то есть бренную и блаженную вечную, я думаю, что он не смотрел на жизнь в темных очках, он признавал что есть прекрасное и доброе, разумное, вечное".
            •  
               Андрей
              Извините, что личную беседу перепостил. Просто вам трудно отыскивать же сейчас от меня сообщения.
              •  
                 екатерина
                Извините, что личную беседу перепостил. Просто вам трудно отыскивать же сейчас от меня сообщения.


                Ничего страшного, Андрей, что перепостили. Ваши письма мне в папку "Спам" почему-то приходят. До сих пор не разобралась "почему" так происходит.
            •  
               екатерина
              Мы же по совести видим несправедливость­, хаос этого мира, вы его видите, вот даже с Богом спорите из-за этого(я не упрекаю, так все делают, и я.) . Весь вопрос в том как относится. Какие очки на себя надеть, как замотивировать себя на жизнь со всеми ее сложностями?
              И Соловьев тут просто предельно прозрачно все сказал, на мой лично взгляд, то есть дело не в том, что он свое представление выдает за истину в последней инстанции, а в том, что оно предельно честное, где вещи названы своими именами, но это заодно и прием, чтобы противопоставить через факт наличия зла в мире жизнь временную, то есть бренную и блаженную вечную, я думаю, что он не смотрел на жизнь в темных очках, он признавал что есть прекрасное и доброе, разумное, вечное".


              Нет, ну так-то я согласна с Вашей позицией, и с толкованием позиции Соловьева - все зависит от того, какие "очки надевать". Если я буду сознательно концентрироватьс­я на всех несовершенствах этого мира и человека, то начинаю воспринимать как страдание даже то, что нужно всё время есть и пить, мыться, чистить зубы, спать, отдыхать (и справлять прочие человеческие потребности) . Стирать, убирать за собой и прочее, и прочее..Только задумайтесь - сколько на
              это уходит времени! Изо дня в день одно и то же. Чтобы не впасть в уныние - стараюсь отметать все мысли об этом. В молодости это не так замечаешь, а в старости? Когда сил уже нет? Меня раньше могла привести в бешенство одна оставленная (немытая) тарелка в раковине:) . Можете представить как я выходила из себя лет 7-8 назад, когда вокруг меня царил полный хаос в плане порядка..

              Я просто сейчас научилась нейтрально все эти человеческие неудобства научилась воспринимать..А что еще остается..

              И Вы правы, Андрей и по поводу добра и зла. Потому, что да, - далеко не во всех случаях человек может однозначно утверждать, в чем состоит добро или зло. Можно сделать что-то из добрых побуждений, а обернется злом (или во вред) . И наоборот.Вот и поди разберись..

              Если так повспоминать, то конечно, сострадание - оно всегда во мне было. Мне животных всегда было жаль (хоть сейчас, когда я поправилась, хоть тогда) . То есть , я, конечно, чьи-то страдания чувствовала (если можно так выразиться) что в тот период своей жизни, что сейчас. Не сложно ведь представить себя на месте той же кошки. Мы же понимаем, что такое голод-холод.. Мы это тоже испытывали, хоть и непродолжительно­е время.. Я вот, допустим, помню, что в детстве очень мерзла, пока добиралась до школы и со школы. Еще и отчим мог выпить, закрыться, и уснуть мертвым сном. И попробуй еще его добудись. А в подъезде было зимой холодно - двухэтажный, деревянный дом..И в школу пешком ходила. Идти было минут 40-50. У нас там температура была под 35-37 градусов. Раньше холоднее было. Но человеку есть, где согреться, да и голодать - он не голодает.

              Ну то есть мы способны глубоко сострадать кому-то в тех вещах, которые только сами испытали.

              Попозже закончу. Перечитываю пока Ваши сообщения.)
              •  
                 екатерина

                Попозже закончу. Перечитываю пока Ваши сообщения.)


                И еще знаете, что присуще всем людям? - Недовольство.

                Я вот постоянно себя извожу: и рассуждаю не так, - непоследовательн­о и пространно, и часто меняю какие-то свои взгляды (пусть и по-мелочи) .

                А в итоге - знаете, посижу, подумаю и прихожу к выводу, что толком-то я ничего и не понимаю, кроме каких-то общих истин..(несмотря на весь мой необычный опыт) .

                По идее, он меня научил многому ..но это мизер, в сравнении с тем, как много я еще не понимаю! И причем, чем больше я усердствую во всем разобраться, тем больше чувствую свою беспомощность и ограниченность..

                Если выясниться, что каждой душе (предположим, что она и есть) или нашему высшему "Я" приходится проживать, как минимум, тысячу лет, чтобы набраться опыта - то, честно говоря, я не особенно и удивлюсь:) .
                •  
                   Андрей
                  Недовольство недовольству - рознь. Если недовольство вызвано завистью, жалобой на испытываемые тобой трудностями, неумеренностью в удовлетворении своих низких потребностей, то меня не вдохновляет такое недовольство. А когда недовольство связано с чувством справедливости, с самокритикой и прочими добродетелями, то я хорошо отношусь к такому недовольству.
                •  
                   Андрей
                  "Недовольство недовольству - рознь. Если недовольство вызвано завистью, жалобой на испытываемые тобой трудностями, неумеренностью в удовлетворении своих низких потребностей, то меня не вдохновляет такое недовольство. А когда недовольство связано с чувством справедливости, с самокритикой и прочими добродетелями, то я хорошо отношусь к такому недовольству".
                  И мне всегда как-то странно замечать, что большинство людей, которые в неодобрительном тоне говорят о присущем человеку чувстве недовольства не проводят такого различения, особенно женщины, все равняют под одну гребенку, как будто бы недовольство это что-то плохое, а с тем кто не доволен "все понятно"... Я тоже против недовольства, которое крайнее, которое нельзя ничем успокоить, когда вечно все не устраивает. Но, если человек откажется от недовольства, то он уже будет не человек, а чего-то похуже.
                •  
                   Андрей
                  "Но, если человек откажется от недовольства, то он уже будет не человек, а чего-то похуже". Я не про отдельных людей, у отдельных людей переход к состоянию покоя и умиротворенности приходит неизбежно, предположим к концу жизни, как правило, если она резко не обрывается. А вообще, если из человека качество недовольства убрать в условиях несовершенства мира. Я, при этом считаю себя стоиком, стоицизм не влечет за собой полное нирваническое безразличие, но ставит объективные, разумные, метафизические пределы нашему стремлению к преобразованию мира и делает упор на внутреннюю свободу, свободу духа. Возможно вы укоряли всемирное недовольство за то, что людям, для "душевного" здоровья не хватает стоицизма и аскетизма. Если вы это имеете в виду, то я с вами согласен.
                •  
                   екатерина
                  Пока вынесу вот это сообщение сюда из имейла. Очень хочется узнать Ваше мнение. На те, что выше буду отвечать пока (постепенно) .

                  .....Это к предыдущему сообщению о Боге :

                  Это если говорить о Боге-создателе, который построил Вселенную (и не трогать Абсолют) . Его я вообще трогать не хочу, т.к. пока для меня это что-то совершенно не поддающееся человеческому пониманию и "перевариванию".

                  И еще, знаете, Андрей, что еще удерживает от слепой веры и поклонения. Мы ведь знаем только то, куда человеку вообще удалось "заглянуть" за всю историю или позволили заглянуть ( и что описано в Библии, Ведах и т.п.) . Но где у Вас уверенность, что за всем эти не стоят еще какие-то большие силы. Может наша Вселенная одна из низших миров в цепи бесчисленных миров..
                  За нашим библейским Богом стоит Абсолют, потом еще что-то более высшее, и еще , и еще...(то есть, возможно и не одна высшая сила) . А о конечной силе мы не узнаем никогда. У Вас ведь нет уверенности, что такого не может быть..

                  И?
  •  
     Андрей
    "За нашим библейским Богом стоит Абсолют, потом еще что-то более высшее, и еще , и еще...(то есть, возможно и не одна высшая сила) . А о конечной силе мы не узнаем никогда. У Вас ведь нет уверенности, что такого не может быть.."

    Ну, предполагается в основе Авраамических религий, что Бог этих религий высший, потому что он один единственный, к тому же все ниже него. Следовательно, если это не так, то весь Авраамизм летит к чертовой матери. В принципе, возможно все, но вы же сами понимаете, что мы сейчас не можем знать ответ на этот вопрос. Мы можем только анализировать разные точки зрения.
    •  
       екатерина

      Ну, предполагается в основе Авраамических религий, что Бог этих религий высший, потому что он один единственный, к тому же все ниже него. Следовательно, если это не так, то весь Авраамизм летит к чертовой матери. В принципе, возможно все, но вы же сами понимаете, что мы сейчас не можем знать ответ на этот вопрос. Мы можем только анализировать разные точки зрения.


      :) . Хорошо выразились.)

      Ну вот скажите, Андрей, положа руку на сердце: Разве человек, логически мыслящий и допускающий возможность существования еще более высших сил может так легко поддаться слепой вере, безоговорочно (без всяких "но") только на основе заявлений каких-то древних пророков или источников?

      Но я согласна с Вами (как и прежде) , что вера нужна (как сдерживающий фактор) . А для какого - как самоуспокоение..
      •  
         Андрей
        "Разве человек, логически мыслящий и допускающий возможность существования еще более высших сил может так легко поддаться слепой вере, безоговорочно (без всяких "но") только на основе заявлений каких-то древних пророков или источников?"

        Человеческий ум подвержен когнитивным искажениям, даже если конкретный человек, как носитель этого ума является очень интеллектуальной персоной. Я считаю, что верить начинают в том случае, когда срабатывает допущение, что текст, выдаваемый за откровение действительно является для читателя откровением, так как дает убедительные ответы на сакраментальные вопросы, оказывает впечатление содержания в себе глубинной информации, сакрального знания. Я какое-то время так и воспринимал Библию. Плюс еще аудиопрослушиван­ия дали свой эффект, так как я чувствителен к звукам, ритмам, музыке...
  •  
     Андрей
    Представляете, мой хороший знакомый, самый известный популяризатор математики в России Алексей Савватеев выложил на своем Ютуб-канале "Маткульт-привет­" разбор задачки с муниципального этапа какой-то олимпиады, которую решил его сын девятиклассник. Я еще не смотрел решение, но уже о**ел с условия, по сложности мне показалось, что это полный этот самый, других слов не нахожу. Я свой талант, конечно, не преувеличиваю, там нечего преувеличивать, но все-таки, если я не могу делать то, что может делать девятиклассник Миша Савватеев, даже при том, что я потерял сноровку, мозги "прикоррозились" от гуманитарного перерыва, то это позорище... :(

    Условие такое, найти наибольшее число N, которое есть число слагаемых в сумме четвертых степеней простых чисел больше десяти(или что тоже самое, больше либо равно 11) , такое что эта сумма кратна этому число. То есть.

    Представим сумму чисел ввида p^4. p>10, p - простое число. Таких чисел конечное количество, N штук. Задача в том, чтобы найти количество этих штук, так чтобы выполнялось условие, что исходная сумма делится на число, которое отражает это количество, при этом ищем мы самое большое из возможных, а также держим в уме, что какие-то слагаемые могут повторяться. Я сейчас в ступоре полнейшем. Но, надеюсь что получится.
    •  
       Андрей

      Условие такое, найти наибольшее число N, которое есть число слагаемых в сумме четвертых степеней простых чисел больше десяти(или что тоже самое, больше либо равно 11) , такое что эта сумма кратна этому число. То есть.
      Представим сумму чисел ввида p^4. p>10, p - простое число. Таких чисел конечное количество, N штук. Задача в том, чтобы найти количество этих штук, так чтобы выполнялось условие, что исходная сумма делится на число, которое отражает это количество, при этом ищем мы самое большое из возможных, а также держим в уме, что какие-то слагаемые могут повторяться. Я сейчас в ступоре полнейшем. Но, надеюсь что получится.
      Я чувствую, что в корне где-то прячутся достаточно несложные соображения, но я их на данный момент не обнаруживаю.
      •  
         Андрей
        N=2 тут явно минимальный ответ, то есть он нам подойдет тогда и только тогда, когда мы докажем, что он единственный. Поскольку 2 - наименьшее простое число, то все простые(по определению) большие 2-х, тем более большие десяти являются нечетными числами. Нечетное число при возведении в любую степень(по основной теореме арифметики) переходит в результате в другое нечетное число, а сумма двух(N=2) нечетных чисел четна, то есть делится на N=2. Слишком спорно, что это N - максимальное, поэтому я даже ввожу презумпцию ложности ответа N=2. Но это собственно и все пока.
    •  
       Андрей
      Пардон за экспрессивные выражения, но я не мог промолчать по импульсивности в подобной ситуации.
      •  
         екатерина
        Пардон за экспрессивные выражения, но я не мог промолчать по импульсивности в подобной ситуации.


        Ну уж раз Вас задача поставила в тупик, так я даже вникать боюсь.. Я ж в математике, - почти ноль.) Мне даже муж проценты в работах вычисляет:) . Правда там берется несколько видов групп лексики и нужно из общего количества посчитать проценты для каждой группы отдельно. Получается с десятыми долями. Для меня такое, - как высшая математика.) Но при желании я бы конечно могла вникнуть и понять, но, сами понимаете, - когда кто-то делает за тебя..то и вникать лень:) . Хотя есть программы, где можно процент из целого высчитать.
        •  
           Андрей
          Пардон за экспрессивные выражения, но я не мог промолчать по импульсивности в подобной ситуации. Но при желании я бы конечно могла вникнуть и понять, но, сами понимаете, - когда кто-то делает за тебя..то и вникать лень:) . Хотя есть программы, где можно процент из целого высчитать.
          Это стопудово. Ну у меня мысль возникла, но я пока не уверен. Вы правильно сказали абсолютно. Мне тоже часто бывает не хочется самому решать, когда уже есть решение.

          Понимаете, в чем дело... У меня хорошо развито абстрактное мышление, поэтому мне математика давалась, и я делал даже внешкольные успехи, что позволило мне надолго углубиться рано даже в высшие области. Мне это безумно по разным причинам, от эстетических до концептуальных, нравилось, но была и масса проблем, которые подозрительно точно вписываются в характеристику изгнанного Меркурия в стрельце:) : поспешность, нечеткая логика, пробелы в интеллектуальной интуиции, возможность по неосторожности или торможению заблудиться в трех соснах, либо, наоборот в слишком сложных построениях для данной задачи и т.д. А когда я еще забил на все под влиянием обстоятельств, то сейчас даже больно признавать сколько я потерял в плане отточенности практических навыков и гибкости мышления, хотя большие пласты теоретического знания остались, поэтому я и мог спокойно говорить, что я профи математик.

          Сейчас вот переучиваюсь, благодаря знакомствам в математическом круге, но вы не представляете как это трудно, еще когда соответствующий образ жизни не ведешь...
          •  
             Андрей
            А когда я еще забил на все под влиянием обстоятельств, то сейчас даже больно признавать сколько я потерял в плане отточенности практических навыков и гибкости мышления, хотя большие пласты теоретического знания остались, поэтому я и мог спокойно говорить, что я профи математик.
            Сейчас вот переучиваюсь, благодаря знакомствам в математическом круге, но вы не представляете как это трудно, еще когда соответствующий образ жизни не ведешь...
            Вот вам, кстати и ответ на вопрос откуда у меня тяга к развитию. Когда есть талант, то естественно хочется его развивать. А когда этого не делаешь и деградируешь, то это очень обидно. При том, что не все так печально, я могу спокойно преподавать весь школьный курс и даже что-то из ВУЗовские, решать типовые задачи, при большом усилии и некоторые сложные. Но это занимает страшно много времени. Мне преподавать легче и проще порой, чем учиться.

            Савватеев Алексей Владимирович, кстати, тоже Стрелец. Я удивился с того насколько у нас много общего(хотя и различий тоже предостаточно) , в том числе и по пункту преподавания.
            •  
               Андрей
              А когда я еще забил на все под влиянием обстоятельств, то сейчас даже больно признавать сколько я потерял в плане отточенности практических навыков и гибкости мышления, хотя большие пласты теоретического знания остались, поэтому я и мог спокойно говорить, что я профи математик.
              Сейчас вот переучиваюсь, благодаря знакомствам в математическом круге, но вы не представляете как это трудно, еще когда соответствующий образ жизни не ведешь...
              Вот вам, кстати и ответ на вопрос откуда у меня тяга к развитию. Когда есть талант, то естественно хочется его развивать. А когда этого не делаешь и деградируешь, то это очень обидно. При том, что не все так печально, я могу спокойно преподавать весь школьный курс и даже что-то из ВУЗовские, решать типовые задачи, при большом усилии и некоторые сложные. Но это занимает страшно много времени. Мне преподавать легче и проще порой, чем учиться.
              Я помню четко большинство проведенных мной доказательств и решений, багаж в общем, неплохой на непрофессиональн­ом уровне. На уровне сильных математиков - это достоинство отребья, неуча, но я всячески стараюсь подтянуться.

              Если решение продвинется, то я напишу.
            •  
               Андрей
              А когда я еще забил на все под влиянием обстоятельств, то сейчас даже больно признавать сколько я потерял в плане отточенности практических навыков и гибкости мышления, хотя большие пласты теоретического знания остались, поэтому я и мог спокойно говорить, что я профи математик.
              Сейчас вот переучиваюсь, благодаря знакомствам в математическом круге, но вы не представляете как это трудно, еще когда соответствующий образ жизни не ведешь...
              Вот вам, кстати и ответ на вопрос откуда у меня тяга к развитию. Когда есть талант, то естественно хочется его развивать. А когда этого не делаешь и деградируешь, то это очень обидно. При том, что не все так печально, я могу спокойно преподавать весь школьный курс и даже что-то из ВУЗовские, решать типовые задачи, при большом усилии и некоторые сложные. Но это занимает страшно много времени. Мне преподавать легче и проще порой, чем учиться.
              Савватеев Алексей Владимирович, кстати, тоже Стрелец. Я удивился с того насколько у нас много общего(хотя и различий тоже предостаточно) , в том числе и по пункту преподавания.
              В школе, по алгебре и началам анализа отличник, с геометрией сложнее. И мат.анализ с линейной алгеброй люблю очень. Фундаментальные вещи там прочно закрепились в башке.
              •  
                 Андрей

                В школе, по алгебре и началам анализа отличник, с геометрией сложнее. И мат.анализ с линейной алгеброй люблю очень. Фундаментальные вещи там прочно закрепились в башке.
                Еще бич - рассеянное внимание.
                •  
                   Андрей
                  В школе, по алгебре и началам анализа отличник, с геометрией сложнее. И мат.анализ с линейной алгеброй люблю очень. Фундаментальные вещи там прочно закрепились в башке.
                  Еще бич - рассеянное внимание.
                  Простите, я разошелся. Мы не в ту сторону ушли.
                •  
                   екатерина

                  Простите, я разошелся. Мы не в ту сторону ушли.


                  Видно, что Вам
                  это интересно) . Мы можем долго говорить о том, что нам интересно..

                  Я раньше могла часами о языке говорить, о грамматике, о подходах к изучению, своем опыте изучения и т.д..

                  Саму удивляло, как так можно долго говорить о каком-то предмете:) . Вот у Вас то же самое с математикой.)
                  Сейчас в связи с написанием работ у меня этого поубавилось.

                  Постоянно всё усложняют в ВУЗах - и особенно в плане оформления. А я ведь и с компьютерными программами не особо дружу.., - то им график трубчатый построй, то автоматическое оглавление, то сквозную нумерацию в работе сделай, ссылки, - то такие, то, - сякие. И знаете, вроде есть ГОСТы, а мало кто ими пользуется, каждый ВУЗ стряпает свои методички..Это тоже очень раздражает..

                  А я человек ответственный. Сижу и разбираюсь. И конца-края нет их причудам.

                  Вот сейчас начались эти сессии и снова у меня бессонница появилась. У меня она уже не первый год. Голова устает и уснуть потом не могу. Хотя стараюсь ложиться до 12 ночи..А бестолку:) ..

                  Тесты я пробовала брать. Тот еще стресс! . У меня тоже были по времени, но в среднем давалось от 45 мин. до 1, 5 часа, кажется.)
                  Я нормально их проходила - на 4, 5. Но перестала брать. Ужасно нервничаю:) Даже руки трясутся:) ..
                  Соображать надо очень быстро. А вопросов то не знаешь . Бывает, что попадаются очень заковыристые - думать надо. И из-за спешки можно нечаянно нажать и не на тот вариант.
              •  
                 екатерина

                В школе, по алгебре и началам анализа отличник, с геометрией сложнее. И мат.анализ с линейной алгеброй люблю очень. Фундаментальные вещи там прочно закрепились в башке.


                О, геометрия - это еще сложнее! . И физику, - туда же. Физика мне нравилась, я стремилась ее понять, но некоторые задачи ставили в полный тупик.
                Может еще с учителем не повезло - мужчина был, особенно не старался разжевывать. Бубнил себе там что-то под нос:) .

                Учителя в перестроечные годы были никакие. Им зарплаты видимо задерживали и не было у них желания с нами возиться. Могу выделить только парочку таких, которые искренне старались чему-то научить.
            •  
               екатерина

              Вот вам, кстати и ответ на вопрос откуда у меня тяга к развитию. Когда есть талант, то естественно хочется его развивать. А когда этого не делаешь и деградируешь, то это очень обидно. При том, что не все так печально, я могу спокойно преподавать весь школьный курс и даже что-то из ВУЗовские, решать типовые задачи, при большом усилии и некоторые сложные. Но это занимает страшно много времени. Мне преподавать легче и проще порой, чем учиться.


              Ну такое желание возникает далеко не у всех, к сожалению, - развивать свой талант (если он есть) :) .
              Некоторые считают, - а зачем? Все равно помрем. И в этом есть доля истины.
              Меня последнее время очень нервирует, что я пытаюсь запомнить все, что читала в течение последних 5 лет (по истории, религии) , что Вы мне говорили, и Ольга - а не получается всё удержать в голове. И с языками также - приходится постоянно повторять какие-то темы.
              Почему вот ум не способен сохранять всю информацию? Или хотя бы важную. Приходится всё повторять, чтобы не забыть..И раньше у меня это было, - в молодости. У меня была тогда феноменальная память, и то приходилось повторять, чтобы не забывать.

              Думаю, Вы со мной согласитесь - все со временем забывается..(есл­и долго не использовать) .
              Мы и родной-то язык не забываем только потому, что ежедневно на нем говорим.

              Последнее время даже нет и особого желания познавать что-то новое еще и ПО ЭТОЙ причине.
              Мне раньше был непонятен смысл многих русских поговорок, а открывается он только теперь:) .
              Например, вот это век живи, век учись, дураком помрешь:) .

              Опять же, - это как с телом. Тренируется человек, тренируется, а к старости все его мышцы обвисают, тело отказывает. То же самое и со знаниями - учится, старается, а к старости, - хлоп, - и деменция, непонятно от чего:) .

              Но как Вы верно заметили, если человек не будет себя развивать, то очень скоро превратится во что-то похуже.. И понимая бессмысленность всякого учения (или физических упражнений) , всё равно приходится себя всесторонне развивать..

              Вот может еще и по этой причине в людях и заложено (кем-то) недовольство - чтобы оно подталкивало их к развитию..

              Написала и поняла, что это очень интересный вопрос на самом деле - почему мы испытываем недовольство.
              Стали бы Вы развиваться, если б были всегда всем довольны?
          •  
             екатерина

            Сейчас вот переучиваюсь, благодаря знакомствам в математическом круге, но вы не представляете как это трудно, еще когда соответствующий образ жизни не ведешь...

            Я Вас понимаю, Андрей.) Извините, что привожу пример с мужем, - ему еще в старших классах пророчили карьеру математика. Всем давали решать школьную программу, а ему 1-2 курс ВУЗа. Он как орешки их щелкал. Я как-то еще в самом начале отношений (давно) пыталась прихватывать и ему студенческие работы по математике. Он как-то парочку решил и вспотел от напряжения. Нужно было быстро решить, человек через полтора часа должен был приехать забрать работу. Так он меня клял помню, что вообще взяла. Вогнала его в жуткий стресс) . И это была контрольная за 10-11 класс.
            Конечно забывается, если всё время не практиковаться.. Я уже грамматику по англ. стала забывать (какие-то сложные темы) , т.к. репетиторством с 2014 года не занимаюсь..
            А отец мой как математику решал, Вы бы видели! Он школу закончил почти с красным дипломом. И что теперь?
            Я рассказывала, что как-то подсунула ему задачу, которую до него не могли двое математиков решить! И он ее решил в своем возрасте. Сказать, что я обалдела - это ничего не сказать) .Но то было несколько лет назад, сейчас он (предполагаю) едва может выполнять обычные какие-то дела.
            Я с недавних пор люблю говорить: что мозги мне достались от папы, а характер, - от мамы:) . Но вот математикой я не дружу. Не потому, что не понимаю. При желании могла бы разобраться. Просто в свое время она мне была не столь интересна, а теперь уже оно мне не надо. Я хотела еще один язык выучить - итальянский или немецкий например. И тоже понимаю, что уже поздно. Мне кажется под сорок уже нет смысла что-то такое (жизненное) осваивать. Но если бы увлеклась математикой, то разобралась бы. Я просто чувствую, что у меня уже не хватит на нее жизненного времени. Но будь я помоложе, я бы рискнула. У меня просто еще подход такой сложился - что если учить что-то, то только с тем расчетом, чтобы это потом как-то пригодилось. А для себя, как хобби, - не вижу особого смысла в таком изучении.

            Языки меня просто "кормят" последние несколько лет. А то я бы и их забросила уже давно
            •  
               Андрей
              Вот буквально только что обделался. К концу дня закрывался тест, а я забыл, в итоге, когда не пошло сходится, я психанул и пасанул. Сейчас 0 баллов. Это мне убивает 5-ку по курсу из десяти тестов даже в лучшем случае, хотя я по следующим темам уже прекрасно соображаю и могу на 5 решить. Ну будет в среднем чуть меньше 4, 5, то есть в целом, черт с ним. Преподавателю тогда перепишу завтра решения в тетрадь для вещдока. Не так как я задумывал пошло... И поражением не назовешь, но все равно стыдно. Буду во время занятий в университете позориться.
  •  
     екатерина
    Ольга, вынесу сюда вот это Ваше сообщение. Не могу никак уснуть (видимо сказывается напряжение последних дней) и просто лежать, - тошно. Поэтому решила использовать время, чтобы наконец-то перечитать всю нашу переписку тут и ответить и Вам и Андрею.) Я и выше там тоже ответила.
    И вот это сообщение ниже особенно запомнилось.

    "Лирическое отступление":
    Посмотрела программу, опять же у Малахова, о том, как наши люди поклоняются святой Матроне. У меня при этом было ощущение какой-то нелепости происходящего и дремучести людей. То ли это мое нынешнее состояние сказывается, то ли все это просто опять же не вяжется с моим восприятием жизни. Сейчас мне особенно странно подобное поклонение".

    Я когда такое по телевизору вижу, то меня такой внутренний скептицизм "накрывает", что лучше просто его сразу переключать:) .
    Я становлюсь ужасно саркастичной:) , начинаю отпускать комментарии всякие. И меня саму это утомляет.. Я кажется видела про Матрону. Вот не так давно было, но вроде не у Малахова. Хотя особо не вслушивалась. Телевизор у нас больше для фона работает:) . Часто я убавляю звук практически полностью:) .

    Я тоже этого не понимаю - зачем поклоняться обычному человеку? Пусть и святому (по человеческим меркам) . Но он же не святой! Святые (как мне кажется) в
    этот мир не приходят, либо приходят редко) .
    Я вот свою бабушку искренне считаю полусвятой (я Вам говорила) . Насколько вообще возможно применять такое понятие к человеку. Но ей ведь никто не поклоняется. Хотя она как Матрона могла отдать последние вещи (деньги) . Да что угодно! И она никогда ничего не просила взамен - ни внимания, ни понимания, ни поддержки, ну вот ни одной просьбы от нее не слышали ни к себе, ни к другим. Мне кажется она была счастлива просто от того, что у детей, внуков есть всё необходимое.
    И вот по той причине, что она себя несознательно принижала, она становилась в глазах других людей великой. Мы могли бы разбиться все ради нее. Мне даже сравнить ее не с кем. Чтобы как-то передать Вам ее образ. Всё, - не то..

    Когда читала Дао -дэ-дзин, то почему-то постоянно возникал ее образ. Она во многом себя вела, как там описано..Неосозн­анно, конечно. (Я никогда не видела, чтобы она вообще что-то читала, кроме газеты "Известия") . Просто потому, что это было ее естеством. Очень хочется вставить некоторые строки из Дао-дэ-дзин. Хотя вряд ли это передаст всю суть человека..
    Для меня она точно навсегда останется неким феноменом:) .. Не хватает мне ее, очень..

    ..."Мудрые не придерживаются постоянных мнений
    Они знают о нуждах других....

    Мудрые робки и смиренны.
    Они ведут себя, как маленькие дети.
    Миру они кажутся непонятными.
    Но люди смотрят на них и прислушиваются к ним.
    ...
    Во вселенной трудные вещи делаются так, как если бы они были легкими.
    Во вселенной великие поступки состоят из малых деяний.
    Мудрые не пытаются сделать что-либо великое
    И таким образом достигают величия.
    •  
       екатерина



      Так вот самое интересное, что наврятли она вообще слышала про Дао-дэ-дзин:) или еще про какие-то трактаты.) Даосисты их годами изучают и пытаются применять все советы на практике. И то, далеко не всегда у них получается им следовать..

      А у нее это было нечто врожденное, некое высшее понимание. Либо ее высшее я (душа) была реально очень высокого уровня развития. Но как человек она, думаю даже не осознавала, почему для нее естественно вести себя именно так.
      Она была практически необразованной. Не знаю, сколько она классов закончила. Честно говоря я даже не интересовалась.. Они переехали когда ей было 10 лет с началом войны. Там у отца появилась новая жена, - ленивая мачеха:) . Спорный вопрос - училась ли она вообще.. Она не рассказывала о школьных годах.. Их было четверо и бабушка, - самая старшая из всех детей. Ей пришлось растить и учить младших, которые неплохо устроились, - оба брата окончили вроде институты и перебрались на запад - в Питер и Краснодар. Сестра тоже училась, но потом бросила и вышла замуж. Но писать-читать моя бабушка, конечно, умела.

      Повторюсь (я писала Вам уже как-то) , я считаю себя добрым и сострадательным человеком.
      Но если мои душевные качества сопоставить с ее качествами, то поверьте, - мне до нее, еще очень-очень далеко:) . Я это просто знаю..

      Ну вот, я ударилась в воспоминания..:)
      •  
         екатерина
        Еще хочу добавить по поводу поклонения различным святым, которые в прошлом были людьми вот что:

        Мне кажется это говорит не столько о дремучести людей, сколько о необходимости кому-то поклоняться. Знаете, когда человек цепляется за последнюю соломинку, бегает по знахарям, ритуалы проводит..Вот это из той же оперы, на мой взгляд.

        Я не спорю, может люди и поправляются. Но больше от веры в то, что святой им непременно поможет. А безусловная вера во что-то творит чудеса. Так почему бы себя просто не настроить на веру в то, что поправишься? Это ж тоже самое!

        Потому, что, а как тогда быть с теми, кому Матрона не помогла? Плохо просили?:) . Или она выборочно помогает - кому-то может, кому-то, - не может. И как тогда определяет, кому следует помочь? Ну смешно всё это, ей Богу!

        Опять же приходим к тому, что если человеку судьба болеть, помереть, остаться бездетным, - то так и будет. Если нет, - то и так поправится, обзаведется потомством.
        Я не думаю, что там наверху будут "переписывать" сценарий чьей-то судьбы.) Просто потому, что человеку так захотелось и он обратился к Матроне...

        Я тут сейчас, конечно, очень саркастично, высказалась, по этому поводу...но вообще у меня чаще возникают мысли - "пошли бы сделали что-нибудь полезное, ей-Богу! " Чем вот так ерундой страдать. А то у нас уже машины-квартиры "освещают".. По мне так это еще более ненормально, чем вот так святых о чем-то просить..

        Но поскольку в обществе культивируется обращение с просьбами к святым, то почему бы не предлагать и другие "актуальные" услуги, о которых выше написала?

        Не верили бы в помощь мощей святых, не бежали бы толпами просить о ней. Так ведь? И следовательно, церкви может бы и пустовали. Заметьте, люди и бегут туда в основной своей массе о чем-то просить. Или покрестить или брак заключить. То есть, с какой-то личной целью. Редко кто систематически посещает церковь просто ради самого Бога. Разве я не права в этом? Когда всё хорошо, в церковь особенно никто и не рвется.) - Единицы. Истинные верующие. Но им и не надо ничего для себя..

        И такое чувство, что какие-то вещи намеренно насаждаются... - все эти мощи, иконы начали кровоточить (во что я тоже не верю, разумеется) и т.д и т.п.
        •  
           olga
          Мне кажется это говорит не столько о дремучести людей, сколько о необходимости кому-то поклоняться. Знаете, когда человек цепляется за последнюю соломинку, бегает по знахарям, ритуалы проводит..Вот это из той же оперы, на мой взгляд.

          Для меня, пожалуй, почти одно и то же - дремучесть и необходимость поклоняться) То есть от чего ушли - то есть от идолопоклонничес­тва когда-то в темные времена, к тому и пришли) Да и поклоняются не самой Матроне, а ее изображению. Мне все это кажется "театром", если честно. Включая священников, с важными лицами потакающими этому массовому поклонению. В этом мне также видится обман ими людей. Относительно мощей, мироточения или кровотечения икон у меня все то же название - дремучесть)
          Отвечаю эти дни на сообщения выборочно, Екатерина, по мере возможности.
        •  
           olga
          вообще у меня чаще возникают мысли - "пошли бы сделали что-нибудь полезное, ей-Богу! " Чем вот так ерундой страдать. А то у нас уже машины-квартиры "освещают".. По мне так это еще более ненормально, чем вот так святых о чем-то просить..

          Именно. Но может, людям надо сначала это пройти.
          Я вот теперь даже в молитву не верю больше. Крестик вообще давно перестала носить.
          Хотя не скрою - я в некоторых вещах суеверна. Например, купила, лет 5 назад, некоторые фэн-шуйские символы и до сих пор боюсь их убрать или выбросить. А еще я никогда не кладу ключи и шапку на стол, смотрюсь в зеркало, если пришлось после ухода из дома за чем-нибудь снова вернуться. Ну и, кажется, я когда-то упоминала - у меня бывают конкретные "знаки" - либо символичные сны, особенно в отношении плохих событий, либо наяву. Это иногда меня пугает. И тут я задаюсь вопросом: значит, чему суждено случиться, то неизбежно? В какие-то ритуалы против этого я не верю.
          А еще бывает сидит тревожное чувство, которое ничем его не выгнать - это тоже неспроста. Выходит, что бог или кто-то там свыше со мной все же порой "говорит"...
          •  
             olga

            у меня бывают конкретные "знаки" - либо символичные сны, особенно в отношении плохих событий, либо наяву.

            Это даже не суеверие, а собственный опыт. И это побуждает меня верить в то, что и другие суеверия или, в частности, "народные приметы" могут быть обоснованными.
          •  
             екатерина
            вот теперь даже в молитву не верю больше. Крестик вообще давно перестала носить.
            Хотя не скрою - я в некоторых вещах суеверна. Например, купила, лет 5 назад, некоторые фэн-шуйские символы и до сих пор боюсь их убрать или выбросить. А еще я никогда не кладу ключи и шапку на стол, смотрюсь в зеркало, если пришлось после ухода из дома за чем-нибудь снова вернуться. Ну и, кажется, я когда-то упоминала - у меня бывают конкретные "знаки" - либо символичные сны, особенно в отношении плохих событий, либо наяву. Это иногда меня пугает. И тут я задаюсь вопросом: значит, чему суждено случиться, то неизбежно? В какие-то ритуалы против этого я не верю.
            А еще бывает сидит тревожное чувство, которое ничем его не выгнать - это тоже неспроста. Выходит, что бог или кто-то там свыше со мной все же порой "говорит"...


            У меня крестика не было никогда.. Как-то пошли маму крестить за полгода за смерти. Она так пожелала. Народу было много. Церковь большая, с высокими сводами. Крестились несколько взрослых человек и детей сразу.

            Я стояла в углу среди людей довольно далеко от места крещения. И тут внезапно вылетает поп прямо из-за колонны, подлетает ко мне, резко вытягивает руку с огромным крестом и кричит: целуй крест или целуйте крест! Я не разобрала толком.

            Я аж подскочила, насколько это было неожиданно и смешно:) . И говорю: а можно? Я не крещенная. Он задумался и говорит "можно". А потом добавил: а покреститься надо.
            Я вроде писала Вам об этом случае давно.

            Очень забавный, знаете, случай. Не буду врать, сколько было народу, но много. Ну может человек 50-70. Боюсь ошибиться..но вроде около того, а может и больше.
            И вот все на меня уставились в этот момент, представляете:) ...Мама потом всю дорогу удивлялась этому..

            Но у меня нет желания покреститься. Хоть бы
            то был и "знак". Ну вот нет его у меня.. И в Питере меня сестра очень уговаривала покреститься в церкви во Всеволожске.Там очень классный был священник - простой и понимающий. Я тоже о нем писала как-то. Он меня по имени назвал, видя первый раз в жизни! Сестра клянется-божится­, что не говорила ему обо мне ничего. У нее у самой было удивленное лицо. Но может просто не помнит, что говорила. Он приходил им квартиру освещать.. А тогда мы спонтанно в эту церковь зашли - договаривались маму там отпевать.

            Хотя за границей мне церкви очень нравились. Я воспринимала их как исторические объекты больше. Именно из-за их старины. Современные храмы я не очень то и признаю.
            •  
               olga
              Я стояла в углу среди людей довольно далеко от места крещения. И тут внезапно вылетает поп прямо из-за колонны, подлетает ко мне, резко вытягивает руку с огромным крестом и кричит: целуй крест или целуйте крест!

              Я перестала носить крестик - разочаровалась в молитве и божьей помощи (как я ее ожидала) . Возможно, это с моей стороны по-детски. Возможно, у меня неверное представление о христианстве. Слушаю эти дни на ночь А.И.Осипова, богослова и проникаюсь к христианству больше, чем прежде.
              Целовать крест, а тем более руку попу мне тоже было бы как-то странно и против воли)
        •  
           olga
          Когда всё хорошо, в церковь особенно никто и не рвется.) - Единицы. Истинные верующие. Но им и не надо ничего для себя..

          Поэтому те, кто знают больше, то есть более развитые люди и говорят о том, что только страдание является толчком для (среднестатистич­еского)­ человека. Надо быть более продвинутым, чтобы помнить о боге все время.
        •  
           olga
          Опять же приходим к тому, что если человеку судьба болеть, помереть, остаться бездетным, - то так и будет.

          Очевидно. И то же применительно к болезням и гибели животных или неудачных попыток их спасти - эту мысль я у одного зоозащитника вычитала, он написал с целью моральной помощи для тех, кто очень близко к сердцу принимает страдания и гибель животных и в итоге сам "выгорает". Само собой разумеется, это не значит, что не нужно делать все возможное, чтобы помочь человеку или животному.
      •  
         екатерина
        Даосисты их годами изучают и пытаются применять все советы на практике. И то, далеко не всегда у них получается им следовать..


        Ну надо же было допустить такую нелепую ошибку - ...даосы, конечно же! :)
    •  
       olga

      Я вот свою бабушку искренне считаю полусвятой (я Вам говорила) . Насколько вообще возможно применять такое понятие к человеку. Но ей ведь никто не поклоняется. Хотя она как Матрона могла отдать последние вещи (деньги) . Да что угодно! И она никогда ничего не просила взамен - ни внимания, ни понимания, ни поддержки, ну вот ни одной просьбы от нее не слышали ни к себе, ни к другим. Мне кажется она была счастлива просто от того, что у детей, внуков есть всё необходимое.
      И вот по той причине, что она себя несознательно принижала, она становилась в глазах других людей великой. Мы могли бы разбиться все ради нее. Мне даже сравнить ее не с кем. Чтобы как-то передать Вам ее образ. Всё, - не то..
      Когда читала Дао -дэ-дзин, то почему-то постоянно возникал ее образ. Она во многом себя вела, как там описано..Неосозн­­анно,­ конечно. (Я никогда не видела, чтобы она вообще что-то читала, кроме газеты "Известия") . Просто потому, что это было ее естеством. Очень хочется вставить некоторые строки из Дао-дэ-дзин. Хотя вряд ли это передаст всю суть человека..
      Для меня она точно навсегда останется неким феноменом:) .. Не хватает мне ее, очень..
      ..."Мудрые не придерживаются постоянных мнений
      Они знают о нуждах других....
      Мудрые робки и смиренны.
      Они ведут себя, как маленькие дети.
      Миру они кажутся непонятными.
      Но люди смотрят на них и прислушиваются к ним.
      ...
      Во вселенной трудные вещи делаются так, как если бы они были легкими.
      Во вселенной великие поступки состоят из малых деяний.
      Мудрые не пытаются сделать что-либо великое
      И таким образом достигают величия.

      Екатерина, я снова отвечаю с задержкой( Прекрасно, что в Вашей жизни был такой человек.
      О своей бабушке я бы не могла такого сказать, но у меня в памяти остались ее многие добрые жесты в отношении меня. Вроде мелочи, а помнятся.
      Я бы скорее о своей маме подумала в этой связи - в ней я наблюдаю подобную мудрость в поступках.
      •  
         екатерина

        Екатерина, я снова отвечаю с задержкой( Прекрасно, что в Вашей жизни был такой человек.
        О своей бабушке я бы не могла такого сказать, но у меня в памяти остались ее многие добрые жесты в отношении меня. Вроде мелочи, а помнятся.
        Я бы скорее о своей маме подумала в этой связи - в ней я наблюдаю подобную мудрость в поступках.


        Не страшно.) Вы же ответили) . Я тоже на все Ваши сообщения не успеваю ответить.
        Мне еще кажется, что бабушки, как правило, рано "уходят". Возможно Вы не так долго знали Вашу бабушку (не помню, писали ли Вы мне, долго ли она прожила или нет) . По
        этому предполагаю такое.

        Моя умерла в 78, 5. Мне тогда было 34. Если бы она умерла раньше лет на 5-10, то я бы так никогда и не оценила ее человеческих достоинств. Они раскрылись только когда мне потребовалась помощь. А так, - ну бабушка и бабушка..Как все бабушки. Она просто никогда не заостряла внимание других на своей помощи, наоборот, мне теперь даже кажется, что старалась это незаметно сделать.
        Знаете, когда человек молча и тихонько делает какие-то добрые дела, то это и правда оказывается сложно разглядеть..Пото­м только доходит.

        Ценность Водолеев в том и заключается (по моим наблюдениям) , что они вроде не оставляют особое впечатление при общении (сдержанные, невозмутимые, много не разговаривают, вроде как даже холодными кажутся) , но когда близкий попадает в беду, то они всегда рядом и всегда помогут. Я так думаю, это один из самых альтруистических знаком - причем и мужчины и женщины.

        Ну либо мне такие попадаются по жизни:) . Допускаю, что есть, конечно, разные. Как, в целом, звезды сложатся..Но вообще этот знак сам по себе связан с альтруизмом, любовью к людям, социальными группами.

        Мой бывший муж был Водолеем, у сестры муж тоже, - Водолей (взвалил на себя погашение всех ее кредитов:) , у моего мужа крестная тоже была добрейшим человеком (Водолей) , ...ну и еще некоторые примеры могу привести.
  •  
     екатерина
    Андрей, Вы затронули тему астрологии и я сегодня набрела на одну вещь, которую не знала раньше. Слышала о ней, но не вдавалась в подробности, т.к. это понятие относится к ведической астрологии - джойтиш. Она меня очень привлекает, но сложновато дается..т.к. там очень много терминов, мне не понятных.. Иначе все называется. И я периодически пытаюсь разобраться в ней.

    И вот там есть такое понятие как "атмакарака". Это "планета души", как я поняла. Но встречаю немного различающиеся толкования.

    "Планета, занимающая максимальный градус в своем знаке (по сравнению с градусами других планет в своих знаках) , считается в ведической астрологии Атма-каракой или «планетой души».
    Атма-карака — это планета-показате­ль желаний души на это воплощение. Характер планеты Атма-карака и ее положение показывают вектор развития судьбы. С другой стороны, Атма-карака учит нас через страдания, когда мы идем на поводу своих желаний: через боль она побуждает нас переходить от материальных показателей планеты к духовным...Рассм­атривая­ планету с точки зрения Атма-караки можно очень многое сказать о рожденном. Например, если планета Атма-карака – вредитель, это указывает высокий духовный уровень человека. Если Атма-каракой является планета-благодет­ель – уровень духовного развития может быть сравнительно низкий"....
    В Ведической философии можно встретить описание 6 внутренних врагов человека: Вожделение «Кама», Гнев «Хрода», Жадность «Лобха», Иллюзия «Моха», Гордыня «Мада», Зависть «Матсарья». Каждый сталкивается с этими врагами в большей или меньшей степени. Для каждого человека бой с кем то из них уже запланирован при рождении. Атмакарака – дает ключ к пониманию с каким из этих врагов душа столкнется в этом воплощении".

    И вот я подумала - может Вам с Ольгой тоже будет интересно рассчитать и для себя этот показатель души (предположим, что душа всё же есть, как считают индусы) :?

    Я вот тут рассчитывала: https://www.lagn­a.ru/goroskop.ph­p

    Там нужно заполнить только первые две строки - дата, место, время рождения. Нижние не надо.
    Когда нажмете "Расчитать", появятся первые 2 большие таблицы, а сразу после них третья (совсем маленькая- 2 колонки) . Планета - атмакарака - в первом столбике указывается.

    У МЕНЯ ЭТО МЕРКУРИЙ:) .

    Я собственно не особо и удивилась, когда прочитала О ГОРДЫНЕ и тут:) .
    И вот я и думаю, может все эти страдания в прошлом мне и выпали только для того, чтобы немного СБИТЬ С МЕНЯ СПЕСЬ И САМОМНЕНИЕ:) .
    Только такой вывод и напрашивается..
    Это краткое описание, но как точно всё.. Я и правда смотрела раньше иной раз свысока, т.к. мне легко всё давалось..Нашла и более подробные описания. Но приведу те, которые покороче. Самую суть.

    "Атмакарака Меркурий – ГОРДЫНЯ

    Меркурий – говорит о тенденции смотреть свысока на основе своей учености. Урок – преодоление барьера интеллекта. Соприкоснуться с настоящей истиной. Понять что все способности даны не для фехтования словами а для возможности приблизиться к Истине и понять ее. Прозреть, услышать голос сердца"....

    А по остальным планетам вот что (если все же Вы, Андрей и Ольга, захотите рассчитать свою атмакараку, если заинтересует (и также можно найти их более полные толкования) :

    Атмакарака Венера – вожделение.

    Венера – указывает на глубокое желание комфорта и чувственных наслаждений, роскоши и достатка. Уроком для личности будет являться – победить вожделение, т.е избегать излишеств, контролировать чувства, целомудрие.

    Атмакарака Марс – гнев

    Марс – указывает на опыт победы, торжества над врагами, опыт необузданных страстей и исполнения желаний. Желание вырвать победу из рук жизни, добиваться своего любой ценой. Уроком для такого человека – будет терпимость, понимание того что мои желания могут и не исполниться, отрезвление от страстей, холодный ум и чистый разум.

    Атмакарака Юпитер – жадность

    Юпитер – указывает на опыт большого количества детей. Ученость, знание и следование дхарме, религиозность и опыт духовной жизни. Урок – развитие интуиции, признание духовности и качества других людей, не гордиться своей праведностью. Принимать широту взглядом других.

    Атмакарака Луна – иллюзия

    Луна – указывает на склонность впадать в иллюзию материально мира. Своего рода пир во время чумы, где человек пытается зацепиться за эгоистическое маленькое счастье не видя реальной картины произходящего. Опыт – Научиться отличать любовь от привязанности, а привязанность от любви. Научиться отличать истинное от ложного. Забота о других и бескорыстие

    Атмакарака Сатурн – зависть

    Сатурн – указывает на глубокое желание порядка, простоты, дисциплины. Желание аскез и ограничений. Желание принизить других до своего уровня. Урок- не смотреть на то как другие наслаждаются жизнью. Пройти опыт независимости.

    Атмакарака Солнце — эгоизм и гордыня.

    Солнце – также связано с гордыней и эгоизмом. Эта атмакарака указывает на опыт славы и опыт руководства. Урок который душа должна пройти – разочарование в ложном престиже и мимолетной славе. Разрушение ложного эго. Опыт служения, бескорыстного служения.

    Некоторые школы принимаю 8 атмакарокой Раху. Нужно помнить что градусы этой планеты считают с конца знака. Раху – указывает на опыт разочарования, страхи, сомнения после достижения какого то опыта. Урок преодолеть себя, развить смелость и ответственность.

    По материалам лекции Б.В. Госвами Махараджа
    •  
       екатерина
      Ольга, а это Вам будет, думаю, отчасти интересно (чтобы сопоставить, насколько верно..)
      У моего мужа знаете какая планета - атмакарака? Название говорит само за себя:) .
      Нет слов, короче..

      Атмакарака Марс – гнев

      Марс – указывает на опыт победы, торжества над врагами, опыт необузданных страстей и исполнения желаний. Желание вырвать победу из рук жизни, добиваться своего любой ценой. Уроком для такого человека – будет терпимость, понимание того что мои желания могут и не исполниться, отрезвление от страстей, холодный ум и чистый разум.
      •  
         екатерина
        И у сестры тоже описание, - в точку! Она очень ко всему материальному тяготеет.
        Венера у нее:) :) .
      •  
         olga
        Ольга, а это Вам будет, думаю, отчасти интересно (чтобы сопоставить, насколько верно..)
        У моего мужа знаете какая планета - атмакарака? Название говорит само за себя:) .

        У меня что-то вот так с ходу не получилось понять, как делать расчет, но может быть это - от усталости. Марс - да, не шутка)
        У меня при этом есть мысли и от том, что выходит, мы вообще ни на что не влияем. Наше бытие или наши действия определяются либо планетами, либо средой, погодой... От судьбы тоже не уйдешь, по всей видимости.
        Решиться на поступок мы тоже не можем или не можем до определенного момента , даже если думаем, что хотели бы. Желания, как двигатель всего - тоже принцип, установленный свыше. Немного сумбурно пишу.
        В общем, чего ждать от людей, если они вообще себе неподвластны?)
        •  
           екатерина

          У меня что-то вот так с ходу не получилось понять, как делать расчет, но может быть это - от усталости. Марс - да, не шутка)
          У меня при этом есть мысли и от том, что выходит, мы вообще ни на что не влияем. Наше бытие или наши действия определяются либо планетами, либо средой, погодой... От судьбы тоже не уйдешь, по всей видимости.
          Решиться на поступок мы тоже не можем или не можем до определенного момента , даже если думаем, что хотели бы. Желания, как двигатель всего - тоже принцип, установленный свыше. Немного сумбурно пишу.
          В общем, чего ждать от людей, если они вообще себе неподвластны?)


          У меня закралась сразу такая же мысль, как и у Вас.) ...Планировала Вам написать о ней, но Вы написали вперед.

          Вот я прям в шоке.. Честно.
          Получается я всю жизнь жила с этим (гордыней) . И даже не подозревала, что это моя самая первостепенная проблема на эту жизнь... Что я уже с ней родилась. Зато как я упорствовала, чтобы разобраться, за что мне все
          эти горести и беды.. - астрология и таро и проч. И я полностью реализовала эту программу) . Хотела я того или нет. Да, печально...И не доходит ведь, пока срок этому не придет.) И так, думаю, со всем и у всех..
          Мне и раньше про гордыню говорили и читала я у себя, но я как-будто этого "не замечала.")

          И вот сейчас мне только и остается просто это признать. Но я уже не верю, что человек что-то может. Мне так кажется, что по судьбе у нас тоже может быть, что в итоге нам что-то откроется. Просто видимо пришло время, чтобы мне открылось.

          Раньше (давно) у меня это качество проявлялось в целом, теперь больше по отношению к высшим силам. Оно просто сидит во мне и я ничего не могу с собой поделать! ) .
          Но я думаю, когда мы переписывались и раньше, Вы тоже по каким-то моим сообщениям, суждениям могли это отметить..

          Чтобы это убрать, нужно убрать саму личность.

          Но теперь вот правда не хочется упорно стремиться к самосовершенство­ванию.­ Кажется, что мы не решаем, когда и что нам откроется и откроется ли вообще..

          Вчера снова читала Дао-дэ-дзин. Может поэтому и там советуется (и у индийцев тоже) - просто расслабится и делать то, что следует. Особо не упорствуя. Т.к. хоть упорствуй - хоть не упорствуй, судьбу не победишь. Что дано по судьбе, то и будет. Не дано, - не будет.
          Появилось какое-то равнодушие именно в отношении себя, своей личности.

          И Миркина классно, конечно, говорит - я вспоминала ее слова по поводу зависти: Сальери завидовал Моцарту, Моцарт, - Сальери. А на самом деле не нужно приписывать какие-то достижения ЧЕЛОВЕКУ.
          Забыла уже дословно. Это в конце того видео.
        •  
           екатерина

          У меня при этом есть мысли и от том, что выходит, мы вообще ни на что не влияем. Наше бытие или наши действия определяются либо планетами, либо средой, погодой... От судьбы тоже не уйдешь, по всей видимости.
          Решиться на поступок мы тоже не можем или не можем до определенного момента , даже если думаем, что хотели бы. Желания, как двигатель всего - тоже принцип, установленный свыше. Немного сумбурно пишу.
          В общем, чего ждать от людей, если они вообще себе неподвластны?)


          Знаете, я думаю первая проблема в том, чтобы понять . Не понимаем, пока время не наступит.
          А вторая проблема в том, что (как мне кажется) изменить даже когда понимаем, - очень сложно.
          Даосы шли иным путем - они не меняли личность (может понимали всю бесмыссленность попыток борьбы с личностью?) .
          Они ее низвергали.

          Вот, допустим, Вы встаете утром и не заостряете внимание на себе совсем. Так, сделали какие-то элементарные дела, для поддержания своего организма - умылись, поели, попили и всё. Вы начинаете посвящать свое время делам мира, - людям, животным, восстановлению экологии. Ну, то есть воспринимаете свое тело как инструмент осуществления полезных дел для мира.
          И тогда Вам нет дела до себя, своей личности.

          Ведь даже Лайтман, - он делает то же самое. Он практически не говорит о себе, о своей личности, предпочтениях. Я обращала внимание. Даже когда его пытались намеренно выспросить. И Далай Лама, - то же самое. Они использует свое тело как инструмент, чтобы передать какие-то знания, обучить людей.

          То есть нет личности - нет и программы, которую личность должна выполнить. Либо программа может измениться. Но сама личность как бы "растворяется" в целом.

          Интересно всё это:) .
          Но вот даже, Ольга, когда я отвлекаюсь от себя, своих переживаний, переключаюсь на других (животных, людей) мне становится так легко! "Я" как бы исчезает, а вместе с ним исчезают и переживания за себя.
          Начинаю думать О СВОЕМ будущем, - всё! Сразу множество страхов откуда-то возникает..
    •  
       olga
      У МЕНЯ ЭТО МЕРКУРИЙ:) .

      Я собственно не особо и удивилась, когда прочитала О ГОРДЫНЕ и тут:) .
      И вот я и думаю, может все эти страдания в прошлом мне и выпали только для того, чтобы немного СБИТЬ С МЕНЯ СПЕСЬ И САМОМНЕНИЕ:) .
      Только такой вывод и напрашивается..

      Точно такие же мысли у меня давно уже были и в отношении себя, Екатерина) То есть даже независимо от Меркурия. Я уже давно замечала, что стоит мне хоть чуть-чуть "вознестись", тут же происходит что-то, что спускает меня с небес на землю) В в мелочах, и в крупных делах.
      •  
         екатерина
        У
        Точно такие же мысли у меня давно уже были и в отношении себя, Екатерина) То есть даже независимо от Меркурия. Я уже давно замечала, что стоит мне хоть чуть-чуть "вознестись", тут же происходит что-то, что спускает меня с небес на землю) В в мелочах, и в крупных делах.


        Знаете, думаю каждый просто приходит к пониманию себя разными путями. У Вас как-то получается критически разбирать свои поступки, мне же нужны какие-то подтверждения и я обращаюсь к астрологии..., .но выводы, - очень похожие.

        У меня, знаете, еще не всегда получается саму себя (ОБЪЕКТИВНО! ) оценивать.

        С детства был пример перед глазами, что женщина должна быть сильной, самодостаточной, гордой..И мама это нам прививала каким-то образом. Может несознательно. Но это поощрялось. Может еще гены..
        И мне очень сложно себя сознательно принизить. Т.к. я не понимаю, а что я делаю не так?. Это ведь как-бы поощрялось в детстве, - стремление к достижениям, к идеалу..

        Но она, знаете, и свои какие-то промахи не очень любила признавать. Она себя считала правой во всём:) . И многих отчитывала (ленивых людей, мужчин за их слабости) .
        Прощения тоже практически никогда не просила:) . То, что тогда извинилась передо мной, - я это воспринимаю как исключительный случай в ее и своей жизни:) .
        •  
           olga
          У
          Точно такие же мысли у меня давно уже были и в отношении себя, Екатерина) То есть даже независимо от Меркурия. Я уже давно замечала, что стоит мне хоть чуть-чуть "вознестись", тут же происходит что-то, что спускает меня с небес на землю) В в мелочах, и в крупных делах.
          Знаете, думаю каждый просто приходит к пониманию себя разными путями. У Вас как-то получается критически разбирать свои поступки, мне же нужны какие-то подтверждения и я обращаюсь к астрологии..., .но выводы, - очень похожие.
          У меня, знаете, еще не всегда получается саму себя (ОБЪЕКТИВНО! ) оценивать.
          С детства был пример перед глазами, что женщина должна быть сильной, самодостаточной, гордой..И мама это нам прививала каким-то образом. Может несознательно. Но это поощрялось. Может еще гены..
          И мне очень сложно себя сознательно принизить. Т.к. я не понимаю, а что я делаю не так?. Это ведь как-бы поощрялось в детстве, - стремление к достижениям, к идеалу..
          Но она, знаете, и свои какие-то промахи не очень любила признавать. Она себя считала правой во всём:) . И многих отчитывала (ленивых людей, мужчин за их слабости) .
          Прощения тоже практически никогда не просила:) . То, что тогда извинилась передо мной, - я это воспринимаю как исключительный случай в ее и своей жизни:) .

          Думаю, что рано или поздно жизнь "ставит человека на свое место". Лучше чтоб рано) Мне кажется, очень тяжело проходить "уроки" в старости.
          Мне Ваша мама напоминает женщин в моей семье) У нас тоже большинство сильные и гордые. Или, по крайней мере, производят или производили такое впечатление. Думаю, эта черта передается следующему поколению)
        •  
           olga
          У
          И мне очень сложно себя сознательно принизить. Т.к. я не понимаю, а что я делаю не так?. Это ведь как-бы поощрялось в детстве, - стремление к достижениям, к идеалу..

          Принизить себя - для меня звучит несколько негативно. Но вот себя аннулировать, в том смысле, как это у Лайтмана (в Шамати, к примеру) - это высший пилотаж.
          Мне также помнится, что Дон Хуан делал большой упор на проблеме чувства собственной важности (К.Кастанеда) .
          •  
             екатерина
            У
            И мне очень сложно себя сознательно принизить. Т.к. я не понимаю, а что я делаю не так?. Это ведь как-бы поощрялось в детстве, - стремление к достижениям, к идеалу..
            Принизить себя - для меня звучит несколько негативно. Но вот себя аннулировать, в том смысле, как это у Лайтмана (в Шамати, к примеру) - это высший пилотаж.
            Мне также помнится, что Дон Хуан делал большой упор на проблеме чувства собственной важности (К.Кастанеда) .


            Да, Вы, Ольга, верно слово подобрали - "аннулировать". Мне оно тоже больше нравится.

            Я с Вами согласна, что принизить, - не совсем удачно, не совсем то..Я тоже сидела подбирала слова, чтобы мысль выразить. Но поторопилась.

            Я Кастанеду пыталась читать. Несколько страниц прочитала.
            Видите, Вы вот помните, что и у него есть о проблеме собственной важности.

            А меня стало очень удручать, что я не могу всё, что читаю и запоминаю, удержать в голове. Приходится всё время возвращаться и пересматривать.

            Я сейчас читаю Дао-дэ-дзин. Нравится мне этот трактат. Тянет прям меня его перечитывать. Он - сложный, хотя и кажется, что написан простым языком. Но если вчитываться, то понимаешь, насколько же он сложен! в плане подачи каких-то философско-религ­иозных­ мыслей.
            Каждый раз открывается что-то новое.

            Я в самом начале. Прочитала несколько столбцов. До 12-го. там очень много о ЧЕЛОВЕКЕ, о том, как следует воспринимать действительность и самого себя в ней.

            Я его и до этого читала и для себя отметила, что в этом трактате все завязано на 3-х вещах (темах) .

            ЧЕЛОВЕК - ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ - ДАО.

            Это не так и важно, но хочу сказать: Я теперь и сама увидела то, что читала вот недавно у исследователей - что там всё-таки есть разделение на Творца - строителя Вселенной и Дао (Абсолют) .

            Можно долго тут обсуждать.. Есть моменты, которые меня немного ставят в тупик. Например, вот этот:

            "5. Небо и Земля не обладают человеколюбием(*­) и предоставляют всем
            существам возможность жить собственной жизнью(**) . Совершенномудрый не обладает человеколюбием и предоставляет народу возможность жить
            собственной жизнью.

            (*) Согласно Лао Дзы, все социальные явления, поступки людей должны
            быть подчинены естественной необходимости. Поэтому он отвергал
            конфуцианское понятие жень - "человеколюбие", считая его чуждым сущностной природе человека, а требование его соблюдения неоправданным вмешательством в жизнь общества".

            Но с другой стороны, если мы не взращиваем в себе человеколюбие, то нам и в голову не придет лезть к людям со своими советами, мы не будем пытаться улучшить чужую жизнь. Вот с этой позиции я согласна с Лао Цзы, что часто недеяние, - это чистое благо. Вроде считается, что не любить людей, и следовательно не иметь желания им помогать, - это плохо...Но по факту мы избавляем их от своего участия, даем возможность проходить свой собственный путь.

            Ну вот какие-то такие моменты немного заставляют задуматься..

            Это я только в самом начале читаю..
            •  
               екатерина
              Небо и Земля - долговечны. Небо и Земля долговечны потому, что
              существуют не для себя. Вот почему они могут быть долговечными.
              Поэтому совершенномудрый ставит себя позади других,
              благодаря чему он оказывается впереди. Он пренебрегает своей жизнью, и тем
              самым его жизнь сохраняется. Не происходит ли это оттого, что он
              пренебрегает личными [интересами]? Напротив, [он действует] согласно своим
              личным [интересам].


              И вот это тоже заставляет задуматься. Любить людей не требуется, но и себя при этом не надо возвышать и беречь. Но в результате пренебрегая собой мы напротив действуем согласно своим интересам (как-бы эгоизм) . Парадокс.. Но так и выходит. Действуем от противного и получаем обратное.

              Очень сложно переварить всё это..

              Отказываясь от чего-то - получаем. И наоборот, когда гонимся за чем-то, то оно как-будто ускользает от нас всё время..
              •  
                 olga
                Ой, Екатерина, в этом трактате немало парадоксов. Но парадоксами они являются лишь на первый взгляд.
                Стих 38, в частности, тоже содержит в себе очень много...
                Меня по-прежнему смущает мысль о недеянии. Может, я не до конца это понимаю. То есть я понимаю, что некоторые ситуации и людей надо отпускать, предоставлять чему-то идти своим чередом, не бороться... Но как я уже когда-то писала, мне кажется, что для некоторых недеяние может служить стимулом к бездействию и прикрытием пассивности, лени, а-то и равнодушия.
                Легче же сидеть и медитировать, чем опять же, пойти покормить кошку (мой любимый пример, как Вы уже заметили) . Иначе говоря, если, мол, кошке суждено выжить, то она выживет, а если нет, то погибнет. Вот такое недеяние мне трудно принять. Но опять же, я не отрицаю, что мной порой руководит эгоизм. Что касается помощи людям, я тоже более склонна думать, что надо отпускать людей и давать им проживать самим свой даже самый негативный опыт. Взять пьянство близкого человека - с ним, мне кажется, родным бесполезно бороться. Иному нужно дойти до дна, так сказать, но за этим последует ЕГО осознанный выбор. Понятно также и то, что невероятно трудно наблюдать, если близкий человек разрушает себя на твоих глазах. И что в таком случае близкие его активно спасают. Но в чем больше человеколюбия? Во втором случае - не думают ли близкие больше о себе самих?

                В общем, трактат этот не для обыденного человеческого способа мышления, конечно...
                •  
                   olga
                  Немного о другом: что мне еще интересно и не понятно - для чего человеку дается предвидение или пророческий дар? Сколько ни предсказывали пророки древности, если говорить о них, все равно это не помогло избежать проблем и все равно человечество по сей день блуждает в неведении.
                  Или взять мои собственные пророческие сны или знаки - получается, что еще не случившееся сейчас событие на самом деле уже случилось (в будущем) . Но какой смысл мне об этом сообщать? Подготовиться к плохому заранее все равно невозможно. Исход события тоже не изменить.
                  Может, где-нибудь есть об этом - надо мне поискать...
                •  
                   екатерина

                  Меня по-прежнему смущает мысль о недеянии. Может, я не до конца это понимаю. То есть я понимаю, что некоторые ситуации и людей надо отпускать, предоставлять чему-то идти своим чередом, не бороться... Но как я уже когда-то писала, мне кажется, что для некоторых недеяние может служить стимулом к бездействию и прикрытием пассивности, лени, а-то и равнодушия.
                  Легче же сидеть и медитировать, чем опять же, пойти покормить кошку (мой любимый пример, как Вы уже заметили) .


                  Совпадение иль нет, но я Ольга вчера вспоминала Ваше отношение к недеянию и меня тоже этот вопрос заботил и я стала искать:) .

                  Там во втором стихе есть такие слова:
                  "Поэтому
                  совершенномудрый­, совершая дела, предпочитает недеяние"....;

                  То есть, не имеется в виду недеяние - значит ничего-ничего не делать. Лао-Цзы мне кажется имел в виду совершенно иное. Недеяние в смысле делать, но не пытаться (не упорствовать) в том, чтобы менять естественный ход происходящего.

                  Вот этот стих (весь) .

                  "Когда все в Поднебесной узнают, что прекрасное является прекрасным,
                  появляется и безобразное. Когда все узнают, что доброе является добром,
                  возникает и зло. Поэтому бытие и небытие порождают друг друга, трудное и
                  легкое создают друг друга, длинное и короткое взаимно соотносятся, высокое
                  и низкое взаимно определяются, звуки, сливаясь, приходят в гармонию,
                  предыдущее и последующее следуют друг за другом. Поэтому
                  совершенномудрый­, совершая дела, предпочитает недеяние; осуществляя
                  учение, не прибегает к словам; вызывая изменения вещей, [он] не
                  осуществляет их сам; создавая, не обладает [тем, что создано]; приводя в
                  движение, не прилагает к этому усилий; успешно завершая [что-либо], не
                  гордится. Поскольку он не гордится, его заслуги не могут быть отброшены.

                  И еще у него есть вот это (тут тоже про дела) :

                  [Человек, обладающий высшей добродетелью, так же, как и вода], должен
                  селиться ближе к земле; его сердце должно следовать внутренним
                  побуждениям; в отношениях с людьми он должен быть дружелюбным; в словах
                  должен быть искренним; в управлении [страной] должен быть последовательным­;
                  в делах должен исходить из возможностей; в действиях должен учитывать
                  время.

                  То есть недеяние - это не есть ничегонеделание в прямом смысле. Все равно делать что-то придется, хотя бы чтобы самому с голоду не умереть. Мне кажется, что и некоторые исследователи даосизма не верно трактуют недеяние. Оттого и сбивают с толку весь остальной мир.
                  Я читала как-то , что существовал один буддист или даос, который остаток жизни провел созерцая стену. Искала сейчас про него, но не могу найти..
                  Я думаю именно это и есть неверное понимание восточного учения.

                  Для меня буддизм и даосизм, в целом, схожие учения. Поэтому не удивляйтесь, что я иной раз не делаю разграничения (упоминаю о них вместе) . Даосизм как помню многое перенял из буддизма.

                  Но вот даже Будду возьмите. Разве он ничего не делал на протяжении жизни?

                  Я еще читала сейчас про недеяние в Буддизме. Есть у них там такое понятие "деяние в недеянии". Но я еще посмотрю.

                  Но все равно, я думаю, многие люди понимают даосское недеяние не совсем верно..Если человек будет следовать
                  этому буквально, он умрет:) .
                •  
                   екатерина
                  Но опять же, я не отрицаю, что мной порой руководит эгоизм. Что касается помощи людям, я тоже более склонна думать, что надо отпускать людей и давать им проживать самим свой даже самый негативный опыт. Взять пьянство близкого человека - с ним, мне кажется, родным бесполезно бороться. Иному нужно дойти до дна, так сказать, но за этим последует ЕГО осознанный выбор. Понятно также и то, что невероятно трудно наблюдать, если близкий человек разрушает себя на твоих глазах. И что в таком случае близкие его активно спасают. Но в чем больше человеколюбия? Во втором случае - не думают ли близкие больше о себе самих?


                  Вы мне напомнили о моих вчерашних мыслях:) .
                  Приснилась тетя мне позавчера (как-будто она спрашивает меня, что ей делать с моими родственниками. Устала она ездить возить им продукты каждый день) . А я ей говорю: ну могли бы возить пару раз в неделю. И после этого вчера вспоминала отца очень долго.
                  Это для меня до сих пор неразрешимый моральный вопрос:должна или не должна я родственникам.

                  У меня тут полное отчаяние..

                  С одной стороны вмешиваться не надо в развитие человека (как по даосизму) .

                  А с другой стороны, - зачем мы тогда рождаемся в определенном окружении, "получаем" именно таких родителей? Почему мне достался такой отец? Просто так? Просто так ничего не бывает (если отталкиваться от того, что человек рождается с определенной программой на эту жизнь и все его долги "переносятся") .

                  И вот тут я просто теряюсь - что выбрать: 1. недеяние или 2. страдание (принять все как есть и забыть о человеке, или нужно восстановить связь и страдать, понимая, что будешь страдать.., чтобы отработать какие-то долги из прошлой жизни) .
                  Может я сама в прошлой жизни была никчемным родителем и в этой жизни мне это вернулось, и с этим так или иначе придется разбираться..
                  И возможно, что и у Вас может что-то подобное происходило с мамой ввиду каких-то долгов из прошлой жизни (ей) ..

                  И вот как понять..
                •  
                   olga
                  Мне кажется, что человек в любом случае будет искать себе пропитание и укрытие - под воздействием инстинкта выживания. Здесь я за людей спокойна:)

                  Сегодня в одной беседе зашла речь о подвиге ленинградцев в блокаду и один человек высказался, что с его точки зрения это был не подвиг, а просто люди выживали, кто как мог. Это заставило меня задуматься.

                  Под недеянием, как Вы и пишете, скорее, имеется в виду не упорствовать, не бороться... Возможно, что в глубине души я правильно это понимаю) И мне это на самом деле свойственно.
                  Сегодня быстренько рассчитала назальную карту онлайн. Хотя они тоже немного отличаются. В общем, некоторые вещи были "в точку") Расстроило то, что мне не рекомендуется эмиграция( То-то я и чувствую себя здесь не на месте. Да и уезжать насовсем никогда не хотела. В то же время, натальная карта показывает брак с иностранцем)
                  И как я тоже уже не раз говорила - у меня есть стойкое ощущение, что я живу против своей души. Да и поступать против своей души продолжаю, к своему очень большому огорчению. И это тоже так предначертано, значит?
                  Мой вопрос больше риторический, Екатерина)
                •  
                   olga
                  Сегодня быстренько рассчитала назальную карту онлайн.

                  наТальную:)
                •  
                   olga
                  Вы мне напомнили о моих вчерашних мыслях:) .
                  Приснилась тетя мне позавчера (как-будто она спрашивает меня, что ей делать с моими родственниками. Устала она ездить возить им продукты каждый день) . А я ей говорю: ну могли бы возить пару раз в неделю. И после этого вчера вспоминала отца очень долго.
                  Это для меня до сих пор неразрешимый моральный вопрос:должна или не должна я родственникам.

                  Сложно сказать наверняка, Екатерина. Можно, наверное, помогать, если Вы ощущаете такой порыв. Этот вопрос у людей нередко встает, думаю, когда речь заходит о помощи. (Я сама действую в жизни чаще по велению души.) Здесь, наверное, нельзя сказать, что правильно, а что неправильно.
                •  
                   olga
                  Это для меня до сих пор неразрешимый моральный вопрос:должна или не должна я родственникам.

                  У меня тут полное отчаяние..

                  Я уверена, что когда моей мамы не станет, я буду себя очень винить, что не помогала ей в полной мере. Не водила по лучшим врачам, не вкладывала достаточно денег в благоустройство квартиры и дачи... Не выслушивала ее терпеливо каждый раз. Но в реальности все это не работает: когда предлагаю сходить к врачу, она не хочет, хотя все время на что-нибудь жалуется. Когда хотела купить ей новый диван-кровать, поехали в магазин, она отказывалась толком выбирать - говорила, что ей все равно, устроила ругань в магазине. В итоге купили что-то, на что она сама же согласилась и теперь она выговаривает мне, какой это ужасный диван и зачем выбросили старый распрекрасный диван (разодранный котами) . В то время, как я лично нахожу этот новый диван вполне удобным) . Выслушивать мамины монологи у меня, действительно, не каждый раз хватает терпения. Особенно когда у самой свои сильные переживания. Но как я уже написала, сейчас я себя оправдываю, но знаю, что в будущем буду себя казнить. Надо мне все же собраться и постараться относиться к маме еще с большим терпением. И без ожиданий. И надо бы весной все же сделать хотя бы окна на даче.
              •  
                 екатерина
                Немного о другом: что мне еще интересно и не понятно - для чего человеку дается предвидение или пророческий дар? Сколько ни предсказывали пророки древности, если говорить о них, все равно это не помогло избежать проблем и все равно человечество по сей день блуждает в неведении.
                Или взять мои собственные пророческие сны или знаки - получается, что еще не случившееся сейчас событие на самом деле уже случилось (в будущем) . Но какой смысл мне об этом сообщать? Подготовиться к плохому заранее все равно невозможно. Исход события тоже не изменить.
                Может, где-нибудь есть об этом - надо мне поискать...


                Интересная тема:) . Я последнее время перестала обращать внимание на знаки.
                Наверное если что-то должно произойти, то произойдет.
                По поводу вот этой фразы "...Или взять мои собственные пророческие сны или знаки - получается, что еще не случившееся сейчас событие на самом деле уже случилось", - не знаю, Ольга.

                Я так думаю, что вполне возможно..Я вздрагиваю каждый раз когда мне земля снится - точно к чьей-то смерти.
                Не обязательно, что умрет близкий родственник. Может быть и дальний родственник или друг. Это уже проверено на опыте. Все остальные сны я теперь не воспринимаю всерьез. Может и они что-то значат.

                Вчера муж ходил к гастроэнтерологу утром, пока я еще спала и снится мне, что вижу дом без крыши, мы внутри, и туда хлещет сверху ливень. И он насквозь мокрый, а я нет.
                Пришел, будит меня. И говорит, что попал под дождь.
                Забавно было, что мне и приснился дождь.)
                Но это так, - несущественные сны..
                •  
                   olga
                  А я когда раньше читала о знаках у других людей, то расстраивалась, что сама их не наблюдаю. Но вот с недавнего времени я их начала замечать. Я реально сильно реагирую вдруг на что-то увиденное и (иногда) услышанное. И даже если я пытаюсь "не обращать внимания" или уверять себя, что это случайность, мне никак не удается "выкинуть" это из головы и из сердца.
                  О том, что близкие люди могут словно "перехватывать" какие-то фрагменты друг у друга, я когда-то слышала.
                  У меня, к слову, бывали вещие сны о совершенно незначимых для меня событиях. То есть "вещие" - это было бы даже слишком громко сказано)
                  Впрочем, если вспомнить теорию, что нет ни прошлого, ни будущего, то все будущие события на самом деле уже уже случились. А мы словно их проигрываем зачем-то еще раз.
                •  
                   olga
                  А с другой стороны, - зачем мы тогда рождаемся в определенном окружении, "получаем" именно таких родителей?

                  Я тоже на этот вопрос могу ответить пока лишь теоретически: для извлечения уроков. Но в повседневной жизни не могу понять, почему я окружена со всех сторон крайне вспыльчивыми, нетерпеливыми людьми. Я, конечно, где-то осознала уже (с Вашей помощью) , что за подобными проявлениями скрывается страх их собственной боли, но как же сложно с ними иметь дело! Как только им хоть что-то не так, они обрушивают на тебя "лавину".
                  К слову, в одном из гороскопов я прочитала, что при том, что я сильная, сама со всем могу справиться и т.п., для меня ОЧЕНЬ важно сопереживание близкого человека. Это - правда. И это как раз тот фактор, который стал поводом к раздору в моих отношениях.
            •  
               olga
              Я Кастанеду пыталась читать. Несколько страниц прочитала.
              Видите, Вы вот помните, что и у него есть о проблеме собственной важности.

              Я его когда-то на одном дыхании прочитала, но только 6 книг, по-моему.
              •  
                 екатерина
                Я тоже на этот вопрос могу ответить пока лишь теоретически: для извлечения уроков. Но в повседневной жизни не могу понять, почему я окружена со всех сторон крайне вспыльчивыми, нетерпеливыми людьми....
                К слову, в одном из гороскопов я прочитала, что при том, что я сильная, сама со всем могу справиться и т.п., для меня ОЧЕНЬ важно сопереживание близкого человека. Это - правда. И это как раз тот фактор, который стал поводом к раздору в моих отношениях.


                Ольга, не могу поверить, что Вы добрались до составления натальной карты! :)

                Это очень интересно на самом деле:) . Я пользовалась программой Zet 9. Как скачала себе ее в 2011, так до сих пор она у меня и стоит. В каких-то вещах я очень постоянный человек:) . Что-то выбираю и потом придерживаюсь этого много лет. Но не буду утверждать, что эта программа, - самая лучшая. Просто мне как-то удобно было ей пользоваться. Только и всего..

                Но, как я понимаю, любая программа выдает Вам просто все показатели с их толкованием. Для того и существуют специалисты, которые всё их анализируют потом, и говорят гораздо больше.
                Но даже если человек и самостоятельно рассчитает, то тоже может о себе узнать некоторые дополнительные (и весьма точные) вещи.
                Если может быть будете еще раз смотреть, то
                посмотрите, где у Вас восходящий знак (Асцендент) и на положение Луны обратите внимание ( в каком она знаке) . Луна отражает Ваши эмоции, душевное состояние, подсознание.

                Меркурий - интеллект. Его расположение показывает, как Вы выражаете свои мысли. И Венера отвечает за способность любить в целом, состояние любовной области жизни, эстетический вкус. Остальные планеты не так и важны для характеристики личности..Т.к. они являются социальными.

                Можете еще обратить внимание, где у Вас находится Южный и Северный узлы. Южный (Кету) - это то, от чего нужно отойти в этой жизни, но по привычке нас тянет так жить (то, что привнесено из прошлой жизни) .

                А Северный (Раху) - это, наоборот, то, как советуется жить, чтобы все складывалось хорошо.

                Наверное, этот Северный узел и можно рассматривать как программу на эту жизнь (которую мы так часто обсуждаем последнее время:) и можно ли отклониться от программы.
                Исходя из астрологии, выходит, что можно...Так как я читала, что большинство людей пытаются жить именно по каким-то шаблонам, привнесенным из прошлой жизни. Оттого их и преследуют неудачи. Если человек начинает жить по Северному узлу, то всё складывается у него хорошо.

                То есть видимо всё же можно сбиться с программы..
                Но опять же, не скажу, что я совершенно уверенна в этом.
                •  
                   екатерина
                  Вот для примера:
                  у меня Северный узел во Льве (как надо жить) , Южный, - в Водолее (от чего надо отойти в этом воплощении. Вставлю кратенькое описание:

                  "В прошлой инкарнации такой человек прорабатывал программу Водолея. В настоящей жизни он должен отказаться от таких негативных качеств своей натуры как:

                  авантюризм;
                  импульсивность;
                  неуправляемость;
                  противопоставлен­ие себя окружающим;
                  незаметность.

                  Натив в прошлом воплощении был слишком свободолюбивым, а сейчас он должен попрощаться с этим ощущением личной независимости. Его главная задача – обрести истинную свободу, суметь проявить свои творческие способности, раскрыть внутреннюю личность. Больше внимания нужно уделять интересам окружающих, в частности, свои детям"....

                  (И я согласна с этим. Самое ценное для меня (чем я всегда дорожила больше всего на свете) - это моя свобода.

                  По поводу авантюризма и импульсивности, - тоже согласна. Эти качества были мне присущи в молодости в крайней степени:) . Но и неприятности сыпались на меня именно тогда, когда я действовала импульсивно, - не обдумывая особо свои действия..)
                •  
                   olga
                  Ольга, не могу поверить, что Вы добрались до составления натальной карты! :)

                  :) Наверное, у меня есть потребность понять причины своей нелегкой, в основном в эмоциональном плане, жизни. Впрочем, и физическая нагрузка последнее время для меня великовата, не успеваю толком отдохнуть. Понимаю, что я просто сама многое делаю не так, но вот решила еще на планеты посмотреть) Воспользуюсь Вашей ссылкой.
              •  
                 екатерина
                К слову, в одном из гороскопов я прочитала, что при том, что я сильная, сама со всем могу справиться и т.п., для меня ОЧЕНЬ важно сопереживание близкого человека. Это - правда. И это как раз тот фактор, который стал поводом к раздору в моих отношениях.


                Я думаю, в сопереживании близких все нуждаются - каким бы сильным не был человек.
                Я стараюсь отвлекаться на что-то другое.

                Да еще знаете, помогает и то, что начинаю рассуждать в таком ключе: если мне плохо и я терзаюсь, то и у окружающих могут быть схожие терзания. Поэтому стараюсь уже держать всё при себе.

                Люди ведь не такие уж и морально сильные..
                Чаще всего они просто одевают маску невозмутимости и стойкости и мы принимаем эту маску за их сущность.

                Я в этом убедилась со своей мамой - видели бы Вы как ее подкосила смерть бабушки. Я ее никогда такой не видела. Чуть вспомнит, - сразу в слезы. И так, - пока сама не умерла.

                И наверное в тот момент я и почувствовала себя по настоящему одинокой. Даже делиться с ней чем-то расхотелось. Куда уж было нагружать ее своими проблемами - её саму было впору всё время успокаивать как ребенка. И мне тогда "открылось", что именно её мама была для нее всем.. Не ошибусь, если скажу, что была дороже нас (детей) , хотя и для нас она много делала. Просто со смертью бабушки она словно лишилась вообще всякой опоры (основы) в жизни.

                А с отцом как получилось..По мне так это слабость - до чего он себя довел.
                Вообще мне не хочется сочувствия, если я вижу, что человек морально слабее меня. Пусть даже это проявилось вдруг, внезапно..
                Но у меня сразу срабатывает что-то типа: он ведь не может справиться даже со своей проблемой.

                Как он тогда может поддержать другого?

                Кого я считаю более-менее мольно сильной, - так это, наверное, свою тетю. Хотя у нее тоже дорогие родители давно умерли (когда ей было 35 лет) и муж умер. Но она всё равно держалась, понимая, что у нее остался сын. И бабушку тоже считала очень сильной.

                Ну, то есть, еще и не от каждого близкого человека мне и хотелось сопереживания..Е­сли я чувствую или знаю, что где-то он дал слабину, мне и не хочется говорить с ним о своих проблемах.
                •  
                   olga
                  Я думаю, в сопереживании близких все нуждаются - каким бы сильным не был человек.
                  Я стараюсь отвлекаться на что-то другое.

                  Конечно, Екатерина. Это противоестествен­но - не иметь возможности поделиться с близким человеком переживанием. Уверена, что именно такие вещи и сближают по-настоящему людей, а никак не совместные развлечения или быт. У каждого бывают в жизни сложные времена - потеря близких, проблемы со здоровьем... Повторюсь, что я не о том, чтобы "плакаться в жилетку", вываливая на близкого абсолютно все свои проблемы... Просто я не чувствую, что у меня есть рядом друг. Вот сейчас я его не вижу и не слышу и вспоминаю один или два раза на дню лишь мельком. Нет эмоциональной связи, это очевидно.
                •  
                   olga
                  Я в этом убедилась со своей мамой - видели бы Вы как ее подкосила смерть бабушки. Я ее никогда такой не видела. Чуть вспомнит, - сразу в слезы. И так, - пока сама не умерла.

                  И наверное в тот момент я и почувствовала себя по настоящему одинокой. Даже делиться с ней чем-то расхотелось. Куда уж было нагружать ее своими проблемами - её саму было впору всё время успокаивать как ребенка. И мне тогда "открылось", что именно её мама была для нее всем.. Не ошибусь, если скажу, что была дороже нас (детей) , хотя и для нас она много делала. Просто со смертью бабушки она словно лишилась вообще всякой опоры (основы) в жизни.

                  Представляю, как это было тяжело - Вашей маме и Вам(
                •  
                   olga
                  Ну, то есть, еще и не от каждого близкого человека мне и хотелось сопереживания..Е­­сли я чувствую или знаю, что где-то он дал слабину, мне и не хочется говорить с ним о своих проблемах.

                  Екатерина, простите, что отвечаю эти дни урывками и вразброс( Некоторые Ваши мысли мне надо также "переварить". Ночью слушала очередную лекцию Осипова (богослов) - о смирении. Поняла, что во мне его нет. И снова начала сомневаться, права ли я была требовать внимания от человека. Как говорит Осипов, пока нас радуют, отвечают нашим желаниям, мы любим, как только этого нет - любви тоже нет.... Так что сейчас у меня снова время переосмысления, очевидно.
              •  
                 екатерина
                Конечно, Екатерина. Это противоестествен­но - не иметь возможности поделиться с близким человеком переживанием. Уверена, что именно такие вещи и сближают по-настоящему людей, а никак не совместные развлечения или быт. У каждого бывают в жизни сложные времена - потеря близких, проблемы со здоровьем... Повторюсь, что я не о том, чтобы "плакаться в жилетку", вываливая на близкого абсолютно все свои проблемы... Просто я не чувствую, что у меня есть рядом друг. Вот сейчас я его не вижу и не слышу и вспоминаю один или два раза на дню лишь мельком. Нет эмоциональной связи, это очевидно.


                Я, конечно, Ольга, ни в коем случае не берусь утверждать наверняка..может как-то отчасти сказывается и место проживания? Но опять же, только Вы можете это знать. Я только могу предполагать. Все люди, - разные.

                Просто вспомнила сейчас тот период проживания не в России. Это был тот период, когда я больше всего нуждалась в поддержке. Я звонила маме постоянно.

                Не могу сказать, что мне там было совсем плохо, но внутренне я чувствовала себя немного не в своей тарелке. Хотя вроде всё, в целом, было нормально. Но много раз мне приходилось проглатывать обиду.

                Ну вот даже, допустим, для примера: сейчас я хожу в магазин и могу и права качать, если неправильно посчитали на кассе. Или вот недавно на меня "наехала" одна продавщица там (подумала, что это я сыр перекопала) , так я на нее в ответ еще больше наехала:) . В итоге она извинилась.

                Пока я жила за границей, я бы в жизни не стала качать права в магазине:) . Я стеснялась своего акцента. Хотя говорила я неплохо. Но акцент-то все равно был..и меня
                это очень смущало. Некоторым плевать на это, а я вот так и не смогла с этим примириться. Я даже на кассе мямлила или отвечала кратко, если что-то спрашивали.

                И вообще, стоял внутри какой-то барьер и все.. Раз приехал в чужую страну, то нужно быть терпимым и благодарным. Гордость свою засунуть подальше. Оттого я и звонила маме и делилась с ней какими-то неприятными происшествиями. И мне легче становилось.Инач­е бы я там и полгода не продержалась:) . Внутреннее напряжение у меня присутствовало постоянно.
                Я даже когда просто ездила на пару недель по поводу продления ВНЖ в 2015, то отметила, что это чувство стеснения и неуверенности снова вернулось:) .

                И прекрасно помню, что когда я оттуда уезжала в Россию даже просто в гости - это был... как глоток свежего воздуха. Понимаешь, что можешь вести себя естественно. Что-то не нравится - можешь высказать, можешь громко разговаривать на улице и не волнует, кто и что там подумает. Ты в своей среде.

                У меня в России и правда нет необходимости в чьем -то сочувствии. Может иногда и появляется, но очень-очень редко. Тут я внутренне расслаблена.

                И еще помню у меня была знакомая - она тоже долго не выдерживала. Ей обязательно нужно было съездить домой раз в 2-3 года. Иначе у нее начинался жуткий психоз от чужой страны и чужих обычаев. Абсолютно всё начинало раздражать в какой-то момент.

                Но были и такие, кто прекрасно себя там чувствовал. И домой не ездили годами. То есть, от характера зависит..
                •  
                   екатерина



                  Простите, что выдвигаю какие-то свои теории, может в Вашем случае дело совсем не в месте проживания..

                  Но просто если так предположить, то пока Вы животными не занимались и не было сильных душевных переживаний в связи с этим, и еще так не уставали физически, - то вроде как всё было нормально.

                  А сейчас на фоне всех этих переживаний, ещё и само место проживания не позволяет расслабиться (как если бы Вы были дома) . Не знаю, правильно ли выразилась..
                  Ну то есть, одно на другое наложилось как-бы..
                •  
                   olga
                  Я о том и говорю, Екатерина) У нас у всех в жизни могут иметь место разные ситуации и поводы для переживаний. Поводы, естественно, и раньше были. И я все годы себя убеждала, все себе что-то объясняла, оправдывала в душе. Но "воз и ныне там")
                •  
                   olga
                  Простите, что выдвигаю какие-то свои теории, может в Вашем случае дело совсем не в месте проживания..

                  Думаю, что место тоже играет большую роль.
                  Но мне, помню, и в России было в этом смысле одиноко.
                •  
                   olga
                  Ну вот даже, допустим, для примера: сейчас я хожу в магазин и могу и права качать, если неправильно посчитали на кассе. Или вот недавно на меня "наехала" одна продавщица там (подумала, что это я сыр перекопала) , так я на нее в ответ еще больше наехала:) . В итоге она извинилась.

                  Такие вещи я даже не замечаю теперь, когда знаю настоящее горе.
                •  
                   екатерина
                  Ну вот даже, допустим, для примера: сейчас я хожу в магазин и могу и права качать, если неправильно посчитали на кассе. Или вот недавно на меня "наехала" одна продавщица там (подумала, что это я сыр перекопала) , так я на нее в ответ еще больше наехала:) . В итоге она извинилась.

                  "Такие вещи я даже не замечаю теперь, когда знаю настоящее горе".


                  Да, это, конечно, мелочь, согласна.. Подобные ситуации на самом деле в моей жизни очень редко происходят. Это впервые за 5 лет, что я тут живу.

                  Тут уже "включается" моё врожденное чувство справедливости:) .
                  Если я в нем не копалась, так чего я буду молчать:) . Так получилось, что она внезапно вылетела откуда-то и стала меня отчитывать:) .

                  У нас тут в магазине вообще продавщицы немного нервные. Всегда очень много народа, все время скидки какие-то придумывают, скидочные календари..А им всё
                  это надо считать. Нелегко им приходится.
                •  
                   екатерина



                  Да и в целом по себе замечаю, что я стала как-то меньше любить людей, если можно так выразиться:) .

                  Стараешься быть со всеми вежливой, дружелюбной, искренне интересоваться их делами, но немногие стараются придерживаться такой же манеры поведения.. (это я в общем, об окружающих меня тут людях) .

                  Вроде контингент тут неплохой, но отовсюду ведь приезжают. Поэтому, все разные.
              •  
                 екатерина
                Я уверена, что когда моей мамы не станет, я буду себя очень винить, что не помогала ей в полной мере. Не водила по лучшим врачам, не вкладывала достаточно денег в благоустройство квартиры и дачи... Не выслушивала ее терпеливо каждый раз. Но в реальности все это не работает: когда предлагаю сходить к врачу, она не хочет, хотя все время на что-нибудь жалуется. Когда хотела купить ей новый диван-кровать, поехали в магазин, она отказывалась толком выбирать - говорила, что ей все равно, устроила ругань в магазине. В итоге купили что-то, на что она сама же согласилась и теперь она выговаривает мне, какой это ужасный диван и зачем выбросили старый распрекрасный диван (разодранный котами)


                :) . У меня дед (по отцу) таким был. Терпеть не мог, когда я пыталась ему что-то приятное сделать, подарить что-то на 9 мая, день рождения. А мне так хотелось его порадовать!

                Отчитывал меня даже за гвоздики, которые копейки стоили:) . Он ведь умер, когда мне было уже 24 года, то есть я могла позволить себе делать ему подарки..Вообще не любил никакую помощь принимать. До последнего всё сам делал. Других всегда жалел. Тоже, кстати, земной знак, как и Ваша мама (только он был Дева) .

                И если бы выбросили его старый, продавленный диван - я даже представить не могу, что бы было:) . Ругался бы страшно.)
                Я таких раритетов не видела. Не знаю, каких годов был этот диван. Наверное еще с того времени, как они с бабушкой расписались:) . Так на нем и умер.
                Хотя у них всю жизнь были деньги, чтобы купить новую и хорошую мебель. Но у них в доме никогда ничего не менялось. Только в квартиру покупали. Просто бабушка очень любила на книжку всё откладывать..

                Есть такой сорт людей, которые привыкают к старым вещам. И попробуй уговори их выкинуть! ) . Поэтому правильнее, наверное, делать что-то, если попросит. В ином случае лучше и не настаивать.Чтобы потом крайним не оказаться.

                Я вообще не чувствую вины. Ну не надо было ему заботы - я и не навязывалась. Единственное, что он меня просил - так
                это подстричь его время от времени. Я никогда не отказывала. И еще полы иногда помыть или ягоду собрать (ну это чисто из-за бабушки, когда она болела) . Приходилось ему чаще делать. Он женские дела мог делать, но, думаю, не особо любил..
                И то, даже не просил. Я сама предлагала. Но видно было, что он был рад, что сама предложила. Не приходится просить. Очень не любил людей чем бы то ни было озадачивать (в отличие от своей жены, - бабушки) .
      •  
         екатерина
        У меня что-то вот так с ходу не получилось понять, как делать расчет, но может быть это - от усталости. Марс - да, не шутка)


        Ольга, вот я нашла только для расчета планеты-атмакара­ка. Просто для расчета этого показателя.
        Тут проще гораздо, хоть и названия на английском. Вводите дату рождения (только там идет иначе: месяц-день-год) . Время рождения. Только если родились после полудня, то нужно указывать 14, 15, 20, 00 и т.д. часов (ну Вы знаете) . Я родилась в 09.15 утра. Так и набираю. И минуты.
        И выбираете город - там Москва, Питер, Волгоград относятся к одному часовому поясу. Мне пришлось ввести Владивосток (ближайший к месту рождения) . Но выдало все верно.

        Называется сайт Atmakaraka Calculator.

        https://lunarium2.appspot.com/calculators/atmakaraka.jsp?birthDate=2%2F25%2F1980&birthHour=9&birthMinute=15&ap=a&zoneSelect=Asia%2FKamchatka#.XeVnpSMufIU

        Если будет желание, посмотрите про себя (Как время, конечно, будет свободное) .
        Просто интересно:) . Сойдется ли и у Вас.
        Но вот именно этот показатель считается управителем всей карты человека (указывает на один из самых важный и серьезных уроков, уготованных на эту жизнь) .

        И, кстати, не только Меркурий может указывать на гордыню. Солнце, - тоже с эго связано..

        Меня поразило, что существует 8 вариаций (или 7 если Меркурий и Солнце в сущности говорят о гордыне) . Вроде так мало, но может это и правда самые серьезные?. И больше и не нужно..А в церковных книгах описывается больше сотни пороков:) .
        •  
           olga
          Екатерина, я посмотрю на днях. И я также пока еще в процессе ответа на Ваши и Андрея некоторые сообщения.
          •  
             Андрей
            Екатерина, я посмотрю на днях. И я также пока еще в процессе ответа на Ваши и Андрея некоторые сообщения.
            Все-таки я переборщил с объемом цитаты. Извиняюсь, мне было то ли лень, то ли я не смог определиться насколько важен один фрагмент в отношении к другим.
            •  
               olga

              Все-таки я переборщил с объемом цитаты. Извиняюсь, мне было то ли лень, то ли я не смог определиться насколько важен один фрагмент в отношении к другим.

              Поэтому я и не смогла пока прокомментироват­ь Андрей.
              •  
                 Андрей
                А вы не припомните до какого места уже дочитали?

                Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)
                •  
                   olga
                  А вы не припомните до какого места уже дочитали?
                  Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)

                  я к приведенному Вами Соловьеву еще даже не приступила(
                •  
                   olga
                  А вы не припомните до какого места уже дочитали?
                  Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)

                  пока о развитии читаю)
  •  
     Андрей
    "Да и в целом по себе замечаю, что я стала как-то меньше любить людей, если можно так выразиться:) " Хотел как-то сказать, что, скорее всего, поэтому я с вами, Екатерина и Ольга сейчас общий язык не могу найти по многим вопросам. Я со временем сильно успокоился в плане критического отношения к людям. Меня не устраивает, конечно, то что человек творит в мире, насколько он мелкотравчат, глуп, жесток, опрометчив и т.д. И нет уже "люблю животных больше", как у Ольги. Я стал принимать человека таким какой он есть, что все его недостатки - это данность, я сам им под подвержен и часто чувствую себя плохим. Но другого человека для этой Земли пока нет, но он подвержен изменениям, в нем духовное еще не умерло совсем. Я бы без религиозной веры вряд ли бы до такой позиции дошел, и метался бы, подобно Екатерине, скажем(не обижайтесь, мне просто такая картина представляется, поправьте, если я неправ) : "Вот я требовательная и раздражительная, это мне мешает, поэтому было бы круто, если б я в отрыве ото всех человеков и присущих им потребностей эволюционировала направленно к высшему я". Мои требования к людям, чтоб жить мне не мешали. Я раздражителен сильно еще к тем, кто убежденно следует каким-то враждебным позициям, к которым я отношусь резко отрицательно. И к тем, кто не борется со своими негативными качествами, которые кичатся ими, особенно такими, которые я не люблю сильно: высокомерие, трусость, ханжество, мракобесие, трусость и т.д, а уважать мне при этом носителей данных качеств еще и уважать не за что. А если кто-то ведет себя не так, ну и что? Все мы ведем себя не так, только многие настырно отказываются под разными предлогами это признавать. Но и те кто признают, то они и становятся смиреннее.
    •  
       Андрей
      Может быть, я выразился парадоксально, но все честно. В целом мизантропия улетучилась, а драконят какие-то отдельные люди, образ мыслей и/или жизни мне кажутся омерзительными, которых я считаю как Ленин выразился, "го**ом нации". Которых я считаю крайне вредными для мира, своей страны. Остальное меня не так волнует.
      •  
         Андрей
        Словом, я отказался от сомнительного удовольствия тратить свои нервы на какие-то мелкие проступки или чужие срывы, на пороки, на то что там люди мусорят или еще чего. Меня это ни радует вообще никак, поймите меня правильно, но делать упор в своей жизни на такие вот "несовершенства"­, на мой взгляд, непродуктивно и даже бессмысленно. А вы себя даже отказываетесь пожалеть, подбрюзгиваете про грешную человеческую натуру, все эти людишки не похожи на светоносных ангелов в белых одеждах, чистых и невинных, или там хотя бы на "разумных". Может не надо себе душу-то этим "толстовским" перфекционизмом жечь?
        •  
           Андрей
          Не надо это как упрек воспринимать на свой счет. Вы, наверняка, по-целомудреннее и по-волевей к нравственному совершенствовани­ю меня будете, может быть, если бы я был лучше и умнее, "чище и добрее", - как пелось в одной из моих любимых советских песен "Прекрасное далеко", правда, я всегда стремлюсь и клянусь стать чище и добрее, чтобы это самое прекрасное далеко было ко мне помягче, то я лучше бы вас эмоционально понимал.
          •  
             Андрей
            Не надо это как упрек воспринимать на свой счет. Вы, наверняка, по-целомудреннее и по-волевей к нравственному совершенствовани­­ю меня будете, может быть, если бы я был лучше и умнее, "чище и добрее", - как пелось в одной из моих любимых советских песен "Прекрасное далеко", правда, я всегда стремлюсь и клянусь стать чище и добрее, чтобы это самое прекрасное далеко было ко мне помягче, то я лучше бы вас эмоционально понимал.
            Был бы на вашей стороне.
    •  
       екатерина
      А если кто-то ведет себя не так, ну и что? Все мы ведем себя не так, только многие настырно отказываются под разными предлогами это признавать. Но и те кто признают, то они и становятся смиреннее.


      Мне не хватает искренности между людьми. - И-с-к-р-е-н-н-о-­с-т-и(!­ ) . И доброжелательнос­ти.
      А там дальше пусть каждый живет себе, как хочет (если
      это другим не причиняет вред - ни людям, ни животным, ни природе) .
      •  
         Андрей
        А там дальше пусть каждый живет себе, как хочет (если
        это другим не причиняет вред - ни людям, ни животным, ни природе) .
        Вот тут я с вами, полностью согласен :)
  •  
     екатерина
    " Хотел как-то сказать, что, скорее всего, поэтому я с вами, Екатерина и Ольга сейчас общий язык не могу найти по многим вопросам. Я со временем сильно успокоился в плане критического отношения к людям.


    Почему Вы, Андрей, стали думать, что не можете теперь с нами общий язык найти? Я, допустим, к Вам так же прекрасно отношусь, как и раньше. Как, собственно, и к Ольге.

    Я имею в виду незнакомых людей. Ну в смысле, с которыми мне приходится сталкиваться ежедневно на улице, в магазине, в подъезде. Которых я не знаю или знаю поверхностно.
    С теми, с кем я поддерживаю общение, с ними (как правило) у меня много лет сохраняются теплые отношения.

    Просто я раньше в душе всех любила, искренне за всех переживала, не дай Бог кого-то обидеть словами, но последнее время у меня появилось какое-то равнодушие вообще к людям, в целом. Я просто сама по себе общительный и искренний человек. Хочется улыбаться, проявлять участие к людям, а натыкаюсь на хмурость и отстраненность. Может город ещё такой..
    И еще мне вообще чуждо чувство зависти. Но сама я нередко сталкиваюсь с завистью. Оттого я стала более закрытой.

    Не воспринимайте какие-то мои слова, как-будто я стала ненавидеть всех подряд:) . Это не так. Я больше испытываю чувство печали с примесью безнадежности..

    И в отношении себя у меня тоже много недовольства (к которому прибавилось и равнодушие к своей личности, успехам) . У меня не получается и в себе какие-то слабости искоренить, несмотря на мою отчаянную борьбу с ними.
    •  
       Андрей
      Понятно. Я в выражениях тоже часто перегибаю палку, когда эмоционально реагирую :) Я не хотел сказать про общий язык вообще, а про то насколько мироощущение отличается. Простите, если погорячился. Внутренний огонечек дает о себе знать. Да и у меня полно слабостей, с которыми я отчаянно борюсь.
    •  
       Андрей

      И в отношении себя у меня тоже много недовольства (к которому прибавилось и равнодушие к своей личности, успехам) . У меня не получается и в себе какие-то слабости искоренить, несмотря на мою отчаянную борьбу с ними.
      И то что я в полную противоположност­ь вам порой слишком неравнодушен к своей личности и успехам, это тоже я считаю собственной слабостью. У меня, кстати, как я понял, атмакарака - Солнце.
      •  
         екатерина
        У меня, кстати, как я понял, атмакарака - Солнце.


        :) . Схоже с моим Меркурием. Я на Вас, Андрей, мне кажется, никогда не смогу обидеться.
        Вы даже когда горячитесь, Вы всё равно очень тактично говорите другим о каких-то их заблуждениях.

        Но мне правда кажется, что в плане развития у каждого свой путь.
        В окружающих мы можем просто наблюдать "отражение" своих собственных пороков (чтобы распознать их в себе) . А как распознали, то потом наверное окружающие становятся уже не столь важны для нашего развития. Поэтому хоть бы мы старались любить ближнего, хоть равнодушно воспринимать, -
        это совершенно неважно.
        Но это только мои догадки (навеянные недавним чтением отрывком из Дао-дэ-Цзин) .

        Некогда сейчас особо читать - слушаю и конспектирую речи Клинтон (которую терпеть на могу:) и выбираю примеры для работы..
        Как всегда сроки горят..(
        •  
           Андрей
          У меня, кстати, как я понял, атмакарака - Солнце.
          :) . Схоже с моим Меркурием. Я на Вас, Андрей, мне кажется, никогда не смогу обидеться.
          Вы даже когда горячитесь, Вы всё равно очень тактично говорите другим о каких-то их заблуждениях.
          Вам просто повезло в этом плане. Я предостаточно хороших людей успел обматюкать или чуть ли не в драку полезть, и незнакомых, и родных, что где-то контакты разрывались или оставались, но мне все еще стыдно. Хотя целенаправленно никогда не хотел никого обижать, я еще достаточно добр для избежания злых намерений. Меня искренность очень привлекает, когда люди ищущие, думающие находятся, но они вне какой-то кастовой или классовой, субкультурной среды, скажем точнее, из некой интеллигенции, света, общества, не-снобы, которые считают себя элитой. Я не сержусь на тех кого ограничили серьезные обстоятельства в работе, семье, но мне с этими людьми не так по пути.
          •  
             Андрей
            У меня, кстати, как я понял, атмакарака - Солнце.
            :) . Схоже с моим Меркурием. Я на Вас, Андрей, мне кажется, никогда не смогу обидеться.
            Вы даже когда горячитесь, Вы всё равно очень тактично говорите другим о каких-то их заблуждениях.
            Вам просто повезло в этом плане. Я предостаточно хороших людей успел обматюкать или чуть ли не в драку полезть, и незнакомых, и родных, что где-то контакты разрывались или оставались, но мне все еще стыдно. Хотя целенаправленно никогда не хотел никого обижать, я еще достаточно добр для избежания злых намерений. Меня искренность очень привлекает, когда люди ищущие, думающие находятся, но они вне какой-то кастовой или классовой, субкультурной среды, скажем точнее, из некой интеллигенции, света, общества, не-снобы, которые считают себя элитой. Я не сержусь на тех кого ограничили серьезные обстоятельства в работе, семье, но мне с этими людьми не так по пути.
            Хотя, я и не против интеллектуалов, интеллигенции, ну только если они на моей стороне:)
          •  
             екатерина

            Я предостаточно хороших людей успел обматюкать или чуть ли не в драку полезть, и незнакомых, и родных, что где-то контакты разрывались или оставались, но мне все еще стыдно.


            Никогда бы не подумала..
            Ну Стрельцы они сами по себе очень горячий народ (как правило:) . Но мне с ними всегда было легко, почему-то..Если уж не совсем себе на уме (как моя тетя:) . У той тоже 15 д. рожденья.

            У Вас же 15 декабря д/р, как помню.
            У меня подруга была в молодости - д/р 16 декабря. В то время с ней было весело. Мы были не разлей вода. (Да и с тетей тоже нормальные отношения были (пока коса на камень не нашла, по поводу каких-то взглядов на родственные отношения) ..
            Лет десять точно дружили, а может и больше. Ближе сестры она была мне тогда. Она была очень...эээ оригинальная, искренняя, веселая, любила активный отдых:) . Не соскучишься:)
            Сейчас бы даже если дружба восстановилась - мы бы уже не поняли друг друга.. Хотя она есть в друзьях у моих друзей, и я периодически вижу ее фото. Но обе понимаем, что общения уже не получится..
            У нее теперь двое детей (хотя она всегда их люто ненавидела:) . И заявляла, что хотела бы жить лет до 40. Дальше она смысла жить не видела:) .
            Но с другой стороны, я рада, что она запомнилась мне той, с её беззаботным отношением к жизни. Приятно вспоминать какие-то прошлые чудачества. Жаль, что нельзя хоть на денек вернуться в то время..

            Не буду долго тут расписывать нашу дружбу. Но в любых неприятностях она мне всегда приходила на помощь. Не было ни одного случая, чтобы предала или подвела.
            Разругались из-за сущей глупости - из-за моего молодого человека. Это был, пожалуй, единственный её недостаток..

            Ладно, снова ушли не в ту степь:) ..
            •  
               Андрей
              Я предостаточно хороших людей успел обматюкать или чуть ли не в драку полезть, и незнакомых, и родных, что где-то контакты разрывались или оставались, но мне все еще стыдно.
              Никогда бы не подумала..
              Я по правде не злой человек, но завести меня легко... При этом, все-таки, стараюсь себя держать, и извиняюсь, если наговорил лишнего не зависимо от того насколько человек мне импонирует.
              •  
                 olga

                Я по правде не злой человек, но завести меня легко... При этом, все-таки, стараюсь себя держать, и извиняюсь, если наговорил лишнего не зависимо от того насколько человек мне импонирует.

                Злость, наверное, тоже бывает разная. Применительно к "человеческому", то есть к определенным проявлениям уместна злость.
            •  
               Андрей
              Я предостаточно хороших людей успел обматюкать или чуть ли не в драку полезть, и незнакомых, и родных, что где-то контакты разрывались или оставались, но мне все еще стыдно.
              Никогда бы не подумала..
              Ну Стрельцы они сами по себе очень горячий народ (как правило:) . Но мне с ними всегда было легко, почему-то..Если уж не совсем себе на уме (как моя тетя:) . У той тоже 15 д. рожденья.
              У Вас же 15 декабря д/р, как помню.
              Да, 15-го декабря. По поводу детей, они мне нравятся, но я "не в своей тарелке" с ними, я теряюсь во взаимодействии с ними, особенно, с малышами.
              •  
                 olga
                Но мне с ними всегда было легко, почему-то..Если уж не совсем себе на уме (как моя тетя:)

                У моей дв.сестры 14 декабря, а у тети 19-го:) Мне с ними легко "до поры до времени":) Обе - "гурманы" в жизни) Сестра - в тех сферах, что касаются комфорта и радостей для тела, тетя - больше в литературе, театра и прочего искусства. Касательно нешнего - эстеты...
                У тети плюс к этому были способности в математике и физике, к слову. Помимо литературных. Обе остроумные на язык. В компании яркие. Своим комфортом не пожертвуют. Не глубокие - по моим меркам. (В душу животному не видят.)
                Энергетически мне с ними комфортно (больше с тетей) , но лишь до той границы, когда затрагиваются более "глубокие струны" - им это не нужно, неведомо...
                У них абсолютно свой назависимый взгляд на вещи.
                Вот такой "гороскоп" моих малочисленных родственников с утра)
                •  
                   olga
                  Касательно нешнего - эстеты...

                  касательно ВНЕШНЕГО
                •  
                   екатерина
                  Но мне с ними всегда было легко, почему-то..Если уж не совсем себе на уме (как моя тетя:)
                  У моей дв.сестры 14 декабря, а у тети 19-го:) Мне с ними легко "до поры до времени":) Обе - "гурманы" в жизни) Сестра - в тех сферах, что касаются комфорта и радостей для тела, тетя - больше в литературе, театра и прочего искусства. Касательно нешнего - эстеты...
                  У тети плюс к этому были способности в математике и физике, к слову. Помимо литературных. Обе остроумные на язык. В компании яркие. Своим комфортом не пожертвуют. Не глубокие - по моим меркам. (В душу животному не видят.)
                  Энергетически мне с ними комфортно (больше с тетей) , но лишь до той границы, когда затрагиваются более "глубокие струны" - им это не нужно, неведомо...
                  У них абсолютно свой назависимый взгляд на вещи.
                  Вот такой "гороскоп" моих малочисленных родственников с утра)


                  Да, моя подруга тоже любила покушать. Как и тетя, в общем-то. Как и свекровь (у той кажется 16 декабря тоже д/рождения) . Была под 130 кило.

                  Ой, неверно, Ольга поняла Ваши слова о гурманах:) .

                  Ну, гурманом можно быть во всем..

                  Да, в компании яркие. Это точно. С этим полностью согласна. И спеть могут и потанцевать. Очень музыку любят. Танцы - это слабость многих женщин-Стрельцов­, как мне кажется. И любят походы по культурным мероприятиям.
                •  
                   olga
                  Танцы - это слабость многих женщин-Стрельцов­­, как мне кажется. И любят походы по культурным мероприятиям.

                  Это и на моих тетю и сестру распространяется­. Тетя до последнего, пока с ногами не случилось, на танцы ходила каждые выходные - представляете? А сестра всю молодость по дискотекам, а теперь по вечеринкам, кафе, дням рождения и т.п.
                  А я люблю смотреть, когда по-настоящему красиво танцуют (включая фигурное катание) . И в эстрадных певцах мне важно, как они двигаются на сцене, пусть лучше минимум движений, но соответственно.

                  Гурджиев большое значение танцу придавал, как Вы наверняка помните.
              •  
                 екатерина

                Да, 15-го декабря. По поводу детей, они мне нравятся, но я "не в своей тарелке" с ними, я теряюсь во взаимодействии с ними, особенно, с малышами.


                Ну вы же мужчина.) Это-естественно. Кстати, никогда не говорила, но мой отец несмотря на то, что он - Скорпион, у него восходящий знак (Асцендент) в Стрельце и если повспоминать, то в нем очень много стрельцовского было (в характере и реакциях) - независимость, погруженность в свои интересы в иные моменты, любовь к запойному чтению:) и многое др. И тоже, - да, яркие математические способности.

                Как мама рассказывала, что он боялся меня даже на руки взять, когда я родилась.
                Да и в целом, никогда не пытался меня не воспитывал, больше другом был:) . Мне кажется, он просто не знал, как нужно воспитывать.

                Не знаю, я к детям ровно отношусь. Ну дети и дети..Что в них особенного.. Уменьшенная копия человека. Разве что еще не такие хитрые и расчетливые, как иные взрослые. Более предсказуемые.
                Мне нравится слушать их рассуждения и выводы. Я их на равных воспринимала всегда. Хотя может это и неправильно.

                Мы ж сами были детьми и представляем, каково это. Я ненавязчиво старалась заложить в них хорошие и правильные вещи, объясняя зачем им самим это надо, когда репетиторством занималась. Мотивировала на достижения (давала понять, что если не будут стремиться к учебе, то останется только идти полы мыть:) . Но это ведь правда...
          •  
             екатерина
            Хотя целенаправленно никогда не хотел никого обижать, я еще достаточно добр для избежания злых намерений. Меня искренность очень привлекает, когда люди ищущие, думающие находятся, но они вне какой-то кастовой или классовой, субкультурной среды, скажем точнее, из некой интеллигенции, света, общества, не-снобы, которые считают себя элитой.


            Для меня элита, - очень размытое понятие, Андрей:) . Я даже не могу точно обозначить, кого именно я отношу к элите..Никогда об этом не думала. Это всё человеческое (людьми придуманное..) . Все под Богом ходим.. Я со всеми себя веду и ощущаю одинаково.
            Когда покупала квартиру, мне попался очень образованный и опытный пожилой юрист. Такой весь интеллигентный (первое впечатление) . Жил в самом престижном районе, имел дом около 500 квадратов тоже в исторической части города. Ездил на автомобиле, на который я за всю жизнь не заработаю:) .
            Наверное его можно условно отнести к элите:) . Хотя я не уверенна:) . Не смейтесь, если я не тот пример привела.
            А по факту оказался такой простой в общении.. (Потом через него и участок приобретали) .

            Не люблю снобов. Как-будто они также не болеют и не умирают. Какие-то особенные..
            •  
               olga

              Для меня элита, - очень размытое понятие, Андрей:) . Я даже не могу точно обозначить, кого именно я отношу к элите..Никогда об этом не думала.

              Также вообще не из моего "лексикона" понятие. Ради интереса заглянула в ТОП-100 РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ, По материалам газеты «Комерсант» - не впечатлило, хотя я не всех знаю.
              По мне, лишь бы человек сам себя к "элите" не причислял. Но боюсь, что подобный соблазн присутствует у некоторых, у иных даже на лицах написан.
              •  
                 olga
                Я бы отнесла к элитными кинорежиссеров - Тарковского, Бергмана. Из новых, к сожалению, никого не знаю - давно не бывала в кино.

                А вот от понятий "элитная квартира". "элитный район", "элитный клуб" меня коробит почему-то)
                •  
                   Андрей
                  Я бы отнесла к элитными кинорежиссеров - Тарковского, Бергмана. Из новых, к сожалению, никого не знаю - давно не бывала в кино.
                  А вот от понятий "элитная квартира". "элитный район", "элитный клуб" меня коробит почему-то)
                  Еще в наше время разложения иерархии, в элиту себя может записать кто угодно: от какого-нибудь академика Шноля до Ольги Бузовой, и появляются определенные группы, которые свою принадлежность специфически маркируют. Допустим, я вот очень люблю артхаусное кино, признаю, что я могу в него глубоко не вникать, а получать чисто зрительское удовольствие, минуя понимание, символы какие-то, но меня стало удивлять, как к этому искусству присасываются либеральные деятели, чем превращают артхаус в мейнстрим, тем самым убивая его, дискредитируя авторское кино. И всегда как-то в пользу собственных убеждений интерпретируя его, даже если это искажает картину, а все ради того, чтобы выделится, сказать: вот мы, умные и свободные, смотрим и понимаем тех кто умен и свободен, мы не тупоголовые совки и имперцы с IQ 40. И даже я, необразованный и квасной лапоть замечаю данную интеллигентскую подмену, например, в отношении того же Тарковского. Для которого христианство - это альтернатива современному распущенному, техноцентричному и бездуховному миру. Тарковский дистанцировался от политики. Он любил Родину и тосковал по ней. А все-равно либералы творят из него симулякровый фетиш, даже начисто отказываясь признать радикальные с ним и его творчеством разногласия. Потому что хочется себя чувствовать в одном кругу и ряду с великими.
                •  
                   olga
                  Верное разъяснение, Андрей, на мой взгляд.
                  У меня самой порой проблемы с оформлением мыслей, но всегда радует, когда есть внутреннее согласие с тем, кто их за меня оформил)
              •  
                 Андрей
                Элита - значит лучшие, а это понятие хоть и ясное, определенное, но-таки не однозначное. То есть, кого элитой назовут, тот ей и является в обществе, это показывает социальные или государственные нормативы. На кого равняемся. Сейчас всем ясно, что деньги правят миром, поэтому, на автомате, потому что мы зависим от общественного бытия, у нас уже элита отождествляется с правящими буржуями. Мы мыслим о них, как о господах, нравится ли нам порядок вещей или не нравится. Мой папа сам бы их придушил бы голыми руками, однако все время сравнивает олигархов с богами, богами, живущими на земле, которых Бог одарил благами и к себе приблизил, а наше место возле параши, мы массы. Поэтому элитой, как это не прискорбно, именуется на даже предрассудочном уровне слой, господствующих над массами, или добившись много большего успеха, чем массы, поэтому могут позволить себе все и даже больше. Это по реалистическим историческим меркам, своеобразная каста избранных. Те, кто это понимают, либо встают на их сторону, то есть соглашаются признавать данных людей элитой, и те, которые не соглашаются, как я, например, и склонны считать элитой пассионарных интеллектуалов, посылающих глобальный миропорядок на три буквы, так как они это умеют делать.
                •  
                   olga
                  Поэтому элитой, как это не прискорбно, именуется на даже предрассудочном уровне слой, господствующих над массами, или добившись много большего успеха, чем массы, поэтому могут позволить себе все и даже больше.

                  очевидно
                •  
                   екатерина
                  А все-равно либералы творят из него симулякровый фетиш, даже начисто отказываясь признать радикальные с ним и его творчеством разногласия. Потому что хочется себя чувствовать в одном кругу и ряду с великими.


                  Другой вопрос: откуда у некоторых людей возникает такое желание? Приписывать себя к элите, к великим мира сего вообще. Стремление к власти. Пишу эти строки и мне смешно в душе. Насколько для меня это нелепо и несущественно..в­ся эта человеческая жажда власти и известности.
                  Это ж все эфемерное, преходящее..чтоб­ы из кожи вон лезть, чтобы всего этого добиться.

                  Я вот вчера слушала речь Х. Клинтон после поражения и неволько, конечно, оценивала ее поведение.
                  Вот человек всю жизнь потратил на это - чтобы быть у власти.. И по ее лицу видно, какое удовольствие она получает от своей публичности, причисление к элите, восхищения избирателей, аплодисментов..
      •  
         екатерина

        И то что я в полную противоположност­­ь вам порой слишком неравнодушен к своей личности и успехам, это тоже я считаю собственной слабостью. У меня, кстати, как я понял, атмакарака - Солнце.


        А если бы Вы узнали, что все Ваши достижения и таланты просто были запрограммирован­ы кем-то? Вы ведь рождаетесь уже с определенным набором генов, доставшихся от родителей, бабушек, дедушек, прадедушек. Что не Вы их в себе развили, а изначально уже судьба Ваша была известна от начала до конца.. Стали бы Вы ими гордиться?

        Поэтому у меня и появилось равнодушие к своим талантам.
        Как и к своему телу, уму, практическим навыкам и т.п.
        И хочется понять, что же истинно моё. И есть ли вообще то, что является моей истинной сущностью.

        А пока я вижу только это человеческое тело и ничего более... Которое умрет:) . Так чем гордится? Если еще принять на веру теорию о том, что мозг принимает решения прежде, чем мы о чем то подумаем, - так вообще мрак:) . Даже наличие персональной воли можно отметать:) .
        •  
           olga
          Мне кажется, что если у человека и могут быть какие-то "личные заслуги", то лишь - преодоление своих слабостей и пороков. Остальное - не от него, мне думается.
          •  
             екатерина
            Мне кажется, что если у человека и могут быть какие-то "личные заслуги", то лишь - преодоление своих слабостей и пороков. Остальное - не от него, мне думается.


            Возможно. Очень верное наблюдение, как мне кажется. Как-то не подумала..
            Таланты-то они уже заложены. И это то, что есть в нас положительного (что можно условно отнести к совершенству. А совершенство не нуждается в совершенствовани­и:) .
            А вот с недостатками приходится разбираться..
            То есть, получается нужно бы не талантами восхищаться и развивать их, а делать упор именно на выявление недостатков и борьбу с ними.
            •  
               olga

              То есть, получается нужно бы не талантами восхищаться и развивать их, а делать упор именно на выявление недостатков и борьбу с ними.

              Нынче в России очень поощряется выявление детских талантов. Понятно, что есть очень одаренные в разных областях дети, вызывающие восхищение, но мне, тем не менее, кажется, неправильным вовлечение их во взрослые игры и в шоу-бизнес. Все это лишь для удовлетворения эго - прежде всего, родителей. И потом, когда ребенок вовлекается в это дело, когда начинает чувствовать себя кем-то особенным, он утрачивает естественность и непосредственнос­ть и начинает подражать манере взрослых, а это уже совсем не то.
              •  
                 olga
                То есть, получается нужно бы не талантами восхищаться и развивать их, а делать упор именно на выявление недостатков и борьбу с ними.
                Нынче в России очень поощряется выявление детских талантов. Понятно, что есть очень одаренные в разных областях дети, вызывающие восхищение, но мне, тем не менее, кажется, неправильным вовлечение их во взрослые игры и в шоу-бизнес. Все это лишь для удовлетворения эго - прежде всего, родителей. И потом, когда ребенок вовлекается в это дело, когда начинает чувствовать себя кем-то особенным, он утрачивает естественность и непосредственнос­­ть и начинает подражать манере взрослых, а это уже совсем не то.

                Это я в основном шоу-бизнес подразумеваю.
  •  
     Андрей
    "Допустим, я вот очень люблю артхаусное кино, признаю, что я могу в него глубоко не вникать, а получать чисто зрительское удовольствие, минуя понимание, символы какие-то, но меня стало удивлять, как к этому искусству присасываются либеральные деятели, чем превращают артхаус в мейнстрим, тем самым убивая его, дискредитируя авторское кино". Вот честно, куда не плюну, а все больше за теми же поклонниками авторского кино скрывается зловонная западническая диссида. Вспомнилась забавная песня: https://www.yout­ube.com/watch?v=­ME7zRfECtFg­
    •  
       екатерина
      "Допустим, я вот очень люблю артхаусное кино, признаю, что я могу в него глубоко не вникать, а получать чисто зрительское удовольствие, минуя понимание, символы какие-то, но меня стало удивлять, как к этому искусству присасываются либеральные деятели, чем превращают артхаус в мейнстрим, тем самым убивая его, дискредитируя авторское кино". Вот честно, куда не плюну, а все больше за теми же поклонниками авторского кино скрывается зловонная западническая диссида. Вспомнилась забавная песня: https://www.yout­­ube.com/watch?v­=­ME7zRfECtFg­­


      Андрей, посмотрите фильм Форд против Феррари. Я лично получила ни с чем не сравнимое удовольствие (может потому, что мне всегда нравилась игра Кристиана Бейла..:) . В кино пошла ради этого. Хотя уже много лет не смотрю фильмы в кинотеатрах.
      •  
         Андрей
        "Допустим, я вот очень люблю артхаусное кино, признаю, что я могу в него глубоко не вникать, а получать чисто зрительское удовольствие, минуя понимание, символы какие-то, но меня стало удивлять, как к этому искусству присасываются либеральные деятели, чем превращают артхаус в мейнстрим, тем самым убивая его, дискредитируя авторское кино". Вот честно, куда не плюну, а все больше за теми же поклонниками авторского кино скрывается зловонная западническая диссида. Вспомнилась забавная песня: https://www.yout­­­ube.com/watch?­v­=­ME7zRfECtFg­­­
        Андрей, посмотрите фильм Форд против Феррари. Я лично получила ни с чем не сравнимое удовольствие (может потому, что мне всегда нравилась игра Кристиана Бейла..:) . В кино пошла ради этого. Хотя уже много лет не смотрю фильмы в кинотеатрах.
        Хорошо, посмотрю. Давно не смотрел ничего. Сейчас еще "Белую ленту" хочу глянуть. Вчера почему-то "Пыль" Сергея Лобана вспомнил. Очень советую. Это не ужасы, но холод по спине лично у меня пробежал от трагического/тра­гикомического­ чувства бренности жизни. Заставляет о многом задуматься, в том числе там поднимаются и те вопросы, которые вы мне бывает задаете и сейчас задавали.
        •  
           екатерина
          Давно не смотрел ничего. Сейчас еще "Белую ленту" хочу глянуть. Вчера почему-то "Пыль" Сергея Лобана вспомнил. Очень советую. Это не ужасы, но холод по спине лично у меня пробежал от трагического/тра­­гикомического­­ чувства бренности жизни. Заставляет о многом задуматься, в том числе там поднимаются и те вопросы, которые вы мне бывает задаете и сейчас задавали.


          Тоже редко стала смотреть фильмы. Не нахожу ничего стоящего.. А может просто наступило пресыщение..

          Посмотрю и Ваш фильм "Пыль".

          Недавно подсела на Чаплина:) . Сама в шоке!
          Посмотрела "Огни большого города", "Великий диктатор", и еще парочку каких-то (названия уже забыла) . Запомнились только самые смешные.
          •  
             Андрей
            Давно не смотрел ничего. Сейчас еще "Белую ленту" хочу глянуть. Вчера почему-то "Пыль" Сергея Лобана вспомнил. Очень советую. Это не ужасы, но холод по спине лично у меня пробежал от трагического/тра­­­гикомического­­­ чувства бренности жизни. Заставляет о многом задуматься, в том числе там поднимаются и те вопросы, которые вы мне бывает задаете и сейчас задавали.
            Тоже редко стала смотреть фильмы. Не нахожу ничего стоящего.. А может просто наступило пресыщение..
            Посмотрю и Ваш фильм "Пыль".
            Недавно подсела на Чаплина:) . Сама в шоке!
            Посмотрела "Огни большого города", "Великий диктатор", и еще парочку каких-то (названия уже забыла) . Запомнились только самые смешные.
            Если бы фильм "Пыль" был моим... :) Там играет любимый и уважаемый человек Петр Мамонов в роли профессора... И это наиболее точное изображение ситуации маленького человека в нашем современном мире. Хоть и снят на телефон, а сильно впечатляет, меня по-крайней мере. 2005 год.
            •  
               екатерина

              Если бы фильм "Пыль" был моим... :) Там играет любимый и уважаемый человек Петр Мамонов в роли профессора...


              Ну в смысле "Ваш" - имелось в виду, который Вы посоветовали:) .
              •  
                 екатерина
                Если бы фильм "Пыль" был моим... :) Там играет любимый и уважаемый человек Петр Мамонов в роли профессора...
                Ну в смысле "Ваш" - имелось в виду, который Вы посоветовали:) .


                Эх, где то время, когда мы тут с Вами обсуждали какие-то фильмы..:) .
                Я помню тот длинный фильм Куросавы честно посмотрела. Хотя было непривычно и тяжело такое смотреть.. Я не поклонник ни китайского, ни японского кино:) ..
                •  
                   Андрей
                  Если бы фильм "Пыль" был моим... :) Там играет любимый и уважаемый человек Петр Мамонов в роли профессора...
                  Ну в смысле "Ваш" - имелось в виду, который Вы посоветовали:) .
                  Эх, где то время, когда мы тут с Вами обсуждали какие-то фильмы..:) .
                  Я помню тот длинный фильм Куросавы честно посмотрела. Хотя было непривычно и тяжело такое смотреть.. Я не поклонник ни китайского, ни японского кино:) ..
                  Я вот длинный список писал, а модератора опять чего-то не устроило.
            •  
               olga
              Там играет любимый и уважаемый человек Петр Мамонов в роли профессора...

              Петр Мамонов:
              — Чего я достиг? Я десять лет в Церкви, а для Церкви — это нулевой уровень. Я только начинаю подходить к первой ступени, что-то осознавать, понимать и ощущать. Я только встаю на путь Христианства, а Христианство — это очень глубоко. Пока я не могу возлюбить Бога больше всего на свете, у меня не получается. Знаю правду слова Его, и что все счастье у Него, а делаю все по-своему. Вот позвонил человек, попросил помочь коляску из другой деревни привезти — не хочется ехать, но все бросаешь и едешь. Вот это Христианство! А если говоришь: «Я так занят, давай на следующий день», — это уже не Христианство, а обычная вежливость, а попросту — отговорка, потому что Христианство требует жертв: не своими деньгами, а своими силами и временем. Но главное — это умение нести тяготы другого человека. Даже если он тебе неприятен, ты сделай ему хорошее, переступи через себя. Подними лежащего, не думай, что это пьянь валяется. Может, у него с сердцем плохо. И даже если пьяный, подними, посади на бордюрчик, потому что на первый план выходят отношения между людьми. У всех ошибочное мнение, что Христианство — это хождение в Церковь и молитвы. Нет, Христианство — это бескорыстно помочь другу, лишний раз вымыть полы в квартире или накормить бездомных кошек — «тварей Божьих».

              …Здесь в Подмосковье, в деревне Ефаново, на его иждивении находятся тринадцать мяукающих душ, которых он безгранично любит и оберегает.

              Из статьи:
              К кошкам у Петра Николаевича особое отношение: « У них другая жизнь, не человеческая, но они понимают исключительно все. Кошки, вообще, очень самостоятельные животные, и, если она не захочет, ты ее в руки ни за что не возьмешь», — говорит Мамонов. Вот и живет счастливая дюжина мурлыкающих питомцев большой и дружной семьей, не без основания считая его и «папой», и хозяином, и другом, и спасителем.
              ...

              Круто! )
              •  
                 екатерина
                .
                Петр Мамонов:
                — Чего я достиг? Я десять лет в Церкви, а для Церкви — это нулевой уровень. Я только начинаю подходить к первой ступени, что-то осознавать, понимать и ощущать. Я только встаю на путь Христианства, а Христианство — это очень глубоко.
                …Здесь в Подмосковье, в деревне Ефаново, на его иждивении находятся тринадцать мяукающих душ, которых он безгранично любит и оберегает.
                Из статьи:
                К кошкам у Петра Николаевича особое отношение: « У них другая жизнь, не человеческая, но они понимают исключительно все. Кошки, вообще, очень самостоятельные животные, и, если она не захочет, ты ее в руки ни за что не возьмешь», — говорит Мамонов. Вот и живет счастливая дюжина мурлыкающих питомцев большой и дружной семьей, не без основания считая его и «папой», и хозяином, и другом, и спасителем.
                ...
                Круто! )


                Да, впечатляет...
                •  
                   olga
                  .
                  Да, впечатляет...

                  про накормить бездомных кошек - это то, что я тоже часто повторяю

                  Кто-то также сказал, что прежде чем стать христианином, нужно стать человеком.
                •  
                   екатерина

                  про накормить бездомных кошек - это то, что я тоже часто повторяю

                  Кто-то также сказал, что прежде чем стать христианином, нужно стать человеком.


                  Я потихоньку мужа приобщаю к кормлению кошек. Ему даже стало нравится:) . Покупает им пакетики. Потом сообщает, кто пришел:) .

                  Но очень жаль, что пока не получается заняться вплотную, как планировала. И вдвоем пока не получается (лечит свой желудок - обнаружили три язвочки, гастрит и еще и зеликобактер + зубы..) и у меня работа.

                  Только так вот и кормим дворовых по очереди..

                  Как мне Ольга хочется бросить эту работу! Найти что-то, чтобы не отнимало столько сил и был хоть немного стабильный рабочий график. Скажем, работать часов 5 в день и не более. Не сидеть сутками.
                  Столько времени она у меня отнимает!
                  Но пока не могу..
                •  
                   olga
                  Я Вам говорю, Екатерина: Ваш муж - Вам друг)
                  Это мое впечатление по Вашим рассказам.
                  Это очень ценно.

                  Мне мою работу тоже хочется бросить - совсем без радости хожу. Но в то же время ценю, что есть это ощущение стабильности - его дает ведь не только зарплата, но и упорядоченный график жизни, знакомое окружение. Знаю, что для моего нервозного склада (и особенно при нынешнем ощущении отсутствия какой-либо опоры) это очень важно, иначе бы я впала в депрессию. А так я себя преодолеваю физически и психически, но это же и помогает выживать. Только вот безрадостно. Радуют лишь редкие мгновения.
              •  
                 екатерина
                Я Вам говорю, Екатерина: Ваш муж - Вам друг)
                Это мое впечатление по Вашим рассказам.
                Это очень ценно.

                Мне мою работу тоже хочется бросить - совсем без радости хожу. Но в то же время ценю, что есть это ощущение стабильности - его дает ведь не только зарплата, но и упорядоченный график жизни, знакомое окружение. Знаю, что для моего нервозного склада (и особенно при нынешнем ощущении отсутствия какой-либо опоры) это очень важно, иначе бы я впала в депрессию. А так я себя преодолеваю физически и психически, но это же и помогает выживать. Только вот безрадостно. Радуют лишь редкие мгновения.


                Да, наверное..Бывает­, конечно, что не уделяет внимание, но главное, что не психует, как раньше..

                Я всё равно поменяю род деятельности в будущем..Просто набрала уже заказов. Надо их сделать. Да и пока не время что-то менять в плане работы.

                Сейчас съездит к родственникам и будем решать что-то с жильем. Так подумали, есть еще вариант не делать капитальную дачу, просто купить там же квартиру небольшую (там же, где участок) . Ну Вы поняли где..А на самом участке можно просто поставить летний домик или бытовку и просто использовать его под огород.
                А эту мою в самом городе можно попробовать сдавать. Просто попробовать..Есл­и совсем будет невыгодно, то тогда уже избавиться от нее. Просто и строить что-то на участке нет желания, если честно. И дома сейчас какие-то сомнительные продаются. На сайте вроде красиво выглядит, но как он там сделан..Деньги только вбухаешь..

                Не хочется связываться с этим строительством, когда ничего не понимаешь..

                По факту, реально ничего не хочется..Как и Вам. Представляешь, что всё это временно и сразу вся значимость всех этих решений улетучивается. Но нужно уже к чему-то одному уже придти. И так придти, чтобы не пожалеть..Оконча­тельно.­ Чтоб спокойно дожить..

                Да, у Вас работа более-менее сносная. Со стабильным графиком. Это очень важно. Мне в моей именно график и не нравится больше всего. Особенно когда торопят и приходится сидеть по много часов. Настолько устаю, что потом сплю как убитая. Какой там график..И встаю вся разбитая. Да и хуже стало последние пару лет. Это все "старожилы" отмечают. Еще три года назад в этот период авторов не хватало. Такое огромное количество заказов было.. (если сравнивать) .
                •  
                   olga

                  Да, у Вас работа более-менее сносная. Со стабильным графиком. Это очень важно. Мне в моей именно график и не нравится больше всего. Особенно когда торопят и приходится сидеть по много часов. Настолько устаю, что потом сплю как убитая. Какой там график..И встаю вся разбитая. Да и хуже стало последние пару лет. Это все "старожилы" отмечают. Еще три года назад в этот период авторов не хватало. Такое огромное количество заказов было.. (если сравнивать) .

                  Мне было бы очень сложно сейчас на Вашем месте. Когда-то я училась на вечернем и работала и, соответственно, сидела ночами, но долго так не протянула бы. Не спать - для меня тоже хуже всего - тоже сразу разбитость, а также на психическом состоянии сказывается. Я себя упрекаю за то, что не ценю свою настоящую работу с ее преимуществами. Помню ведь, как искала работу и как многие в окружении ныли, что работу, мол, не найти, как готова была браться за многое... А все равно невесело.
        •  
           olga
          Вчера почему-то "Пыль" Сергея Лобана вспомнил. Очень советую. Это не ужасы, но холод по спине лично у меня пробежал от трагического/тра­­гикомического­­ чувства бренности жизни. Заставляет о многом задуматься, в том числе там поднимаются и те вопросы, которые вы мне бывает задаете и сейчас задавали.

          заинтриговали, Андрей - захотелось посмотреть
      •  
         екатерина

        Андрей, посмотрите фильм Форд против Феррари. Я лично получила ни с чем не сравнимое удовольствие (может потому, что мне всегда нравилась игра Кристиана Бейла..:) . В кино пошла ради этого. Хотя уже много лет не смотрю фильмы в кинотеатрах.


        Ольга, не знала, стоит ли и Вам его советовать смотреть, т.к. в принципе этот фильм не такой и серьезный. Он про конкуренцию в целом, про жизненные достижения отдельных людей..
        Я стала смотреть его исключительно из-за того, что муж потащил в кино.. И пришлось выбрать какой-то фильм, чтобы обоим было интересно смотреть. Плюс это автобиография. А мне нравится такие фильмы - основанные на реальных событиях (вчера вот случайно посмотрела по телевизору "Чудо на Гудзоне, с Хэнксом) .

        И когда-то мне очень нравились некоторые фильмы Бейла, такие как Машинист, Престиж и некоторые другие ..Меня его игра завораживает.
        •  
           olga
          Ольга, не знала, стоит ли и Вам его советовать смотреть, т.к. в принципе этот фильм не такой и серьезный. Он про конкуренцию в целом, про жизненные достижения отдельных людей..
          Я стала смотреть его исключительно из-за того, что муж потащил в кино.. И пришлось выбрать какой-то фильм, чтобы обоим было интересно смотреть. Плюс это автобиография. А мне нравится такие фильмы - основанные на реальных событиях (вчера вот случайно посмотрела по телевизору "Чудо на Гудзоне, с Хэнксом) .

          Я не только серьезные фильмы смотрю, Екатерина, просто у меня последнее время такой настрой. Как раз реальные события мне интересны. И фильм с Томом Хэнксом я бы посмотрела...
          •  
             екатерина

            Я не только серьезные фильмы смотрю, Екатерина, просто у меня последнее время такой настрой. Как раз реальные события мне интересны. И фильм с Томом Хэнксом я бы посмотрела...


            Да, Ольга, я знаю, что не только серьезные. Этот, - он просто наверное больше мужчинам понравится - про соревнования, про гонки. Я бы сама не стала его смотреть вот так дома, без повода. Тема машин, а тем более всякие там ралли (соревнования) вообще мне никогда не была интересна.

            Тут просто еще сыграл роль актерский состав и то, что это автобиография. В принципе, фильм на раз. Но посмотреть для разнообразия можно:) .
            •  
               екатерина
              А вот "Чудо на Гудзоне" с Хэнксом посмотрите обязательно. Тоже на реальных событиях. Я его второй раз пересмотрела. Там именно игра Хэнкса мне очень нравится. Да и вообще фильм отличный. Он про пилота.
              •  
                 olga
                А вот "Чудо на Гудзоне" с Хэнксом посмотрите обязательно. Тоже на реальных событиях. Я его второй раз пересмотрела. Там именно игра Хэнкса мне очень нравится. Да и вообще фильм отличный. Он про пилота.

                Я вчера заглянула в описание.
                Мне недавно довелось в интернете увидеть, как один рыбак чудом спасся. Это было, наверное, ЧУДО, я до сих пор под впечатлением.
  •  
     Андрей
    Я, наверное, силлогоман(челов­ек страдающий патологической страстью к собиранию, коллекционирован­ию чего бы то ни было) , культурный "Плюшкин" или "культурный маньяк", как я себя называю, потому что у меня километровые списки литературы, кино, музыки, живописи, я не могу остановиться в перечислении, поэтому мне трудно в анкетах или интервьюшных блиц-вопросах подобного рода, мне трудно остановиться. Но я попробую.
    •  
       olga
      Я, наверное, силлогоман(челов­­ек страдающий патологической страстью к собиранию, коллекционирован­­ию чего бы то ни было) , культурный "Плюшкин" или "культурный маньяк", как я себя называю...

      Мне, наверное, интересно, какие классики литературы в Вашей "коллекции"
      •  
         Андрей
        Пожалуйста: Достоевский(кто бы что ни говорил, а круче, глубже, важнее, чем Федор Михайлович никто работ не написал, он forever) , Лев Толстой, Гоголь, Чехов, Горький, Белый, Мережковский, Герцен, Лесков, Одоевский, Салтыков-Щедрин, Гончаров, Шолохов, Шукшин, Солженицын, Платонов, Алексей Константинович Толстой, Леонов, Маканин, Лимонов, Проханов, Лермонтов, Тютчев, Фет, Некрасов, Алексей Николаевич Толстой, Беляев, Ефремов, Стругацкие поэты Серебряного века, особенно, Бальмонт, упомянутый Белый, Гумилев, Мандельштам Волошин, Маяковский, потом Хармс, Евтушенко, Самойлов и так далее. Из западной литературы люблю Гессе, Манна, Гамсуна, Грасса, Кафку, Майринка, Гете, Новалиса, Гюго, Золю, Гюисманса, Бальзака, Стендаля, Рабле, Моэма Сомерсета, "Хэма", Джека Лондона, Оскара Уайльда, Голдинга, Герберта Уэллса, Эдгара По, Олдоса Хаксли, Азимова, Лема, Дика, ну и еще можно назвать, если потрудиться, но это основное. Философию не считаем. По востоку я опять мало знаю, но Акутагава, например, по вкусу пришелся.
        •  
           Андрей
          Пожалуйста: Достоевский(кто бы что ни говорил, а круче, глубже, важнее, чем Федор Михайлович никто работ не написал, он forever) , Лев Толстой, Гоголь, Чехов, Горький, Белый, Мережковский, Герцен, Лесков, Одоевский, Салтыков-Щедрин, Гончаров, Шолохов, Шукшин, Солженицын, Платонов, Алексей Константинович Толстой, Леонов, Маканин, Лимонов, Проханов, Лермонтов, Тютчев, Фет, Некрасов, Алексей Николаевич Толстой, Беляев, Ефремов, Стругацкие поэты Серебряного века, особенно, Бальмонт, упомянутый Белый, Гумилев, Мандельштам Волошин, Маяковский, потом Хармс, Евтушенко, Самойлов и так далее. Из западной литературы люблю Гессе, Манна, Гамсуна, Грасса, Кафку, Майринка, Гете, Новалиса, Гюго, Золю, Гюисманса, Бальзака, Стендаля, Рабле, Моэма Сомерсета, "Хэма", Джека Лондона, Оскара Уайльда, Голдинга, Герберта Уэллса, Эдгара По, Олдоса Хаксли, Азимова, Лема, Дика, ну и еще можно назвать, если потрудиться, но это основное. Философию не считаем. По востоку я опять мало знаю, но Акутагава, например, по вкусу пришелся.
          Тут не все, а практически только любое, но не полностью, я, например, Сервантеса из-за "Дон Кихота" не назвал.
          •  
             olga

            Тут не все, а практически только любое, но не полностью, я, например, Сервантеса из-за "Дон Кихота" не назвал.

            ну да, понятно
            Дон Кихота у меня есть потребность перечитать
        •  
           olga
          спасибо)

          Насчет Достоевского я с Вами солидарна.

          А меня из восточных Кобо Абэ "зацепил", в частности: "Маска" и "Женщина в песках". Но больше я никого и не читала, кажется) Разве что детстве у меня была книжка "Китайские сказки", которая меня завораживала.

          Если бы мне пришлось составить список, я бы где-то половину из Вашего в него включила. Ну и кое-кого добавила бы. Набокова, например. Также Диккенса. Хотя наверняка, Вы тоже не всех упомянули.

          Не довелось читать: Одоевский, Мережковский, Маканин, Самойлов, Лимонов, Проханов, Бальмонт, Гамсун, Грасс, Майринк, Новалис, Гюисманс, Азимов, Лем, Дик, Акутагава) . Многих - лишь по 1 произведению. В частности, Платонова только "Котлован".

          Пушкин - не в списке?) Или пропустили?)
          Порадовало, что А.Фет в списке - в моем тоже. (Просто его некоторые почитают за слишком "примитивного" что ли... )

          Мой комментарий к Вашем списку - лишь краткое первое впечатление, конечно.
          Как я уже говорила Екатерине, у меня последние пару лет читать мало получается - глаза устают. Отчасти слушаю аудиокниги, но при этом мне очень важны голос и манера чтения - иные слушать невозможно(
          •  
             olga
            Хотя наверняка, Вы тоже не всех упомянули.

            Вы об этом, впрочем, написали
          •  
             Андрей
            Спасибо, что откомментировали­. Список, кстати, сексистский, там женщин нет, хотя мне очень нравится дилогия Жорж Санд и "Миддлмарч" Джордж Элиот, не могу найти у нее "Феликса Холта". "Джейн Эйр" с Далтоном и "Поющие в терновнике" видел только фильмы, но мне очень понравилось, я думаю что книги не хуже, хорошо, что они у меня есть... Диккенс с Набоковым хороши, но я бы хотел узнать их получше. Про Кобо Абэ вспоминал как-то Егор Летов, у которого вкусы очень схожи с моими, но я его еще не читал. Аудиокниги я с удовольствием слушаю, мне безумно нравятся они в исполнении Владимира Самойлова. Пушкина в списке нет.

            Меня раздражает культ его личности дошедший до того, что критиковать этого светоча чуть ли не кощунственно, хотя все давно этим занимаются и много человек. А у него есть плохие произведения, на мой взгляд, "Онегин", "Гаврилиада"... Есть вещи неплохие для чтива, но по сравнению с мастерством выглядят как нечто средней руки, скажем, "Дубровский", который был прекрасно прочитан Юрием Яковлевым, он мало того что не закончен, так и уступает западному оригиналу, аутентичный Робин Гуд круче. Какая-то скучная для сегодняшнего человека попса из 19 века типа "Повестей Белкина", ("Маленькие трагедии" даже лучше) ну может за исключением "Станционного смотрителя". Я у него произведения про Юг не читал, может мне бы и понравилось, но я уже заранее предполагаю, что они не стоят даже впечатляющей "Капитанской дочки" и такой великой вещи, как "Борис Годунов". "Медный всадник" с точки зрения художественной удачен, он дает цепляющую картину, но в сущности он банален. "Пиковая дама" почему-то нравится, но это уже не экспертный анализ. Единственное, что я у него боготворю, и готов раздавать восторженные отзывы - это... барабанная дробь... сказки. Я не согласен с их раскритикованнос­тью в свои времена. Именно его сказки со своей мудростью, понятностью нам, красотой и при этом добротной переработкой фольклора - вот подлинная нетленка... По моему мнению, школьники, уставшие от пушкинской/пушки­нитской­ "диктатуры" в школьном курсе, от тоталитарного культа личности могут отныне и впредь изучать у Александра Сергеевича сказки, отборные стихи и "Бориса Годунова" - все остальное на выбор, либо забьете болтяру и ничего страшного, либо прочтете и что-то новое для себя узнаете, придете к каким-то выводам самостоятельно. Я, тем не менее, не отрицаю его поэтический дар, но я жду получить от приобщения к творениям поэта/писателя что-то ценное и глубокое, я этой идейной глубины, по сравнению с другими его коллегами не вижу. Я солидарен в "пушкинском вопросе" отнюдь не с обожаемым мной Достоевским, которому, держу пари, читать было просто на тот момент нечего было, а с хладнокровным, нигилистичным, критично-циничны­м Писаревым в его статье "Пушкин и Белинский" и Лимоновым в "Священных монстрах. У Писарева я крайне рекомендую названую статью почитать, это просто эталон литературной критики, отослал всех подлиз в безоговорочный нокаут, расчехлил "гения" по самое не могу, который типа Бориса Борисовича Гребенщикова Бог, от которого "сиянье исходит" по словам тысяч нынешних и тогдашних Банананов от литературных эстетов и обывателей. Статья - Бомба просто! Эдуард Вениаминович тоже молодцом, но он как-то по-дворовому зарядил идолу в бубен(таков был формат книги) , Писарев же предельно методичен, обстоятелен и системен в том, чтобы от пушкинофильского мифа, по крайней мере в отношении "Онегина" камня на камне не осталось.

            И да, когда называется фамилия Лермонтов в отрыве от Пушкина или не дай Бог перед Пушкиным, то Лермонтову всегда отдают предпочтение, а Пушкина не просто выносят за скобки, пропускают... Пушкину есть место в нашей литературе, конечно, но нелигитимно он уже засиделся на литературном троне Олимпа. Как-то так.
            •  
               olga
              мне безумно нравятся они в исполнении Владимира Самойлова.

              Я в исполнении В.Самойлова что-то слушала - тоже очень понравилось!

              Пушкина в списке нет.

              А у него есть плохие произведения, на мой взгляд, "Онегин", "Гаврилиада"

              Удивили. "Гаврилиаду" у меня появилось желание прочесть после того, как прослушала анализ В.Ефимова (КОБ) , он много говорит о втором смысловом ряде у Пушкина. Не знаю, как Вам эта теория, если она Вам знакома. Может, в ней для Вас есть идейная глубина?
              Я себе скачала полное собрание Пушкина 18... года - с твердыми знаками. А свой трехтомник снесла в макулатуру - рассердилась, что в нем в "Домике в Коломне" не хватает 14 строф, если сейчас не ошибаюсь. Об этом я от Виктора Ефимова узнала.
              В.Ефимов также Ивана Ефремова очень почитает. Под его же влиянием я и накупила книг Ефремова.

              А вот кого я забыла - это Исаак Башевич Зингер. Он для меня в числе первых - его литературный язык, затрагиваемые темы...

              И, конечно, Андрей Битов - ранние рассказы и повести - сборник назывался в том издании "Жизнь в ветреную погоду". Рассказы "Дверь", "Пенелопа" и другие - когда прочитала в свое время, было ощущение, что это просто моя родная душа. Хотела было купить наконец-то его "Пушкинский дом", но он давно не переиздавался, а раньше я видела на полках.
              Если снова вернусь к Пушкину, почитаю Писарева.

              Марина Палей тоже мой человек. Но не все. Ее повесть "Евгеша и Аннушка" я перечитывала в течение лет снова и снова.
              Варлам Шаламов пронзает душу.

              Пока что придется снова закруглиться, поскольку на эту темы можно долго писать и так и не выразить полностью всего, что хотелось бы.
              •  
                 Андрей
                мне безумно нравятся они в исполнении Владимира Самойлова.
                Я в исполнении В.Самойлова что-то слушала - тоже очень понравилось!
                Пушкина в списке нет.
                А у него есть плохие произведения, на мой взгляд, "Онегин", "Гаврилиада"
                Удивили. "Гаврилиаду" у меня появилось желание прочесть после того, как прослушала анализ В.Ефимова (КОБ) , он много говорит о втором смысловом ряде у Пушкина. Не знаю, как Вам эта теория, если она Вам знакома. Может, в ней для Вас есть идейная глубина?
                Я себе скачала полное собрание Пушкина 18... года - с твердыми знаками. А свой трехтомник снесла в макулатуру - рассердилась, что в нем в "Домике в Коломне" не хватает 14 строф, если сейчас не ошибаюсь. Об этом я от Виктора Ефимова узнала.
                В.Ефимов также Ивана Ефремова очень почитает. Под его же влиянием я и накупила книг Ефремова.
                А вот кого я забыла - это Исаак Башевич Зингер. Он для меня в числе первых - его литературный язык, затрагиваемые темы...
                И, конечно, Андрей Битов - ранние рассказы и повести - сборник назывался в том издании "Жизнь в ветреную погоду". Рассказы "Дверь", "Пенелопа" и другие - когда прочитала в свое время, было ощущение, что это просто моя родная душа. Хотела было купить наконец-то его "Пушкинский дом", но он давно не переиздавался, а раньше я видела на полках.
                Если снова вернусь к Пушкину, почитаю Писарева.
                Марина Палей тоже мой человек. Но не все. Ее повесть "Евгеша и Аннушка" я перечитывала в течение лет снова и снова.
                Варлам Шаламов пронзает душу.
                Пока что придется снова закруглиться, поскольку на эту темы можно долго писать и так и не выразить полностью всего, что хотелось бы.
                Понимаете, в чем дело, Ольга, третью часть роликов о трех парадигмах, то знаете, что в парадигме Традиции, символы объективно существуют в любых произведениях, поэтому скрытый смысл есть у всего. Я тоже так считаю, но при таком подходе можно стереть иерархию, как бы это парадоксально не звучало для парадигмы Традиции, ну а как без этого оценивать художника и его работу? Откуда возьмется смысл в кинокритике или литературной критике, в критике как таковой. Я тут встаю отчасти в модернистскую позицию и говорю о "Гавриилиаде" без скрытого смысла, потому что хоть я давно и не перечитывал, но запомнил свою впечатление, что Пушкин просто включил адовый стеб. Не то чтобы я не принимаю право и возможность в сатирической форме мыслить на религиозные темы, но поскольку эти темы несут в себе сакральные смыслы, то требования к твоей сатире должны быть высоки, если хочешь, чтоб она удалась, а Пушкин, причем раннего периода, вел себя на тот момент как молодой болван и не похоже, что всерьез сам относился к этой своей поэме даже для того, чтобы можно было записать ее в круг "ересей" в концептуально-бо­гословском­ смысле, ну то есть можно было бы списать сатиру на форму, что толька форма стебная, а содержание - утверждение новой социальной или религиозной модели, но я подобного намерения сделать это у автора ни на грамм не почувствовал, поэтому мне остается смотреть на качество стеба и юмора, а тут уже результат не умнее, чем у художников из "Шарли Эбдо". Ну на что он посягает, на христианство? И самое главное - "как". А к качеству "как" у меня еще больше вопросов. Мне творческая интерпретация Высоцкого тут гораздо ближе. Но статью Ефимова почитаю, я знаю кто это и хорошо отношусь к КОБ. Вдруг мое мнение изменится.

                Той же самой "Гавриилиаде" я предпочитаю фильм "Порожденный". Там есть Бог и Мать-природа, Бог в припадке кончает собой, вспарывает себе кишки, а мать природа, совершая минет трупу оплодотворяет себя, рождается у нее калечный сын, с которым они попадают на грешную Землю, история которой отсылает к книге Бытия, которая подана как череда изнасилований природы человеком. Экспериментальны­й черно-белый фильм. Я о нем недавно узнал. Пардон за откровенные подробности, но я вспомнил, не потому что я извращенец, а потому что тут, конечно же есть гностический посыл, я понимаю, что эта за матрица такая, чем она нагружена даже в эмоциональном плане, то есть тут мы имеем дело не с юношей, просто решившим приколоться, такая картина мифа столь же холодна продумана, как и выстрадана. Но может это я смотрю на поверхность, конечно. Почитаю статью.
                •  
                   olga
                  Почитаю статью.

                  я, кажется, в ютубе слушала
                •  
                   olga
                  Ну на что он посягает, на христианство?

                  ну допустим, но это ведь далеко не весь Пушкин

                  Что касается Льва Толстого, для меня интересен он, прежде всего, его духовными исканиями.
                  Достоевский и Гоголь - другое дело.

                  А Пастернак для меня - это его поэзия, но никак не "Доктор Живаго".
              •  
                 Андрей
                мне безумно нравятся они в исполнении Владимира Самойлова.
                Я в исполнении В.Самойлова что-то слушала - тоже очень понравилось!
                Пушкина в списке нет.
                А у него есть плохие произведения, на мой взгляд, "Онегин", "Гаврилиада"
                Удивили. "Гаврилиаду" у меня появилось желание прочесть после того, как прослушала анализ В.Ефимова (КОБ) , он много говорит о втором смысловом ряде у Пушкина. Не знаю, как Вам эта теория, если она Вам знакома. Может, в ней для Вас есть идейная глубина?
                Я себе скачала полное собрание Пушкина 18... года - с твердыми знаками. А свой трехтомник снесла в макулатуру - рассердилась, что в нем в "Домике в Коломне" не хватает 14 строф, если сейчас не ошибаюсь. Об этом я от Виктора Ефимова узнала.
                В.Ефимов также Ивана Ефремова очень почитает. Под его же влиянием я и накупила книг Ефремова.
                А вот кого я забыла - это Исаак Башевич Зингер. Он для меня в числе первых - его литературный язык, затрагиваемые темы...
                И, конечно, Андрей Битов - ранние рассказы и повести - сборник назывался в том издании "Жизнь в ветреную погоду". Рассказы "Дверь", "Пенелопа" и другие - когда прочитала в свое время, было ощущение, что это просто моя родная душа. Хотела было купить наконец-то его "Пушкинский дом", но он давно не переиздавался, а раньше я видела на полках.
                Если снова вернусь к Пушкину, почитаю Писарева.
                Марина Палей тоже мой человек. Но не все. Ее повесть "Евгеша и Аннушка" я перечитывала в течение лет снова и снова.
                Варлам Шаламов пронзает душу.
                Пока что придется снова закруглиться, поскольку на эту темы можно долго писать и так и не выразить полностью всего, что хотелось бы.
                Если вы про Зингера, который Нобелевскую премию получил, то многие советуют его почитать. Спасибо за рекомендацию.

                А как к Бродскому относитесь? Он мой антипод по всем направлениям, и не люблю я его и его творчество за это сильно. И еще фигура Булгакова... Его книги и он сам у меня вызывают снисходительное отношение, потому что сильный писатель, в принципе. Языком владеет, образы запоминающиеся строит, концепции вкладывает, но все равно вызывает некоторый скепсис, неприятие и чужеродность, особенно "Мастер и Маргарита", хотя есть "Молодая Гвардия", есть "Бег", есть "Роковые яйца" или "Морфий". Вот собственно три идола условной либеральной интеллигенции, которых часто излишне расхваливают на мой взгляд, Пушкин, Бродский и Булгаков, есть еще Пастернак, но мне его жалко, он отличный поэт, его сильно затравили и оболгали при этом. Еще многие не любят Солженицына, особенно, когда враги России его берут на знамя, но тут уже чисто идеологически таких людей коробит, меня тоже это коробит, но я не разочаровался в нем как писателе. А так согласен. Тогда получается, что всего 5 ветряных мельниц, ну или священных монстров в нашей литературе, на мой взгляд, кому-то наоборот не любы Достоевский, Толстой и Гоголь, а Булгаков с Бродским - луч света в темном царстве, ваше мнение интересно.
                •  
                   olga
                  А как к Бродскому относитесь? Он мой антипод по всем направлениям, и не люблю я его и его творчество за это сильно. И еще фигура Булгакова... Его книги и он сам у меня вызывают снисходительное отношение, потому что сильный писатель, в принципе. Языком владеет, образы запоминающиеся строит, концепции вкладывает, но все равно вызывает некоторый скепсис, неприятие и чужеродность, особенно "Мастер и Маргарита",

                  К Бродскому - с признанием его таланта. Я порой словно с трудом "продираюсь" сквозь его строки. Питер меня с ним роднит. А так, мироощущение по большей части не мое.
                  Булгаков в отношении языка - блестящий, конечно. "Мастера и Маргариту" я на протяжении жизни перечитывала, недавно снова попыталась. Опять же, под влиянием КОБ, по-другому читаю теперь главы об Иисусе Христе. Пожалуй, на сегодняшний день, эта тема в романе меня наиболее захватывает. А от показанных им человеческих пороков меня последнее время воротит. Что для меня интересно, одна из первых страниц или полторы словно списаны со "Смерти в Венеции" Т.Манна. Вам это не бросилось в глаза? Т.Манн: "Возле «Аумайстера», куда привели его все более тихие аллеи, а потом и укромные дорожки, Ашенбах обвел глазами оживленную публику, по-летнему расположившуюся за столиками перед рестораном, у подъезда которого скучали в пролетках извозчики, после чего, достаточно утомившись, – солнце уже клонилось к закату, а над пригородным Фёрингом сгущались грозовые тучи, – направился обратно, но не через парк, а в сторону предместья, к Северному кладбищу, где и ожидал теперь трамвая, дабы тот доставил его прямиком в город.
                  Странным образом ни на остановке, ни поблизости от нее не оказалось в этот час ни души. ..." Ну и дальше.
                •  
                   olga
                  К Бродскому - с признанием его таланта. Я порой словно с трудом "продираюсь" сквозь его строки.

                  Здесь не хватает союза "но":
                  "Но я порой словно с трудом продираюсь... "
      •  
         Андрей
        Давайте тогда уж про кино... Любимые режиссеры: Тарковский, Бергман, Куросава, Бунюэль, Брессон, Бертолуччи, Годар, Ходоровски, Аронофски, Джармуш, Полански, Спилберг, Кэмерон, Ридли Скотт, Бертон, Финчер, Стоун(Оливер) , Рейми, Энг Ли, Шьямалан, Мэл Гибсон, Марк Захаров, Леонид Гайдай, Никита Михалков, Сергей Бондарчук, Василий Шукшин, Георгий Данелия, Владимир Бортко, Владимир Меньшов, Григорий Козинцев, Владимир Хотиненко, Алексей Балабанов. Режиссеров, которые просто сняли любимые фильмы, при этом крайне талантливые по тем работам что я знаю - просто для чистоты опущу.

        Теперь про любимых актеров. С советским кинематографом сложно, потому что я так и не зафиксировал плохих актеров в нашем кино, но они наверняка есть, тех кого я знаю, всегда оцениваю крайне высоко, но я потрудился и отобрал самых близких и ценных. Олег Янковский, Юрий Яковлев, Леонид Куравлев, Сергей Юрский, Андрей Миронов, Армен Джигарханян, Ролан Быков, Сергей Бондарчук и Василий Шукшин :) , Никита Михалков, Евгений Евстигнеев, Иннокентий Смоктуновский, Алексей Жарков, Кирилл Лавров, Николай, кажется, Черкасов, конечно же Олег Табаков. Современные: Стычкин, Миронов, Ткачук, Шагин, Машков, Хабенский, Меньшиков, Безруков, Ильин, Маковецкий(делен­ие условно) , Сухоруков, Роман Мадянов, Алексей Серебряков. Сейчас ситуация сложная в кино, поэтому, как мне кажется, список крутых актеров можно быстро исчерпать уже после того, максимум 10-ком фамилий, и то я думаю, что меньше, если мы не будем считать больше живых советских артистов, и вы будете смеяться, но наиярчайшие фигуры - это Нагиев, Охлобыстин, Деревянко и Владимир Епифанцев. В не-западных хуже ориентируюсь, поэтому многозначительно о них умолчу, хотя есть те, кого мог бы назвать. Итак: Том Хэнкс, Киану Ривз, Том Круз и Брэд Питт(насчет этих двоих не был бы так однозначно уверен, что это они такие крутые актеры, что делают своим участием кино великим, но, поскольку, такие случаи действительно имели место быть, да и фильмы с ними зачастую очень качественные, и я люблю их смотреть, так что не могу не включить) , Эдвард Нортон, Шон Коннери, Энтони Хопкинс, Майкл Дуглас, Брайан Крэнстон, Гэри Олдман, Джонни Депп, Рассел Кроу, Леонардо Ди Каприо, Кристиан Бейл, Кевин Костнер, Николас Кейдж, Робин Уильямс, Аль Пачино, Морган Фримен, Лиам Нисон, Уиллем Дефо, Кевин Спейси, Мэл Гибсон, Эд Харрис, Брендан Глисон, Юл Бриннер, Макс фон Сюдов, Гуннар Бьернстранд, Эрланд Юзефсон, Стеллан Скарсгард. Ну и так далее...

        С актрисами проблема такого порядка, что мне внешность мешает, когда я пишу о любимых актрисах, то есть объединяет побольше части их то, что они мне нравятся в качестве женщин, внешними данными, это уже обывательский подход, ну тут уж ничего не поделаешь, природа берет свое. Хотя, если всерьез подумать, то вычленить можно талантливых актрис, типа там незабвенных Инны Чуриковой и Лии Ахеджаковой. И все-таки приведу: Анастасия Вертинская, Александра Яковлева, Евгения Симонова(у меня, кстати, тетя на нее сильно похожа) , Татьяна Друбич, Людмила Максакова, Маргарита Терехова, ежу понятно, что Наталья Варлей и Ирина Алферова(не знаю, стоило ли вообще позориться написанием таких банальностей и "конформизмов") , Тамара Семина, не удивляйтесь, но Ларка :) Удовиченко, не то чтоб красавица, но все равно в хорошем виде, а харизма и актерский талант прут, мне всегда приятно на нее смотреть; Лариса Гузеева, тот случай, Когда актерские способности средние, но берет мордашкой. Кто там еще у нас, Самохина и Самойлова, Фатеева, Лютаева, Андрейченко(Опят­ь я здеся вообще не блещу оригинальностью, Капитан-Очевидно­сть
        нервно курит в сторонке) , Наталья Климова, ну и Елена Проклова, раз на то пошло, "радистка" Градова. Если на талант смотреть, то Алиса Фрейндлих мне сразу вспоминается, Светлана Крючкова... Дальше, вот случайно на глаза попалась Ирина Мирошниченко, ее бы я к обоим категориям отнес... Валентина Малявина, кстати, она мне первый раз приглянулась в детском фильме "Король-олень" с Яковлевым, Юрским и Табаковым, милая очень барышня, да и актриса в принципе. Во всех списках также есть Быстрицкая, я готов согласиться тут. Кстати, то что, например Александра Яковлева практически во всех топах советских красавиц я не знал наверняка, ну то есть, мне было очевидно, что она классная, поэтому не удивлен был бы, если б узнал, что она многим приходится по вкусу, но я не обладал такой информацией, сейчас очень жалко ее... так что я все-таки на свое мнение ориентируюсь. Сто лет не смотрел фильм "31 июня", но интернет помог мне вспомнить Наталью Трубникову... А так-то считать не пересчитать, а нет, еще Лионелла Пырьева хороша во ВСЕХ отношениях Не судите строго за такую подборку, я, если потружусь ее дополню по другому критерию, более строгому. Из наших мрачных постсоветских дней: мне нравятся Екатерина Климова, Оксана Фандера, Чулпан Хаматова, Яна Троянова Таисия Вилкова, Любовь Аксенова, Марфа Васильевна Шукшина(люблю я все связанное с Василием Макаровичем) , Светлана Ходченкова, Мария Миронова, Ксения Раппопорт... Пока мой список тут кончился, а если чисто по внешней привлекательност­и добавить, то будет Лизавета Михална Боярская, Екатерина Стриженова, Паулина Андреева, Ольга Будина, Кристина Асмус, хотел еще кого-то, ну да черт с ними...

        Уже на заграничных актрис у меня сил на сегодня не хватает.
        •  
           olga
          Доброе утро, Андрей)
          Пока только "глазами пробежала" - убедиться, есть ли в Ваших списках, как сказать, и МОИ режиссеры и актеры. Есть) Но я очень мало фильмов смотрела в сравнении с Вами. Сразу скажу, что "Пыль" вчера посмотрела на ночь. Мороз по коже пробегал местами... Но надо немного "переварить", включаясь речь профессора.
          •  
             olga
            включаясь речь профессора.

            включая
          •  
             Андрей
            Доброе утро, Андрей)
            Пока только "глазами пробежала" - убедиться, есть ли в Ваших списках, как сказать, и МОИ режиссеры и актеры. Есть) Но я очень мало фильмов смотрела в сравнении с Вами. Сразу скажу, что "Пыль" вчера посмотрела на ночь. Мороз по коже пробегал местами... Но надо немного "переварить", включаясь речь профессора.
            Да не так уж и много я видел... Совсем про Филатова забыл, Леонида Алексеевича, который еще и великий поэт.
            •  
               olga
              Совсем про Филатова забыл, Леонида Алексеевича, который еще и великий поэт.

              да, великолепный
              В моем списке также Юрий Богатырев, в частности. Я, правда, его открыла уже после его смерти( Он был также художником.
              •  
                 Андрей
                Совсем про Филатова забыл, Леонида Алексеевича, который еще и великий поэт.
                да, великолепный
                В моем списке также Юрий Богатырев, в частности. Я, правда, его открыла уже после его смерти( Он был также художником.
                Насчет Богатырева согласен
        •  
           olga

          Уже на заграничных актрис у меня сил на сегодня не хватает.

          :)

          Не смогла удержаться и не назвать:
          Вера Алентова - красавица и талантливейшая, на мой взгляд.
          Также Людмила Гурченко (почему-то) не в Вашей "коллекции". Мужская часть зрителей ее меньше любит, чем женская, по-моему ощущению. Но может, я ошибаюсь.
          Это также лишь короткий комментарий.
          •  
             Андрей
            Уже на заграничных актрис у меня сил на сегодня не хватает.
            :)
            Не смогла удержаться и не назвать:
            Вера Алентова - красавица и талантливейшая, на мой взгляд.
            Также Людмила Гурченко (почему-то) не в Вашей "коллекции". Мужская часть зрителей ее меньше любит, чем женская, по-моему ощущению. Но может, я ошибаюсь.
            Это также лишь короткий комментарий.
            Вот хотел их добавить, но перебора боялся.
          •  
             Андрей
            Уже на заграничных актрис у меня сил на сегодня не хватает.
            :)
            Не смогла удержаться и не назвать:
            Вера Алентова - красавица и талантливейшая, на мой взгляд.
            Также Людмила Гурченко (почему-то) не в Вашей "коллекции". Мужская часть зрителей ее меньше любит, чем женская, по-моему ощущению. Но может, я ошибаюсь.
            Это также лишь короткий комментарий.
            Про Гурченко могу сказать, что она актриса выдающаяся, но красота такая специфическая, неуверенно себя чувствуешь на ее фоне, теряешься, припугиваешься, изумляешься. Мне бы внешность и карахтер по-нежнее что ли, помягче.
            •  
               olga
              Мне бы внешность и карахтер по-нежнее что ли, помягче.

              Скажу, наверное, очевидное: тогда бы она не сыграла свои роли ТАК.
              •  
                 Андрей
                Мне бы внешность и карахтер по-нежнее что ли, помягче.
                Скажу, наверное, очевидное: тогда бы она не сыграла свои роли ТАК.
                Я это и не оспариваю. Я уже говорил, что с актерством у нее все хорошо, в порядке, но то что вы сказали, именно это обстоятельство и составляет для меня некую противоречивость восприятия. Гурченко мне наиболее доступна в образе Раисы Захаровны.
                •  
                   olga
                  Гурченко мне наиболее доступна в образе Раисы Захаровны.

                  :)
                  В этой роли для меня не ТА Гурченко.
                  Вот в фильмах "Пять вечеров" и "Любимая женщина механика Гаврилова" - она для меня ТА. Во втором фильме я, правда, несколько разочаровалась с годами в плане сюжета.

                  Ее исполнение песен меня очень впечатляет.

                  Ой, кого я еще забыла - это Евгений Евстигнеев)
        •  
           olga
          и вы будете смеяться, но наиярчайшие фигуры - это Нагиев, Охлобыстин, Деревянко и Владимир Епифанцев.


          не буду - проблема в том, что я очень плохо знаю современное кино
          Мне Александр Лазарев нравится, к примеру. Но его роли в кино/сериалах - так себе.

          И я не вижу ничего банального в упоминании актрис: Терехова, Друбич, Алферова... Я в таком случае тоже, возможно, банально восхищалась Александром Абдуловым. Меня подобная "банальность" не пугает) Фильмы с Маргаритой Тереховой я готова смотреть и пересматривать. Очень жаль, что у нее так получилось со здоровьем в возрасте(

          Янковский - да
          Джигарханян - да
          Куравлев - само собой
          ...
          Добавила бы также Любшина,
          Золотухина

          Фрейндлих - вне дискуссии
          Евгения Симонова - невероятная
          Неелову всегда любила - Вы видели с ней "Карп отмороженный"? Ее талант чрезвычайно развился с возрастом, на мой взгляд.
          Ирина Купченко
          Татьяна Васильева, как ни странно, нравится - рассмотрела ее только в фильме "Попса", правда.
          Мне иногда достаточно одного эпизода, даже взгляда и поворота головы, чтобы полюбить актера/актрису сразу.

          Кстати, и мне, помимо таланта, очевидно, важна внешность в мужчинах-актерах­. Хотя, это не столь существенно. Например, такие актеры, как Михаил Светин или Михаил Глузский на фоне выше названных имен были неприметными, я бы сказала, но в душу запали.

          Я тоже, конечно, не всех назвала. В "Солярисе" играла красивая актриса - сейчас имя вылетело...
          •  
             Андрей
            и вы будете смеяться, но наиярчайшие фигуры - это Нагиев, Охлобыстин, Деревянко и Владимир Епифанцев.
            не буду - проблема в том, что я очень плохо знаю современное кино
            Мне Александр Лазарев нравится, к примеру. Но его роли в кино/сериалах - так себе.
            И я не вижу ничего банального в упоминании актрис: Терехова, Друбич, Алферова... Я в таком случае тоже, возможно, банально восхищалась Александром Абдуловым. Меня подобная "банальность" не пугает) Фильмы с Маргаритой Тереховой я готова смотреть и пересматривать. Очень жаль, что у нее так получилось со здоровьем в возрасте(
            Янковский - да
            Джигарханян - да
            Куравлев - само собой
            ...
            Добавила бы также Любшина,
            Золотухина
            Фрейндлих - вне дискуссии
            Евгения Симонова - невероятная
            Неелову всегда любила - Вы видели с ней "Карп отмороженный"? Ее талант чрезвычайно развился с возрастом, на мой взгляд.
            Ирина Купченко
            Татьяна Васильева, как ни странно, нравится - рассмотрела ее только в фильме "Попса", правда.
            Мне иногда достаточно одного эпизода, даже взгляда и поворота головы, чтобы полюбить актера/актрису сразу.
            Кстати, и мне, помимо таланта, очевидно, важна внешность в мужчинах-актерах­­. Хотя, это не столь существенно. Например, такие актеры, как Михаил Светин или Михаил Глузский на фоне выше названных имен были неприметными, я бы сказала, но в душу запали.
            Я тоже, конечно, не всех назвала. В "Солярисе" играла красивая актриса - сейчас имя вылетело...
            Наталья Бондарчук.
            •  
               Андрей
              Про Купченко вы правы, конечно. Я подумал еще, что среди актеров обязательно должен быть Олег Даль.
              •  
                 olga
                Я подумал еще, что среди актеров обязательно должен быть Олег Даль.

                да, конечно, но только он "не моей энергетики", наверное
                Они все классные, на мой взгляд, в фильме "Отпуск в сентябре": Купченко, Гундарева, Богатырев, Леонов, Даль...
          •  
             екатерина
            и вы будете смеяться, но наиярчайшие фигуры - это Нагиев, Охлобыстин, Деревянко и Владимир Епифанцев.
            не буду - проблема в том, что я очень плохо знаю современное кино
            Мне Александр Лазарев нравится, к примеру. Но его роли в кино/сериалах - так себе.
            И я не вижу ничего банального в упоминании актрис: Терехова, Друбич, Алферова...


            Который раз обращаю внимание, насколько у Вас, Ольга, с Андреем схожие вкусы..
            Если возникает тема искусства (кино, театр, литература) , то я просто читаю Вашу переписку. Самой добавить нечего) .
            И отмечаю, с каким вдохновением Вы оба обсуждаете эту тему.) Я так не могу.)
            В этом у Вас и правда очень схожие интересы.
            •  
               olga
              Самой добавить нечего) .

              Мне так не кажется, Екатерина) Вы в отличие от меня, смотрели и смотрите современные фильмы. Я под Вашим влиянием, вот, собираюсь "Чудо на Гудзоне" посмотреть. И как-нибудь все же Чаплина - it is a must. Также, под Вашим и Андрея влиянием даже пыталась смотреть "Матрицу", но не осилила)
              •  
                 екатерина
                Самой добавить нечего) .
                Мне так не кажется, Екатерина) Вы в отличие от меня, смотрели и смотрите современные фильмы. Я под Вашим влиянием, вот, собираюсь "Чудо на Гудзоне" посмотреть. И как-нибудь все же Чаплина - it is a must. Также, под Вашим и Андрея влиянием даже пыталась смотреть "Матрицу", но не осилила)


                Я просто выросла на этой американщине.) И знаете, порой больше по привычке смотрю. Хочется чего-то необычного (по старой памяти) . Обыденности и так хватает.. А американские фильмы, - они необычные. Всякие триллеры, фантастика, психологические фильмы. Хочется просто отключится от этого мира. Я, кстати, посмотрела полностью Игру престолов. Сказка и сказка. Но какая занимательная! Но я по этой книге и диплом потом делала. Было легче, зная сюжет и какие-то наименования.
                Но это наверное просто неосознанное желание чтобы мир изменился..Практ­ически­ все мои подруги смотрели русские фильмы, сериалы всякие. А я наши сериалы не понимаю. Редко что зацепит.

                Но, знаете, теперь перебираю фильмы и часто посмотреть и нечего. Есть абсолютно бредовые типа Мстителей или еще чего - все, которые по комиксам стали снимать..А сейчас много таких.

                Мне больше нравились американские фильмы 80-90 годов. До двух тысячных. Более менее старались придумать что-то оригинальное.
                Сейчас я уже просто часто пересматриваю те, что когда-то полюбились типа "Побег из Шоушенка", что-нибудь с Т. Хэнксом. Ну, довольно старые если сравнивать с нынешними. Из новых мне и на ум ничего стоящего не приходит. Хотя мне, допустим, и стары фильмы Де Ниро очень нравятся. Хотя они про гангстеров многие. Но всё равно интересно смотреть. Вообще мне, в целом, интересно смотреть его фильмы, даже какие-то комедии. Нравится он мне, хотя я не могу назвать его красивым.)

                Ну в общем, из хороших американских актеров я немногих могу выделить..
                Исторические фильмы очень люблю смотреть, когда что-то новенькое снимут. Просто потому, что историю люблю. Но, стоит сказать, что и наши режиссеры снимают неплохое историческое кино.
                •  
                   Андрей
                  Самой добавить нечего) .
                  Мне так не кажется, Екатерина) Вы в отличие от меня, смотрели и смотрите современные фильмы. Я под Вашим влиянием, вот, собираюсь "Чудо на Гудзоне" посмотреть. И как-нибудь все же Чаплина - it is a must. Также, под Вашим и Андрея влиянием даже пыталась смотреть "Матрицу", но не осилила)
                  Я просто выросла на этой американщине.) И знаете, порой больше по привычке смотрю. Хочется чего-то необычного (по старой памяти) . Обыденности и так хватает.. А американские фильмы, - они необычные. Всякие триллеры, фантастика, психологические фильмы. Хочется просто отключится от этого мира. Я, кстати, посмотрела полностью Игру престолов. Сказка и сказка. Но какая занимательная! Но я по этой книге и диплом потом делала. Было легче, зная сюжет и какие-то наименования.
                  Но это наверное просто неосознанное желание чтобы мир изменился..Практ­­ически­­ все мои подруги смотрели русские фильмы, сериалы всякие. А я наши сериалы не понимаю. Редко что зацепит.
                  Но, знаете, теперь перебираю фильмы и часто посмотреть и нечего. Есть абсолютно бредовые типа Мстителей или еще чего - все, которые по комиксам стали снимать..А сейчас много таких.
                  Мне больше нравились американские фильмы 80-90 годов. До двух тысячных. Более менее старались придумать что-то оригинальное.
                  Сейчас я уже просто часто пересматриваю те, что когда-то полюбились типа "Побег из Шоушенка", что-нибудь с Т. Хэнксом. Ну, довольно старые если сравнивать с нынешними. Из новых мне и на ум ничего стоящего не приходит. Хотя мне, допустим, и стары фильмы Де Ниро очень нравятся. Хотя они про гангстеров многие. Но всё равно интересно смотреть. Вообще мне, в целом, интересно смотреть его фильмы, даже какие-то комедии. Нравится он мне, хотя я не могу назвать его красивым.)
                  Ну в общем, из хороших американских актеров я немногих могу выделить..
                  Исторические фильмы очень люблю смотреть, когда что-то новенькое снимут. Просто потому, что историю люблю. Но, стоит сказать, что и наши режиссеры снимают неплохое историческое кино.
                  Хэнкса в "Побеге из Шоушенка" не было, вы с "Зеленой милей" перепутали, которая снята тем же режиссером и тоже по Кингу. Там Морган Фримен и Тим Роббинс, Екатерина. Про "Матрицу" выскажусь. Тут еще когда-то дорогой Мбвана о нем неодобрительно высказывался, типа перерос... Я согласен, что эта трилогия достаточно попсовая и в научно-фантастич­еском плане не уникальная, но это не умаляет ее достоинств, потому что вся научная фантастика там все равно впечатляет и не является высосанной из пальца, и к тому же не является полной копией какого-то сюжета, а синтезирует несколько направлений вместе, плюс полно культурных аллюзий, и что самое главное, так это то, что фильм раскрывает поставленные вопросы гораздо понятнее, чем заумные книжки философов-постмо­дернистов.­ Я считаю действительно, то что в "Матрице" закодирована актуальная культурная парадигма, но через "Матрицу" она намного лучше переваривается большинством. Так что попсовость и массовость тут только плюс, и то, это мы уже сейчас искушенные говорим о попсовости, а 20 лет назад многие испытали шок и разрыв мозга, особенно наши целомудренные выходцы из совдепа, советский человек, воспитанный на советском кино, я знаю одну женщину, у которой кошмары и галлюцинации пошли после просмотра первой серии во время беременности, если и не повлияло на преждевременные роды.
                •  
                   Андрей
                  Самой добавить нечего) .
                  Мне так не кажется, Екатерина) Вы в отличие от меня, смотрели и смотрите современные фильмы. Я под Вашим влиянием, вот, собираюсь "Чудо на Гудзоне" посмотреть. И как-нибудь все же Чаплина - it is a must. Также, под Вашим и Андрея влиянием даже пыталась смотреть "Матрицу", но не осилила)
                  Я просто выросла на этой американщине.) И знаете, порой больше по привычке смотрю. Хочется чего-то необычного (по старой памяти) . Обыденности и так хватает.. А американские фильмы, - они необычные. Всякие триллеры, фантастика, психологические фильмы. Хочется просто отключится от этого мира. Я, кстати, посмотрела полностью Игру престолов. Сказка и сказка. Но какая занимательная! Но я по этой книге и диплом потом делала. Было легче, зная сюжет и какие-то наименования.
                  Но это наверное просто неосознанное желание чтобы мир изменился..Практ­­ически­­ все мои подруги смотрели русские фильмы, сериалы всякие. А я наши сериалы не понимаю. Редко что зацепит.
                  Но, знаете, теперь перебираю фильмы и часто посмотреть и нечего. Есть абсолютно бредовые типа Мстителей или еще чего - все, которые по комиксам стали снимать..А сейчас много таких.
                  Мне больше нравились американские фильмы 80-90 годов. До двух тысячных. Более менее старались придумать что-то оригинальное.
                  Сейчас я уже просто часто пересматриваю те, что когда-то полюбились типа "Побег из Шоушенка", что-нибудь с Т. Хэнксом. Ну, довольно старые если сравнивать с нынешними. Из новых мне и на ум ничего стоящего не приходит. Хотя мне, допустим, и стары фильмы Де Ниро очень нравятся. Хотя они про гангстеров многие. Но всё равно интересно смотреть. Вообще мне, в целом, интересно смотреть его фильмы, даже какие-то комедии. Нравится он мне, хотя я не могу назвать его красивым.)
                  Ну в общем, из хороших американских актеров я немногих могу выделить..
                  Исторические фильмы очень люблю смотреть, когда что-то новенькое снимут. Просто потому, что историю люблю. Но, стоит сказать, что и наши режиссеры снимают неплохое историческое кино.
                  Насчет "Игры престолов" собираюсь цикл книг прочесть. Кино меня не впечатлило. Я хотел какой-то более аутентичной подачи истории и политики, а все это со временем пошло только на фон и все реже и реже было занимательным и логичным, по сравнению с первыми двумя, максимум тремя сезонами. А смысловое поле политической аналитики наполняет уже образованный в этой связи зритель, но упор непосредственно в ткани фильма, в фабуле перестал на это делаться, раньше была хоть какая-то пародия на действительность в средневековых фэнтезийных тонах, то дальше уже и на все это харкнули с большой горы, начали пропихивать либерастическую пропаганду и т.д. А в сухом остатке получается мыльная опера, бразильский сериал про секс(ничего не имею против, на что-то же надо смотреть, когда красочных баталий совсем мало) и семейную психологию. Лучше уж "Властелин колец". И, кстати, то что Рен-Тв популяризировал данный сериал, то что наша духовная Россия пищала от происходящего на экране, и соответственно "на загнивающем Западе", это очень показательно, потому что лучшей дискредитации наглосаксов и придумать-то себе трудно, а пипл все равно хавал, привык к аморальным персонажам, как к своим родным и в кулуарах обсуждал кто с кем должен переспать в следующей серии. Достоинства - это смотрибельные первые два сезона, после которых идет унылая тягомотина, красивые декорации и природа, хорошая игра актеров, хорошо подобранных. Но может это у меня включается гнусная черта характера, типа "Баба Яга против", когда начинается массовый ажиотаж и истерия по какому-то культурному поводу, я люблю нонконформистски остужать чужой пыл, когда уже подсадили кучу людей на "наркотик", сколотив нехилый бизнес. Я не настаиваю, может вы что-то интересное для себя подчерпнули.
                •  
                   Андрей
                  "Кино меня не впечатлило". Загнул, не то чтобы совсем не впечатлило, но я ждал большего...

                  "Однажды в Америке" очень люблю.
                •  
                   екатерина
                  А вот Властелина колец не люблю.:) Ни разу не получалось досмотреть до конца...:)
                  Как и вообще книги Токиена. Хотя ему надо отдать должное в плане разработки языков и т.д. Ну вот не люблю я его и всё! :)

                  Хотя мне и по его произведениям попадались работы. Но я их не читала. Просто открывала и выбирала примеры.
              •  
                 екатерина


                Ну зря Вы так на Игру престолов..)

                Единственный долгоиграющий сериал, который я посмотрела от начала до конца. Игра актеров - впечатлила.

                Но на вкус и цвет...

                Конец меня тоже не особенно порадовал..Не по книге - сразу видно..

                Но книгу перечитывать не буду. Сериал два раза смотрела. Книга уже не будет столь интересна.)
                •  
                   Андрей
                  Ну зря Вы так на Игру престолов..)
                  Единственный долгоиграющий сериал, который я посмотрела от начала до конца. Игра актеров - впечатлила.
                  Но на вкус и цвет...
                  Конец меня тоже не особенно порадовал..Не по книге - сразу видно..
                  Но книгу перечитывать не буду. Сериал два раза смотрела. Книга уже не будет столь интересна.)
                  Мне просто кажется, что воды было много. Идея представить, что будет с гипотетическим королевством, если то-то и то-то, с отсылками на средневековую историю, то это в принципе интересно, весь вопрос в реализации. А реализация в принципе показала банальную вещь, относящаяся к отмороженности "властьпридержащ­их". Одна холодная стерва из кожи вон лезла, чтобы собственный народ, лишенный политической субъектности не повесил ее на "фонарном столбе" за грехи и преступления. Другая, сбрендившая стерва с лицом пупсика, решившая прикрыть банальную злобу и жажду власти либеральными мессианскими, экспансионистски­ми лозунгами, аля демпартия Соединенных Государств Америки от импульсивности, невыносливости к конкуренции и половой неудовлетворенно­сти посеяла хаос, и по своей наивности думала, что после содеянного ей все сойдет с рук и застывшая лапша на ушах, набившие оскомину россказни про счастливый и свободный град на холме еще сможет убедить сколь-нибудь вменяемого человека. Третья просто злая и забитая рыжая стерва хватила звездной болезни. Мужики - хлюпики, подкаблучники, безвольные или интриганы, а всем этим балаганом будет руководить какой-то негр из Америки, то есть, я хотел сказать, шизоидный и бесчувственный как искусственный интеллект инвалид-колясочн­ик, в чем виноваты инцестные игрища в королевских семьях. Как мы докатились до жизни такой?! Тушите свет!

                  P.S Я ссылался на анекдот: Мюллер просыпается от кошмара в холодном поту, бежит к Штирлицу и говорит: "Штирлиц, мне такая х**ня приснилась: Ты представляешь, что Третьим Рейхом руководит фрау со здоровенной задницей, по улицам маршируют не штурмовики, а какие-то геи, в руках евреев сейчас все банки и газеты, а русские бьются с украинцами за Донбасс вместо Сталинграда, и всем этим балаганом руководит какой-то негр из Америки".

                  -Правда х**ня приснилась, - подумал Штирлиц.
                •  
                   Андрей
                  Ну зря Вы так на Игру престолов..)
                  Единственный долгоиграющий сериал, который я посмотрела от начала до конца. Игра актеров - впечатлила.
                  Но на вкус и цвет...
                  Конец меня тоже не особенно порадовал..Не по книге - сразу видно..
                  Но книгу перечитывать не буду. Сериал два раза смотрела. Книга уже не будет столь интересна.)
                  Можно, конечно, разобрать что, зачем и почему так все получилось, но если все ради такого, отчасти предсказуемого абсурда, то это говорит явно не в пользу того мира, который старались нам навязать, в который хотели влюбить, да и еще так долго и растянуто это делали, в конце так уныло решив вопрос "белых ходоков", убив их предводителя одним ударом просто, а все к этому шло.
                •  
                   екатерина
                  :) .

                  Нет, ну если уж прям так разбирать, то, конечно, ..

                  Я смотрела просто как фильм-фэнтези, где не знаешь, что случится в следующий момент.. Особо не анализируя. Просто как развлекательное, интересное кино.
                  Поступки и реакции героев были непредсказуемы (до определенного момента) .

                  Хотя, не спорю, некоторые персонажи немного раздражали. Можно было бы и без них обойтись..
              •  
                 екатерина
                Но может это у меня включается гнусная черта характера, типа "Баба Яга против", когда начинается массовый ажиотаж и истерия по какому-то культурному поводу, я люблю нонконформистски остужать чужой пыл, когда уже подсадили кучу людей на "наркотик", сколотив нехилый бизнес.


                У меня на всех Мстителей та же реакция была.) Я плевалась, когда трейлер смотрела. И то, что он собрал миллионы в России, для меня вообще никак не весомый аргумент, что этот фильм заслуживает внимание даже среди молодежной аудитории. Я бы его не стала смотреть, даже если бы мне приплатили за просмотр:) .

                По мне, - так бредятина еще та! Как собственно все недавние фильмы, которые по комиксам стали снимать. Это в моду видимо вошло..
                •  
                   Андрей
                  А мне нравятся "Мстители", я их, если честно, не досмотрел до конца, потому что устал слегка, поднадоел Марвел.
                •  
                   екатерина
                  А мне нравятся "Мстители", я их, если честно, не досмотрел до конца, потому что устал слегка, поднадоел Марвел.


                  :) .
                  Моему мужу тоже пришелся по вкусу. По крайней мере какая-то из частей. А я даже смотреть не стала:) .
              •  
                 olga
                Я под Вашим влиянием, вот, собираюсь "Чудо на Гудзоне" посмотреть.

                Посмотрела) Сегодня сходила на работу только на пару часиков, так как заболела. Еле-еле себя подняла с кровати, но была неотложная работа. Давно у меня не было температуры. Я уверена, это результат ослабленности вследствие моего психического состояния. Вчера на работе выпила таблетку от головы, но это дало облечение лишь на время, а ночью еще хуже стало. Поэтому я просто лежу, рядом поднос с чаем, малиновым вареньем и медом. И поэтому было время посмотреть фильм. Сначала было подумалось, что советский фильм "Экипаж" "круче", но там - выдуманная история, а здесь, может и нет тех эффектов, но тем не менее, фильм сильно впечатлил. Спасибо, что посоветовали, Екатерина. Без Вас у меня бы руки не дошли.
                •  
                   екатерина
                  Я Сначала было подумалось, что советский фильм "Экипаж" "круче", но там - выдуманная история, а здесь, может и нет тех эффектов, но тем не менее, фильм сильно впечатлил. Спасибо, что посоветовали, Екатерина. Без Вас у меня бы руки не дошли.


                  Да, наш советский "Экипаж" мне очень-очень понравился. Я его тоже видела:) . Но по-моему там тоже какая-то реальная история легла в основу, как помню. Частично.
                  Этот, - он на реальных событиях. Более спокойный, но смотрится тоже на одном дыхании. Переживаешь за летчика. Отстоит ли он свою позицию или нет. И каким образом. Как детектив смотрится.
                  Но он умничка.)
                •  
                   екатерина

                  Сегодня сходила на работу только на пару часиков, так как заболела. Еле-еле себя подняла с кровати, но была неотложная работа. Давно у меня не было температуры. Я уверена, это результат ослабленности вследствие моего психического состояния. Вчера на работе выпила таблетку от головы, но это дало облечение лишь на время, а ночью еще хуже стало. Поэтому я просто лежу, рядом поднос с чаем, малиновым вареньем и медом.


                  Как Ольга Ваше самочувствие? Лучше немного стало?. О, я так не люблю болеть гриппом или простудой. Вроде не такая долгая болезнь, но как тяжело перетерпеть первые несколько дней.
            •  
               екатерина
              Однажды в Америке - удивительный фильм! ) Один из моих любимых с Де Ниро. С Шоушенком я не напутала Андрей, не помню актера, который снимался, но там не Хэнкс, просто следом написала "фильмы с Хэнксом", поэтому и кажется, как-будто связала фильм и актера.
              •  
                 Андрей
                Однажды в Америке - удивительный фильм! ) Один из моих любимых с Де Ниро. С Шоушенком я не напутала Андрей, не помню актера, который снимался, но там не Хэнкс, просто следом написала "фильмы с Хэнксом", поэтому и кажется, как-будто связала фильм и актера.
                Да точно, Екатерина, я перечитал ваше сообщение, прошу прощения.
  •  
     Андрей
    Я вот длинный список писал, а модератора опять чего-то не устроило. Но разброс большой, от каких-то артхаусных до советских комедий и голливудских фантастических боевиков - "Хищника", "Терминатора" и "Чужого"... Ребенок еще не выветрился, который кайфует от "Один дома" в новый год по телевизору.
    •  
       екатерина
      Я вот длинный список писал, а модератора опять чего-то не устроило. Но разброс большой, от каких-то артхаусных до советских комедий и голливудских фантастических боевиков - "Хищника", "Терминатора" и "Чужого"... Ребенок еще не выветрился, который кайфует от "Один дома" в новый год по телевизору.


      :) . Я теперь когда сообщения пишу, всегда их сохраняю перед отправкой. Научена уже горьким опытом..
      •  
         Андрей
        Я вот длинный список писал, а модератора опять чего-то не устроило. Но разброс большой, от каких-то артхаусных до советских комедий и голливудских фантастических боевиков - "Хищника", "Терминатора" и "Чужого"... Ребенок еще не выветрился, который кайфует от "Один дома" в новый год по телевизору.
        :) . Я теперь когда сообщения пишу, всегда их сохраняю перед отправкой. Научена уже горьким опытом..
        А как дела с перепостом оставшихся сообщений в вордовский документ? Нашли длинное сообщение про законы духовного мира? Мне уже не менее вас интересно себя перечитать :)
        •  
           екатерина

          А как дела с перепостом оставшихся сообщений в вордовский документ? Нашли длинное сообщение про законы духовного мира? Мне уже не менее вас интересно себя перечитать :)


          Сейчас Вам отправлю это сообщение. (Не всё еще перенесла) . Давайте хоть вышлю что-то из самого раннего.

          Андрей, хотела Вас спросить, а Вы Дао-дэ-Цзин читали?. Спрашиваю только у Вас, т.к. знаю, что Ольга читала.
          Знаете, занимательная однако, штука..

          Я вот порой думаю над некоторыми стихами:

          Как вот этот например, в котором четко прослеживается посыл о необходимости стремления к единству (чем Вам не намек на христианские идеалы) .

          Стих: 39

          Вот те, кто с давних времен находятся в единстве. Благодаря единству,
          небо стало чистым, земля - незыблемой, дух - чутким, долина - цветущей, и
          начали рождаться все существа. Благодаря единству знать и государи
          становятся образцом в мире. Вот что создает единство.
          Если небо не чисто, оно разрушается; если земля зыбка, она
          раскалывается; если дух не чуток, он исчезает; если долины не цветут, они
          превращаются в пустыню; если вещи не рождаются, они исчезают; если знать и
          государи не являются примером благородства, они будут свергнуты.
          Незнатные являются основой для знатных, а низкое - основанием для
          высокого. Поэтому знать и государи сами называют себя "одинокими",
          "сирыми" и "несчастливыми". Это происходит оттого, что они не
          рассматривают незнатных как свою основу. Это ложный путь. Если разобрать
          колесницу, от нее ничего не останется. Нельзя считать себя "драгоценным",
          как яшма, а нужно быть простым, как камень.

          И вот этот стих очень интересен, особенно последние два предложения (если провести параллель между даоским дао и Богом) , - ...."Дао скрыто [от нас] и не имеет имени. Но только оно способно помочь всем существам и привести их к совершенству".

          Стих: 41

          Человек высшей учености, узнав о дао, стремится к его осуществлению.
          Человек средней учености, узнав о дао, то соблюдает его, то нарушает.
          Человек низшей учености, узнав о дао, подвергает его насмешке. Если оно
          не подвергалось бы насмешке, не являлось бы дао. Поэтому существует
          поговорка: кто узнает дао, похож на темного; кто проникнет в дао, похож
          на отступающего; кто на высоте дао, похож на заблуждающегося; человек
          высшей добродетели похож на простого; великий просвещенный похож на
          презираемого; безграничная добродетельность похожа на ее недостаток;
          распространение добродетельности похожа на ее расхищение; истинная правда
          похожа на ее отсутствие.
          Великий квадрат не имеет углов; большой сосуд долго изготовляется;
          сильный звук нельзя услышать; великий образ не имеет формы.
          Дао скрыто [от нас] и не имеет имени. Но только оно способно
          помочь всем существам и привести их к совершенству.

          Ну то есть, я читаю этот трактат и у меня возникает что-то вроде дежа вю - стойкого чувства, что многие схожие вещи я уже встречала в христианстве. Только с некоторыми видоизменениями.

          Если кратко выразить суть: то есть высшая сила - Дао (или Бог) , намек на необходимость единства и на то, что только высшее божество способно привести всех существ к совершенству.
          •  
             Андрей
            А как дела с перепостом оставшихся сообщений в вордовский документ? Нашли длинное сообщение про законы духовного мира? Мне уже не менее вас интересно себя перечитать :)
            Сейчас Вам отправлю это сообщение. (Не всё еще перенесла) . Давайте хоть вышлю что-то из самого раннего.
            Андрей, хотела Вас спросить, а Вы Дао-дэ-Цзин читали?. Спрашиваю только у Вас, т.к. знаю, что Ольга читала.
            Знаете, занимательная однако, штука..
            Я вот порой думаю над некоторыми стихами:
            Как вот этот например, в котором четко прослеживается посыл о необходимости стремления к единству (чем Вам не намек на христианские идеалы) .
            Стих: 39
            Вот те, кто с давних времен находятся в единстве. Благодаря единству,
            небо стало чистым, земля - незыблемой, дух - чутким, долина - цветущей, и
            начали рождаться все существа. Благодаря единству знать и государи
            становятся образцом в мире. Вот что создает единство.
            Если небо не чисто, оно разрушается; если земля зыбка, она
            раскалывается; если дух не чуток, он исчезает; если долины не цветут, они
            превращаются в пустыню; если вещи не рождаются, они исчезают; если знать и
            государи не являются примером благородства, они будут свергнуты.
            Незнатные являются основой для знатных, а низкое - основанием для
            высокого. Поэтому знать и государи сами называют себя "одинокими",
            "сирыми" и "несчастливыми". Это происходит оттого, что они не
            рассматривают незнатных как свою основу. Это ложный путь. Если разобрать
            колесницу, от нее ничего не останется. Нельзя считать себя "драгоценным",
            как яшма, а нужно быть простым, как камень.
            И вот этот стих очень интересен, особенно последние два предложения (если провести параллель между даоским дао и Богом) , - ...."Дао скрыто [от нас] и не имеет имени. Но только оно способно помочь всем существам и привести их к совершенству".
            Стих: 41
            Человек высшей учености, узнав о дао, стремится к его осуществлению.
            Человек средней учености, узнав о дао, то соблюдает его, то нарушает.
            Человек низшей учености, узнав о дао, подвергает его насмешке. Если оно
            не подвергалось бы насмешке, не являлось бы дао. Поэтому существует
            поговорка: кто узнает дао, похож на темного; кто проникнет в дао, похож
            на отступающего; кто на высоте дао, похож на заблуждающегося; человек
            высшей добродетели похож на простого; великий просвещенный похож на
            презираемого; безграничная добродетельность похожа на ее недостаток;
            распространение добродетельности похожа на ее расхищение; истинная правда
            похожа на ее отсутствие.
            Великий квадрат не имеет углов; большой сосуд долго изготовляется;
            сильный звук нельзя услышать; великий образ не имеет формы.
            Дао скрыто [от нас] и не имеет имени. Но только оно способно
            помочь всем существам и привести их к совершенству.
            Ну то есть, я читаю этот трактат и у меня возникает что-то вроде дежа вю - стойкого чувства, что многие схожие вещи я уже встречала в христианстве. Только с некоторыми видоизменениями.
            Если кратко выразить суть: то есть высшая сила - Дао (или Бог) , намек на необходимость единства и на то, что только высшее божество способно привести всех существ к совершенству.
            Я давно читал, и только один раз, но я могу ответить насчет христианских идеалов, то для меня проблема решается довольно легко: в течение истории человечества было послано не одно откровение, поэтому совпадения будут несомненно, но в христианстве все наиболее полно выражено(мое мнение)
            •  
               Андрей
              Мне данный трактат понравился тем, что наиболее понятно отражает смысл метафизического мировоззрения, в котором Дао как придающее вселенной смысл, первоначало имманентное и трансцендентное, провиденциальное и позволяющее утверждать наличие единой этической истины объективно.
              •  
                 Андрей
                Мне данный трактат понравился тем, что наиболее понятно отражает смысл метафизического мировоззрения, в котором Дао как придающее вселенной смысл, первоначало имманентное и трансцендентное, провиденциальное и позволяющее утверждать наличие единой этической истины объективно.
                То есть антропный принцип - это не просто умозрительная гипотетическая концепция, а вектор развития, имеющий под собой постигаемое, живое онтологическое основание. Я обязательно перечитаю
                •  
                   екатерина



                  Сообщения отправила вам на имейл. То сообщение пока не нашла. Оно где-то в 2017. Ищу пока..
    •  
       екатерина
      Я вот длинный список писал, а модератора опять чего-то не устроило. Но разброс большой, от каких-то артхаусных до советских комедий и голливудских фантастических боевиков - "Хищника", "Терминатора" и "Чужого"... Ребенок еще не выветрился, который кайфует от "Один дома" в новый год по телевизору.


      Это, - нормально, Андрей:) . Мой отец мог посмотреть того же "Терминатора" или "Кошмар на улице Вязов", когда ему уже под пятьдесят было. Мужчинам нравятся подобные фильмы.

      Я их только в детстве разве что смотрела. Когда у нас только начали показывать американское кино.
      "Чужой" мне тоже было интересно смотреть. Хорошая, качественная фантастика. И сейчас бы не побрезговала пересмотреть все части, будь времени побольше.

      Я вообще люблю качественную фантастику, что-то про космос, про космические экспедиции..Это, - необычно. Это единственный жанр, где я спокойно отношусь ко всяким технологиям, машинам.. В других жанрах мне не интересно подобное.

      Из последнего, что мне приглянулось был фильм Интерстеллар с М. Макконахи. Не знаю, смотрели ли Вы его..
  •  
     Андрей
    Я получил.

    Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)
  •  
     Андрей
    "То сообщение пока не нашла. Оно где-то в 2017. Ищу пока.." То есть в сообщениях на ящике у меня его нет, или уже есть в тех файлах, что вы отправили, но не помните где оно лежит?
    •  
       Андрей
      "То сообщение пока не нашла. Оно где-то в 2017. Ищу пока.." То есть в сообщениях на ящике у меня его нет, или уже есть в тех файлах, что вы отправили, но не помните где оно лежит?
      И я его могу сам найти? Или вы его не нашли, поэтому и не отправили еще? Просто вопрос.
      •  
         екатерина
        "То сообщение пока не нашла. Оно где-то в 2017. Ищу пока.." То есть в сообщениях на ящике у меня его нет, или уже есть в тех файлах, что вы отправили, но не помните где оно лежит?
        И я его могу сам найти? Или вы его не нашли, поэтому и не отправили еще? Просто вопрос.


        Нет в тех, что отправила, его, скорее всего, нет. Я перечитывала многие. Разве что пропустила. Там есть, где Вы говорите о смысле жизни, но это не то сообщение. Если мне память не изменяет, то оно было за 2017 год. В тот период мы с Вами обсуждали Блаватскую и Вы высказались. Кажется ничего не путаю.. А те, что я отправила, они - самые ранние. За 2017.
        •  
           екатерина
          А те, что я отправила, они - самые ранние. За 2017.


          ...самые ранние. ЗА 2016 (вверху опечатка) .
        •  
           Андрей
          "То сообщение пока не нашла. Оно где-то в 2017. Ищу пока.." То есть в сообщениях на ящике у меня его нет, или уже есть в тех файлах, что вы отправили, но не помните где оно лежит?
          И я его могу сам найти? Или вы его не нашли, поэтому и не отправили еще? Просто вопрос.
          Нет в тех, что отправила, его, скорее всего, нет. Я перечитывала многие. Разве что пропустила. Там есть, где Вы говорите о смысле жизни, но это не то сообщение. Если мне память не изменяет, то оно было за 2017 год. В тот период мы с Вами обсуждали Блаватскую и Вы высказались. Кажется ничего не путаю.. А те, что я отправила, они - самые ранние. За 2017.
          Интересно, что ж там за шедевр философско-эзоте­рической­ мысли скрылся впотьмах горы текстов? :) Шучу
          •  
             екатерина
            Интересно, что ж там за шедевр философско-эзоте­рической­ мысли скрылся впотьмах горы текстов? :) Шучу


            Ох, как же это сложно-то! ..Уже минут 40 ищу. Нужно все сообщения просто по очереди открывать, переносить и тогда оно найдется. Может за 2018 было. Их я не переносила в папку "Андрей"..
        •  
           Андрей
          "То сообщение пока не нашла. Оно где-то в 2017. Ищу пока.." То есть в сообщениях на ящике у меня его нет, или уже есть в тех файлах, что вы отправили, но не помните где оно лежит?
          И я его могу сам найти? Или вы его не нашли, поэтому и не отправили еще? Просто вопрос.
          Нет в тех, что отправила, его, скорее всего, нет. Я перечитывала многие. Разве что пропустила. Там есть, где Вы говорите о смысле жизни, но это не то сообщение. Если мне память не изменяет, то оно было за 2017 год. В тот период мы с Вами обсуждали Блаватскую и Вы высказались. Кажется ничего не путаю.. А те, что я отправила, они - самые ранние. За 2017.
          Я тоже помню, что мне лавры Елены Петровны не давали покоя.
          •  
             екатерина
            "Да и в целом по себе замечаю, что я стала как-то меньше любить людей, если можно так выразиться:) " Хотел как-то сказать, что, скорее всего, поэтому я с вами, Екатерина и Ольга сейчас общий язык не могу найти по многим вопросам. Я со временем сильно успокоился в плане критического отношения к людям. Меня не устраивает, конечно, то что человек творит в мире, насколько он мелкотравчат, глуп, жесток, опрометчив и т.д. И нет уже "люблю животных больше", как у Ольги. Я стал принимать человека таким какой он есть, что все его недостатки - это данность, я сам им под подвержен и часто чувствую себя плохим. Но другого человека для этой Земли пока нет, но он подвержен изменениям, в нем духовное еще не умерло совсем. Я бы без религиозной веры вряд ли бы до такой позиции дошел, и метался бы, подобно Екатерине, скажем(не обижайтесь, мне просто такая картина представляется, поправьте, если я неправ) : "Вот я требовательная и раздражительная, это мне мешает, поэтому было бы круто, если б я в отрыве ото всех человеков и присущих им потребностей эволюционировала направленно к высшему я". Мои требования к людям, чтоб жить мне не мешали.


            Не удержалась я, чтобы снова не вернуться к этому сообщению.

            Но строки которые пишу ниже, пишу, Андрей и для Вас и для Ольги.

            Меня, знаете, последнее время удивляет (и не скрою, даже раздражает) , что все религии как-будто "крутятся" вокруг "человека". Что бы я не читала - все о человеке, о его горе, о путях достижения совершенства и т.д.
            Почему ни в одной религии не затрагивается проблема животных?! Им ведь гораздо хуже живется, чем нам?! Почему люди зациклены на своем горе, на своем спасении?! Отсюда у меня поубавилось любви к людям.
            Ну несправедливо это..

            Хочу сказать отдельно Ольге: Ольга, Вы не придавайте значения, что я пишу порой какие-то незначимые вещи - типа магазинов, фильмов и т.д.
            На самом деле это как забытье какое-то.. Это от отчаяния. Потому, что я правда не знаю, что делать.. Я просто забываюсь на время и стараюсь жить как ни в чем не бывало. Иначе с ума можно сойти.

            Я Вам не писала - вчера понесла кошкам еду, выхожу из подъезда и вижу неподалеку страшно худющую собаку. Мелькнула мысль - отдам лучше ей. Кошки у нас прикормленные. И тут выходит какой-то мужчина, собака испугалась и побежала в другую сторону.. Пришлось отнести еду к мусорному ящику, в надежде, что она вернется. И вот уже второй день не выходит из головы эта собака. Сегодня снова вспомнила и не могу уснуть. Поехала она - не поела. Начинаю представлять, что испытывает бедное животное - и физически дурно становится.. Ну вот как сознательно не вгонять себя в некое "состояние забытья"? Если я начну думать о всех собаках, которых тут у нас чипировали и выпустили, то я с ума сойду в итоге..Я физически ощущаю себя плохо, когда начинаю представлять. И ведь сделать-то ничего не могу толком! Им столько еды нужно (в отличие от кошек) . Не ходить же с пакетами по городу..

            Теперь отдельно Андрею: Понимаете, Андрей в чем дело: Вот я страдаю, мучаюсь и не могу уйти из этого мира. И не могу что-то реально в нем изменить. Смотрю на всё это - на человеческие излишества и недовольство судьбой... "Человек" с жиру бесится - по сути у него всё есть - крыша над головой, еда, теплая постель. Чего еще ему нужно?..Он не думает, что бы покушать ежедневно и где бы укрыться от холода, непогоды. И он все равно недоволен..

            Это главная
            причина моего охлаждения к людям вообще (себя я не исключаю) . Почему никто не замечает страданий вокруг?! - Не человеческих страданий, а страданий, не относящихся к человеку? Как не может трогать голодное животное?! Может оно умрет в муках через пару дней..

            Вообще создается ощущение, что люди придумали все эти божественные писания, чтобы найти хоть какой-то смысл в своем существовании, как -то ВЫДЕЛИТЬ СЕБЯ на фоне всех других существ, которые ниже по сравнению с человеком (как он считает) . Но ниже ли они? Может наравне? Человек выигрывает только в интеллекте. Ни в чем более. Оттого ему и живется легче.

            А на самом деле Богу все равно. Он даже может знать о нас не знает (но Вы тоже об этом писали) .
            •  
               екатерина

              Теперь отдельно Андрею: Понимаете, Андрей в чем дело: Вот я страдаю, мучаюсь и не могу уйти из этого мира. И не могу что-то реально в нем изменить. Смотрю на всё это - на человеческие излишества и недовольство судьбой... "Человек" с жиру бесится - по сути у него всё есть - крыша над головой, еда, теплая постель. Чего еще ему нужно?..Он не думает, что бы покушать ежедневно и где бы укрыться от холода, непогоды. И он все равно недоволен..
              Это главная
              причина моего охлаждения к людям вообще (себя я не исключаю) . Почему никто не замечает страданий вокруг?! - Не человеческих страданий, а страданий, не относящихся к человеку? Как не может трогать голодное животное?! Может оно умрет в муках через пару дней..


              Вы тоже, Андрей, не принимайте только, пожалуйста, как укор.
              Я просто еще тогда думала, что же такого случилось со мной - что я стала прохладно относиться к людям. И не могла сформулировать мысль..А сегодня вспомнив ту собаку, - четко поняла, с чем связано моё возмущение..
              Возмущает, что большинство живет как-будто никто ничего не замечает.
              Вспомнила еще случай из своего родного города - когда после занятий с учеником я пришла на остановку и увидела, что кто-то выставил на 20 градусный мороз 3-х щенков в картонной коробке. И люди спокойно стояли и делали вид, что ничего не происходит!
              Ну как так можно вообще! У меня чуть сердце не остановилось, пока я лихорадочно размышляла, что бы придумать..

              Подошла какая-то девочка к этим щенкам с того района и стала их брать на руки и греть. И спрашивать, чьи щенки и можно ли взять одного. И вот только ребенок заставил людей очнуться немного.

              Не помню уже, что с ними случилось. У меня был жуткий стресс от увиденного. Я даже толком не запомнила. Кажется подошли еще дети, забрали коробку и унесли к себе в частный сектор.

              Вот от таких каких-то вещей, с которыми я сталкиваюсь хоть и не часто, но сталкиваюсь, и от человеческого равнодушия, мне жить потом не хочется..не то, что любить кого-то..

              И это только те немногие вещи, которые я вижу. Страшно представить, что происходит в городах России, да и во всем мире ежесекундно..
              •  
                 Андрей
                У меня, разумеется, нет ответа на вопрос от чего прямым текстом не сказано о правилах нравственного поведения с животными, гармоничных отношений между ними и человеком, но я уверен в том, что заповедь любви распространяется прямым образом и на них, одно другому не противоречит. А почему человек в центре, ну потому что это он отвернулся от Бога и должен к нему вернуться, такова его "душа", она от божественного духа. И отличие человека от животного в совести и религиозности, в этом смысле. Да, человек часто поступает против добра, в противоречии с внутренним нравственным законом, потому что грешен, но братья наши меньшим недоступно и этого, возможности на нашем уровне совершать подобные моральные выборы.
                •  
                   Андрей
                  Может это умаление - понимать зверей как биологические высокоорганизова­нные машины или автоматы в кибернетическом смысле, но объяснение в этом я думаю.
            •  
               olga
              Хочу сказать отдельно Ольге: Ольга, Вы не придавайте значения, что я пишу порой какие-то незначимые вещи - типа магазинов, фильмов и т.д.
              На самом деле это как забытье какое-то.. Это от отчаяния. Потому, что я правда не знаю, что делать.. Я просто забываюсь на время и стараюсь жить как ни в чем не бывало. Иначе с ума можно сойти.

              Екатерина, отвечаю еще на это Ваше сообщение. Мне кажется, для человека нет незначимых вещей - то есть пока он живет, он реагирует на раздражители, на то ему и эмоции даны, как "индикатор". Отвлекаться от проблем или грустных мыслей или переключаться на что-то - нормально.
              •  
                 olga
                Хочу сказать отдельно Ольге: Ольга, Вы не придавайте значения, что я пишу порой какие-то незначимые вещи - типа магазинов, фильмов и т.д.
                На самом деле это как забытье какое-то.. Это от отчаяния. Потому, что я правда не знаю, что делать.. Я просто забываюсь на время и стараюсь жить как ни в чем не бывало. Иначе с ума можно сойти.

                Я кажется, сначала немного не в тему ответила)

                Повседневная жизнь ведь и состоит из всех этих вещей.

                Фильмы, по-моему, хорошее "лекарство".
            •  
               olga
              И вот уже второй день не выходит из головы эта собака. Сегодня снова вспомнила и не могу уснуть. Поехала она - не поела. Начинаю представлять, что испытывает бедное животное - и физически дурно становится.. Ну вот как сознательно не вгонять себя в некое "состояние забытья"? Если я начну думать о всех собаках, которых тут у нас чипировали и выпустили, то я с ума сойду в итоге..Я физически ощущаю себя плохо, когда начинаю представлять. И ведь сделать-то ничего не могу толком! Им столько еды нужно (в отличие от кошек) . Не ходить же с пакетами по городу..

              Вот и у меня похоже, Екатерина, поэтому ищешь для себя какие-то подходящие мысли, как со всем этим быть. Понятно, что одному человеку не под силу спасти всех.
              •  
                 екатерина

                Вот и у меня похоже, Екатерина, поэтому ищешь для себя какие-то подходящие мысли, как со всем этим быть. Понятно, что одному человеку не под силу спасти всех.


                Да, мне прям эта тема очень жизнь отравляет..Очень­-очень..Я­ тоже, конечно, стараюсь отвлекаться и книги (кино) несомненно отчасти помогают забыться на время. Только лишь забыться..
                Всё равно не можешь сконцентрировать­ся на том, чтобы получать от той же литературы истинное (ничем не омраченное) удовольствие. Не смотреть же фильмы (читать книги) запоем..
                Отсюда меня наверное так и тянет уходить систематически в медитацию. Я перед сном практикую, чтобы побыстрее уснуть. В этом состоянии получается ни о чем не думать, нужно следить за концентрацией. То есть, я как-бы пытаюсь сбежать от печали, от своих мыслей.

                Но не могу найти для себя наилучший способ реагирования. И мне кажется не смогу. Самый лучший, - это недумание.

                Даже если учиться принимать животных в качестве как биологических высокоорганизова­нных машин или автоматов в кибернетическом смысле (согласно мнению Андрея) , то опять же почему собственно они должны страдать? За что?

                Мне вот это непонятно. То есть это больше вопрос к высшим силам. Т.к. я не думаю, что животные возникли сами по себе (случайно) . Потому, что условия для этого подходящие сложились..

                Человек, конечно, тоже страдал на заре своего возникновения . Вынужден был искать пропитание, укрытие..Но это когда было-то! А для животных практически ничего не изменилось в этом отношении. Везет единицам. То есть, они так и остались полностью зависимы от действий человека (и его неравнодушия) .

                Но, конечно, у меня и к людям претензии есть. И вот это наверное тот пункт, где мне кажется, что людям нужно объединяться. Чтобы "наводить порядок" на своей планете. Вот в плане животных важно именно объединение. Не уверенна, что объединение важно в других областях (наверное тоже важно.., я не думала) . Но вот в плане животных, экологии, - оно очень значимо. Ну чтобы человек осознавал, что Земля наш общий дом. И тогда каждый бы старался, чтобы тут было хорошо всем существам.

                Ладно, сложная тема..Всё это уже обсуждали..
                •  
                   olga
                  И вот это наверное тот пункт, где мне кажется, что людям нужно объединяться. Чтобы "наводить порядок" на своей планете. Вот в плане животных важно именно объединение. Не уверенна, что объединение важно в других областях (наверное тоже важно.., я не думала) . Но вот в плане животных, экологии, - оно очень значимо. Ну чтобы человек осознавал, что Земля наш общий дом. И тогда каждый бы старался, чтобы тут было хорошо всем существам.

                  У меня такие же мысли, когда я наблюдаю, на что люди тратят жизни - на беготню за мячиком по полю, на накачку тел или губ... Иногда кричать хочется! Но и сама я тоже жизнь базарю. Разве что спасла нескольких кошек от преждевременной гибели. А еще больше - не получилось(
                  Так что "нечего на зеркало пенять" :(
                  Я не бегу от этих мыслей - меня просто обстоятельства заставляют делать работу, разные дела и т.д. Как я уже писала, мне лучше смотреть той правде что есть в глаза, как бы это ни было тошно порой.
                •  
                   екатерина



                  Но вот Вы, кстати, были очень правы, когда настолько глубоко копали тему "эгоизма". Всё ведь оттуда и идёт.. Вот это человеческое "Я", "мне" и толкает людей накачивать губы, тратить деньги на салоны красоты, спортзалы, спа и прочее. Если б не было этого человеческого тела, стали бы люди его украшать и доводить до совершенства?.
                  Вот поэтому в Дао-дэ-Цзине и советуется поменьше внимания уделять телу и себе в целом.

                  Знаете, всё же годы экономии берут своё. Я только оделась к зиме (куртку и обувь купила) , да съездили в кино раз и еще в одно место (другой город) просто потому, что договорились туда съездить. И всё. Никаких лишних вещей не хочется - ни косметики, ни одежды. Просто не хочется.

                  Меня это очень радует на самом деле. Хотела купить кофту и джинсы, но потом и от этого отказалась. Это ж надо бегать, искать. Силы и время тратить на это..Мне что-то выбрать - это просто ужас! Люблю годами носить вещи, поэтому должны быть очень качественные (и сама ткань и пошив) . Не люблю покупать их часто.
                  Поэтому давно уже пришла к пониманию, что проще сшить. И я всегда остаюсь довольна. У меня лежит ткань именно для этих целей и купленная. Хорошая ткань. Чего еще надо?) - Бери и шей, как говорится. Дешево и сердито.
                •  
                   olga
                  Люблю годами носить вещи, поэтому должны быть очень качественные (и сама ткань и пошив) . Не люблю покупать их часто.

                  И у меня такой же подход. Я не могу носить некачественные вещи - мне ужасно некомфортно. Любимую вещь готова носить ежедневно)
                •  
                   olga
                  Вот это человеческое "Я", "мне" и толкает людей накачивать губы, тратить деньги на салоны красоты, спортзалы, спа и прочее. Если б не было этого человеческого тела, стали бы люди его украшать и доводить до совершенства?.
                  Вот поэтому в Дао-дэ-Цзине и советуется поменьше внимания уделять телу и себе в целом.

                  Также, дележи имущества, которые нынче принято обсуждать всей страной.
                  Или есть еще целые программы по обсуждению качества колбасы... Меня не покидает ощущение абсурда, когда я такое вижу.
                •  
                   екатерина
                  Также, дележи имущества, которые нынче принято обсуждать всей страной.
                  Или есть еще целые программы по обсуждению качества колбасы... Меня не покидает ощущение абсурда, когда я такое вижу.


                  Про качество продуктов не слушаю. Мне кажется это всё подставное. Всё равно там везде консерванты кладут. Порой муж варит себе сосиски, Ольга, - и не знаю, куда бежать..Стал сам запах неприятен. Хотя он и покупает качественные и очень редко..Ну, может пару раз в месяц.
                  Но не могу, аж выворачивает пока они варятся..Такое чувство, как-будто этим запахом пропитывается всё вокруг..
                  Последнее время очень тянет на фрукты. Особенно на яблоки:) .
                  Вообще, надо признать, что у меня, конечно, вкусовые привычки очень изменились.
                  Будь моя воля, ела бы одни фрукты, овощи и орехи. Ну сыр бы еще наверное оставила. Сыр очень люблю.
                  Может со временем к этому и прийду.
                •  
                   olga
                  Я к тому, что как можно целый час обсуждать на полном серьезе колбасу?! Вообще когда я нахожусь наедине со своими убеждениями, мне кажется таким очевидным, что весь мир должен бы уже отказаться от мяса, мехов... А когда выхожу на улицу, то наблюдаю совершенно другую картину( И все довольны( И никаких тебе мыслей(
                  Я сыр перестала есть, хотя тоже всю жизнь очень любила - всегда предпочитала сыр пирожному)
                  Лучше всего у меня самочувствие тоже после фруктов и овощей. Вообще я перестала придавать прежнее значение чувству голода, регулярному питанию. Видимо, это тоже результат отказа от определенной группы продуктов.
              •  
                 екатерина
                Вот поэтому в Дао-дэ-Цзине и советуется поменьше внимания уделять телу и себе в целом.


                По поводу Дао-дэ-Цзин расстроилась немного. Выдалось свободное время вчера и сегодня и зашла почитать, что Блаватская по поводу этого трактата пишет. Не обрадовало..
                Она считала, что все даосские древние тексты (и он в том числе) уже переиначены за столько поколений как только можно и без ключей их читать бессмысленно. Многие труды были тщательно спрятаны подальше от глаз профанов. Но всё равно, там много мудрых мыслей можно почерпнуть, даже несмотря на это..Но не следует всё воспринимать буквально. Это точно. Поэтому если возьметесь его читать, то нужно читать как бы "между строк". Ну собственно как и Библию. Но незыблемые истины они и там и там повторяются - типа сострадания ко всем живым существам , умеренности, отказа от чрезмерного материализма и возвеличивания себя, своих талантов, и другие.

                Я теперь , когда его читаю, сопоставляю с теми утверждениями, которые встречала у нее. Общие моменты отмечаю, то, что не подтверждается у нее, - опускаю.
                •  
                   olga
                  Я вот вычитала в Википедии, из Тайной доктрины: "Японцы, среди которых, сейчас, можно найти самых ученых священников и последователей Лао-цзы, просто смеются над ошибками и гипотезами европейских и китайских ученых. И предание утверждает, что комментарии, доступные нашим западным синологам, не являются подлинными оккультными рекордами, но лишь намеренными замаскированиями­, и что подлинные комментарии так же, как и все тексты, давно исчезли с глаз профанов."

                  Мне поэтому отчасти и не нравятся комментарии. Интерпретация зависит от того, на чем стоит сам тот, кто делает эти комментарии. Я их читаю, скорее, для сравнения со своим восприятием.
                •  
                   екатерина
                  Я вот вычитала в Википедии, из Тайной доктрины: "Японцы, среди которых, сейчас, можно найти самых ученых священников и последователей Лао-цзы, просто смеются над ошибками и гипотезами европейских и китайских ученых.


                  Да, Вы то же самое нашли, что и я читала. Только не в википедии, а в теопедии именно о китайский/даосск­их текстах и именно о Дао-дэ-цзине.

                  Знаете, у меня всё-таки интуитивно возникает больше доверия к ней, чем к заявлениям современным исследователям. Тем более к тем, которые на те земли даже не ступали. А она всё же столько лет ездила. Видела многое своими глазами.

                  Как говориться можно читать то, что написано другими множество раз, но не получить такого представления, как если бы поехал и увидел своими глазами.

                  Короче, как бы я не старалась вникать в другие источники, меня всё время тянет сравнивать всё прочитанное с тем, что она пишет.

                  Комментарии к Дао дэ-цзину я и не пытаюсь читать. Это как с Библией. Комментируют все кому не лень, а меня это только еще больше путает. Мне кажется во всех комментариях авторы не могут не примешивать своё видение. Даже может неосознанно.

                  Вот, тоже нашла, только про другие тибетские древние трактаты. Там собраны все материалы по даосизму и буддизму (если я правильно поняла) . В последнем предложении она ясно дает понять, что комментарии не всегда помогают разобраться.
                  Я хотела было скачать себе кое-что, но потом передумала..Что толку, если многое переиначено.

                  "...Во-первых, священный канон тибетцев — Канджур и Танджур — включает в себя тысячу семьсот семь различных трудов — тысячу восемьдесят три общедоступных и шестьсот двадцать четыре тайных тома; при этом первый состоит из трехсот пятидесяти, а второй из семидесяти семи фолиантов.

                  Я могу уверить теософов, что даже если бы они их случайно и увидели, то содержание этих томов никогда не может быть понято не получившим ключа к их особым знакам и их сокровенному смыслу.

                  Каждое описание местности в нашей системе фигурально; каждое название и слово намеренно завуалировано; и ученик, прежде чем получить дальнейшие указания, должен овладеть методом расшифровки, а затем пониманием и знанием эквивалента тайного термина или синонима почти для каждого слова нашего религиозного языка. Египетская демотическая или иератическая система — это детская игра по сравнению с расшифровкой наших священных головоломок. Даже в книгах, которые доступны массам, каждое предложение имеет двойное значение: одно предназначено для непосвященных, другое — для тех, кто получил ключ к Писаниям.

                  Если усилия таких благожелательных­, усердных и добросовестных людей, как авторы «Buddhist record of Western World» и «Buddha and Early Buddhism»[4], чьи поэтические гипотезы могут быть опровергнуты и опрокинуты с большой легкостью — завершились ничем, то поистине, старания предшественников и последователей аббатов Хука, Габе и прочих будут иметь печальный неуспех; ибо первые ненамеренно, а последние целенаправленно искажают несравненное и славное учение нашего благословенного учителя Сакьятхубпа[5].

                  А вообще, меня тянет "заглянуть" подальше в историю. Дальше буддизма и даосизма, дальше христианства. Читала вчера про Лемурию, Месопотамию. Но опять же у Блаватской - как она это преподносит. Просто мне кажется если и искать ответы на какие-то вопросы, то нужно пытаться заглянуть настолько далеко вглубь веков, насколько возможно.
                  Позднее уже все верования начали обрастать всякой ненужной шелухой. И чем ближе к нашей расе- тем больше и больше.

                  Если Вам будет интересно, можете набрать у нее "Материки и расы".. Я потом открывала и читала про каждую в отдельности (по порядку, как они шли от начала сотворения Земли) - про Несокрушимую священную страну, про Гиперборею, Лемурию, Атлантиду. Очень интересно. Если это и правда было так..Хочется надеяться, что так и было.
                  Т.к. я заметила за собой, что открываю какие-то исторические статьи про древний мир и читать порой нет желания, потому-что многое может оказаться неправдой. Все время мысли - это ведь по большему счету догадки и гипотезы.. Хочется 100% достоверности, а ее никто из ученых не может гарантировать. Между собой все время спорят..
                •  
                   екатерина
                  Я к тому, что как можно целый час обсуждать на полном серьезе колбасу?! Вообще когда я нахожусь наедине со своими убеждениями, мне кажется таким очевидным, что весь мир должен бы уже отказаться от мяса, мехов... А когда выхожу на улицу, то наблюдаю совершенно другую картину( И все довольны( И никаких тебе мыслей(


                  Я недавно задавалась этим самым вопросом, Ольга. И дай думаю посмотрю, а чем собственно питались самые древние люди. И вот Вы не поверите! Практически все ж изначально были вегетарианцами! Мясо в рационе появилось гораздо позже.

                  Вот Вам, - пожалуйста!
                  Мог ведь древний человек без мяса-то обходиться. Это потом, (как я предполагаю) , возможно с развитием человеческих пороков и человеческого эгоизма, он стал мясоедом.

                  Чтобы не быть голословной, вставлю цитату. Но Вы тоже можете набрать - чем питались древние люди? Там множество источников выдает.

                  ЧТО ЕЛИ ПЕРВОБЫТНЫЕ ЛЮДИ?
                  Эволюция рациона
                  Достаточно долгий период древний человек питался плодами, листьями и зернами. Подтверждение его вегетарианства находят в остатках зубов древних людей и в некоторых косвенных свидетельствах, например, об отсутствии больших коллективов древних людей, необходимых для охоты на животных.

                  Затем изменения в климате привели к сокращению растительной пищи, и человек вынужденно стал питаться мясом, которое в палеолитическую эпоху составило основу его питания. Ну и наконец, изменения климата после отступления последнего ледника привели к тому, что рацион человека значительно разнообразился — мясная и растительная пища дополнилась морепродуктами, рыбой.

                  Но всё равно я не согласна с автором, что причина была в изменении климата..
                  Я вот вообще не мерзну ни на улице, ни дома (хотя в квартире у нас прохладно! ) . Мерзнет муж:) .
                  Поэтому причем тут смена климата, - мне непонятно. И вообще климат ведь не везде изменился. Всё равно что-то можно было вырастить. Что лета совсем что-ли не было даже в холодных регионах?
                •  
                   екатерина



                  Если рассуждать в подобном ключе, то можно и неумеренное потребление алкоголя современными людьми связать с климатом (холодом:) .
                  Или, потребление сладкого с бешеным ритмом жизни и стрессами:) .
                  Ну смешно ведь?:) .
                •  
                   olga
                  У меня, как я написала, появилось какое-то безразличие к теме еды. Это не подразумевает, конечно, безразличия к выбору продуктов.
                  Мама ежедневно в подробностях перечисляет, какие продукты она купила и что приготовила. У меня с трудом хватает терпения ее выслушивать. "Бесит" меня это в основном потому, что когда я заикаюсь о том, о чем у меня душа БОЛИТ, она меня сходу обрывает или начинает на меня орать, чтобы я, мол, "это прекратила". Или "ничего не слышит". А по Кобзону или сейчас по Лужкову плачет и я, по-видимому, должна сопереживать. Я стараюсь ее слушать, но с трудом сдерживаю себя, чтобы не высказаться) . Как и про продукты и т.п. Ну никак я не могу примириться с подобной нелепицей. Хотя понимаю, что кому-то кажется нелепым, что я плачу, порой неделями, по умершему коту. Это то, о чем болит моя душа.
                  А вообще, как говорит А.И.Осипов, богослов, с великолепным ораторским даром, человечество больно. Если об этом все время помнить, то это может помочь терпимее относиться к подобным проявлениям. Как, например, больные люди в клинике с пониманием относятся друг к другу.
                  Я понимаю, что мои претензии к маме неправильны и что они тянутся все из того же моего детства, когда меня точно также грубо обрывали, не слушали, не сочувствовали и т.п. (Я уже не раз Вам об этом писала.) И что, опять же, мы не в состоянии других людей изменить, и повернуться к себе и работать над собой - единственное, что нам доступно.
                  Добавлю, что как и Вам, мне по-прежнему не понятно, для чего животные должны платить такую цену - неужели ради прозрения человека? Я лично не вижу в человеке никакой ценности. Ну исчезнет человечество с лица земли - и что?

                  Я, конечно, снова сумбурно написала и ушла в сторону от Дао дэ цзин и Блаватской. Повторюсь пока только, что у меня она тоже вызывает доверие.
                •  
                   екатерина
                  Добавлю, что как и Вам, мне по-прежнему не понятно, для чего животные должны платить такую цену - неужели ради прозрения человека? Я лично не вижу в человеке никакой ценности. Ну исчезнет человечество с лица земли - и что?


                  Аналогично, Ольга..Сегодня школьная подружка написала, что 9 ноября родила сына) . У неё есть уже две девочки - 16 лет и поменьше.

                  Написала машинально свои поздравления, хотя внутри было легкое недоумение.)

                  Но она хороший человек и хорошая подруга. Она сама росла в многодетной семье (их трое было у мамы) и вот видимо видит цель в жизни в продолжении рода.

                  Но знаете, пришла к выводу, что каждому действительно, наверное, своё) . Кто-то вот так детей всю жизнь рожает, кто-то искусству отдаёт всю свою жизнь, как, скажем, М. Плисецкая, кто-то политике, как Меркель, или науке и т.д.

                  "Каждый делает, что он хочет" - как говорит мой муж.

                  Но знаете, что больше всего меня с ним роднит? И что очень сложно найти в мужчинах? - Он к детям тоже весьма прохладно относится. И еще, даёт право жить другим, как они хотят. Это и подкупает с одной стороны.. И порой думаю, может он просто под меня подстроился. И где-то чувствую укоры совести.
                  Но против себя я никогда не шла. Я лучше буду одинокой, чем пойду против себя. Но вот если когда-то мы разойдемся в этих взглядах на семью, то я точно знаю, что уже ни с кем не смогу жить.)

                  Вот что касается работы - то я могла и могу делать то, что мне не нравится. А вот во всём остальном не могу. Не могу жить там, где мне некомфортно, не могу быть с людьми, которые мне неприятны, не могу сделать то, чего не хочу делать.
                  А вот в работе, - пожалуйста. Никогда не перебирала.

                  Но, хочу сказать, что мне тоже как-то всё равно - будет ли всё это продолжаться или человечество исчезнет в итоге. Наверное оно в итоге и исчезнет. Планета ведь не вечная..Но создадут другую, подобную этой. Меня даже какие-то американские фильмы про спасение человечества вызывают иронию и усмешку, - когда все бегают, жертвуют собой, пытаются спасти Землю.
                •  
                   olga
                  Я вот вообще не мерзну ни на улице, ни дома (хотя в квартире у нас прохладно! ) . Мерзнет муж:)

                  А я мерзну) Но всегда можно просто одеться теплее)

                  Убеждалась не раз, что зелень, орехи, изюм... согревают зимой не хуже мяса. После мяса меня раньше в сон клонило, помню - очень трудно было работать после такого обеда.
                •  
                   olga
                  Но знаете, что больше всего меня с ним роднит? И что очень сложно найти в мужчинах? - Он к детям тоже весьма прохладно относится. И еще, даёт право жить другим, как они хотят. Это и подкупает с одной стороны.. И порой думаю, может он просто под меня подстроился. И где-то чувствую укоры совести.

                  Похоже на меня с моим бывшим другом. В этом вопросе у нас тоже было понимание, но я, как и Вы тоже, иной раз чувствовала укоры совести и поэтому переспрашивала его не раз, уверен ли он в том, что не хочет детей. Он всегда подтверждал. Хотя я допускаю и принимаю то, что у него теперь может все измениться. И если это ему будет во благо, то я только рада.

                  Думаю, у каждого свои приоритеты. Не так мало актрис, к примеру, которые делали выбор в пользу театра, к примеру.
                  Я вот иной раз думаю, что живу против воли - не в том месте, занимаюсь не тем... , но при этом я ведь не отказываюсь в пользу чего-то другого и то есть, значит, ЭТО - мой выбор.
                  Последнее время есть мысли переехать на другую квартиру, где можно было бы иметь животных. Это, конечно, время, силы, расходы, сложности... , но если я этого действительно хочу, то получается, надо это сделать.
                •  
                   екатерина
                  Похоже на меня с моим бывшим другом. В этом вопросе у нас тоже было понимание, но я, как и Вы тоже, иной раз чувствовала укоры совести и поэтому переспрашивала его не раз, уверен ли он в том, что не хочет детей...Думаю, у каждого свои приоритеты. Не так мало актрис, к примеру, которые делали выбор в пользу театра, к примеру.


                  Да, хорошо, когда двое людей сходятся в этом отношении. Хуже, когда расстаются именно по этой причине..
                  Я не то, чтобы считаю, что это плохо - продолжение рода. Это, думаю, по-своему тоже некий опыт для души (если она есть) .

                  Но, во-первых, меня гложет, что я не могу спросить, хочет ли новый человек в этот мир?! Это конечно абсурдно звучит:) ... Как можно спросить?:) Но меня это давно беспокоило. То есть, получается люди принимают решение, независимого от самого этого существа, а потом ему внушают годами, как прекрасна жизнь..Пока глаза не откроются..

                  Такие мысли у меня возникают, наверное, оттого, что я к детям всегда привыкла относиться как к равным..

                  А вторая причина в том, что невозможно иметь всё. Жизнь слишком коротка. Приходится выбирать то, что считаем самым важным для себя. Если попытаться совмещать - то ни там, ни там успеха не будет. Сколько таких примеров, когда люди жили театром, кино и т.д, и пытались совмещать это с семьей. Ничего хорошего из этого не получалось.
                  В этом плане я больше уважаю Плисецкую (за то, что она сконцентрировала­сь на чем-то одном) , чем ту же Гурченко. В искусстве-то она добилась успеха, но вот в другом?

                  И еще стоит пример моей мамы - всю жизнь отдала детям и умерла. В чём был смысл.. Можно, конечно, допустить, что её дети будут делать что-то полезное вместо неё, но так и она могла бы направить свои силы на помощь людям, животным. Мне кажется, она вполне могла бы реализовать себя и в политике и в социальной сфере - столько у нее было энергии и целеустремленнос­ти.
                  Могла бы сделать за всю жизнь в разы больше для общества в целом, чем способны сделать мы с сестрой вдвоём:) .
  •  
     Андрей
    Здравствуйте! Я смотрю здесь много уже "наговорено", но у меня были дела, не получалось ответить. Скину ради интереса видео с разбором задачи из ЕГЭ с Савватеевым. Я на паузу предварительно не ставил, но могу сказать, что понял, потому что предсказывал ответы, хотя так или иначе ход решения давал подсказку, без которой я мог уйти в другую степь. Это плохо, так нельзя делать, а то мозг атрофируется, но это уже по вредной привычке, что сделано, то сделано.

    https://www.yout­ube.com/watch?v=­lGLDdjrcbo4­

    Думаю вам понравится:) Как дела с Соловьевым?

    Постараюсь сегодня все прочитать и ответить.
    •  
       екатерина
      Человек хочет не только материального существования, которое обеспечивается обществом экономическим, и не только правомерного существования, которое дается ему обществом политическим, он хочет еще абсолютного существования – полного и вечного. Только это последнее есть для него истинное верховное благо, summum bonum по отношению к которому материальные блага, доставляемые трудом, экономические и формальные блага, доставляемые деятельностью политической, служат только средствами. Так как достижение абсолютного существования, или вечной и блаженной жизни, есть высшая цель для всех одинаково, то она и становится необходимо принципом общественного союза, который может быть назван духовным или священным обществом (церковь) [3]...

      Прежде всего человек должен жить, а для этого необходим материальный, экономический труд, обеспечивающий его существование; но он знает, что плоды этого труда не суть сами по себе благо для его существенной воли и что отношения его к другим людям, имеющие в виду только приобретение этих материальных благ и образующие экономическое общество, не суть нравственные сами по себе; чтобы быть таковыми, они должны иметь форму справедливости или закона, которая устанавливается обществом политическим, или государством. Но полное благо человека не зависит, очевидно, и от формы его отношений к другим людям, так как даже идеально справедливая деятельность еще не дает блаженства; и если это блаженство не зависит, таким образом, ни от того, что доставляется внешним миром, ни от правомерной и разумной деятельности самого человека, то, очевидно, оно определяется такими началами, которые находятся за пределами как природного, так и человеческого мира, и только такое общество, которое основывается непосредственно на отношении к этим трансцендентным началам, может иметь своей прямой задачей благо человека в его целости и абсолютности. Таковым должно быть духовное общество или церковь.


      Ну добралась я наконец до главы Соловьева. Перечитываю внимательно второй раз.

      Знаете мне что непонятно, Андрей, в рассуждениях Соловьева?
      Почему не написать просто: человек - это существо общественное. Чтобы достичь всеобщего блага, человек должен понять, что всё мироздание это слаженный механизм, все части которого могут продуктивно функционировать только сообща.

      Но Соловьев постоянно делает отсылки к церкви, как к институту. Зачем это? Вот у нас сейчас церковь в приоритете. Многие мои подруги покрестили детей, посещают церковь. А люди сами по себе ведь не становятся лучше-то..В СССР и то люди были лучше по своим моральным качествам (когда не было такого количества храмов и церквей) .

      Так в чем смысл церкви?!

      Церковь не раскрывает объективных причин, зачем человеку нужно стремиться к благу? Так же как и вера в существование Бога.

      Это наподобие, как сказать человеку, вот все вокруг верят и Вы должны верить. А почему должны, - не важно. Все так делают.

      Или вот сказать ребенку, что не будешь учиться, будешь работать за гроши. Но на кого-то ведь это не действует. Он так и продолжает плохо учиться. Будет потом перебиваться. Ну и что? Многие так живут..

      Зачем собственно стремиться к благу?

      Может я, конечно, не совсем правильно понимаю Соловьева, но до меня не доходит, как возможно вообще вдолбить человеку что-то типа "делай так - это хорошо". А ему может быть параллельно, что это хорошо..

      Соловьев пытается дать однозначный ответ на сложный вопрос о смысле жизни. Но для многих смысл жизни просто в том, чтобы вкусно поесть, насладиться жизнью, и спокойно уйти из этого мира. Они не видят причин усложнять всё поиском какого-то глубокого смысла. И таких знаю. И Вы их никогда не переубедите в обратном.

      Меня немного настораживает, что Соловьев как-будто считает, что всё люди искренне стремятся к одним и тем же вещам.. Может сказывается влияние той эпохи..
      Вот особенно вот эти строки:

      "Но полное благо человека не зависит, очевидно, и от формы его отношений к другим людям, так как даже идеально справедливая деятельность еще не дает блаженства...;

      Полное благо какого-то конкретного человека может вообще не зависеть от тех вещей, которые (допустим) ценим мы с Вами - ни от отношений, ни от поиска истины, ни от какого гос. устройства.
      Для кого-то благо в том, чтобы пойти отработать, отдать деньги жене, и с бутылочкой пива сесть смотреть футбол. И для него в этом постоянстве (в этом привычном укладе жизни) и заключается блаженство.
      С этими что делать?

      Я о Соловьеве как о человеке мало, конечно, что знаю..Но мне кажется он был страшным идеалистом.

      Вы хотели моего мнения - я его написала. По поводу законов я согласна с Вами.
      Опять же приходим к выводу, что в мире людей не столь важна вера в Бога и церкви, сколько жесткие законы, как в СССР было.. Закон, -да. Сдерживает.
      •  
         Андрей
        Человек хочет не только материального существования, которое обеспечивается обществом экономическим, и не только правомерного существования, которое дается ему обществом политическим, он хочет еще абсолютного существования – полного и вечного. Только это последнее есть для него истинное верховное благо, summum bonum по отношению к которому материальные блага, доставляемые трудом, экономические и формальные блага, доставляемые деятельностью политической, служат только средствами. Так как достижение абсолютного существования, или вечной и блаженной жизни, есть высшая цель для всех одинаково, то она и становится необходимо принципом общественного союза, который может быть назван духовным или священным обществом (церковь) [3]...
        Прежде всего человек должен жить, а для этого необходим материальный, экономический труд, обеспечивающий его существование; но он знает, что плоды этого труда не суть сами по себе благо для его существенной воли и что отношения его к другим людям, имеющие в виду только приобретение этих материальных благ и образующие экономическое общество, не суть нравственные сами по себе; чтобы быть таковыми, они должны иметь форму справедливости или закона, которая устанавливается обществом политическим, или государством. Но полное благо человека не зависит, очевидно, и от формы его отношений к другим людям, так как даже идеально справедливая деятельность еще не дает блаженства; и если это блаженство не зависит, таким образом, ни от того, что доставляется внешним миром, ни от правомерной и разумной деятельности самого человека, то, очевидно, оно определяется такими началами, которые находятся за пределами как природного, так и человеческого мира, и только такое общество, которое основывается непосредственно на отношении к этим трансцендентным началам, может иметь своей прямой задачей благо человека в его целости и абсолютности. Таковым должно быть духовное общество или церковь.
        Ну добралась я наконец до главы Соловьева. Перечитываю внимательно второй раз.
        Знаете мне что непонятно, Андрей, в рассуждениях Соловьева?
        Почему не написать просто: человек - это существо общественное. Чтобы достичь всеобщего блага, человек должен понять, что всё мироздание это слаженный механизм, все части которого могут продуктивно функционировать только сообща.
        Но Соловьев постоянно делает отсылки к церкви, как к институту. Зачем это? Вот у нас сейчас церковь в приоритете. Многие мои подруги покрестили детей, посещают церковь. А люди сами по себе ведь не становятся лучше-то..В СССР и то люди были лучше по своим моральным качествам (когда не было такого количества храмов и церквей) .
        Так в чем смысл церкви?!
        Церковь не раскрывает объективных причин, зачем человеку нужно стремиться к благу? Так же как и вера в существование Бога.
        Это наподобие, как сказать человеку, вот все вокруг верят и Вы должны верить. А почему должны, - не важно. Все так делают.
        Или вот сказать ребенку, что не будешь учиться, будешь работать за гроши. Но на кого-то ведь это не действует. Он так и продолжает плохо учиться. Будет потом перебиваться. Ну и что? Многие так живут..
        Зачем собственно стремиться к благу?
        Может я, конечно, не совсем правильно понимаю Соловьева, но до меня не доходит, как возможно вообще вдолбить человеку что-то типа "делай так - это хорошо". А ему может быть параллельно, что это хорошо..
        Соловьев пытается дать однозначный ответ на сложный вопрос о смысле жизни. Но для многих смысл жизни просто в том, чтобы вкусно поесть, насладиться жизнью, и спокойно уйти из этого мира. Они не видят причин усложнять всё поиском какого-то глубокого смысла. И таких знаю. И Вы их никогда не переубедите в обратном.
        Меня немного настораживает, что Соловьев как-будто считает, что всё люди искренне стремятся к одним и тем же вещам.. Может сказывается влияние той эпохи..
        Вот особенно вот эти строки:
        "Но полное благо человека не зависит, очевидно, и от формы его отношений к другим людям, так как даже идеально справедливая деятельность еще не дает блаженства...;
        Полное благо какого-то конкретного человека может вообще не зависеть от тех вещей, которые (допустим) ценим мы с Вами - ни от отношений, ни от поиска истины, ни от какого гос. устройства.
        Для кого-то благо в том, чтобы пойти отработать, отдать деньги жене, и с бутылочкой пива сесть смотреть футбол. И для него в этом постоянстве (в этом привычном укладе жизни) и заключается блаженство.
        С этими что делать?
        Я о Соловьеве как о человеке мало, конечно, что знаю..Но мне кажется он был страшным идеалистом.
        Вы хотели моего мнения - я его написала. По поводу законов я согласна с Вами.
        Опять же приходим к выводу, что в мире людей не столь важна вера в Бога и церкви, сколько жесткие законы, как в СССР было.. Закон, -да. Сдерживает.


        Соловьева в этих своих рассуждениях не интересовала историческая практика церкви в его времени и сейчас, он просто тут говорит, то что в идее церкви заложен принцип оптимального устройства общества, а если церковь как институт далека от совершенства, то это проблема людей, которые этот институт составляет. Об этом еще Достоевский говорил, то есть, что на Западе церковь стремятся сделать государством, а у нас идея государство превратить в церковь, это следует из православной доктрине, а обратная соответствует католической. Соловьев, думаю, все понимал, потому что с официальной церковью спорил по экклезиологическ­им вопросам. Конечно, он идеалист, а по-другому и не получится. Есть еще такой момент. Церковь - институт архаический в прогрессистской модели, то есть прогресс выдавливает ее из общественной жизни, потому что в результате прогресса мировоззрение строится на других парадигмальных основаниях, секулярных. Но в этом преодолении есть и преемственность, то есть между парадигмами все равно можно провести какие-то аналогии, вполне правомочные. Устройство церкви проецируется на государство, этот принцип называется политическая теология, когда, например, идеология либеральной демократии выводится из учения протестантов о том, что церковь в подлинном смысле из себя представляет. Есть глубокая статья Рустема Вахитова, которая показывает, что атеистическая и позитивистская философия современной науки отражает христианскую картину мира, из которую исключено понятие Бога. Это и утверждает Соловьев, что было цельное и приближенное к Богу общество, а потом историческое развитие привело к тому, что люди отказались от холизма, у них все стало проанализировано и отдельно, отсюда каждая неполная часть мозаики пытается себя утвердить в качестве высшего и единого целого: в каких-то философиях абсолютный приоритет экономики, метафизика, ставящая экономику в центр, в каких-то идея государства, в рамках политики, научное знание(сциентизм­) в рамках эпистемологии, сциентизм в свое очередь может дробиться на позитивизм и эмпиризм или рационализм. Соловьев просто считает, что всего этого недостаточно, а достаточно будет, когда у нас будет теологическая, то есть подлинно и всецело осмысленная картина мира, в которой понятие идеальное общество и церковь просто совпадают, именно потому, что в силу своей архаичности, зиждется на концепции Бога, без которого то что церковью себя называет не является ей по-настоящему, то есть отчуждается от собственной сущности и таким образом бытия. А критерий отделить одно от другого дал Христос, он сказал, что церковь Его там, где собрались во имя него. Поэтому и церковь-то не должна быть полностью срощена с государством, не должна сводиться к проекту предоставляющему магические услуги, учреждением, следящим за обрядной стороной религии. Ее хозяином должен быть Бог в идеале, а когда там кто-то или что-то другое правит был, то это уже деградация церкви как таковой. СССР и революция же появились исключительно как ответ на данную деградацию, христианская вера вообще из народа практически не уходила, церковность не уходила, желали другой церкви, более совершенной, чем церковь поповская. Другими словами, если мы полагаем идеальное общество общностью людей одухотворенную Богом, как общечеловеческий коллектив с религиозным сознанием, то такое общество и будет называться церковью, просто по определению слова церковь, церковь - это идентичность, а праведная вера имеет первостепенное значение Поэтому дело не в том, то что он здесь пытается всем навязать власть клерикалов, а то что он стремится обосновать свой идеал формата отношений между человеком и Богом на всех уровнях, на всех уровнях его обозначить, в том числе и на социальном. Что касается теперешнего положения, то все дело в том, что как я уже говорил, православная вера - это костяк нашего народа, это корень в коллективном бессознательном, поэтому всех достала атеистическая пропаганда и хотели уже нормальной и однозначной свободы совести, вот и позволили в эти храмы ходит и верить как угодно, но перед этим и после развратили всех на... так что наши люди уже не вывозят строгой религиозной жизни, но продолжает верить по естеству своему, а все усугубляется, потому что проблемы с развитием самой церкви. Сам факт какой-то весомой роли религии не наделяет человека волей жить праведно, религия только показывает эти ориентиры, вот когда религия не помогает уменьшить растущий разрыв между нормой и реальностью, тогда возникают революционные движения, которые делают за церковь то, с чем она не справилась, то есть ищут свой способ заставить человека духовно расти, предъявляя ему то, что он сам в центре и в ответе за все, и Соловьев это признавал, но согласитесь, что в этом смысле, то что СССР, Российская Империя и РФ противоречат друг другу - это ненормально, так не должно быть, это расходится с идеалом исходя из логики всего мной вышесказанного, другой вопрос в том, что вы эту логику не разделяете и вам ближе сдерживать "законом", прям как у Макиавелли...
        •  
           екатерина

          Соловьева в этих своих рассуждениях не интересовала историческая практика церкви в его времени и сейчас, он просто тут говорит, то что в идее церкви заложен принцип оптимального устройства общества, а если церковь как институт далека от совершенства, то это проблема людей, которые этот институт составляет. Об этом еще Достоевский говорил, то есть, что на Западе церковь стремятся сделать государством, а у нас идея государство превратить в церковь, это следует из православной доктрине, а обратная соответствует католической..


          Вот это я имела в виду, у нас как-будто всё ведется к тому, чтобы чересчур возвысить институт церкви, поставить ее наравне с государством, наделить ненужными полномочиями (как в Греции) . Это излишне и опасно. А церковь и не против. Там как-будто жаждут полноправной власти над людьми. Я конечно понимаю, что это проблема отдельных людей (жадных до власти) , а не самого института церкви. Но тогда необходим какой-то жесткий надзор за священнослужител­ями.

          Но я потом еще вчитаюсь в Ваше сообщение.
    •  
       екатерина
      Но из трех общих сфер нормального человеческого бытия две, именно: свободная теургия и свободная теократия, подлежат в своем образовании и развитии таким особенным условиям, которые не находятся ни в какой прямой зависимости от воли и деятельности отдельного лица, которое само по себе здесь бессильно, не может ни начать, ни ускорить нормального образования. Только в одной сфере – свободной теософии или цельного знания – отдельный человек является настоящим субъектом и деятелем, и здесь личное сознание идеи есть уже начало ее осуществления. Трудиться в этой сфере становится, таким образом, обязанностью для всякого, кто сознал нормальную цель человеческого развития.


      ...Скопировала, хотела прокомментироват­ь, но поняла, что не могу подобрать слов. Точнее выразить свою мысль.

      У меня уже давно наблюдается состояние глубочайшей усталости от жизни. И мне не хочется трудиться ни в какой сфере. Хотя я не лодырь сама по себе. В жизни я очень многое сделала - и работала много и стремилась к саморазвитию. И вот здоровье восстановила. Но какая-то апатия ко всему. То есть, вспоминаю как я начинала эту жизнь (я даже по улицам не ходила, я всегда носилась) , а как я любила познавать что-то новое! . Обожала учиться.. И какая у меня сейчас жизнь. Сижу на форуме, да делаю кое-какие дела.
      Мне кажется я выдохлась душевно..

      Хочу спросить: а если человек не может больше ничего глобального делать и предпочитает просто тихонько доживать, как Вы на это смотрите, Андрей? Когда не волнует ни искусство, ни книги, ни поездки, - ничего.
      Хочется просто перебраться поближе к воде, сидеть на собственном клочке земли, спать. Ну может совершать прогулки вдоль берега, ни о чем таком серьезном не думая. Или думать о чём нравится. И так до конца.
      Сложно наверное такое вообразить (когда и правда ничего не хочется) .
      Замечаю за собой, что я порой поесть забываю.

      Хотя пока восстанавливалас­ь, то четко следила за своим режимом питанием. Но тошнит уже всех этих правил, режимов..

      Я вот еще думаю - у каждого наверное своя судьба и свой путь и ничего с этим не поделаешь. Как программа какая-то, может написанная индивидуально для каждого свыше. Оттого наверное и не получается у людей создать идеальное общество. Но может еще пока время не пришло..
      •  
         Андрей
        У меня уже давно наблюдается состояние глубочайшей усталости от жизни. И мне не хочется трудиться ни в какой сфере. Хотя я не лодырь сама по себе. В жизни я очень многое сделала - и работала много и стремилась к саморазвитию. И вот здоровье восстановила. Но какая-то апатия ко всему. То есть, вспоминаю как я начинала эту жизнь (я даже по улицам не ходила, я всегда носилась) , а как я любила познавать что-то новое! . Обожала учиться.. И какая у меня сейчас жизнь. Сижу на форуме, да делаю кое-какие дела.
        Мне кажется я выдохлась душевно..
        Хочу спросить: а если человек не может больше ничего глобального делать и предпочитает просто тихонько доживать, как Вы на это смотрите, Андрей? Когда не волнует ни искусство, ни книги, ни поездки, - ничего.
        Варианты такие: или внутренний покой обретен, что дальше некуда, либо человек сам безнадежно мелкий, либо он перестал чувствовать смысл этих активных действий, либо еще даже не подходил к его осознанию. Я терпимо отношусь к людям без завышенных потребностей, если они занимаются чем-то добрым, общественно-поле­зным, простым, смиренным в каком-то смысле, но я не такой. Тех кто умиротворился не могу пока просто понять, не прошел через это. Те, кто как вы просто устали или еще не разогрелись, наоборот. Ну за что мне к ним плохо относиться? Для одних просто время не пришло, а у других кризисная ситуация, им по своему нужно пройти какую-то часть пути, которая впереди, относительно той, что позади, сказал как Кличко :) , если мы предполагаем, что им Бог еще дает жизнь, а не забирает, потому что уже все исчерпано, а такое тоже может быть. Все еще будет. А вот эпикурейцы, гедонисты и прочие либералы вызывают у меня отвращение. Потому что это они проводники той самой разрушительной "Новой правды", про которую писал Ницше с Достоевским, а потом пел Егор Летов: "Возлюби свою ничтожность, возлюби в себе мразь", а также похоть, зависть, мерзость и прочее.
        •  
           Андрей
          У меня уже давно наблюдается состояние глубочайшей усталости от жизни. И мне не хочется трудиться ни в какой сфере. Хотя я не лодырь сама по себе. В жизни я очень многое сделала - и работала много и стремилась к саморазвитию. И вот здоровье восстановила. Но какая-то апатия ко всему. То есть, вспоминаю как я начинала эту жизнь (я даже по улицам не ходила, я всегда носилась) , а как я любила познавать что-то новое! . Обожала учиться.. И какая у меня сейчас жизнь. Сижу на форуме, да делаю кое-какие дела.
          Мне кажется я выдохлась душевно..
          Хочу спросить: а если человек не может больше ничего глобального делать и предпочитает просто тихонько доживать, как Вы на это смотрите, Андрей? Когда не волнует ни искусство, ни книги, ни поездки, - ничего.
          Варианты такие: или внутренний покой обретен, что дальше некуда, либо человек сам безнадежно мелкий, либо он перестал чувствовать смысл этих активных действий, либо еще даже не подходил к его осознанию. Я терпимо отношусь к людям без завышенных потребностей, если они занимаются чем-то добрым, общественно-поле­­зным,­ простым, смиренным в каком-то смысле, но я не такой. Тех кто умиротворился не могу пока просто понять, не прошел через это. Те, кто как вы просто устали или еще не разогрелись, наоборот. Ну за что мне к ним плохо относиться? Для одних просто время не пришло, а у других кризисная ситуация, им по своему нужно пройти какую-то часть пути, которая впереди, относительно той, что позади, сказал как Кличко :) , если мы предполагаем, что им Бог еще дает жизнь, а не забирает, потому что уже все исчерпано, а такое тоже может быть. Все еще будет. А вот эпикурейцы, гедонисты и прочие либералы вызывают у меня отвращение. Потому что это они проводники той самой разрушительной "Новой правды", про которую писал Ницше с Достоевским, а потом пел Егор Летов: "Возлюби свою ничтожность, возлюби в себе мразь", а также похоть, зависть, мерзость и прочее.
          https://www.yout­ube.com/watch?v=­RLHzrNRtJn0­ Ссылка на песню.
        •  
           екатерина

          Варианты такие: или внутренний покой обретен, что дальше некуда, либо человек сам безнадежно мелкий, либо он перестал чувствовать смысл этих активных действий, либо еще даже не подходил к его осознанию.


          Знаете, у меня в связи с этим последнее время посещает навязчивая мысль, что я должна умереть вот в ближайшее время:) .
          Такое чувство, как будто всё сделала.
          То есть, как я понимаю (на основе описаний натальной карты, каких-то подсказок, шестого чувства и т.д.) главный смысл моей жизни был в болезни и в том, чтобы ее преодолеть психологически. Пытаться работать, выживать.
          А теперь я просто в растерянности - глобальная цель достигнута. Испытание пройдено. Урок усвоен. И что дальше?

          Еще в описании есть четкое указание на то, что в этой жизни я должна прийти к Богу. Только это описание появляется, когда я рассчитываю свою карту по Джойтиш. Но я не знаю, какой больше астрологии я придерживаюсь. Вроде как индийская астрология считается самой точной.
          ( так вот может я к нему сейчас постепенно и двигаюсь, но пока еще не понимаю сама..) . В процессе. Отпадает всё ненужное, жизненное, старые привычки и смыслы...

          Ладно не важно. Но спасибо за честный ответ. Может просто кризис среднего возраста..Челове­к по сути всегда может приносить пользу миру, даже если в своей собственной жизни не видит никакого смысла.
        •  
           екатерина
          Я терпимо отношусь к людям без завышенных потребностей, если они занимаются чем-то добрым, общественно-поле­­зным,­ простым, смиренным в каком-то смысле, но я не такой. Тех кто умиротворился не могу пока просто понять, не прошел через это.


          Мне кажется, Вы, как Стрелец очень любите бурную деятельность. Вы навряд ли устанете от жизни, если только не произойдет чего-то очень-очень энергозатратного для Вас. Что потребует от Вас приложения громадных психических ресурсов на протяжении очень долгого времени.
          Я просто невольно наблюдаю за людьми разных знаков - Стрельцы (как и все огненные знаки) они очень выносливые и любые трудности воспринимают как вызов:) .
          •  
             Андрей
            Я терпимо отношусь к людям без завышенных потребностей, если они занимаются чем-то добрым, общественно-поле­­­зным,­ ­ простым, смиренным в каком-то смысле, но я не такой. Тех кто умиротворился не могу пока просто понять, не прошел через это.
            Мне кажется, Вы, как Стрелец очень любите бурную деятельность. Вы навряд ли устанете от жизни, если только не произойдет чего-то очень-очень энергозатратного для Вас. Что потребует от Вас приложения громадных психических ресурсов на протяжении очень долгого времени.
            Я просто невольно наблюдаю за людьми разных знаков - Стрельцы (как и все огненные знаки) они очень выносливые и любые трудности воспринимают как вызов:) .
            Это да, но слишком устойчивым меня тоже нельзя, мне помогает тот факт, что цель общая ставится слишком глобально, чтоб в план можно было вписать малые, конкретные цели, я, например, хочу к 2024-му году(столетию смерти Ленина и трехсотлетию рождения Канта) написать работу про марксизм, полностью изучив и проанализировав, оценив, марксистских классиков, знания о которых мне требуется систематизироват­ь, которых я неидеально знаю, то есть Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, Троцкого. С этим пробуксовываю, а хотелось вскоре Ленина добить. И о Канте слово замолвить.
            •  
               екатерина

              Это да, но слишком устойчивым меня тоже нельзя, мне помогает тот факт, что цель общая ставится слишком глобально, чтоб в план можно было вписать малые, конкретные цели, я, например, хочу к 2024-му году(столетию смерти Ленина и трехсотлетию рождения Канта) написать работу про марксизм, полностью изучив и проанализировав, оценив, марксистских классиков, знания о которых мне требуется систематизироват­­ь, которых я неидеально знаю, то есть Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, Троцкого. С этим пробуксовываю, а хотелось вскоре Ленина добить. И о Канте слово замолвить.


              Очень надеюсь, что у Вас обязательно всё получится. У Вас же скоро день рождения, Андрей. Через 4 дня:) . Очень боюсь закрутиться с работой, и забыть поздравить..И заранее поздравлять нельзя. Постараюсь не забыть..
              •  
                 Андрей
                Я каждый день буду счетчик вести и напоминать:)

                Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)
                •  
                   екатерина
                  Я каждый день буду счетчик вести и напоминать:)
                  Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)


                  Хорошо, скопировала еще сегодня порцию сообщений в файл. Завтра, думаю, отправлю.
                  То сообщение выше позже обдумаю и напишу. Сегодня уже подустала. + еще заказчики мои нарисовались с корректировками. В общем всё завтра. Хочу отключиться от всего сложного и интеллектуальног­о:) Пока ужин варится, села и включила фильм "Трасса 60". Давно его видела, уже вообще не помню.

                  Отдыхаю на таких вот фильмах.

оставить комментарий

Имя *

Пожалуйста, укажите ваше имя.

Имя - не менее пяти букв. Исправьте, пожалуйста

E-mail

Ошибка в почтовом адресе

Текст *

Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)

отправить