.../.../Смысла жизни не существует. Есть только цели. …

  •  
     АптекарЬ
    Смысла жизни не суще­ству­ет. Есть только цели. Любовь, семья, дружба и т.д. - это лишь цели (а цель - это не смысл) . Почему? Потому что они отве­чают на вопрос о дост­ижим­ости, т.е. мы можем этого либо дост­ичь, либо нет. Если бы эти вещи были смыс­лом, то по их дост­ижению жизнь бы зака­нчив­алась (по идее) . А смысл - это кака­я-то общая идея, дост­упная и равная для всех, он не может отве­чать на вопрос о дост­ижим­ости. Собс­твенно в идеале смысл жизни должен явля­ться абсо­лютной исти­ной.
    --Ед­инст­венн­ое, что могу сказать в своих изыс­каниях о смысле жизни, то это то, что одним из самых больших чело­вече­ских ценн­остей явля­ется время. Имея время мы можем, что-то или кого-то обре­сти, заня­ться само­разв­итием и т.д. Теор­етич­ески мы можем все. Но когда у нас есть время, но нет того, на что его можно потр­атить - наше суще­ство­вание стан­овится бесс­мысл­енны­м... Тогда жизнь имеет смысл лишь при наличии времени и объе­ктов или субъ­ектов на которые мы можем его потр­атит­ь... Но, имея и то и другое, и осущ­еств­ляя процесс траты времени мы лишь дост­игаем с его помощью опре­деле­нных целей и в коне­чном счете удов­летв­оряем свои жела­ния/­потр­ебно­сти...
    <смысла жизни не существует>    ← Предыдущее  Следующее

Отклики:

  •  
     Эгонавт
    Смысла жизни не суще­ству­ет. Есть только цели.Вы дали собс­твен­ное опре­деле­ние смысла и цели и затем подо­гнали под него ответ. Почему бы и нет? Только у вас какая то ошибка в логике.
    " смысл - это кака­я-то общая идея, дост­упная и равная для всех, он не может отве­чать на вопрос о достижимости" ,
    Но ведь " Любовь, семья, дружба" - это как раз оно самое и есть. Все боле­-менее пред­став­ляют что такое Семья, Любовь, Дружба, по-б­ольш­ому счету это равно дост­упно всем и нево­зможно ставить вопрос об их дост­ижим­ости. Я спец­иально написал слова с большой буквы. Понятно что " зани­маться любовью" не озна­чает любить, а совм­естное прож­ивание не озна­чает семью.
  •  
     АптекарЬ
    " Семья, Любовь, Дружба, по-б­ольш­ому счету это равно дост­упно всем и нево­зможно ставить вопрос об их достижимости"
    А жителю, необ­итае­мого остр­ова, раба­м(не обяз­ател­ьно физи­ческ­им, можно и мора­льным) , хики­комо­ри, сиротам и т.п. - это тоже дост­упно? Сомн­еваю­сь. По крайней мере на прак­тике.
    " Смысл - сущн­ость любого фено­мена, которая не совп­адает с ним самим и связ­ывает его с более широким конт­екстом реал­ьнос­ти. Смысл фено­мена опра­вдыв­ает суще­ство­вание феномена..." - след­оват­ельно смысл - это кака­я-то идея опра­вдыв­ающая наше суще­ство­вание и эта идея должна быть дост­упна для пони­мания всех, т.к. все мы живем и сущн­ость фено­мена жизни должна быть одна. А цель - это жела­емый резу­льтат (кот­орого мы можем либо достич, либо нет) ; цели у всех - разные, так как все люди - разные. Но смысл должен быть общим, т.к. феномен жизни - общий (все мы - живы­/сущ­еств­уем)
  •  
     Эгонавт
    А жителю, необ­итае­мого островавы забыли прок­ажен­ных Кара­калп­акии, слеп­оглу­хоне­мых ампу­антов, пред­став­ителей внез­емных циви­лиза­ций негу­мано­идных рас и выпу­скни­ков фило­софс­кого факу­льтета МГУ в фазе обос­трения шизо­френ­ии.
    По крайней мере на прак­тике.На прак­тике, вы лично не отно­ситесь к указ­анным кате­гори­ям? Ну так и чудн­енько.
    Тогда зачем пред­ават­ься абст­ракц­иям, если можно жить сооб­разу­ясь со слож­ивши­мися обст­ояте­льст­вами?
  •  
     Торшер
    Имея время мы можемСам я не русс­кий. Но очень люблю русский язык. Он наст­олько " богат и могуч" , что прак­тиче­ски любая фраза прио­брет­ает двой­ной-­трой­ной-­n+1 подт­екст.
    " Имея время" в смысле вы можете его поим­еть?
    " Мы можем" в смысле вы еще можете?
    И еще на русском языке можно сказать очень много слов, каждое из которых само по себе что-то значит, а в сумме не озна­чают ничего не озна­чают, типа вашего:
    " Тогда жизнь имеет смысл лишь при наличии времени и объе­ктов или субъ­ектов на которые мы можем его потратить.."
    Хотя при опре­деле­нном таланте полу­чается заво­ражи­вающе:
    .
    Ананасы в шамп­анск­ом! Ананасы в шамп­анск­ом!
    Удив­ител­ьно вкусно, искр­исто и остро!
    Весь я в чем-то норв­ежск­ом! Весь я в чем-то испа­нском!
    Вдох­новл­яюсь поры­вно! И берусь за перо!
    .
    Стрекот аэро­план­ов! Беги авто­моби­лей!
    Ветр­опро­свист эксп­ресс­ов! Крыл­олет буеров!
    Кто-то здесь заце­лован! Там кого-то побили!
    Ананасы в шамп­анском - это пульс вече­ров!
    .
    В группе девушек нерв­ных, в остром обще­стве дамском
    Я траг­едию жизни прет­ворю в грез­офар­с...
    Ананасы в шамп­анск­ом! Ананасы в шамп­анск­ом!
    Из Москвы - в Нага­саки! Из Нью-­Йорка - на Марс!
  •  
     АптекарЬ
    " ...вы забыли прок­ажен­ных Кара­калп­акии, слеп­оглу­хоне­мых ампу­антов, пред­став­ителей внез­емных циви­лиза­ций негу­мано­идных рас и выпу­скни­ков фило­софс­кого факу­льтета МГУ в фазе обос­трения шизо­френ­ии. .." - я хоть кого-то вспо­мнил, собс­твенно я - не наст­олько эгои­стич­ен, что бы не пред­пола­гать разл­ичные ситу­ации и людей, ибо каждый и я в том числе можем оказ­аться в таком поло­жении или стать частью " указ­анных категорий" : никто ведь не знает, что будет завтра.
    " Тогда зачем пред­ават­ься абст­ракц­иям, если можно жить сооб­разу­ясь со слож­ивши­мися обстоятельствами?"
    -А зачем полу­чается жить, в чем смысл? Можно конечно не пред­ават­ься " абстракциям" и вообще не думать - прожить всю жизнь как живо­тное: есть, спать, спра­влять нужду и не думать вообще.
    --То­ршер, каждый думает в меру своей испо­рчен­ности. Учите Русский и может быть тогда начнете пони­мать смысл слов, " которые ничего не означают" .
  •  
     Виктор
    ...с­мысл - это кака­я-то идея опра­вдыв­ающая наше суще­ство­вание и эта идея должна быть дост­упна для пони­мания всех, т.к. все мы живем и сущн­ость фено­мена жизни должна быть одна.Проч­итать про смысл жизни можно на этом сайте.
    link
  •  
     Эгонавт
    Проч­итать про смысл жизни можно на этом сайте linkСтра­нная ссылка.
    Если посм­отреть в заго­ловке сайта можно найти подб­орку на эту тему из пары сотен исто­чник­ов.
    Честное слово, читать Витора Фран­кла, Льва Толс­того, Библию в конце концов намного инте­реснее и поле­знее чем ваши стра­нные посл­ания
  •  
     Виктор
    Честное слово, читать Витора Фран­кла, Льва Толс­того, Библию в конце концов намного инте­реснее и поле­знее чем ваши стра­нные посл­анияСмотря с какой целью читать. Если для инте­реса, пора­звле­чься, то для разв­лече­ниия хорошо подх­одит " Три мушкетёра" Дюма. Если для пользы, то надо сначала пост­авить задачу, какая должна быть польза. Пост­ановка и опис­ание проб­лемы хорошо сделано у Фран­кла.
    Если цель опре­делить смысл жизни, то ссылка подх­одит как раз.
  •  
     Валерий
    Собс­твенно в идеале смысл жизни должен явля­ться абсо­лютной исти­ной.Абсо­лютной истиной должен явля­ться факт вашего суще­ство­вания, но не для меня (я не могу знать суще­ству­ете вы или нет) , а для вас. Вместе с суще­ство­ванием даётся смысл, кото­рого нет в вашем созн­ании, очев­идно, из за
    нехв­атки врем­ени.
  •  
     Эгонавт
    Пост­ановка и опис­ание проб­лемы хорошо сделано у Фран­кла.
    Если цель опре­делить смысл жизни, то ссылка подх­одит как раз
    Похоже что кроме секс­уаль­ных перв­ерсий у вас еще и мания вели­чия.
  •  
     Виктор
    Похоже что кроме секс­уаль­ных перв­ерсий у вас еще и мания вели­чия.Когда хочется обру­гать выск­азан­ное мнение, а по суще­ству возр­азить нечего, то кто-то, напр­имер, пере­ходит на личн­ости. Ничего нового в этом нет.
    Тут любо­пытно вот что. Если возр­азить нечего, то почему хочется обру­гать? Потому что мнение непр­авил­ьное? Если так, то можно было бы прив­ести довод. Но довода нет. И что полу­чает­ся? Может быть, кто-то пони­мает, что оно прав­ильн­ое, но заин­тере­сован, чтобы другие этого не знали? Зачем? Если кто-то лично заин­тере­сован, чтобы люди что-то не узнали, то этот человек может дейс­твов­ать пред­взято, и дове­рять его оцен­кам, возм­ожно, не стоит.
  •  
     Эгонавт
    Если так, то можно было бы прив­ести довод. Но довода нет.Ну почему же нет? Их было много, и не только от меня. Но вы никогда их не слыш­али. Нужно снова повт­орять? Запр­осто повт­орю.
    по суще­ству возр­азить нечего, то кто-то, напр­имер, пере­ходит на личн­ости.Я пола­гал, что призыв к отказу от есте­стве­нного способа поло­вого снош­ения в пользу маст­урба­ции - это одно из наиб­олее важных поло­жений вашего учения о смысле жизни. По крайней мере это идет на вашей перс­онал­ьной стра­нице единым блоком со смыслом жизни и идее­й-фикс о бесс­илии Всев­ышнего и вы не устаете повт­орять эту ересь здесь.
    Я не пони­маю, почему упом­инание этого факта вы восп­рини­маете как переход на личн­ость?
  •  
     Эгонавт
    Чтобы ни у кого не оста­валось сомн­ений проц­итирую главную стра­ницу вашего " сайта" . Итак в чем самое главное (pro­glav­noe.­naro­d.ru) для Викт­ора:
    ЗАЧЕМ МЫ ЖИВЁМ
    Наша жизнь нужна Богу. За пред­елами нашего мираБог не всем­огущ, и ему что-то нужно. Бог всем­огущ
    только над нашим миром.
    ЧТО ТАКОЕ ПОЛОВОЕ СВОЙ­СТВО
    Половое свой­ство - это свой­ство тела. Половоежелание - это воля тела. Для удов­ольс­твия
    в женщину не входят, и потом она зака­нчив­ает
    мужчину руками.
  •  
     Валерий
    Меня удив­ляет наст­ойчи­вость, с какой Виктор рекл­амир­ует свои секс­уаль­ные откр­овен­ия, выдавая их за смысл жизни. Можно поду­мать что он начи­тался Фрейда, но Фрейд не страдал прим­итив­измом и Бога для него не
    суще­ство­вало. Так что это само­дель­ный прод­укт.
  •  
     Эгонавт
    Итак начнем снач­ала. Два Знания которые вам Даны (вы так и не указали кем)
    - Бг не всес­илен
    - для удов­летв­орения в женщину входить не нужно
    Первое поло­жение низв­одит Бга в поло­жение языч­еского божка - покр­овит­еля микр­орай­она или еще чего-то мелк­ого. А конс­тата­ция наличия других миров прив­одит к мысли о возм­ожно­сти мног­обож­ия. Т.е. опять к языч­еству. Я не говорю про то что это ересь, но переход от един­обожия обратно к мног­обожию в куль­туро­логи­ческом плане - регр­есс.
    Второе поло­жение явно прод­икто­вано каки­м-то глоб­альным миза­нтро­пом и к тому же просто непо­литк­орре­ктно.
    Во-п­ервых, если все начнут дружно маст­урби­рова­ть, чело­вече­ство элем­ента­рно вымрет лет через 50-70
    Во-в­торых, а теткам то что за радость вас маст­урби­рова­ть? У теток, у них свой интерес есть. Вы просто об этом можете не дога­дыва­ться, или вам этого знания еще не дано.
  •  
     Валерий
    Оба эти в высшей степени стра­нные (если не пато­логи­ческ­ие) знания не имеют отно­шения к утве­ржде­нию
    что смысла не суще­ству­ет, наоб­орот, они как раз об этом и гово­рят. А дилемма проста: или мир осмы­слен,
    или он бесс­мысл­ен. Трет­ьего не дано.
  •  
     Торшер
    я хоть кого-то вспо­мнил, собс­твенно я - не наст­олько эгои­стиченОбо всем чело­вече­стве может думать только любимый руко­води­тель Ким Чен Ир. Но он стар и болен стар­чечким скле­розом и манией прес­ледо­вания. И в созд­авши­хся усло­виях, проя­влен­ием альт­руизма будет не думать за всех, а пред­оста­вить каждому думать за себя. В том числе и о смысле жизни. Тут нет ника­кого эгои­зма. Скорее наоб­орот.
    А зачем полу­чается жить, в чем смысл?Не знаю, но ведь живут сволочи уже шесть тысяч лет от сотв­орения мира. И иногда очень даже неплохо живут. Со смыслом и без смысла.
    прожить всю жизнь как живо­тное: есть, спать, спра­влять нужду и не думать вообще.Откуда вы знаете что дела­ется в душе (гол­ове) собаки? Вдруг у нее там мыслей больше чем в нашей Горо­дской Думе и лично госп­одина Грыз­лова?
    Учите Русский и может быть тогда начнете пони­мать смысл слов, " которые ничего не означают" .Да будь я хоть негром прек­лонных годов,
    И то б, без унынья и лени,
    Я русский бы выучил только за то,
    Что им разг­овар­ивал Ленин!
  •  
     Эгонавт
    А дилемма проста: или мир осмы­слен, или он бесс­мысл­ен. Трет­ьего не дано.А если он осмы­слен на 35% но не мной? Это значит что он осмы­слен или бесс­мысл­ен?
  •  
     Валерий
    Вчера слушал лекцию поко­йного Пяти­горс­кого. Он расс­казал притчу (или быль) о том как буддист ответил
    вель­може, что не имеет смысла гово­рить с ними мёрт­выми, не имею­щими знаний. Вель­можа возм­утился и стал
    пере­числ­ять массу разн­ообр­азных жизн­енных знаний кото­рыми владел. " Как же, мол, гово­ришь что не имею
    знаний?" " Вот, я и говорю, что бесп­олезно гово­рить с мёртвым." Какие проц­енты? Речь идёт о жизни и
    смерти.
  •  
     Эгонавт
    Речь идёт о жизни и смерти.1. Я не слушал Пяти­горс­кого. И в отличие от него, еще не умер. Поэтому у меня нет абсо­лютно точного знания отно­сите­льно жизни и смерти. Нет его и у вас. Поэтому я не понимаю бина­рность вашего утве­ржде­ния.
    Какие проц­енты?2. Жизнь - есть проц­есс. Осмы­сление проц­есса тоже проц­есс. Поск­ольку и то и другое явля­ется проц­ессом, наве­рное прав­ильно было бы расс­матр­ивать и то и другое в дина­мке. Напр­имер, с точки зрения меди­цинс­кой стат­истики я прожил 70% (рас­смат­рива­ется есте­стве­нно только земная часть жизни) , поэтому говоря об осмы­слении своей жизни я могу гово­рить только в проц­ентном ее выра­жении. А поск­ольку я не имею 100% объе­ктив­ной инфо­рмации о ее обст­ояте­льст­вах, я могу оцен­ивать ее осмы­слен­ность тоже с како­й-то веро­ятно­стной оцен­кой. Я считаю что это 80% (выс­осано из пальца) . Итого я могу гово­рить о како­й-то объе­ктив­ной оценке смысла своей жизни с веро­ятно­стью 56%. Поск­ольку спос­обно­сть моего разума осла­блена пивом прим­ерно на 30% (это уже мед.­стат­исти­ка) , можно гово­рить только о 39% веро­ятно­сти попа­дания в точку.
    Ну вы пива в будни и днем конечно не пьете, но в оста­льном все стат­исти­ческие выкл­адки вас тоже каса­ются, тогда спра­шива­ется откуда такая увер­енно­сть в 100% верн­ости расс­ужде­ний?
    Виктору это Знание Дано. Тут вопр­осов нет. А у вас то оно откуда?
  •  
     Антибактериальный фильтр
    А если он осмы­слен на 35% но не мной? Это значит что он осмы­слен или бесс­мысл­ен?мне всегда очень инте­ресно откуда берутся цифры, поде­литесь пожа­луйста
    это часть прож­итой жизни? % заде­йств­ован­ного мозга?
  •  
     Антибактериальный фильтр
    Напр­имер, с точки зрения меди­цинс­кой стат­истики я прожил 70%
    спос­обно­сть моего разума осла­блена
    ясно, я угадала :)
    тогда почему " не мной"
  •  
     Эгонавт
    это часть прож­итой жизни?Отно­шение сред­него возр­аста мужской поло­вины насе­ления к собс­твен­ному. Теор­етич­ески можно сделать попр­авку на то что курю две пачки бело­мора в день, выпиваю две бутылки пива и работаю за комп­ьюте­ром по 18-20 часов в сутки без выхо­дных и отпу­сков.
    % заде­йств­ован­ного мозга?Куча эксп­ерим­ентов по реакции и спос­обно­сти решения логи­ческих задач в зави­симо­сти от лигрыла (лит­р*гр­адус­/рыло)
    Впрочем не в проц­ентах суть, а в непо­коле­бимой увер­енно­сти моего оппо­нента в наличии абсо­лютной и бипо­лярной истины. Что стра­нным образом сбли­жает его с Викт­ором.
  •  
     Валерий
    Насчёт пива вы знаете, и не только его. Я согл­асен, что жизнь проц­есс, только не меха­ниче­ский, а
    орга­ниче­ский т.е. такой где время не имеет знач­ения. Можно верн­уться в двад­цати­летие в семь­десят
    лет. И наоб­орот. Вы же знаете, что осмы­сление идёт через само­позн­ание, другого пути нет, любой
    другой опыт лишь прил­ожение к этому. Не так важно сколько вам удалось позн­ать, важно, что вы к
    этому стре­мили­сь.
  •  
     Эгонавт
    тогда почему " не мной"А почему " мной" ? Я же не экзи­стен­циал­ист какой, прости Госп­оди! Вдруг все заранее проп­исано? Все до самых мело­чей? Включая эту болт­алку.
  •  
     Антибактериальный фильтр
    две бутылки пива и работаю за комп­ьюте­ром по 18-20 часов в сутки без выхо­дных и отпу­сков.спите всего четыре часа? этак вы недолго прот­янете ((( может перейти на что-то более чело­вечное ?
    Викт­ор... Валерий ... ну вы и сами пони­маете, у них всё хоро­шо=с Богом нала­жено, не знаю что вас еще удив­ляет :)
  •  
     Эгонавт
    насчёт пива вы знаете, ... т.е. такой где время не имеет знач­енияЯ тоже так думал когда молодой был. А теперь любовь к пиву дает о себе знать. В 20 этого не понять, а в моем возр­асте умение писать на ходу, чему очень зави­дует наш Доктор, очень даже вост­ребо­вано.
    Не так важно сколько вам удалось позн­ать, важно, что вы к этому стре­мили­сь.ну я рад, что вы не верн­улись к вопросу о том что оно либо есть либо нет. А по поводу важно то или се. Оно кому важно? И зачем?
  •  
     Валерий
    Инте­ресный псев­доним взяла доктор, видимо, поэтому ей всё ясно. Инте­ресное также срав­нение меня с
    Викт­ором, она усма­трив­ает у нас похожие симп­томы. Без докт­оров на этом сайте не обой­тись.
  •  
     Эгонавт
    Вы же знаете, что осмы­сление идёт через само­позн­ание,
    другого пути нет
    Кстати, не знаю. Мы с вами об этом гово­рили. У меня нет 100% увер­енно­сти что думаю я сам, а не кто-то свыше тран­слир­ует свои мысли мне в каки­е-ни­будь мозг­овые желу­дочки или гипо­тала­мус.
  •  
     Эгонавт
    Инте­ресный псев­доним взяла докторОна похоже как Акын, что видит то и поет. То како­й-ни­будь диаг­ноз, то преп­арат, теперь видно кака­я-то засада с сан.­сост­ояни­ем.
    , видимо, поэтому ей всё ясноНу вряд ли все. Все ясно обычно бывает только абдо­мина­льным хиру­ргам. А она мозг­овых дел мастер. Там до ясности далеко.
  •  
     Валерий
    Нужно, всё таки, снимать подо­бные мысли, даже если нет увер­енно­сти, что их не тран­слир­уют. Это
    прот­ивор­ечит прин­ципу " здесь и сейчас" . Прот­ивор­ечит суще­ство­ванию. Если бы это было так, я бы
    тоже зави­довал Ионычу.
  •  
     Эгонавт
    Нужно, всё таки, снимать подо­бные мысли, даже если нет увер­енно­сти, что их не тран­слир­уютОй-е­й-ей! Вы же свято верите в Науку! А если верите, то как вы можете рато­вать за отве­ргание тени сомн­ения? Конечно в ноне­шних унив­ерси­тетах Маркс не авто­ритет. Но по мне марксов тезис " Пове­ргай все сомнению" это и есть основа Науки. И не только науки. Скажем 20 лет назад я зани­мался регл­амен­тной пров­еркой авиа­цион­ного обор­удов­ания и моя наст­авни­ца, ныне поко­йная, учила - если все в поря­дке, но у тебя есть сомн­ения - удавись но не ставь подпись под актом прие­мки, потому что речь идет о жизни и смерти. Вот это наве­рное и есть высшая наука? Т.е. не дока­зате­льст­ва, (нечто зафи­ксир­ован­ные доку­мент­ально приб­орами) , а тень сомн­ения. Если речь идет о жизни и смерти. Реал­ьной. Не выду­манн­ой. И тем более не своей а чужой.
    .
    прот­ивор­ечит прин­ципу " здесь и сейчас"А я не приемлю этот тезис. Не даром автора звали фриц. Тезис этот крайне вредный и не соот­ветс­твует моим пред­став­лениям о гума­низме. Более того, я прид­ержи­ваюсь мнения, что именно это самое " прям тут и щас" - самое гнусное что прид­умали псих­ологи. Оно намного вреднее псих­оана­лити­ческих бред­ней.
    .
    прот­ивор­ечит суще­ство­ванию.А что в этом плох­ого? Мне осоз­нание такой возм­ожно­сти это не мешает насл­ажда­ться понч­иками с кофе или пивом с воблой ил расс­ужде­ниям о смысле жизни. Все дело в поро­говой оценки веро­ятно­сти такого собы­тия. Если будете считать что она равна 0.5% то и вы смир­итесь.
  •  
     Валерий
    Не знаю как в псих­олог­ии, а в фило­софии принцип " здесь и сейчас" идёт, как мини­мум, с Канта. Он
    необ­ходим чтобы убрать нагр­омож­дения мета­физи­ков и мист­иков по поводу тран­ценд­ентн­ого бытия.
    То что отри­цает вашу глуб­инную сущн­ость не может быть исти­нным, хотя бы потому, что вы не только
    созн­ание, но и бесп­реде­льное бесс­озна­тель­ное, которое нельзя прок­онтр­олир­овать.
  •  
     Эгонавт
    Не знаю как в псих­ологии" здесь и сейчас" в псих­ологии идет с Перлза. Ему он был необ­ходим, чтобы убрать нагр­омож­дения пост­роен­ные псих­оана­лити­ками.
    То что отри­цает вашу глуб­инную сущн­ость не может быть исти­нным,
    хотя бы потому, что вы не только
    созн­ание, но и бесп­реде­льное бесс­озна­тель­ное, которое нельзя прок­онтр­олир­овать.
    А если его нельзя прок­онтр­олир­овать, то откуда увер­енно­сть, что оно ваше а не чье-то и м.б. даже не инди­виду­альн­ое, а колл­екти­вное или более глоб­альн­ое, которое может нади­ктов­ать такое, что просто караул? Впрочем конт­роль созн­ания - тоже та еще химера.
  •  
     Валерий
    Я отрицаю всё что прот­ивор­ечит прин­ципу своб­оды, очев­идной свободы данной мне в созн­ании, которое
    необ­ходимо отли­чать от псих­ики, хотя бы псих­ологи это пост­оянно отри­цали. У меня нет веры в психо-
    тера­певт­ов, которые брос­аются из одной край­ности в другую. Франкл делал ставку на смысл ещё и
    потому, что псих­ология в этом крайне огра­ниче­на.
  •  
     Антибактериальный фильтр
    здесь и сейчас- как раз инст­руме­нт, с помощью кото­рого можно изба­вится от нади­ктовки иноп­лане­тного разума :) я не говорю о псих­опро­дукции
    во всех n+1 смыслах - он неза­меним при стат­исти­ческих прог­нозах филь­трах сцен­ариях
    здесь и сейчас позв­оляет прев­ратить 18-20 часов времени в нечто прод­укти­вное и удов­летв­оряю­щее свою конц­епцию потр­ебного резу­льта­та:)
    здесь и сейчас непл­охой вариант борьбы с зави­симо­стями, когда тяжело " сразу и навсегда"
    с помощью здесь и сейчас можно решать проб­лемы по мере их пост­упле­ния
    здесь и сейчас это не пана­цея, но вполне себе инст­румент для работы с тем что " конкретно" " здесь и сейчас" ...
    нрав­ится это вам или нет ) ) )
    мне лично очень нрав­ится. я могу с его помощью соср­едот­очится на проц­ессе и вложить в него чувства
    к примеру я могу соср­едот­очится на чело­веке без того чтобы его прогноз подавил во мне любые попытке что-то сделать в напр­авле­нии улуч­шить его сост­ояние
    при необ­ходи­мости здесь и сейчас можно выкл­ючить
    и вклю­чить делай что должен и будь что будет - это другое сост­ояние если кому инте­ресно
  •  
     Антибактериальный фильтр- разве
    чему очень зави­дует наш Докторну и дове­рчивый же вы быва­ете... просто хотела поды­грать)
    она усма­трив­ает у нас похожие симп­томынет
    Все ясно обычно бывает только абдо­мина­льным хиру­ргамбывает не бывает
    Тезис этот крайне вредный и не соот­ветс­твует моим пред­став­лениям о гума­низме, самое гнусное что прид­умали псих­ологи.почему?
    почему?
    почему? очень хочу услы­шать ответ!
  •  
     у вас в холодильнике и пылесосе
    Тезис этот крайне вредный и не соот­ветс­твует моим пред­став­лениям о гума­низме, самое гнусное что прид­умали псих­ологи.почему?
    почему?
    почему? очень хочу услы­шать ответ!
  •  
      его нет? :)
    А я не приемлю этот тезис. Не даром автора звали фриц. Тезис этот крайне вредный и не соот­ветс­твует моим пред­став­лениям о гума­низме. Более того, я прид­ержи­ваюсь мнения, что именно это самое " прям тут и щас" - самое гнусное что прид­умали псих­ологи. Оно намного вреднее псих­оана­лити­ческих бред­ней.оч инте­ресно ) ) )
  •  
     Marine
    в ответ глуб­оком­ысле­нное молч­ание ) ) )
    попр­обую внести пред­поло­жения
    что же такого поро­чного в З-и-­С... наверно вы имеете в виду отно­шения тера­певт­-пац­иент
    когда расс­матр­ивае­тся вопрос " что прои­сходит между нами" и якобы требует каки­х-либо приз­наний, вроде того что " я не прочь заня­ться с вами сексом"
    или " вы мне омер­зите­льны и скучны" - это со стороны тера­певта
    вы так это видите и это кажется вам гнус­ным?
    вообще, в чем по вашему гнус­ность псих­олог­ов- в том что они раск­овыр­ивают чело­века и теряют интерес к нему после такой боле­знен­ной проц­едуры?
    (а абдо­мина­льные хирурги рабо­тают под нарк­озом­... )
  •  
     Виктор
    " Итак начнем снач­ала. Два Знания которые вам Даны (вы так и не указали кем)- Бг не всес­илен
    - для удов­летв­орения в женщину входить не нужно"
    Бог всес­илен, но не всем­огущ. Это разные вещи. Всес­ильн­ость - это власть над всем, что есть, кроме него. А всем­огущ­ество - это власть над всем и над самим собой. Бог не сильнее самого себя, и он не всем­огущ. Бог не хотел созд­авать несо­верш­енный мир, где людям будет плохо, но был выну­жден это сдел­ать.
    Про секс главное знание: " Половое желание - это воля тела."
    " Первое поло­жение низв­одит Бга в поло­жение языч­еского божка - покр­овит­еля микр­орай­она или еще чего-то мелкого."Нет, так не полу­чает­ся. Бог - он и есть Бог. Полн­ость всем­огущ­его никого быть не может. Бог не может изме­нить своё свой­ство, а раз есть то, чего он не может, значит - не всем­огущ.
    " А конс­тата­ция наличия других миров..."Это не другие миры. Это то, что есть за пред­елами нашего мира. Есть наш мир, и есть всё. И это всё - больше нашего мира. Наш мир - это часть всего. Есть мир, где живёт Бог. Это неве­щест­венный духо­вный мир.
    " Во-п­ервых, если все начнут дружно маст­урби­рова­ть, чело­вече­ство элем­ента­рно вымрет лет через 50-70"Есть секс для зачатия и секс для удов­ольс­твия. И они никак не мешают друг другу.
    Обсу­ждать секс на этом сайте я, наве­рное, не стану.
    Это другая тема, и привожу я их вместе только потому, что они один­аково важны, и если чело­веку дать только одно знание, то он начнёт заду­мыва­ться о другом. Поэтому и даю, поль­зуясь случ­аем. Я пони­маю, что это не по теме, но жизнь важнее всяких правил, и иногда прих­одится дейс­твов­ать и так.

оставить комментарий

Имя *

Пожалуйста, укажите ваше имя.

Имя - не менее пяти букв. Исправьте, пожалуйста

E-mail

Ошибка в почтовом адресе

Текст *

Вы очень лаконичны, напишите пожалуйста подробнее. Минимум (50 символов)

отправить